Download Control de calidad del tratamiento loco

sumario
European Journal of Cancer (Ed. Española) 2001; 1: 311-317
European
Journal of
Cancer
Guías de EUSOMA
Control de calidad del tratamiento loco-regional del cáncer de mama
E.J.Th. Rutgers por el Grupo de Consenso de EUSOMA
Departamento de Cirugía, Netherlands Cancer Institute, Plesmanlaan 121, 1066 CX Amsterdam, Holanda
Aceptado: 24 agosto 2000
Introducción
Este documento proporciona directrices para el control
de calidad del tratamiento loco-regional del cáncer de
mama invasivo.
No proporciona guías específicas de tratamiento, pero
intenta exponer los objetivos que debería reunir el tratamiento loco-regional del cáncer de mama, y determinar las
medidas del resultado de estos objetivos. Este documento
está parcialmente basado en las guías para la enfermedad
de mama sintomática, del British Association of Surgical
Oncology (BASO) Breast Group [1], principios y guías
para cirujanos en el manejo del cáncer de mama sintomático de la European Society of Surgical Oncology (ESSO)
[2] y guías europeas para una garantía de calidad en el
manejo quirúrgico de lesiones detectadas por mamografía
[3]. Como la medición del resultado es una parte esencial
del proceso de control de calidad, es obligatorio el registro prospectivo de todos los datos clínicos, relacionados
con el tratamiento y seguimiento relevantes de las pacientes [4]. Los criterios para la entrada de datos se mencionan en el texto como procedimientos operacionales. Después, este documento describe los procedimientos más
relevantes, relacionados con la calidad del tratamiento
loco-regional.
Aquí debe afirmarse que el cáncer de mama debe ser
diagnosticado y tratado en un ambiente de conjunto, como
se describe en el documento de EUSOMA “Requerimientos de una unidad de mama” [5].
Diagnóstico de la lesión primaria
Afirmación: El objetivo del cirujano es tratar el cáncer
de mama invasivo:
1. si el diagnóstico triple (incluyendo aspiración con
aguja fina (FNA) concuerda con cáncer de mama
invasivo, o
2. una “core” biopsia muestra cáncer de mama invasivo, o
3. una biopsia excisional muestra cáncer de mama invasivo (nota: este procedimiento no se recomienda como
un paso inicial en el diagnóstico de cáncer de mama).
El procedimiento diagnóstico de pacientes con alteraciones de mama debería realizarse tal como se describe en el
documento de EUSOMA “Diagnóstico del cáncer de
mama” [6].
Para el tratamiento loco-regional deberían seguirse los
siguientes pasos diagnósticos en cada paciente sospechosa
de tener un cáncer de mama invasivo. El diagnóstico está
basado en la triple evaluación:
• examen físico (por parte de un cirujano)
• mamografía bilateral en dos proyecciones
• ecografía de lesiones sintomáticas y de densidades clínicas ocultas, detectadas en la mamografía.
• FNA citología/“core” biopsia (dependiendo de la experiencia y disponibilidad).
Los resultados de las pruebas diagnósticas deben haber
sido discutidos en el equipo multidisciplinario [6, 7]. Después del diagnóstico de cáncer de mama, las pacientes
habrán recibido una explicación completa de las opciones
de tratamiento. En general, el cirujano puede ser considerado como el coordinador de la paciente con cáncer de
mama durante su proceso diagnóstico, tratamiento y seguimiento.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: En más del
95% de pacientes con cáncer de mama palpable, se realiza
una triple evaluación.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: Más del 90%
de pacientes que posteriormente muestran tener cáncer de
mama, presentan una FNA pre-operatoria o “core” biopsia
en el momento del diagnóstico de cáncer.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: Más del 70%
de pacientes que posteriormente muestran tener cáncer de
mama clínicamente oculto, tienen una FNA/“core” biopsia
pre-operatoria que sea diagnóstica de cáncer.
Rutgers E. J. Th. Quality Control in the locoregional treatment of breast cancer. European Journal Cancer 2001; 37: 447-453. (Usen esta cita al referirse al
artículo.)
312
E. J. Th. Rutgers / European Journal of Cancer (Ed. Española) 2001; 1: 311-317
Diagnóstico de enfermedad a distancia
No existe evidencia de que subconjunto alguno de pruebas sea suficientemente exacto como para excluir enfermedad a distancia, en un cáncer de mama primario operable
[8]. Por lo tanto, se realizarán estudios de extensión según
síntomas y tamaño de la enfermedad local.
En pacientes con tumores en los que está indicada cirugía primaria, sin evidencia clínica de diseminación, un test
de screening pre-quirúrgico debería ser Rx de tórax, hemograma completo y pruebas de función hepática. En pacientes con afectación clínica de ganglios axilares o consideradas para tratamiento neo-adyuvante por tamaño y
extensión del tumor primario, deberían programarse test de
screening adicionales. Éstos incluyen técnicas de imagen
hepáticas (tomografía computadorizada (TC) o ecografía)
y examen de esqueleto (gammagrafía ósea); los marcadores tumorales son opcionales.
Cirugía del cáncer de mama
Afirmación: la cirugía del cáncer de mama debe ser llevada a cabo o supervisada directamente por un cirujano
formado completamente, especializado en cirugía mamaria
[1, 2, 7, 9].
El objetivo de la cirugía en cáncer de mama invasivo es
lograr márgenes libres de tumor con la mínima mutilación
posible, de acuerdo con las necesidades de la paciente bien
informada. Para alcanzar este objetivo, los cirujanos deben
ser vistos después de un proceso óptimo de diagnóstico
pre-operatorio mediante la imagen, siempre de acuerdo con
el problema clínico.
Los resultados de las técnicas de imagen deberían estar
disponibles en quirófano. El cirujano tiene que haber contactado con la paciente antes de cualquier cirugía, y tiene
que estar completamente informado sobre la situación clínica de la misma.
Las pacientes, en las que parece factible el tratamiento
conservador de la mama (BCT), tienen que estar informadas acerca de las opciones: BCT, mastectomía y/o reconstrucción inmediata.
En casos de lesiones clínicamente ocultas o dudas sobre
localización del tumor es obligatoria la localización prequirúrgica guiada mediante ecografía o equipo de mamografía estereostática.
El diagnóstico histológico o citológico pre-operatorio de
lesiones malignas mejora la calidad y perfección de biopsias excisionales terapéuticas (tumorectomía) [6, 9]. Con
excisión local en BCT, se pretenden márgenes libres de
tumor y –en la medida de lo posible– un resultado estético.
Por consiguiente, el tamaño de la lesión, es decir, el tamaño de la excisión, está limitado y relacionado con el tamaño de la mama. No se puede determinar ningún límite
superior de tamaño para BCT del cáncer de mama invasivo.
El cirujano debería proponerse realizar una excisión
local amplia en una muestra completa, y marcarla para el
patólogo. Es preferible realizar la evaluación de márgenes
en una muestra completa. La evaluación de márgenes
mediante biopsias del lavado de la cavidad podría ser útil,
pero no ha mostrado ser superior a una evaluación cuidadosa completa de la muestra de excisión local amplia.
Las incisiones se localizan para asegurar lo mejor posible un resultado estético, y debería tenerse en cuenta la
posibilidad de mastectomía. El cierre del tejido mamario,
uso de drenajes y cierre de la piel, dependen de la anatomía local, anchura de la excisión y localización del tumor
en la mama. Cada medida debería ser obtenida para lograr
el mejor resultado estético posible [10].
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: Cada paciente con cáncer invasivo considerado indicado para conservación de la mama, tiene que haber recibido información
acerca de la posibilidad de BCT.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: Más del 90%
de mujeres con cirugía conservadora deberían someterse a
3 o menos operaciones terapéuticas.
Tratamiento conservador de la mama
El BCT es una combinación de una excisión, con la que
se pretenden márgenes microscópicamente libres, y de
radioterapia de la mama. Generalmente se aplica a cáncer
de mama pequeño (arbitrariamente, hasta 4 cm), unifocal,
invasivo. Los objetivos son:
1. Lograr el control local,
2. Preservar la estética de la mama.
Los requisitos para cirugía de mama se describen en el
párrafo anterior. En conservación de la mama, el cirujano
pretende obtener márgenes libres de 1 cm.
Los requisitos para la radioterapia de mama son:
• fotones de alta energía
• simulación y planificación del tratamiento
• uso de modificadores de radiaciones apropiados para
conseguir homogeneidad en la distribución de dosis: la
dosis no debería exceder el 110%, ni debería ser inferior al 95% de la dosis prescrita
• protección de la irradiación de corazón, pulmones y
mama contralateral
• intervalo entre cirugía e inicio de radioterapia no debería exceder preferentemente las 8 semanas.
Las indicaciones de BCT deberían tener en cuenta los
factores de riesgo de recidiva local y los determinantes del
resultado estético [11, 12].
El objetivo de BCT es mantener el porcentaje de recidiva mamaria del cáncer invasivo inferior al 1-2% por año de
seguimiento (<15% a los 10 años) [13, 14]. Si factores de
riesgo conocidos indican un riesgo más alto de recidiva
mamaria (edad joven, infiltrado con excisión incompleta o
E. J. Th. Rutgers / European Journal of Cancer (Ed. Española) 2001; 1: 311-317
cáncer in situ, imposibilidad de administrar una dosis adecuada de radioterapia) tienen que ser consideradas tanto reexcisión (cuando sea estéticamente factible) como mastectomía [15].
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: El porcentaje
de recidiva mamaria del cáncer invasivo después de BCT
no debería exceder el 15% a los 10 años.
MEDIDA DEL RESULTADO: Un resultado estético
excelente o bueno desde el punto de vista de la paciente,
debería ser al menos del 80% a los 3 años.
Recomendación: Como la radioterapia mejora considerablemente el control del tumor de mama (mediante un factor de 2-3), cada paciente (>95%) con cáncer invasivo que
ha estado sometida a cirugía conservadora de mama, tiene
que haber hecho una consulta con un oncólogo radioterapeuta, para asegurarse de que se ha proporcionado información suficiente sobre cómo lograr el mejor control con
la menor morbilidad.
Mastectomía
Una mastectomía es una extirpación en bloque de todo el
parénquima mamario, incluyendo la piel que lo cubre con
el complejo pezón areola.
Son criterios para la mastectomía:
1. Pacientes no elegibles para BCT.
2. Elección de la paciente.
El objetivo de la mastectomía es lograr márgenes libres
de tumor.
La mastectomía sigue siendo una opción razonable para
conseguir un control local en cáncer de mama invasivo. La
paciente debería ser informada sobre esta opción, incluyendo la posibilidad de reconstrucción inmediata de la
mama. Puede ofrecerse la reconstrucción de la mama, pero
no debe retrasar ni interferir en el tratamiento loco-regional. En enfermedad extendida (clínicamente o después del
estudio histológico de la muestra excisional), la mastectomía puede resultar insuficiente en el control local. Son factores asociados con un riesgo elevado de recidiva local
después de mastectomía:
1. Tumor invasivo > 5 cm (medido por un patólogo)
2. Invasión vascular
3. Afectación de piel o músculo
4. Márgenes quirúrgicos afectados o cerca (< 1 mm)
5. Afectación ganglionar extensa (≥ 4 ganglios positivos).
En presencia de estos factores de riesgo, debe discutirse
con la paciente tratamiento adyuvante mediante irradiación
de pared torácica [16, 17].
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: El porcentaje
de recidiva en pared torácica tras mastectomía para cáncer
de mama invasivo, después de 10 años, debería ser inferior
al 10%.
Recomendación: En presencia de factores de riesgo ele-
313
vado de recidiva local después de mastectomía, más del
90% de pacientes deberían realizar una consulta con un
oncólogo radioterapeuta, para informarles de la posibilidad
de tratamiento radioterápico adyuvante sobre pared torácica y zona de ganglios linfáticos regionales.
Recomendación: Pacientes con cáncer de mama primario
operable, en las que está recomendada o la paciente prefiere mastectomía, deberían estar informadas por el cirujano o
el cirujano plástico acerca de las posibilidades de reconstrucción mamaria.
Quimioterapia pre-operatoria (para tumores
demasiado extensos para tratamiento conservador
de la mama)
Varios estudios han demostrado que distintas pautas de
quimioterapia pre-operatoria llevan a una remisión del cáncer de mama invasivo primario en más del 80% de pacientes, con una remisión completa patológica variando del 7 al
15% [18, 19]. Diversos ensayos muestran distintos porcentajes (30-85%) de pacientes que podrían ser tratadas
mediante BCT, para cánceres considerados inicialmente
demasiado grandes para un tratamiento conservador [19,
21]. Hasta la fecha, después de un seguimiento limitado,
estos ensayos mostraron porcentajes de supervivencia
iguales en pacientes que habían recibido quimioterapia preoperatoria, en comparación con quimioterapia post-operatoria [18-21]. Sin embargo, en algunos estudios los porcentajes de fracaso local son inaceptablemente altos, de
modo que son aplicables las mismas condiciones quirúrgicas para pacientes que son elegibles para BCT sin quimioterapia [21].
La quimioterapia pre-operatoria no tiene ningún papel en
pacientes con cáncer de mama invasivo que ya son candidatas a BCT. Si los tumores son demasiado grandes para
BCT, es obligatoria una "core" biopsia con aguja, con confirmación histológica de cáncer de mama invasivo.
Microcalcificaciones dispersas y enfermedad multifocal
parecen ser contraindicaciones de quimioterapia pre-operatoria [22]. Ya que hasta este momento no han sido evaluadas claramente ni la combinación óptima ni la duración de
quimioterapia, debería aplicarse con prudencia la quimioterapia pre-operatoria para disminuir el estadio tumoral,
para facilitar BCT. En aquellas pacientes en las que se considera este tratamiento, la paciente debería estar informada
sólo después de la confirmación histológica del diagnóstico de cáncer de mama y del diagnóstico por la imagen, al
menos mediante mamografía. Después de completar la quimioterapia, debería realizarse una segunda mamografía
previamente al tratamiento quirúrgico, para evaluar la factibilidad de BCT. Tras cada tanda de quimioterapia, debe
excluirse la progresión local del tumor mediante examen
clínico [18, 19].
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: El tratamiento conservador de la mama, después de quimioterapia pre-
314
E. J. Th. Rutgers / European Journal of Cancer (Ed. Española) 2001; 1: 311-317
operatoria del cáncer de mama invasivo confirmado histológicamente (reducción de más del 50%), en tumores considerados demasiado grandes para BCT, debería proporcionar un porcentaje de recidiva en mama inferior al 15%,
después de los 10 años.
Cáncer de mama localmente avanzado (CMLA)
se el tratamiento hormonal adyuvante [26]. En pacientes de
edad avanzada con tumores receptores-sensibles, tamoxifeno es un equivalente de quimioterapia.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: Sobre el 80%
de pacientes con cáncer de mama localmente avanzado,
deben haber recibido una modalidad combinada de tratamiento incluyendo quimioterapia inicial, cirugía citorreductora de la enfermedad clínicamente manifiesta y radioterapia.
Definición:
• Tumor > 5 cm (estadio III) medido clínicamente,
mediante ecografía o mamografía
• Afectación cutánea demostrada
• Afectación de músculo de pared torácica o de esqueleto de pared torácica
• Ganglios linfáticos axilares fijados
• Signos clínicos de mastitis carcinomatosa
• Tumor ganglio apical (infraclavicular) positivo.
Existe evidencia suficiente de que la modalidad de tratamiento combinado es superior para asegurar un control
loco-regional duradero, en cáncer de mama localmente
avanzado. La influencia sobre la supervivencia global es
incierta [23, 24].
Aún debe establecerse la medida de duración de cada
uno de los componentes del tratamiento multi-modalidad.
La ventaja de la quimioterapia inicial, aceptado en general
como el primer paso en CMLA, es que el cáncer primario
funciona como su propio test de quimiosensibilidad. Por
ejemplo, en la situación de enfermedad progresiva después
de dos tandas de quimioterapia, uno puede decidir parar la
quimioterapia aplicada. Por otro lado, se ha demostrado de
forma convincente que una remisión parcial o completa
después de la quimioterapia inicial es un importante factor
pronóstico favorable para el control local y supervivencia
[24]. En conjunto, en la mayoría (>80%) de pacientes se
puede observar una remisión del volumen del tumor después de la quimioterapia inicial. Una parte integral del tratamiento de CMLA es radioterapia sobre mama, pared
torácica y ganglios linfáticos regionales.
No se sabe con certeza si, y hasta qué punto, debe realizarse cirugía. En cáncer invasivo macroscópico, radioterapia sola proporcionará un control local duradero, en aproximadamente el 60-70% de pacientes [25].
En el cáncer invasivo restante, clínicamente manifiesto,
la reducción del tumor mediante cirugía mejorará el control local. En general, si la quimioterapia inicial para
CMLA da como resultado una remisión parcial, la cirugía
(BCT, mastectomía o procedimientos más amplios, dependiendo de la extensión de la enfermedad sobrante) está
indicada para asegurar un mejor control local, en combinación con radioterapia adyuvante. Sin embargo, lo mismo
sigue siendo cierto si la quimioterapia inicial no tiene ningún efecto.
En pacientes con tumores receptores de estrógenos (RE)
y/o progesterona (RP) positivos, siempre debe considerar-
Diseminación linfática
El cáncer invasivo puede llevar a diseminación linfática.
Los factores más importantes del tumor primario relacionados con el riesgo de diseminación linfática son:
• Tamaño del tumor
• Grado
• Invasión vascular
Pacientes con cáncer micro-invasivo (< 2 mm) o tubular,
hasta 10 mm, tienen una probabilidad muy baja de metástasis ganglionar linfática. En estas pacientes, se puede omitir la búsqueda de metástasis en ganglios linfáticos o el tratamiento electivo de ganglios linfáticos [27, 29].
La presencia de metástasis en ganglios linfáticos es el
factor pronóstico más importante de supervivencia; cuanto
más ganglios linfáticos afectados, peor pronóstico [30]. El
tratamiento de metástasis de ganglios linfáticos dará lugar
a un control regional de la enfermedad más duradero [31].
No está demostrado si el tratamiento inicial de metástasis
en ganglios linfáticos, clínicamente ocultas, tiene algún
efecto sobre supervivencia global.
La evidencia indirecta sugiere fuertemente un efecto
positivo, pequeño pero significativo, sobre la supervivencia [32-34].
En conclusión, el conocimiento de diseminación en ganglios linfáticos dará lugar a un ajuste del tratamiento para
mejorar el resultado de la paciente.
Son medidas para diagnosticar la diseminación linfática:
1. Citología con FNA de ganglios linfáticos regionales
aumentados, observado clínicamente
2. Citología con FNA, dirigida mediante ecografía, de
ganglios linfáticos sospechosos
3. Toma de muestras, no selectiva, de ganglios linfáticos
4. Disección de ganglios linfáticos axilares (DGLA),
niveles I-II
5. Disección completa de ganglios linfáticos axilares,
niveles I-II-III
6. Mapeado linfático mediante el procedimiento del ganglio centinela (GC)
Cada método tiene su propia exactitud dependiendo de la
experiencia, la posibilidad a priori de afectación ganglionar, las técnicas aplicadas. Se ha demostrado que DGLA
(al menos niveles I-II), resultante del examen de cómo
E. J. Th. Rutgers / European Journal of Cancer (Ed. Española) 2001; 1: 311-317
mínimo 10 ganglios linfáticos, por parte de los patólogos,
proporciona una información pronóstica excelente sobre el
estatus ganglionar y control del tumor axilar a costa de
cierta morbididad, lo cual es, particularmente, un precio
que tienen que pagar las pacientes ganglios-negativos [35].
Si DGLA se utiliza como un procedimiento para establecer
el estadio, se recomienda realizar un vaciamiento axilar
completo, que da como resultado un control suficiente del
tumor axilar, en la mayoría de pacientes ganglios positivos
[33, 34]. La toma de muestras no selectiva de ganglios linfáticos puede dar lugar a error, pero se ha demostrado que
proporciona suficiente información pronóstica con menos
morbididad [36].
Datos maduros de muchos estudios prospectivos indican
que el mapeado linfático mediante técnica del ganglio centinela puede ser un procedimiento de determinación del
estadio igual, si se compara con DGLA [37, 38]. Sin
embargo, la técnica del ganglio centinela es laboriosa,
requiere experiencia y un mapeado cuidadoso de los ganglios centinelas con trazadores (linfoescintigrafía, uso
intraquirúrgico de sonda y tinción). Sin embargo, cualquiera que esté involucrado en esta técnica nueva debería estar
sujeto a una fase de aprendizaje, incluyendo un curso de
formación y la comprobación del procedimiento mediante
una DGLA en al menos 25 y, preferiblemente, 50 pacientes [39].
En general, se acepta que una vez está establecida la
diseminación linfática axilar, el tratamiento de la axila está
indicado [31-34]. En enfermedad clínicamente manifiesta,
DGLA completa (en indicación seguida de radioterapia)
proporciona el mejor control del tumor axilar. Si se hallan
metástasis ganglionares linfáticas en la muestra de DGLA,
por lo general, la axila está suficientemente tratada, excepto en diseminación extensa: de forma arbitraria, más de
cuatro ganglios linfáticos positivos, un ganglio apical positivo, crecimiento ganglionar extra, son indicaciones de
radioterapia adyuvante [32]. En estas situaciones debería
discutirse con la paciente la opción de radioterapia regional. Si después de la toma de muestras, no selectiva, de
ganglios linfáticos, o después del procedimiento del ganglio centinela, se detectan metástasis en ganglios linfáticos,
hay un riesgo importante de que existan más ganglios
tumor-positivos detrás de la axila (después de los procedimientos del ganglio centinela variando del 10 al 50%).
Estos hallazgos justifican el tratamiento electivo de la axila. Las opciones para el tratamiento de la axila, después de
obtener muestras de ganglios linfáticos o del procedimiento del ganglio centinela, son DGLA completa, o radioterapia de la axila. Todavía no se ha establecido qué tratamiento lleva al mejor control regional, con la menor
toxicidad y morbididad a largo plazo [34, 40].
El tratamiento electivo de los ganglios de cadena mamaria interna (CMI) está muy debatido [41]. Si el mapeado
linfático localiza ganglios centinela en cadena mamaria
interna, estos ganglios, si se presentan, pueden ser extirpados. Cuando la linfoescintigrafía no muestra drenaje hacia
315
cadena mamaria interna, no se sabe con certeza si implica
que existe un bajo riesgo de diseminación hasta esta
región. Actualmente, está siendo investigado el papel de la
biopsia de ganglios de CMI.
En la actualidad, se está investigando el valor de irradiación electiva de los ganglios de cadena mamaria interna en
un gran ensayo de la European Organization for Reseach
and Treatment of Cancer (EORTC), en pacientes con axila
positiva o tumores localizados medialmente.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: En pacientes
con cáncer de mama invasivo de menos de 2 mm o cáncer
tubular inferior a 10 mm no es necesario el mapeado linfático o tratamiento electivo de ganglios linfáticos axilares.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: En pacientes
con cáncer invasivo debe obtenerse información acerca del
estatus ganglionar (toma de muestras de ganglios linfáticos
> 4 ganglios, DGLA más de 10 ganglios, procedimiento
del ganglio centinela).
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: Más del 90%
de pacientes con cáncer de mama invasivo y metástasis en
ganglios linfáticos comprobadas, deben recibir tratamiento
axilar (DGLA, radioterapia en axila o combinado en afectación ganglionar amplia).
Carcinoma ductal in situ
Se define carcinoma ductal in situ (CDIS) como una
transformación maligna de las células de revestimiento
ductal dentro de una membrana basal intacta. Con el
aumento del screening de mama, CDIS se diagnostica más
frecuentemente. Hoy en día, más del 15% de alteraciones
malignas detectadas por screening, son CDIS [42]. Éste se
puede presentar en distintas variantes histológicas con
características patológicas-cito-nucleares, arquitecturales y
moleculares específicas [43]. Como el cáncer invasivo,
CDIS pobremente diferenciado, está relacionado con un
comportamiento más agresivo, particularmente con respecto a recidiva invasiva y enfermedad metastásica consiguiente.
El objetivo del tratamiento quirúrgico del CDIS es lograr
márgenes libres de tumor [44, 45]. Para alcanzar este objetivo, todos los requisitos relacionados con el tratamiento
del cáncer invasivo son aplicables a CDIS [42]:
• Diagnóstico óptimo por imagen (incluyendo ampliación de la imagen en casos de microcalcificaciones).
• Diagnóstico prequirúrgico de microcalcificaciones o
densidad mediante "core" biopsias histológicas (guiado
por estereostática o ecografía).
• Discusión sobre la paciente, por parte del equipo multidisciplinario.
• Localización guiada mediante aguja, precediendo cualquier cirugía de una lesión clínicamente oculta.
• Resección quirúrgica debe pretender la obtención de
márgenes libres de tumor de como mínimo 1 cm.
316
E. J. Th. Rutgers / European Journal of Cancer (Ed. Española) 2001; 1: 311-317
• Marcado de la muestra después de excisión, para guiar
al patólogo.
• Proceso diagnóstico por parte del patólogo, de acuerdo
con pautas establecidas.
El CDIS debe ser extirpado completamente. Si los márgenes están afectados deberá intentarse una re-excisión
(guiada mediante mamografía post-operatoria, y si es necesario, localización otra vez, guiada con aguja). Cuando se
cree que el resultado de re-excisión será poco estético, se
deberá considerar y ofrecer una mastectomía (con o sin
reconstrucción). Si, basándose en hallazgos mamográficos,
el CDIS se considera demasiado grande para conservación
de la mama (generalmente cuando excede una zona de
microcalcificaciones de 3 cm), debe discutirse mastectomía
inmediata con o sin reconstrucción. En CDIS “verdadero”,
no se recomienda tratamiento de la axila [42].
La radioterapia reduce, después de una excisión completa del CDIS, los porcentajes de recidiva mamaria en un
40%, independientemente de las características histológicas del CDIS [46, 47]. Por lo tanto, la posibilidad de radioterapia debe ser discutida siempre con aquella paciente que
desee conservar su mama, después de una extirpación completa del CDIS. Existen casos en los que el riesgo de recidiva local invasiva, que puede conducir a diseminación, es
extremadamente bajo [44]:
• Pequeños (<2 cm) focos de CDIS
• CDIS de bajo grado
• Amplios márgenes de más de 10 mm, confirmado histológicamente.
En estas situaciones, el valor adyuvante de la radioterapia es muy limitado.
Después de BCT para CDIS, se debe realizar un seguimiento cuidadoso de las pacientes con por lo menos una
mamografía anual. Debe tenerse en cuenta que el CDIS es
una enfermedad potencialmente curable (mediante mastectomía). Por lo tanto, el BCT debe comportar un riesgo muy
limitado de desarrollo de cáncer invasivo.
Recomendación: Después de extirpación del CDIS,
debería discutirse con la paciente radioterapia adyuvante
de la mama.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: El porcentaje
de recidiva en mama (cáncer invasivo), después de BCT
para CDIS, debería ser inferior al 10% a los 10 años.
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS: El porcentaje
de recidiva en pared torácica, después de mastectomía para
CDIS, debería ser inferior al 5% a los 10 años.
Seguimiento
El seguimiento después del tratamiento del cáncer de
mama es obligatorio debido a las siguientes razones (48):
• Para evaluación del resultado, al menos anualmente,
indefinidamente.
• Para evaluación de recidivas.
• Para screening de segundos primarios:
– Se aconseja mamografía anual.
– Para screening de enfermedad a distancia.
– Detección asintomática de enfermedad a distancia no
prolonga la supervivencia.
– En casos de síntomas, debería aplicarse otros procedimientos diagnósticos.
Participantes
E.J.T. Rutgers, Amsterdam, presidente. H. Bartelink,
Amsterdam. R. Blamey, Nottingham. M. Blichert Toft,
Copenhague. L. Cataliotti, Florencia. A. Fourquet, París.
M. Greco, Milán. R. Holland, Nijmegen. R. Jakesz; Viena.
J.P. Julien, Ruán. N. O’Higgins, Dublín. J.L. Peterse, Amsterdam. J.Y. Petit, Milán. P. Ponti, Torino. R. Sainsbury,
Huttersfield. C.J.H. van de Velde, Leiden.
Referencias
1. Blamey RW. The British Association of Surgical Oncology Guidelines for surgeons in the management of symptomatic breast disease in
the UK (1998 revision). BASO Breast Specialty Group. Eur J Surg
Oncol 1998, 24, 464-476.
2. Blichert-Toft M, Smola MG, Cataliotti L, O'Higgins N. Principles
and guidelines for surgeons management of symptomatic breast cáncer. European Society of Surgical Oncology. Eur J Surg Oncol 1997,
23, 101-109.
3. O’Higgins N, Linos DA, Blichert-Toft M, et al. European guidelines
for quality assurance in the surgical management of mammographically detectad lesions. European Breast Cancer Working Group. Eur
J Surg Oncol 1998, 24, 96-98.
4. Christiaens MR, Cataliotti L, Fentiman I, et al. Comparison of the
surgical procedures for breast conserving treatment of early breast
cancer in seven EORTC centres. Eur J Cancer 1996, 32A, 18661875.
5. EUSOMA. The requirements of a specialist breast unit. Eur J Cancer
2000, 36, 2288-2293.
6. Perry NM. on behalf of the EUSOMA Working Party. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. Eur J Cancer 2001, 37, 159172.
7. Richards M, Sainsbury R, Kerr D. lnequalities in breast cancer care
and outcome. Br J Cancer 1997, 76, 634-638.
8. Samant R, Ganguly P. Staging investigations in patients with breast
cáncer: the role of bone scans and liver imaging. Arch Surg 1999,
134, 551-553.
9. Dixon JM, Ravisekar O, Cunningham M, Anderson ED, Anderson
TJ, Brown HK. Factors affecting outcome of patients with impalpable breast cancer detected by breast screening. Br J Surg 1996, 83,
997-1001.
10. Cady B, Falkenberry SS, Chung MA. The surgeon’s role in outcome
in contemporary breast cancer. Surg Oncol Clin N Am 2000, 9, 119132, viii.
11. Vrieling C, Collette L, Fourquet A, Hoogenraad WJ, Horiot J, Jager
JJ, Pierart M, Poortmans PM, Struikmans H, Maat B, Van Limbergen
E, Bartelink H. The Influence of patient, tumor and treatment factors
on the cosmetic results after breast-conserving therapy in the EORTC
‘boost vs. no boost’ trial. Radiother Oncol 2000, 55, 219-232.
12. Vrieling C, Collette L, Fourquet A, et al. The influence of the boost in
breast-conserving therapy on cosmetic outcome in the EORTC “boost
versus no boost” trial. EORTC Radiotherapy and Breast Cancer Coo-
sumario
E. J. Th. Rutgers / European Journal of Cancer (Ed. Española) 2001; 1: 311-317
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
perative Groups. European Organization for Research and Treatment
of Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999, 45, 677-685.
van Dongen JA, Voogd AC, Fentiman IS, et al. Long-term results of
a randomized trial comparing breast-conserving therapy with mastectomy: European Organization for Research and Treatment of
Cancer 10801 trial. J Natl Cancer Inst 2000, 92, 1143-1150.
Morrow M, Harris JR, Schnitt SJ. Local control following breast-conserving surgery for invasive cancer: results of clinical trials. J Natl
Cancer Inst 1995, 87, 1669-1673.
Morrow M, Harris JR. Local management of invasive breast cancer.
2nd edn. In Harris JR, Lippman ME, Morrow M, Osborne CK, eds.
Diseases of the Breast. Philadelphia, Lippincot Williams Wilkins,
2000, 515-560.
Overgaard M. Overview of randomized trials in high risk breast cancer patients treated with adjuvant systemic therapy with or without
postmastectomy irradiation. Semin Radiat Oncol 1999, 9, 292-299.
Bijker N, Rutgers EJ, Peterse JL, van Dongen JA, Hart AA, Borger
JH, Kroon BB. Low risk of locoregional recurrence of primary breast carcinoma after treatment with a modification of the Halsted radical mastectomy and selective use of radiotherapy. Cancer 1999, 85,
1773-1781.
Sapunar F, Smith IE. Neoadjuvant chemotherapy for breast cancer.
Ann Med 2000, 32, 43-50.
Wolff AC, Davidson NE. Primary systemic therapy in operable breast cancer. J Clin Oncol 2000, 18, 1558-1569.
Fisher B, Bryant J, Wolmark N, et al. Effect of preoperative chemotherapy on the outcome of women with operable breast cancer. J
Clin Oncol 1998, 16, 2672-2685.
Mauriac L, MacGrogan G, Avril A, et al. Neoadjuvant chemotherapy
for operable breast carcinoma larger than 3 cm: a unicentre randomized trial with a 124-month median follow-up. Institut Bergonie Bordeaux Groupe Sein (IBBGS). Ann Oncol 1999, 10, 47-52.
Zurrida S, Greco M, Veronesi U. Surgical pitfalls after preoperative
chemotherapy in large size breast cancer. Eur J Surg Oncol 1994, 20,
641-643.
Hortobagyi GN, Singletary SE, Strom EA. Treatment of locally
advanced breast cancer. In Harris JR, Lippman ME, Morrow M,
Osborne CK, eds. Diseases of the Breast, 2nd edn. Philadelphia, Lippincot Williams Wilkins, 2000, 645-660.
Esteva FJ, Hortobagyi GN. Locally advanced breast cancer. Hematol
Oncol Clin North Am 1999, 13, 457-472, vii.
Schaake-Koning C, van der Linden EH, Hart G, Engelsman E. Adjuvant chemo- and hormonal therapy in locally advanced breast cancer:
a randomized clinical study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1985, 11,
1759-1763.
Bartelink H, Rubens RD, van der Schueren E, Sylvester R. Hormonal therapy prolongs survival in irradiated locally advanced breast
cancer: a European Organization for Research and Treatment of Cancer Randomized Phase III Trial. J Clin Oncol 1997, 15, 207-215.
Fein DA, Fowble BL, Hanlon AL, et al. Identification of women with
Tl-T2 breast cancer at low risk of positive axillary nodes. J Surg
Oncol 1997, 65, 34-39.
Maibenco DC, Weiss LK, Pawlish KS, Severson RK. Axillary Iymph
node metastases associated with small invasive breast carcinomas.
Cancer 1999, 85, 1530-1536.
Silver SA, Tavassoli FA. Mammary ductal carcinoma in situ with
microinvasion. Cancer 1998, 82, 2382-2390.
Wilking N, Rutqvist LE, Carstensen J, Mattsson A, Skoog L. Prognostic significance of axillary nodal status in primary breast cancer in
relation to the number of resected nades. Stockholm Breast Cancer
Study Group. Acta Oncol 1992, 31, 29-35.
317
31. Levitt SH. The importance of locoregional control in the treatment of
breast cancer and its impact on survival. Cancer 1994, 74, 18401846.
32. Van de Steene J, Soete G, Storme G. Adjuvant radiotherapy for
breast cancer significantly improves overall survival: the missing
link. Radiother Oncol 2000, 55, 263-272.
33. Cady B. A contemporary view of axillary dissection. Ann Surg 2000,
232, 8-9.
34. Recht A. Should irradiation replace dissection for patients with breast
cancer with clinically negative axillary Iymph nodes? J Surg Oncol
1999, 72, 184 192.
35. Axelsson CK, Mouridsen HT, Zedeler K. Axillary dissection of level
I and II lymph nodes is important in breast cancer classification. The
Danish Breast Cancer Cooperative Group (DBCG). Eur J Cancer
1992, 28A, 1415-1418.
36. Chetty U, Jack W, Prescott RJ, Tyler C, Rodger A. Management of
the axilla in operable breast cancer treated by breast conservation: a
randomized clinical trial. Edinburgh Breast Unit. Br J Surg 2000, 87,
163-169.
37. Nieweg OE, Jansen L, Valdes Olmos RA, Rutgers EJ, Peterse JL,
Hoefnagel KA, Kroon BB. Lymphatic mapping and sentinel lymph
node biopsy in breast cancer. Eur J Nucl Med 1999, 26(Suppl. 4),
S11-S16.
38. Haigh PI, Giuliano AE. Role of sentinel lymph node dissection in
breast cancer. Ann Med 2000, 32, 51-56.
39. Giuliano AE. See one, do twenty-five, teach one: the implementation
of sentinel nade dissection in breast cancer. Ann Surg Oncol 1999, 6,
520-521.
40. Hoebers FJ, Borger JH, Hart AA, Peterse JL, Rutgers EJ, Lebesque
JV. Primary axillary radiotherapy as axillary treatment in breast-conserving therapy for patients with breast carcinoma and clinically
negative axillary lymph nodes. Cancer 2000, 88, 1633-1642.
41. Freedman GM, Fowble BL, Nicolaou N, Sigurdson ER, Torosian
MH, Boraas MC, Hoffman JP. Should internal mammary lymph
nodes in breast cancer be a target for the radiation oncologist? Int J
Radial Oncol Biol Phys 2000, 46, 805-814.
42. Schwartz GF, Solin LJ, Olivotto IA, Ernster VL, Pressman PI. Consensus Conference on the Treatment of In Sita Ductal Carcinoma of
the Breast, April 22-25, 1999. Cancer 2000, 88, 946-954.
43. Schnitt SJ, Harris JR, Smith BL. Developing a prognostic index for
ductal carcinoma in situ of the breast. Are we there yet? Cancer 1996,
77, 2189-2192.
44. Silverstein MJ, Lagios MD, Groshen S, Waisman JR, Lewinsky BS,
Martino S, Gamagami P, Colburn WJ. The Influence of margin width
on local control of ductal carcinoma in situ of the breast. N Engl J
Med 1999, 340, 1455-1461.
45. Silverstein MJ. Ductal carcinoma in situ of the breast. BMJ 1998,
317, 734-739.
46. Fisher B, Dignam J, Wolmark N, et al. Lumpectomy and radiation
therapy for the treatment of intraductal breast cancer: findings from
National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-17. J Clin
Oncol 1998, 16, 441-452.
47. Julien JP, Bijker N, Fentiman IS, et al. Radiotherapy in breast-conserving treatment for ductal carcinoma in sita first results of the
EORTC randomised phase III trial 10853. EORTC Breast Cancer
Cooperative Group and EORTC Radiotherapy Group. Lancet 2000,
355, 528-533.
48. Hayes DF. Evaluation of patients after primary therapy. In Harris JR,
Lippman ME, Morrow M, Osborne CK, eds. Diseases of the Breast,
2nd edn. Philadelphia, Lippincot Williams Wilkins, 2000, 709-730.