Download Controversias en RM mama

Controversias en RM mama
Julia Camps Herrero
Hospital de la Ribera
Alzira. Valencia. España
[email protected]
RM mama:
La técnica más sensible para la
detección del cáncer de mama
RM ..........................81% (CDIS 38%)
Mamografía.............66% (CDIS 35%)
Sardanelli et al. Sensitivity of MRI versus mammography for detecting foci of
multifocal, multicentric breast cancer in Fatty and dense breasts using the
whole-breast pathologic examination as a gold standard. AJR (2004) vol. 183 (4)
pp. 1149-57
RM mama:
La técnica más sensible para la
detección del cáncer de mama
RM ..........................81% (CDIS 38%)
Mamografía.............66% (CDIS 35%)
Sardanelli et al. Sensitivity of MRI versus mammography for detecting foci of
multifocal, multicentric breast cancer in Fatty and dense breasts using the
whole-breast pathologic examination as a gold standard. AJR (2004) vol. 183 (4)
pp. 1149-57
Peters NHGM, Borel Rinkes IHM, Zuithoff NPA, Mali WPTM, Moons KGM, Peeters
PHM. Meta-analysis of MR imaging in the diagnosis of breast lesions. Radiology.
2008 Jan. 1;246(1):116–124.
RM mama:
La técnica más sensible para la
detección del cáncer de mama
RM ..........................81% (CDIS 38%)
Mamografía.............66% (CDIS 35%)
Sardanelli et al. Sensitivity of MRI versus mammography for detecting foci of
multifocal, multicentric breast cancer in Fatty and dense breasts using the
whole-breast pathologic examination as a gold standard. AJR (2004) vol. 183 (4)
pp. 1149-57
Peters NHGM, Borel Rinkes IHM, Zuithoff NPA, Mali WPTM, Moons KGM, Peeters
PHM. Meta-analysis of MR imaging in the diagnosis of breast lesions. Radiology.
2008 Jan. 1;246(1):116–124.
Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic
resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary breast
cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur Radiol.
2011 Aug. 17;
RM mama:
La técnica más exacta para la
determinación del tamaño tumoral
mamografía
14-37%
ecografía
18-40%
RM
94-96%
Boetes C, Mus RDM, Holland R et al. Breast tumours: comparative
accuracy of MR imaging relative to mammography and US for
demonstrating extent. Radiology 1995; 197:743—747.
Indicaciones Aceptadas:
✴Evaluación de respuesta al tratamiento
neoadyuvante
✴Sospecha de recidiva tumoral
✴Cribado de CM en pacientes de alto riesgo
✴Detección de tumor primario en pacientes
con CUP (cancer of unknown origin)
✴Estudio de prótesis de mama
Niveles de evidencia (1a - 5)
Grado de recomendación (A -D)
Centre for Evidence-Based Medicine, Oxford
Indicación
Puntualización
Nivel de Evidencia
Grado de
Recomendación
Estadificación
CLI
2a
B
alto riesgo
2b
B
< 60 años
discrepancia Mx/eco
2b
B
3b
B
Evaluación de
respuesta
1
A
Sospecha de rotura
prótesis de mama
1a
A
Sospecha de
recidiva
1b
A
CUP
1b
A
Alto riesgo >20-30%
2
B
Indicación de
irradiación parcial
Indicaciones Polémicas:
✴
✴
✴
✴
✴
✴
Estadificación del cáncer de mama
Estudio de microcalcificaciones BI-RADS 4-5
Diagnóstico de tumor residual
Lesiones de potencial maligno incierto (B3)
Hallazgos no diagnósticos con Mx/US
Estudio de la secreción mamaria
Indicaciones Polémicas:
✴
✴
✴
✴
✴
✴
Estadificación del cáncer de mama
Estudio de microcalcificaciones BI-RADS 4-5
Diagnóstico de tumor residual
Lesiones de potencial maligno incierto (B3)
Hallazgos no diagnósticos con Mx/US
Estudio de la secreción mamaria
Premisas
Premisas
✴La RM es una técnica compleja
Premisas
✴La RM es una técnica compleja
✴Curva de aprendizaje larga
Premisas
✴La RM es una técnica compleja
✴Curva de aprendizaje larga
✴Implica extenso conocimiento y experiencia con
la mamografía / US / técnicas intervencionistas
Premisas
✴La RM es una técnica compleja
✴Curva de aprendizaje larga
✴Implica extenso conocimiento y experiencia con
la mamografía / US / técnicas intervencionistas
✴Obliga a dar respuestas en caso de hallazgos
adicionales
Premisas
✴La RM es una técnica compleja
✴Curva de aprendizaje larga
✴Implica extenso conocimiento y experiencia con
la mamografía / US / técnicas intervencionistas
✴Obliga a dar respuestas en caso de hallazgos
adicionales
✴NUNCA debe realizarse fuera de un contexto
multidisciplinar y multimodal
Si todo lo anterior no se
cumple, la técnica
perjudica a la paciente
(mejor no hacerla)
Premisas: ECR
Premisas: ECR
✴Los ECR son la herramienta ideal para demostrar
la utilidad de una intervención médica
Premisas: ECR
✴Los ECR son la herramienta ideal para demostrar
la utilidad de una intervención médica
✴La información que aportan las técnicas
radiológicas en general determina, en gran
número de ocasiones, una intervención
terapéutica y grandes dispendios económicos
(RM columna lumbar, RM cerebral)
Premisas: ECR
✴Los ECR son la herramienta ideal para demostrar
la utilidad de una intervención médica
✴La información que aportan las técnicas
radiológicas en general determina, en gran
número de ocasiones, una intervención
terapéutica y grandes dispendios económicos
(RM columna lumbar, RM cerebral)
✴Niguna técnica radiológica (excepto la
mamografía) ha sido sometida a un ECR para su
validación (dificultad para los ECR en radiología)
Estadificación CM
Estadificación con RM
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Estadificación con RM
✴La RM es más sensible en la valoración del
tamaño, la extensión y la distribución del tumor
que las técnicas convencionales
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Estadificación con RM
✴La RM es más sensible en la valoración del
tamaño, la extensión y la distribución del tumor
que las técnicas convencionales
✴En la evaluación del CDIS y del CIE, la RM
posiblemente es más exacta (pero puede sobre e
infraestimar la enfermedad)
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Estadificación con RM
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Estadificación con RM
✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%,
con un alto índice de correlación RP
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Estadificación con RM
✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%,
con un alto índice de correlación RP
Mann et al. Breast Cancer Res Treat 2008
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Estadificación con RM
✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%,
con un alto índice de correlación RP
Mann et al. Breast Cancer Res Treat 2008
✴Detecta cáncer contralateral oculto a las
técnicas convencionales en el 3–4% e las
pacientes
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Estadificación con RM
✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%,
con un alto índice de correlación RP
Mann et al. Breast Cancer Res Treat 2008
✴Detecta cáncer contralateral oculto a las
técnicas convencionales en el 3–4% e las
pacientes
Lehman et al. NEJM 2007
Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations
from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316
Patient Outcome
(resultados clínicos)
Cambio Actitud Terapéutica
Tasas re-excisión
Tasas Recidiva local y
contralateral
Cambio Actitud
Terapéutica
Cambio Actitud
Houssami N, Ciatto S, Macaskill P, Lord SJ, Warren RM, Dixon JM, et al. Accuracy
and surgical impact of magnetic resonance imaging in breast cancer staging:
systematic review and meta-analysis in detection of multifocal and multicentric
cancer. J Clin Oncol. 2008 Jul. 1;26(19):3248-3258.
Meta-análisis (19 estudios) del cambio de
actitud terapéutica en pacientes programadas
para cirugía conservadora:
- Cambio de Actitud global: 16,6%
- Sobretratamiento debido a RM en 5,6%
- Cambio de actitud correcta en 11,1%
El problema del
sobretratamiento
Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic
resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary
breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur
Radiol. 2011 Aug. 17;
Meta-análisis (50 estudios)
- Rendimiento diagnóstico de la RM de mama
en las lesiones adicionales
- Impacto sobre el manejo quirúrgico
Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic
resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary
breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur
Radiol. 2011 Aug. 17;
Ipsilateral
Contralateral
Lesiones
adicionales
20%
5,5%
VPP
67%
37%
1,5 Tesla
75%
40%
< 1,5 Tesla
59%
19%
El problema del
sobretratamiento
Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic
resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary
breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur
Radiol. 2011 Aug. 17;
La RM amplía la cirugía conservadora en 19,1%
- Correctamente en 12,8% (Houssami 11,1%)
- Incorrectamente en 6,3% (Houssami 5,6%)
El problema del
sobretratamiento
Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic
resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary
breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur
Radiol. 2011 Aug. 17;
La RM amplía la cirugía conservadora en 19,1%
- Correctamente en 12,8% (Houssami 11,1%)
- Incorrectamente en 6,3% (Houssami 5,6%)
Imprescindible verificar mediante AP los hallazgos
adicionales que cambien la actitud terapéutica
Tasas de re-excisión
Tasas de re-excisión
Rango 20-50%
10% en grupos de pacientes muy seleccionados
con biopsia intraoperatoria de bordes
Solin (2008) 58,9%
Morrow (2006) 21,4% (CDI) 25,2% (CLI)
Van Esser (2009) 27%
Solin et al. Relationship of Breast Magnetic Resonance Imaging to Outcome
After Breast-Conservation Treatment With Radiation for Women With
Early-Stage Invasive Breast Carcinoma or Ductal Carcinoma in Situ. Journal
of Clinical Oncology (2008) vol. 26 (3) pp. 386-391
Morrow et al. Selecting patients for breast-conserving therapy: the
importance of lobular histology. Cancer (2006) vol. 106 (12) pp. 2563-8
Tasas de re-excisión
Turnbull L, Brown S, Harvey I, Olivier C, Drew P, Napp V, et al. Comparative
effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a randomised controlled
trial. Lancet. 2010 Feb. 13;375(9714):563–571.
COMICE TRIAL: 816 pacientes randomizadas
(con/sin RM)
- Pacientes con RM tasa re-excisión 19%
- Pacientes sin RM tasa re-excisión 19%
- La RM no aumenta significativamente los
costes totales
Tasas de re-excisión
Turnbull L, Brown S, Harvey I, Olivier C, Drew P, Napp V, et al. Comparative
effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a randomised controlled
trial. Lancet. 2010 Feb. 13;375(9714):563–571.
COMICE TRIAL: 816 pacientes randomizadas
(con/sin RM)
- Pacientes con RM tasa re-excisión 19%
- Pacientes sin RM tasa re-excisión 19%
- La RM no aumenta significativamente los
costes totales
Tasas de re-excisión
Turnbull L, Brown S, Harvey I, Olivier C, Drew P, Napp V, et al. Comparative
effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a randomised controlled
trial. Lancet. 2010 Feb. 13;375(9714):563–571.
COMICE TRIAL: 816 pacientes randomizadas
(con/sin RM)
- Pacientes con RM tasa re-excisión 19%
- Pacientes sin RM tasa re-excisión 19%
- La RM no aumenta significativamente los
costes totales
RM de mama no es necesaria en la estadificación de
pacientes con cáncer de mama
Sesgos Metodológicos
Sesgos Metodológicos
Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos
participantes (sólo el número de casos incluidos por
cirujano)
Sesgos Metodológicos
Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos
participantes (sólo el número de casos incluidos por
cirujano)
Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%)
Sesgos Metodológicos
Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos
participantes (sólo el número de casos incluidos por
cirujano)
Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%)
Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones
adicionales
Sesgos Metodológicos
Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos
participantes (sólo el número de casos incluidos por
cirujano)
Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%)
Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones
adicionales
Biopsia guiada por RM no estaba disponible en
todos los centros, 16/58 pacientes fueron tratadas
con MRM sin verificación patológica
Sesgos Metodológicos
Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos
participantes (sólo el número de casos incluidos por
cirujano)
Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%)
Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones
adicionales
Biopsia guiada por RM no estaba disponible en
todos los centros, 16/58 pacientes fueron tratadas
con MRM sin verificación patológica
57,6% de las pacientes con lesiones BI-RADS 3 a
seguimiento no recibieron RM seguimiento.
Sesgos Metodológicos
Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos
participantes (sólo el número de casos incluidos por
cirujano)
Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%)
Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones
adicionales
Biopsia guiada por RM no estaba disponible en
todos los centros, 16/58 pacientes fueron tratadas
con MRM sin verificación patológica
57,6% de las pacientes con lesiones BI-RADS 3 a
seguimiento no recibieron RM seguimiento.
No hubo seguimiento evolutivo durante los 6 años
que duró el estudio (no habrá datos sobre recidiva)
Tasas de re-excisión
Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van
Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with
nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J
Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886.
418 pacientes randomizadas ->149 malignas
RM
no RM
cirugía
conservadora
68%
66%
NS
re-excisión
34%
12%
S
cirugía
adicional
45%
28%
NS
Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van
Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with
nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J
Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886.
Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van
Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with
nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J
Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886.
RM de mama no debería utilizarse de rutina en la
estadificación de pacientes con CM no palpable
Sesgos Metodológicos
Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van
Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with
nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J
Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886.
Se esperaba una reducción en TR del 23 al 11%
60/58% de los casos sólo microcalcificaciones
50%/51% CDIS
El resultado es cláramente paradójico
¿cómo lo explican los autores?
Sesgos Metodológicos
Al analizar los volúmenes de las piezas
quirúrgicas:
volumen grupo RM .............69,1 cm3
volumen grupo no RM ........90,2 cm3
VOL
RM +
RM -
cm3
84,8
40,3
CDIS 91%
Reintervención 11/17
Tasas de re-excisión
Pengel K, Loo C, Teertstra H,
Muller SH, Wesseling J, Peterse
JL, et al. The impact of
preoperative MRI on breastconserving surgery of invasive
cancer: a comparative cohort
study. Breast Cancer Res Treat.
2009;116: 161-9.
Tasas de re-excisión
Pengel K, Loo C, Teertstra H, Muller SH, Wesseling J, Peterse JL, et al. The
impact of preoperative MRI on breast-conserving surgery of invasive cancer: a
comparative cohort study. Breast Cancer Res Treat. 2009;116: 161-9.
- Pacientes con RM 13,8% (si CDI 1,6%)
- Pacientes sin RM 19,4% (si CDI 8,1%)
Tasas de re-excisión
Pengel K, Loo C, Teertstra H, Muller SH, Wesseling J, Peterse JL, et al. The
impact of preoperative MRI on breast-conserving surgery of invasive cancer: a
comparative cohort study. Breast Cancer Res Treat. 2009;116: 161-9.
- Pacientes con RM 13,8% (si CDI 1,6%)
- Pacientes sin RM 19,4% (si CDI 8,1%)
RM de mama no mejora significativamente las tasas
de re-excisión, excepto si se trata de un CDI
Tasas de recidiva
Tasas de recidiva
R Local
R Regional
NSABP N- (11%)
9%
2%
NSABP N+ (16%)
9,7%
6,2%
MASTECTOMY
10-12%
Tasas de recidiva
R Local
R Regional
NSABP N- (11%)
9%
2%
NSABP N+ (16%)
9,7%
6,2%
MASTECTOMY
10-12%
RLR en pacientes con CC = 0,5–1% anual
Tasas de recidiva
Fischer U, Zachariae O, Baum F, Heyden von D, Funke M, Liersch T. The
influence of preoperative MRI of the breasts on recurrence rate in patients with
breast cancer. Eur Radiol. 2004 Oct. 1;14(10):1725–1731.
Tasas de recidiva
Fischer U, Zachariae O, Baum F, Heyden von D, Funke M, Liersch T. The
influence of preoperative MRI of the breasts on recurrence rate in patients with
breast cancer. Eur Radiol. 2004 Oct. 1;14(10):1725–1731.
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴ Tasa de re-excisión 58%
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴ Tasa de re-excisión 58%
✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer
de mama
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴ Tasa de re-excisión 58%
✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer
de mama
✴ 51% estadificación tras cirugía
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴ Tasa de re-excisión 58%
✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer
de mama
✴ 51% estadificación tras cirugía
• 37% tras cirugía y antes de la re-excisión
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴ Tasa de re-excisión 58%
✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer
de mama
✴ 51% estadificación tras cirugía
• 37% tras cirugía y antes de la re-excisión
• 7% tras cirugía sin re-excisión
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴ Tasa de re-excisión 58%
✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer
de mama
✴ 51% estadificación tras cirugía
• 37% tras cirugía y antes de la re-excisión
• 7% tras cirugía sin re-excisión
• 6% tras dos cirugías
✴
No diferencias significativas en tasas de recidiva local y
supervivencia
✴ Tasa de re-excisión 58%
✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer
de mama
✴ 51% estadificación tras cirugía
• 37% tras cirugía y antes de la re-excisión
• 7% tras cirugía sin re-excisión
• 6% tras dos cirugías
• 1% tras tres cirugías
Tasas de recidiva
Hwang N, Schiller DE, Crystal P, Maki E, McCready DR. Magnetic resonance
imaging in the planning of initial lumpectomy for invasive breast carcinoma:
its effect on ipsilateral breast tumor recurrence after breast-conservation
therapy. Ann Surg Oncol. 2009 Nov. 1;16(11):3000–3009.
- Pacientes con RM 1,8% (re-excisión 11,8%)
- Pacientes sin RM 2,5% (re-excisión 13,3%)
Estudio retrospectivo
Pacientes no consecutivas
Sólo 27% pacientes, RM
Autores no excluyen un sesgo de selección
Seguimiento medio 54 meses (4-111 meses)
Tasas de recidiva
Hwang N, Schiller DE, Crystal P, Maki E, McCready DR. Magnetic resonance
imaging in the planning of initial lumpectomy for invasive breast carcinoma:
its effect on ipsilateral breast tumor recurrence after breast-conservation
therapy. Ann Surg Oncol. 2009 Nov. 1;16(11):3000–3009.
✴La RM es una técnica compleja
✴Curva de aprendizaje larga
SOLIN
COMICE
?
?
?
?
?
?
?
MONET
✴Implica extenso conocimiento
y experiencia con la
mamografía / US / técnicas
intervencionistas
✴Obliga a dar respuestas en caso
de hallazgos adicionales
✴NUNCA debe realizarse fuera de
un contexto multidisciplinar y
multimodal
?
?
?
Nuestra Experiencia
Hospital Universitario de la Ribera
✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud
COMPACTA (75% participación de la población diana
en programas de screening)
✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud
COMPACTA (75% participación de la población diana
en programas de screening)
✴No sesgo de inclusión por motivos económicos
✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud
COMPACTA (75% participación de la población diana
en programas de screening)
✴No sesgo de inclusión por motivos económicos
✴Experiencia desde el año 2002
✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud
COMPACTA (75% participación de la población diana
en programas de screening)
✴No sesgo de inclusión por motivos económicos
✴Experiencia desde el año 2002
✴Evaluación sistemática de todas las lesiones
adicionales que cambian actitud terapéutica
✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud
COMPACTA (75% participación de la población diana
en programas de screening)
✴No sesgo de inclusión por motivos económicos
✴Experiencia desde el año 2002
✴Evaluación sistemática de todas las lesiones
adicionales que cambian actitud terapéutica
✴Biopsia con aguja gruesa 14G guiada por US/STX
✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud
COMPACTA (75% participación de la población diana
en programas de screening)
✴No sesgo de inclusión por motivos económicos
✴Experiencia desde el año 2002
✴Evaluación sistemática de todas las lesiones
adicionales que cambian actitud terapéutica
✴Biopsia con aguja gruesa 14G guiada por US/STX
✴BAV 9G guiada por RM desde 2008
✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud
COMPACTA (75% participación de la población diana
en programas de screening)
✴No sesgo de inclusión por motivos económicos
✴Experiencia desde el año 2002
✴Evaluación sistemática de todas las lesiones
adicionales que cambian actitud terapéutica
✴Biopsia con aguja gruesa 14G guiada por US/STX
✴BAV 9G guiada por RM desde 2008
✴Hallazgos significativos incorporados en informe RM
y comentados personalmente con el patólogo y el
cirujano, caso a caso
Equipo de RM
• Achieva Intera
1,5T Philips
• Bobina InVivo
7 canales
Equipo de RM
• Achieva Intera
1,5T Philips
• Bobina InVivo
7 canales
Biopsia por RM
Biopsia por RM
Biopsia por RM
Biopsia por RM
Informe final
Resultados 2002-2009
San Antonio Breast Cancer Symposium
40
30
20
10
Tis
T1mic
T1a
T1b
T1c
47,8% < 20 mm
T2
0
T3
T4
Mucinous Ca
3% Other
4%
Invasive Lobular
pure DCIS 6%
10%
IDC+DICS
18%
Invasive Ductal Ca
59%
36%
64%
Node Negative
Node Positive
Tratamiento
26%
74%
Surgery
Neoadjuvant Chemo
Log Rank = 0,278
Log Rank = 0,016
Hallazgos post-RM
Additional Findings
No Additional Findings
52%
48%
0
18
35
53
70
Multifocal
EIC
Extension to NAC
Multicentric
Bilateral
Increase in T Size
Benign
Malignant
280 hallazgos adicionales en 222 patients
120
80
111
99
40
63
2nd Look US
32
US finds lesion
Biopsies
ROLL
42
0
MRI follow-up
Work-up 280 hallazgos adicionales en 222 pacientes
Resultados
20%
3%
No Change
Correct Change
Incorrect Change
77%
13%
Correct
87%
Incorrect
Timeline of Incorrect Change in Therapeutic Approach during 5 years
9
6
8
1
1
2002
3
3
1
2003
1
2004
1
2005
1
2006
2007
additional Breast Conserving Surgery
mastectomy
1
2008
0
1
2009
2010
Causes of Change in Therapeutic Approach
0
From BCS to Mastectomy
From NACT to Mastectomy
2
2
2
30
40
34
33
12
From BCS to Neoadyuvant Chemotherapy
From Mastectomy to BCS
20
3
Additional BCS
Additional Contralateral Mastectomy
10
19
From BCS to Mastectomy
Additional BCS
From BCS to Neoadyuvant Chemotherapy
Additional Contralateral Mastectomy
From Mastectomy to BCS
From NACT to Mastectomy
Due to MF disease
0
10
14
2
Due to MC disease
Due to CL disease
Due to EIC
Due to extension to NAC
Due to greater Tumor diameter
CUP
20
20
7
7
2
2 4
3
9
22
1
19
30
2
Seguimiento medio
48,4 meses (6,7-81,4)
✴323/465 (70%) pacientes CC
✴Re-excisión en 39/323 (12%)
✴Tumor residual en 41%
✴CDIS en 56,7%
Tasas de Recidiva
✴Recidiva Local 6/465
✴Recidiva Regional 2/465
✴Recidiva sistémica 35/645
✴1,2%
✴0,4%
✴7,52%
Recidiva
465 pacientes consecutivas sin sesgo de selección
RLR esperada = 4,8%
RLR Real = 1,7%
previous surgery
local
regional
CL
BCS
4 (0,9%)
1 (0,2%)
1 (0,2%)
MRM
1 (0,2%)
1 (0,2%)
0
Recidiva CL
MX-US
BMRI
5/465
15/465
1,07%
3,22%
Recidiva CL 1/465 = 0,2%
Resultados
✴FP: 1 de cada 3 lesiones
✴Cambio de actitud correcta: 1 de cada 5 pacientes
✴Exceso de mastectomías: 3/465 (0,6%)
✴Exceso de cirugía adicional 14/465 (3%)
✴VPP 96,4%
✴Tasa re-intervención 12%
✴Recidiva locorregional a 4 años: 1,8%
✴Recidiva CL: 0,2%
Nueva Revisión de los
datos en 2011
Conclusiones
✴Los ECR que demuestran la no utilidad de la RM
de mama adolecen de importantes sesgos
metodológicos
✴En un entorno multimodad, multidisciplinar y
con experiencia, la RM ayuda, no entorpece los
resultados
✴Tanto en el entorno de la estadificación como en
el resto de aplicaciones polémicas, la RM NO
SUSTITUYE A LA BIOPSIA
✴Imprescindible revisión conjunta y exhaustiva de
imágenes clave con patólogo y cirujano
Muchas Gracias
EUSOBI 2011
Annual Scien+fic Mee+ng – Facts, Figures and Future Perspec+ves
Annual
Scientific
Meeting 2012
October 12-13, 2012
Barcelona/ES
in cooperation with
Sociedad Espanola de Diagnostico por Imagen de la Mama
www.eusobi.org
EUSOBI 2011
Annual Scien+fic Mee+ng – Facts, Figures and Future Perspec+ves
Annual
Scientific
Meeting 2012
Special Fees for SIBIM members
October 12-13, 2012
Barcelona/ES
in cooperation with
Sociedad Espanola de Diagnostico por Imagen de la Mama
www.eusobi.org