Download Paises Tipo de voto Resultados Obtenidos Críticas al sistema

1
Paises
Tipo de voto
Resultados Obtenidos
Críticas al sistema
Decisiones Judiciales
Argentina
En Argentina el método tradicional de voto es a través
de papeletas impresas, sin embargo han existido otros
sistemas de emisión. Así, en el año 2003, se implementó
el voto electrónico presencial en las elecciones
municipales de Ushuaia. El Ministerio del Interior, en un
informe final sobre la experiencia, señaló que existieron
36.000 electores habilitados, quienes votaron en 105
mesas en igual número de urnas electrónicas,
distribuidas en 12 colegios electorales. Asimismo, en
dicho año también se implementó para la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, por medio de la Ley N°
13.082 de Voto Electrónico sólo para residentes
extranjeros. Este método también se ha utilizado en
distintas consultas populares, tal como en el año 2006,
en el caso del municipio de Montecarlo (provincia de
Misiones).
En Salta, se implementó desde el año 2009 el sistema de
Boleta Única Electrónica, también denominado "vot.ar"
el cual luego, fue implementado por la Ciudad de
Buenos Aires en las elecciones a Jefe de Gobierno
llevadas a cabo el día 5 de Julio de 2015. Este sistema se
basa en una boleta electrónica con chip RFID
incorporado. Cada votante inserta la boleta en una
máquina de votación y registra su preferencia mediante
una pantalla táctil. El voto se imprime en la boleta y
también se almacena en el chip RFID. Para el escrutinio
se recogen las boletas junto a sus chips usando los
mismos equipos de MSA para la verificación y los
recuentos, y se transmiten los datos de cada mesa de
los locales de votación a un centro de cómputos.
En el año 2014, se presentó en la Cámara de Senadores
y de Diputados de la Provincia de Buenos Aires un
proyecto de ley de Autonomías Municipales. La
iniciativa prohíbe la reelección indefinida de los
intendentes, separa las elecciones municipales de los
comicios provinciales y nacionales, y vuelve obligatorio
el voto electrónico para las elecciones locales.
Sin perjuicio de los resultados ya expuestos,
corresponde mencionar los casos de Salta Y
CABA. El primero de ellos, pasó a la historia
como la provincia que impuso el voto
electrónico en Argentina, pero sus resultados
y su transparencia electoral fueron realmente
muy criticado en las últimas elecciones. En el
caso de CABA, en la primera ronda electoral
de Buenos Aires, los votantes ejercieron su
derecho a través del sistema Vot.ar, y según
la prensa local, 500 de las máquinas de
votación no pudieron transmitir sus
resultados al centro de cómputos, dando
lugar a 184.317 votos que fueron finalmente
incluidos solamente después de un recuento
físico. La ciudad de Buenos Aires cuenta con
1
más de 2.5 millones de votantes.
En las PASO celebradas en la provincia de
Salta, se criticó que se podía conocer la
identidad de los votantes y el partido que
votó. Javier Smaldone, admite que cada
Boleta Electrónica tiene un número de fábrica
que permite identificar al votante, violando el
principio de voto secreto.
Beatriz Busaniche, directora de la Fundación
Vía Libre criticó la implementación del
sistema vot.ar en CABA sosteniendo que
"Toda la implementación del voto electrónico
se hizo a través de un Decreto Ejecutivo del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires,
mientras que la ley establece que para el uso
del voto electrónico, se necesita una mayoría
calificada (Ley 4894, Anexo II, art. 25). El
código fuente de Vot.ar no se puso a
disposición del público y no existieron
auditorías independientes, basados en la
premisa que MSA no podía mostrar el código
2
por motivos de seguridad."
Con respecto al caso de
Salta, El Tribunal Electoral
de Salta rechazó las
denuncias
de
fraude
realizadas.
Asimismo, los apoderados
del
Frente
Romero+Olmedo,
Luis
María García Salado y
Oscar
Pino
Rocha,
realizaron
una
presentación
ante
el
referido tribunal
para
exigir "la disolución del
contrato con la empresa
Magic Software Argentina",
que estuvo a cargo de la
implementación de la
boleta única electrónica, y
reclamaron que "se declare
la inconstitucionalidad de
esa modalidad y se vuelva
3
al sistema de voto papel".
https://www.eff.org/es/deeplinks/2015/07/buenos-aires-censuro-y-allano-reportaron-falencias-del-voto-electronico [visto por última vez el 26-09-2015]
https://www.eff.org/es/deeplinks/2015/07/buenos-aires-censuro-y-allano-reportaron-falencias-del-voto-electronico [visto por última vez el 26-09-2015]
3
http://www.lacapital.com.ar/politica/El-romerismo-reclamo-en-Salta-la-inconstitucionalidad-del-voto-electronico-20150416-0074.html [visto por última vez el 29-09-2015]
2
4
Paises
Tipo de voto
Resultados Obtenidos
Críticas al sistema
Estados
Unidos
En Estados Unidos el sistema de voto electrónico se
presenta en tres formas: 1. Un esquema mixto utilizado
por el 66% del censo electoral, que contempla boletas
de papel que deben ser marcadas por cada elector, pero
que para ser contadas son procesadas por un
dispositivo tecnológico. 2. Registro Electrónico Directo,
DRE, el cual es utilizado por el 33.22% de los votantes, y
consiste en máquinas de pantalla táctil, sobre los cuales
los electores marcan directamente sus sufragios. De
este sistema hay por lo menos tres variantes: el primero
son los equipos que imprimen un registro en papel del
voto, y los que no permiten la emisión del
comprobante. También está un tercer tipo, que permite
o no la impresión, pero su uso lo determinan las
autoridades. 3. La tercera posibilidad de votación
electrónica está casi erradicada, pues se trata del
criticado esquema de tarjetas perforadas, que aún
4
permanece en escasas zonas del país.
Es el único caso en el mundo en el que,
debido a la gran complejidad de su sistema
electoral, cada Estado e incluso cada condado
determina la forma y los recursos electorales
a utilizar. En las elecciones presidenciales de
noviembre de 2000, casi el 70% de los
ciudadanos utilizó la vía electrónica para
emitir su voto, contando con anticuados
mecanismos como la tarjeta perforada,
aunque también se empleó el voto con
lectura óptica y la máquina electrónica de
registro
automático
(DRE).
En los comicios nacionales de los Estados
Unidos, celebrados en el año 2004, la mayor
parte de los votantes se valió de sistemas
automatizados; 13,7% de los ciudadanos
sufragaron con tarjetas perforadas; 14%
empleó sistemas similares a la manivela de
hace más de 100 años; 34,9% votó en equipos
de lectura óptica y 29,3% utilizó para votar
equipos desarrollados bajo el concepto del
Registro Electrónico Directo. En 2002, la "Ley
de Ayude a América a Votar" estableció que
los lugares de votación debían proveer un
sistema de votación accesible a las personas
con discapacidad, lo que en la mayoría de la
jurisdicciones se ha cumplimentado con el
uso de máquinas de votar electrónicas DRE y
algunas de ellas han adoptado este sistema
para todos. En 2004, el 28.9% de los votantes
registrados en los Estados Unidos usaron
algún tipo de sistema de votación electrónica
5
de registro directo, 7.7% más que en 1996.
En 2005 y 2007 se publicaron los
“Lineamientos Voluntarios sobre Sistemas de
Votación en los Estados Unidos”, que hasta la
fecha son los lineamientos más completos en
esta materia, con especificaciones y requisitos
para certificar las máquinas de votación.
El principal inconveniente de estos sistemas
es la confianza ciega que se deposita en los
expertos que supervisan los procesos y la
falta de mecanismos de verificación, lo que
pone en tela de juicio su validez.
A modo de ejemplo, en un condado de
Carolina del Norte, errores en el programa de
computación utilizado ocasionaron la pérdida
de más de 4,500 votos, mientras que en San
Francisco (California), un desperfecto
ocasionó demoras en el cómputo de votos
para el cargo de supervisor del condado.
Un problema con el sistema de votación
electrónico en un suburbio del estado de Ohio
le dio por error al presidente George W. Bush,
más de 3,000 votos adicionales, informaron
las
autoridades
electorales.
Según un cómputo extraoficial del condado
Franklin, en Columbus, Ohio, Bush recibió
4,258 votos frente a los 260 del candidato
demócrata John Kerry, cuando en realidad la
diferencia era de menos de cien votos, de
acuerdo a la agencia EFE. Matthew
Damschroder, director de la Junta Electoral
del Condado Franklin, dijo al diario "Columbus
Dispatch", que Bush obtuvo en realidad 365
votos. En Ohio, el estado más polémico en
cuanto al recuento, las papeletas utilizan el
sistema de punción. En cada colegio se hace
un recuento a mano solo del 3% de las
papeletas; si no coincide con la computadora,
se permite el recuento manual. Pues bien:
resulta que ese 3% coincidió plenamente con
la computadora, el problema es que ese
porcentaje no se escogió de forma aleatoria
ni a la vista de todos, sino que se hizo aparte y
por personal seleccionado. El 97% de las
papeletas restantes no se revisaron y el
resultado oficial fue el que marcaron las
6
computadoras.
Decisiones Judiciales
Simons, Barbara."Experiencias internacionales sobre voto electrónico", disponible en http://www.registraduria.gov.co/Experiencias-internacionales-sobre.html [visto por última vez el 26-09-2015]
http://www.monografias.com/trabajos79/voto-electronico/voto-electronico2.shtm [visto por última vez el 27/09/2015]
6
Russell Michaels, Simon Ardizzone, y Robert Carrillo Cohe, Hacking Democracy, HBO FILM, 2 de noviembre de 2006.
5
7
Paises
Tipo de voto
Resultados Obtenidos
Críticas al sistema
Decisiones Judiciales
Brasil
Brasil es el único país del continente americano que ha
implementado satisfactoriamente un sistema de
votación electrónica en una elección de carácter
nacional. Para llegar a implementar el 100% de este
sistema en su territorio, el Tribunal Superior Electoral
(TSE) empezó a automatizar gradualmente los
diferentes procedimientos que forman parte del
sufragio y el escrutinio. En la actualidad el TSE viene
implementando un sistema de identificación de los
votantes, con lo cual pasaría a ser el único país en
automatizar todas las fases de la jornada electoral. Lo
relevante de este sistema es que
utiliza urnas
biométricas que procesan el voto a partir de la
identificación biométrica del elector, con lo cual Brasil
se colocará a la vanguardia tecnológica de los procesos
7
electorales en todo el mundo.
En las elecciones realizadas el 3 de octubre
del año 2010 el sistema de votación
electrónica implementado en dicho país
permitió que luego de aproximadamente tres
horas de haber concluido el sufragio los
resultados del 90% de los votos emitidos por
más de 135 millones de electores fueron
conocidos.
En el texto" Software vulnerabilities in the
Brazilian voting machine" se realizan críticas
al sistema en tanto se sostienen que no
protege el carácter secreto del voto.
Asimismo imposibilita que se revise
8
correctamente el software.
"(...) La urna vino para eliminar el fraude,
entonces tenía que tener toda la seguridad
del caso. Todo está hecho para garantizar la
seguridad y demostrar la transparencia del
proceso(...) Más recientemente, por ley hay
obligación de poner los programas a
disposición de las universidades, partidos
políticos, etc. seis meses antes de las
elecciones, antes del desarrollo, noventa días
antes de las elecciones, ya no se puede tocar
los programas. Tres días antes de las
elecciones los programas son compilados y
los partidos políticos firman digitalmente con
9
sus firmas digitales".
El
mecanismo
fue
mayormente aceptado y la
mayor parte de los textos y
publicaciones sobre la
temática, citan a Brasil
como modelo a seguir.
Camacho Quiroz, César, “Los partidos políticos en México Y Brasil: perspectiva y oportunidades”, Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, disponible en
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/derestas/cont/1/ens/ens4.pdf [visto por última vez el 29-09-2015].
8
Diego F. Aranha, Marcelo Monte Karam, Andre de Miranda, Felipe Scarel, " Software vulnerabilities in the Brazilian voting machine", University of Brasilia, March 31, 2013.
9
Camarao, Paulo, Implementaciones de Voto Electrónico en América, Seminario Internacional: Experiencias Comparadas en la Implementación del Voto Electrónico. Octubre 2013.
Paises
Tipo de voto
Resultados Obtenidos
Críticas al sistema
Decisiones Judiciales
México
Estados como Jalisco, Nueva León, Coahuila y DF han
tenido experiencias incipientes de votación electrónica.
Incluso, el Instituto Federal Electoral (IFE) implementó
el voto por internet para mexicanos residenciados en el
exterior para elecciones presidenciales. Al ser un Estado
federado, tiene un sistema electoral nacional, que tiene
como órgano rector al Instituto Federal Electoral (IFE) y
organizaciones electorales estaduales.
En el partido de Jalisco, por ejemplo, el 79%
de las impugnaciones, que presentan los
partidos políticos, se deben a errores del
escrutinio y cómputo que se desarrolla el día
de la jornada electoral. El sistema electrónico
ayuda a realizar el escrutinio de manera más
rápida al finalizar la jornada. Un elemento
adicional e importante es el de transmitir los
resultados de manera inmediata. Ese
elemento de transmisión da certeza y genera
confianza no solamente a los partidos
10
políticos, sino a los ciudadanos en general.
En las elecciones federales de 2015,
paralelamente a la elección federal, el
Instituto Nacional Electoral (INE) realizó una
prueba piloto de carácter no vinculante, a
través de un dispositivo electrónico de
votación en los Distritos 02 de Chihuahua; 04
de Hidalgo y 03 de Aguascalientes.
De acuerdo con Gerardo Martínez, director
de Estadística y Documentación Electoral del
INE, además de generar mayor confianza, el
llamado "voto electrónico" reduciría los
costos de una elección, pues con él se
tendrían que erogar tres centavos, en
comparación con los 56 centavos de la actual
11
votación
con
papel.
Este instrumento -cuyo software le
pertenece al INE y que fue construido y
producido por el Centro de Investigación y
Estudios Avanzados (Cinvestav) del Instituto
Politécnico Nacional (IPN) bajo los cánones y
protocolos internacionales- está listo para
utilizarse en una elección presidencial, por lo
que sólo falta la "decisión política" para
plasmarlo en la ley.
Se critica que no ha sido adoptado en algún
proyecto de ley de alguno de los estados
federales. José Figueroa sostiene que: "A
partir del 2008 por primera vez se incorporó
un capítulo específico en el código electoral
estableciendo el procedimiento para la
recepción de los votos mediante un sistema
electrónico. La última adecuación fue en
2011, donde se hablaba ya de la posibilidad
de incluso modificar la integración de las
mesas directivas de casilla con la finalidad de
poder
utilizar
este
sistema.
¿Qué fue lo importante de esta reforma que
yo quisiera destacar? Que el legislador dejó a
la autoridad electoral para que desarrollara e
implementara todos los lineamientos
respecto a la votación electrónica y puso
solamente cinco condiciones mínimas que
debía de contener este sistema electrónico de
votación: que fuera un instrumento que
mostrara de manera clara los nombres de
cada uno los candidatos, que registrara el
total de votantes y el número de votos que
obtenía cada candidato o cada partido, que
fuera de fácil acceso para los electores y que
se pudiera instalar en lugar visible y accesible
para todos. Esas son las condiciones que
estableció el legislador y el propio órgano
electoral se debía de encargar de desarrollar
el sistema o contratar el sistema que se
12
adecuara a esas características"
Durante
el
proceso
electoral de 2009, hubo
dos municipios que fueron
anulados por los tribunales
por problemas con los
registros de los candidatos
que los partidos políticos
no
habían
hecho
correctamente.
Sin
embargo se recibió la
votación y el tribunal al
anularlos
convocó
a
elecciones extraordinarias
quien decidió organizarlas
de manera electrónica.
10
Figueroa, José, Implementaciones de Voto Electrónico en América, Seminario Internacional: Experiencias Comparadas en la Implementación del Voto Electrónico, Octubre 2013.
Vallejo Mora, Guadalupe, (2015), “Voto electrónico, a un clic de ser realidad en elección presidencial”, Notimex, México.
12
Figueroa, José, Implementaciones de Voto Electrónico en América, Seminario Internacional: Experiencias Comparadas en la Implementación del Voto Electrónico, Octubre 2013.
11
Paises
Tipo de voto
Resultados Obtenidos
Críticas al sistema
Decisiones Judiciales
Alemania
Alemania tuvo una representación proporcional
personalizada, para luego intentar ser reemplazado por
el voto electrónico por Internet. (EU CyberVote Project),
lo cual se utilizó por más de diez años hasta el 2005.
Todas las elecciones fueron consideradas
válidas, puesto que no se demostró que
existieran errores en elecciones anteriores.
La urna electrónica no ofrece un recibo que
demuestre que el votante votó y a quién
dirigió su voto, por lo que había que confiar
plenamente en la tecnología.
En un fallo emitido el 3 de
marzo de 2009, la Corte
Constitucional de Alemania
se amparó en la cuestión
de la transparencia para
declarar inconstitucional y
prohibir
el
uso
de
máquinas de votación
electrónicas
en
las
elecciones. El fallo no llega
a considerar inválidas las
elecciones celebradas con
anterioridad, pero indica
que elecciones hechas con
estos
sistemas
son
inconstitucionales.
El
tribunal estableció que "1.
El principio de la publicidad
de la elección del artículo
38 en relación con el art. 20
párrafo 1 y párrafo 2
ordena que todos los pasos
esenciales de la elección
están sujetos al control
público, en la medida en
que
otros
intereses
constitucionales
no
justifiquen una excepción.
2. En la utilización de
aparatos
electorales
electrónicos, el ciudadano
debe poder controlar los
pasos esenciales del acto
electoral
y
la
determinación
del
resultado de manera fiable
y
sin
conocimientos
13
técnicos especiales.
13
Riveira, Rosa M. Fernandez, "Agumentos de dos tribunales constitucionales en materia de voto electrónico: Alemania y Austria", Revista General de Derecho Público Comparado, Dpto. Derecho
Constitucional, Universidad Complutense (2013).