Download resultados preliminares

COMPARACIÓN DE INSTRUMENTOS DE DETECCIÓN DEL TRASTORNO BIPOLAR ENTRE PACIENTES CON TRASTORNOS DEL ÁNIMO Y TRASTORNOS DE LA PERSONALIDAD DEL GRUPO B. (RESULTADOS PRELIMINARES) Apfelbaum, S1*; Regalado, P2; Herman, L1; Teitelbaum, J2; Gagliesi , P3; Forteza, C3; Salsman , R3, Gigena, D3. 1 Casa de Familia, Córdoba, Argen4na; 2 Fundación Foro para la Salud Mental, Buenos Aires, Argen4na; 3 Centro de Desórdenes de la Conducta Gigena Parker, Córdoba, Argen4na. La literatura científica ha establecido que el Trastorno Bipolar (TB) es frecuentemente subdiagnosticado. Estudios han reportado una brecha de diez años entre la aparición de la enfermedad y su diagnóstico correcto. Sin embargo, algunos autores han hecho referencia a un sobrediagnóstico de los trastornos del espectro bipolar en pacientes con trastornos de la personalidad, especialmente de l grupo B. Objetivos El presente estudio compara la eficiencia de algunos instrumentos de detección del trastorno bipolar (TB)(MDQ -­‐ cuestionario de trastorno del ánimo, BSDS – Diagnóstico del espectro bipolar y BI -­‐ índice de bipolaridad BI) y criterios de diagnóstico del espectro bipolar (CBS de Gahemi), para detectar TB en un grupo de pacientes con trastorno del estado de ánimo, trastornos de personalidad del grupo B (TP-­‐B) y comorbilidad de trastorno bipolar y TP-­‐B. Materiales y Método Resultados La comparación de los datos demográficos de la muestra de 63 pacientes figura en la tabla 1. La comparación de las variables demográficas de la muestra no mostraron diferencias significativas entre grupos en cuanto a sexo (Chi 2 = 1,488, P=o,69) ni nivel de educación (Chi 2 = 1,418; p = 0,70). Sin embargo, la edad fue menor en los pacientes con TP-­‐B (z =-­‐2,552; p = 0,010) y con comorbilidad (z =-­‐1,936; p = 0,041) en comparación al grupo DM. En cuanto al desempeño de los instrumentos de screening y evaluación, los resultados están resumidos en la tabla 1: El gráfico que compara las curvas ROC de cada uno de los instrumentos anteriormente descritos, muestra que el BI tiene el mejor rendimiento por generar una curva a la izquierda (cuanto más a la izquierda indica mayor especificidad) y la curva más alta (que indica mayor sensibilidad). La curva que figura después de la más alta (mayor sensibilidad) se genera con el MDQ-­‐A + el CSB de Gahemi. Curvas ROC Referencia de curvas BI MDQ H MDQ A
BSDS 1,0 Sensibilidad Introducción Lo pacientes que tuvieron episodios maníacos o hipomaníacos durante el curso de un tratamiento antidepresivo, también fueron clasificados en el grupo TB. 0,8 A
0,6 0,4 0,2 0,0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1-­‐Especificidad 1,0 BI: Indice de Bipolaridad, punto de corte en 50 puntos.
MDQ-H: Cuestionario de Trastornos del Ánimo (Hirschfeld).
MDQ-A: punto de corte de la versión argentina validada.
BSDS: Escala del espectro bipolar. Curvas ROC Instrumento Sensibilidad Especificidad VPP VPN LR+ LR-­‐ Odd ratio MDQ – H 0,66 0,85 Referencia de curvas BI MDQ H+ G 1,0 0,79 0,74 4,4 0,4 11,2 SSensibilidad MDQ -­‐ A 0,86 0,74 0,74 0,86 3,3 0,19 17,4 MDQ A+ G 0,8 Una muestra de pacientes ambulatorios (n = BSRS + G 63) fue evaluada y organizada en 4 grupos de BSDS 0,71 0,79 0,74 0,77 3,4 0,37 9,6 0,6 diagnóstico: depresión mayor (DM n = 19), CBS Ghaemi 0,41 0,79 0,63 0,61 1,2 0,75 2,7 0,4 trastorno bipolar (TB n = 12), trastornos de I n d i c e d e 0,90 0,88 0,87 0,91 7,5 0,11 65 personalidad del grupo B (TP-­‐B n = 15) y 0,2 Bipolaridad comorbilidad de TB y TP-­‐B (n = 17). Se VPP: valor predictivo positivo. VPN: valor predictivo negativo. LR
0,0 +: razón de probabilidad positiva. LR-­‐: razón de probabilidad incluyeron pacientes entre 18 y 65 años de 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 negativa. MDQ H: versión original de Hirshfeld validada. MDQ A: 1-­‐Especificidad edad que dieran su consentimiento punto de corte de la validación argentina (requiere 6 puntos y no BI: Indice de Bipolaridad, punto de corte en 50 puntos. MDQ
requiere f
uncionamiento d
eteriorado. informado por escrito. Debían cumplir H+ G: MDQ y/o CBS de Gahemi. MDQ A+ G punto de corte
de la versión argentina validada del MDQ y/o CBS de
De los instrumentos de screening, el criterios diagnósticos para episodios Gahemi. BSDS+ G: escala del espectro bipolar y/o los CBS
MDQ-­‐H mostró la mayor especificidad y el depresivos, hipomaníacos, maníacos o mixtos de Gahemi.
MDQ-­‐A arrojó la mayor sensibilidad, actuales o pasados, TB NEOA, y pacientes con Conclusiones
a
m
b
o
s p
o
r d
e
b
a
j
o d
e
l I
n
d
i
c
e d
e trastorno de personalidad del grupo B, según Bipolaridad (BI). El BSDS se mostró criterios de DSM-­‐IV-­‐TR. En el caso de existir El uso conjunto del MDQ y los Criterios bastante equilibrado en la detección del comorbilidad con un trastorno por abuso o d e l E s p e c t r o B i p o l a r d e G a h e m i espectro bipolar. Se observó que la dependencia de alcohol u otras sustancias, el i n c r e m e n t a r o n n o t a b l e m e n t e l a mayoría de los pacientes del grupo TB en paciente debía encontrarse en remisión total sensibilidad para detectar el trastorno este estudio tuvieron características temprana y en abstinencia por un lapso bipolar (TB), manteniendo confiabilidad. listadas en los criterios del espectro bipolar mínimo de un mes antes de ingresar al El desarrollo de un cuestionario que de Gahemi, otorgando una buena estudio. Quedaron excluidos los pacientes detecte síntomas maniacos (MDQ), y especificidad la presencia de dichos con un trastorno psicótico en el eje I, los además características sintomáticas y criterios. Al combinar el MDQ con los pacientes que tuvieran un trastorno mental evolutivas del espectro bipolar, podría criterios de Gahemi (screening de manía + debido a causas médicas y los pacientes con a u m e n t a r s i g n i fi c a t i v a m e n t e l a características evolutivas típicas del alteraciones cognitivas que impidan la sensibilidad al realizar un cribado trastorno bipolar), obtuvimos un aumento evaluación clínica o la obtención del diagnóstico para el trastorno bipolar. ostensible de la sensibilidad manteniendo consentimiento informado. Los pacientes que Referencias buenos valores predictivos. Tabla 2: ingresaron al estudio completaron los • Gahemi SN, Sachs GS, Chiou AM, at eal. J Affect cuestionarios MDQ y BSDS al momento de su Instrumento Sensibilidad Especificidad VPP VPN LR+ LR-­‐ Odd Disord. 1999;52(1-­‐3):135-­‐144. inclusión. Los terapeutas de los pacientes ratio • Hirschfeld RM, Williams JB, Spitzer RL,et all. completaron el BI y los CBS de Gahemi. La MDQ H+ G 0,79 0,68 0,68 0,79 2,5 0,31 8 Am J Psychiatry. 2000 Nov;157(11):1873-­‐5. clasificación diagnóstica del DSM-­‐IV fue • Sachs GS. Managin Bipolar Affective Disorder. MDQ A+G 0,93 0,59 0,66 0,91 2,3 0,12 19,3 e v a l u a d a c o n d o s e n t r e v i s t a s s e m i -­‐
2004. Science Press Ltd. London UK. estructuradas (MINI y SCID-­‐II, para • Strejilevich S, Retamal Carrasco P. Vertex. 2003 BSRS+G 0,79 0,62 0,64 0,62 2,1 0,34 6,2 trastornos del eje I y eje II, respectivamente), Dec 2004 Feb;14(54):245-­‐52. • Vasquez GH, Nasetta S, et all. J Affect Disord. por un psiquiatra o psicólogo ciego a los VPP: valor predictivo positivo. VPN: valor predictivo negativo. 2007 Jun;100(1-­‐3):23-­‐9. Epub 2007 Feb 15. LR+: razón de probabilidad positiva. LR-­‐: razón de probabilidad r e s u l t a d o s d e l o s i n s t r u m e n t o s negativa. MDQ H+G: cuestionario de trastornos del ánimo y/o • Zimmerman M, Ruggero CJ, et al. J Clin autoadministrados. El diagnóstico de criterios de espectro Bipolar de Gahemi. MDQ A+G: punto de Psychiatry. 2009 Jul 28. corte de la validación argentina del MDQ y/o criterios de trastorno bipolar con el MINI fue realizado en • Zaratiegui R. Estudio de Validación del espectro Bipolar de Gahemi. BSRS+G: Escala de evaluación del l o s p a c i e n t e s q u e r e u n í a n c r i t e r i o s cuestionario MDQ en la Argentina. III Jornadas espectro bipolar y/o espectro Bipolar y/o criterios de espectro sindrómicos de manía o hipomanía ,aunque Bipolar de Gahemi. Iberoamericanas de Trastorno el tiempo de duración fuera menor a una Bipolar. ASATHU. 2009, Córdoba. Argentina. semana o 4 días respectivamente. * Author de contacto: Sergio Apfelbaum, [email protected]