Download ROLV06N1 final.pub

(2014) Vol. 6 | Núm. 1 | pp 15-19
Ar culo Original
Tamaño mesiodistal de dientes permanentes en una
población de Nayarit
Gu érrez-Rojo JF, Robles-Jiménez EA, Reyes-Maldonado YS, Rojas-García AR
División de Estudios de Posgrado e Inves gación de la Unidad Académica de Odontología
Universidad Autónoma de Nayarit
RESUMEN
ABSTRACT
La morfología dental puede variar según factores
gené cos y geográficos, como la raza, sexo, herencia,
medio ambiente y cambios morfológicos. Conocer las
variaciones en el tamaño mesiodistal de los dientes es
importante para el uso en rehabilitación, forense,
ortopedia y ortodoncia. Los obje vos de este estudio
son establecer una tabla de medidas mesiodistales
para la población de estudio y comparar la hemiarcada
derecha con la izquierda en el maxilar y la mandíbula.
Material y Métodos: El tamaño de la muestra fue de
523 modelos de estudio, para calcular el tamaño de la
muestra se empleó un nivel de confianza del 99%, con
un error del 3% y una prevalencia calculada del 10%.
Se tabularon y se calculó la estadís ca descrip va en el
programa Microso> Office Excel 2007. Se compararon
los segmentos formados por la suma de los valores del
lado derecho contra los del lado izquierdo mediante
una prueba de t de Student. Resultados: se obtuvieron
los valores promedio de cada uno de los dientes (con
excepción de los terceros molares), no se encontraron
diferencias estadís cas significa vas entre la
hemiarcada del lado derecho y el izquierdo, en el
maxilar y en la mandíbula. Conclusiones: Se
establecieron tablas con los valores mesiodistales de la
población de estudio. Al comparar las hemiarcadas
izquierda y derecha de ambos maxilares no exis eron
diferencias estadís cas significa vas.
Dental morphology varies in response to gene c and
geographical factors, including race, sex, heredity,
environment and morphological changes. Data on
varia ons in the mesiodistal size of permanent teeth
is vital in rehabilita on, forensics, orthopedics and
orthodon cs. Mesiodistal size data were compiled for
a popula on in Nayarit, Mexico, and comparisons
made between the right and le> semiarchs in the
maxilla and mandible. Material and methods: Sample
size was 523 study models, confidence level was 99%,
and error was 3%. A 10% calculated prevalence was
used to calculate sample size. Data were tabulated
and descrip ve sta s cs run with Excel. Using a
Student t test, comparisons were run between the
segments formed by the sum of values for the right
and le> hemiarchs. Results: Average values for the
teeth (except third molars) exhibited no significant
differences between right and le> hemiarchs in the
maxilla and mandible. Conclusions: Baseline
mesiodistal size tables were compiled for a regional
popula on, with no significant differences between
the right and le> hemiarchs of the maxilla and
mandible.
Palabras clave:
anatomía dental
dientes,
tamaño
Key words: teeth, mesiodistal size, dental anatomy
mesiodistal,
Solicitud de sobre ros: Jaime Fabián Gu érrez Rojo
Correo electrónico: jaime.gu [email protected]
Correspondencia: Ciudad de la Cultura Amado Nervo, sin número, Colonia los Fresnos, Tepic, Nayarit, México. C.P. 63010.
Recibido: Noviembre 2013 / Aceptado: Abril 2014
Artículo disponible en http://www.odontologia.uady.mx/revistas/rol/pdf/V06N1p15.pdf
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19
15
Gu érrez-Rojo JF y cols.
INTRODUCCIÓN
L
a morfología dental puede variar según factores
gené cos y geográficos, como la raza, sexo,
herencia, medio ambiente y cambios morfológicos.
Estas variaciones se ven reflejadas en las
dimensiones dentales, en las patologías en la
formación anatómica de los dientes y en las
caracterís cas en formación de los dientes (1-3).
Trabajos como los del Dr. Lundström en el que se
encontró una correlación en el tamaño dental entre
gemelos, son prueba de que el tamaño dental
puede ser determinado por factores gené cos (2).
Otras inves gaciones en las que han encontrado
que los dientes de etnias como de los na vos
australianos son de mayor tamaño que el de otras
poblaciones (4), y de la existencia de variaciones del
dimorfismo sexual de los dientes tal es el caso de la
inves gación de Abdullah y AL-Ghamdi en la que
encontraron diferencias en los dientes de las
mujeres en comparación con los de los hombres (5).
El Dr. Black publicó una de las primeras tablas de
medidas dentales, las cuales presentaban las
medidas de la cúspide al ápice de la raíz, el tamaño
de la corona de forma ver cal, el tamaño de las
raíces dentales, el diámetro mesiodistal de la
corona, el diámetro mesiodistal en el cuello del
diente, diámetro buco lingual y la curvatura de la
línea gingival. Dicho trabajo, especifica que las
tablas son un promedio y que pueden exis r
medidas más grandes o pequeñas (6).
Existen diferentes tablas de valores mesiodistales en
la literatura, que por lo regular no coinciden en el
tamaño de los dientes y no mencionan la población
de la que fueron tomadas, por ejemplo: Drawing y
Carving en 1947 (7), Sicher y DuBrull en 1978 (8),
Diamond en 1978 (9) y Vodanovic en 2007 (10).
En 1944 el Dr. Ballard comparó el tamaño
mesiodistal de los dientes del lado derecho con los
del lado izquierdo y también con los valores
obtenidos por Dr. Black, encontrando diferencias de
0.25 mm entre cada lado (11,12).
Es importante conocer las variaciones en el tamaño
dental para ser u lizadas en odontología en las
áreas de rehabilitación, forense, ortopedia y
ortodoncia (1,3). Adicionalmente, los dientes son
u lizados como indicadores en el estudio de las
poblaciones humanas, u lizándolos como unidades
de comparación del origen étnico (13). En México
16
hay muy poca información relacionada con el
tamaño mesiodistal de los dientes en las
poblaciones de este país, por lo que es común
u lizar como referencia estudios hechos en otras
poblaciones (14).
Los obje vos de este estudio son establecer una
tabla de medidas mesiodistales para la población
de estudio y comparar la hemiarcada derecha con
la izquierda en el maxilar y la mandíbula.
MATERIAL Y MÉTODOS.
Se realizó un estudio descrip vo, transversal,
retrospec vo y observacional. El universo de
estudio fue de 1345 casos pretratamiento de
ortodoncia de la especialidad de Ortodoncia de la
Universidad Autónoma de Nayarit del año 2002 al
2010. El tamaño de la muestra fue de 523 modelos
de estudio. Para calcular el tamaño de la muestra
se empleó un nivel de confianza del 99%, con un
error del 3% y una prevalencia calculada del 10%.
Se incluyeron todos los modelos de estudio
pretratamiento de ortodoncia que fueran tomados
en el mismo gabinete de diagnós co, que
presentaran todos los dientes permanentes
completamente erupcionados con excepción de las
terceras molares. Se excluyeron los modelos en que
los dientes a medir presentaran restauraciones que
afectaran los contactos interproximales, fracturas,
cavidades o anomalías de la anatomía dental.
Los materiales que se u lizaron fueron: los modelos
de estudio pretratamiento de ortodoncia, un
calibrador digital marca Mitutoyo y una
computadora. Se tabularon y se calculó la
estadís ca descrip va en el programa Microso>
Office Excel 2007. Se compararon los segmentos
formados por la suma de los valores del lado
derecho contra los del lado izquierdo mediante una
prueba de t de Student.
RESULTADOS
La estadís ca descrip va de los dientes del maxilar
pueden ser consultados en la tabla 1 y los
mandibulares en la tabla 2. En la zona anterior del
maxilar los incisivos centrales fueron los de mayor
tamaño con una media de 8.8 mm, seguidos de los
caninos con 8 mm. Los incisivos laterales son los
dientes de menor tamaño en la zona de anteriores
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19
Tamaño mesiodistal de dientes permanentes en una población de Nayarit
con una media de 7.1 mm. El primer premolar en
promedio midió 7.2 mm y el segundo premolar 6.9
mm. La media del primer molar maxilar fue de 10.2
mm y el segundo molar superior presentó una
media de 9.9 mm.
En la zona anterior de la mandíbula el incisivo
central inferior presentó una media de 5.5 mm y el
incisivo lateral de 6.1 mm, el promedio del canino
inferior es de 7 mm. En la zona posterior de la
mandíbula los primeros premolares presentan una
media de 7.3 mm, la segunda premolar de 7.2 mm y
la primer molar 11.2 mm.
Los segundos molares inferiores son los únicos
dientes que presentan diferente media según el
lado, para el lado derecho presentaron una media
fue de 10.5 y su desviación estándar es de 0.7 y el
lado izquierdo la media es 10.4 mm y su desviación
estándar de 0.8 mm.
Se compararon mediante una prueba de t de
Student los valores mesiodistales del lado derecho
con el izquierdo del maxilar y mandíbula. En el
maxilar se obtuvo una t de -0.100 y una p=0.920 por
lo que no existen diferencias estadís cas
significa vas entre ambos lados; En la mandíbula la t
fue de 0.813 y una p=0.417 por lo que no existen
diferencias estadís cas significa vas.
Tabla 1. Valores mesiodistales
Incisivo Central
Incisivo Lateral
Canino
Maxilar
Media
Desviación
Estándar
8.8
0.61
7.1
0.66
Mínimo y
Máximo
7 – 10.6
5.2 – 9.2
8
0.58
6 - 10
Primer Premolar
7.2
0.56
5.5 - 9.1
Segundo Premolar
6.9
0.57
5.3 – 9.2
Primer Molar
10.2
0.67
8.4 – 12.6
Segundo Molar
9.9
0.7
7.8 – 12.3
Tabla 2. Valores mesiodistales
Incisivo Central
Incisivo Lateral
Canino
Primer Premolar
Segundo Premolar
Primer Molar
Segundo Molar
Mandíbula
Media
Desviación
Estándar
5.5
0.4
6.1
0.5
7
0.53
7.3
0.53
7.2
0.58
11.3
0.72
10.45
0.74
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19
Mínimo y
Máximo
4.1 – 6.8
4.7 -7.8
5.4 - 9
5.9 – 8.9
5.9 – 8.8
7.8 – 14
7.1 - 12.8
DISCUSIÓN
Se obtuvieron los tamaños mesiodistales de los
dientes de la población de estudio, las tablas de
valores mesiodistales publicadas por Figún (15) son
las más parecidas a esta inves gación.
Tapia y cols, compararon el tamaño mesiodistal de
los dientes permanentes entre españoles, marroquís
y ecuatorianos, y encontraron que los españoles
enen los valores más bajos que las otras
poblaciones mientras que los ecuatorianos enen
los valores de mayor tamaño dental mesiodistal
(16). Esto debido a los factores gené cos y
geográficos de las poblaciones, por lo que es común
encontrar tablas de valores mesiodistales de
diferentes poblaciones.
Kubodera y cols. en un estudio realizado en
población mexicana encontraron que el diente con
más variación mesiodistal en el maxilar fue el
incisivo lateral y al comparar los dientes de un
mismo
po
morfológico
las
premolares
mandibulares fueron las que presentaron menos
variación entre ellas (14). En esta inves gación se
encontró que el diente maxilar con mayor variación
fue la segunda molar, en cuanto a los dientes del
mismo grupo morfológico coincidimos con
Kubodera ya que la diferencia fue de tan solo
0.1mm.
En este estudio el diente de menores dimensiones
fue el incisivo central mandibular y el diente de
mayor tamaño mesiodistal fueron las primeras
molares mandibulares, en el arco maxilar la primer
molar fue el diente de mayor tamaño.
MarRnez y cols, encontraron poca asimetría en los
dientes del lado derecho y el izquierdo (17). Al igual
que Bishara y cols, las diferencias que encontraron
entre ambos lados son pequeñas y no son
estadís camente significa vas (2). En Españoles,
Marroquís y Ecuatorianos, no encontraron
diferencias al comparar el tamaño mesiodistal de los
dientes permanentes del lado derecho e izquierdo
(16).
Los Drs. Abu y Qudeimat compararon dientes
deciduos y no encontraron diferencias en los
dientes de ambos lados (18). Tapia no encontró
diferencias estadís cas al comparar el tamaño
mesiodistal de los dientes deciduos del lado
derecho e izquierdo en españoles, marroquís y
ecuatorianos (16). En Turquía compararon dientes
17
Gu érrez-Rojo JF y cols.
con fluorosis dental y dientes sin esta patología, y
no
encontraron
diferencias
estadís cas
significa vas entre el lado izquierdo y el derecho en
estos grupos de dientes (19). En la población de
Nayarit no se encontraron diferencias estadís cas
significa vas entre los valores de la hemiarcada
derecha con los de la hemiarcada izquierda.
Existen otras formas de encontrar los valores
mesiodistales de los dientes, por ejemplo: en el
2011 se publicaron tablas de percen les con
valores mesiodistales de los dientes permanentes
realizadas en Valencia, España (20). Sin embargo,
los Drs. González, González, Contreras y García
realizaron una inves gación en la que compararon
los valores mesiodistales obtenidos en modelos de
estudio con los valores mesiodistales obtenidos en
tomograUas, encontrando que no existen
diferencias estadís cas significa vas entre ambas
formas (21).
Son varias las implicaciones de tener tablas de
valores dentales de una población: En Ortodoncia si
el tamaño mesiodistal de los dientes es pequeño en
la zona anterior del maxilar, la forma del arco
dental también disminuye, provocando una
maloclusión (22). Hay que considerar también que
las anormalidades más comunes son las variaciones
en el tamaño dental (23).
En prostodoncia las tablas pueden servir como guía
para el diagnós co y plan de tratamiento (24), para
la odontología forense y antropología sirven para
obtener datos acerca del sexo, raza, etc (25).
CONCLUSIONES
Los tamaños mesiodistales de la población de
estudio son diferentes a las tablas publicadas en
otros estudios o libros.
En el maxilar en la zona anterior el diente de mayor
tamaño fue el incisivo central con 8.8mm y en la
zona posterior el primer molar con 10.2mm. En la
mandíbula en la zona anterior el diente de mayor
tamaño fue el canino con 7 mm y en la zona
posterior la molar con 11.2mm. Los dientes de
menor tamaño en este estudio fueron los incisivos
mandibulares. Existe una diferencia mínima entre
las primeras y segundas premolares, en el maxilar
fue de 0.3 mm y en la mandíbula de 0.1 mm.
18
No se encontraron diferencias estadís cas entre los
dientes del lado derecho con los del izquierdo, en el
maxilar y la mandíbula.
REFERENCIAS
1. Soria E, Perea R, Lopéz P, Barajas E. La antropología dental
como ciencia auxiliar en el peritaje odontológico e
iden ficación humana. Odontología Actual. 2012;8(108):40
-2.
2. Bishara S, Jakobsen J, Abdallah E, Fernandez A.
Comparisons of mesiodistal and buccolingual Crown
dimensions of the permanent teeth in three popula ons
from Egypt, Mexico, and the United States. Am J Orthod
Dentofac Orthop. 1989;96:416-22.
3. Corrêa J, Bakkar A, Winck C, Fontanella V. Comparação de
medidas de diámetros deintarios em modelos ob das por
três diferentes métodos. Stomatos. 2008;14(26):3-10.
4. Sco[ R, Turner II C. Dental anthropology. Ann Rev
Anthropol. 1988;17:99-126.
5. Abdullah H, AL-Ghamdi S. Tooth with and arch dimensions
in normal and malocclusion samples: an odontometric
study. J Contemp Dent Pract. 2005;6(2):36-51.
6. Black G. Descrip ve anatomy of the human teeth. 4 ed.
Philadelphia: S.S. White Dental Manufacturing; 1902.
7. Wheeler R. Textbook dental anatomy and physiology. USA:
W.B. SAUNDERS; 1947.
8. Sicher H, DuBrull L. Anatomia Dental. 6 ed. México:
Interamericana; 1978.
9. Diamond M. Anatomía dental. 3 ed. 2ª Reimpresión.
México: UTEHA; 1978.
10. Vodanovíc M, Demo Z, Njemirovskij V, Keros J, Brkic H.
Odontometrics: a useful method for sex determina on in
an archaelogical skeletal popula on?. Journal of
Archeological Science. 2007;34(6):905-13.
11. Ballard M. Asymmetry in tooth size: a factor in the e ology,
diagnosis and treatment of malocclusion. Angle
Orthod.1944;14(3):67-70.
12. Tatsuo O, Ferreira M. Determinaçao das medidas dentárias
mésio-distais em individuos brasileiros leucodermas com
oclusao normal. R Dental Press Ortodon Ortop Facial.
2005;10(5):99-107.
13. Aragón N, Bas das C, Bedón L, Duque P, Sánchez M, Rivera
S, Triana F, Bedoya N, Moreno F. Rasgos morfológicos
dentales coronales en den ción temporal y permanente:
Distancia biológica entre tres grupos indígenas del
Amazonas Colombiano. Revista Odontológica Mexicana.
2008;12(1):13-28.
14. Kubodera T, Zárate C, Lara E, Mon el N, Esquivel G,
Centeno C. Dimensiones coronales mesiodistales en la
den ción permanente de mexicanos. Revista ADM. 2008;
LXV(3):141-9.
15. Figún M, Garrino R. Anatomía odontológica funcional y
aplicada. 7ª reimpresión. Buenos Aires: El ateneo;1999.
16. Tapia J. Estudio de los tamaños dentarios mesiodistales en
tres grupos de población: Española, Marroquí y
Ecuatoriana. Tesis Doctoral. Universidad Complutense de
Madrid. 2010:12-191.
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19
Tamaño mesiodistal de dientes permanentes en una población de Nayarit
17. MarRnez A, Garrido O, García C, Pérez L. Análisis de la
simetría del tamaño dentario mesiodistal de la misma
muestra en den ción mixta y permanente. Avances en
Odontoestomatología. 2004;20(6): 305-11.
18. Abu E, Qudeimat M. Occlusion and Toorh/arch dimensions
in the primary den on of preschool Jordanian children.
Interna onal Journal of Pediatric Den stry. 2003;13:230-9.
19. Sahin A, Murat H, Alp A. A comparison of mesio-distal Crown
dimensions of the permanent teeth in subjects with and
without fluorosis. European Journal of Orthodon cs.
2004;26:279-81.
20. Paulino V, Paredes V, Cibrian R, Gandia J. Tooth size changes
with age in a Spanish popula on: Percen le tables. Med Oral
Patol Cir Bucal. 2011;16(6):e840-4.
Rev Odontol Latinoam, 2014;6(1):15-19
21. González R, González M, Contreras N, García M.
Comparación de las mediciones del ancho mesiodistal de los
órganos dentarios. Ortodoncia Actual. 2013;9(36):18-34.
22. lph D, Dominguez P, Ahn K, Thinh T. The use of tooth
thickness in predic ng intermaxillary tooth size
discrepancies. Angle Orthod. 1998;68(2):133-40.
23. Pretson B. Ortodoncia Preven va. Capitulo 2. Rakosi T.
Graber T. Tratamiento ortodóncico y ortopédico dentofacial.
AMOLCA; 2012.
24. Magne P, Gallucci G, Belser U.Anatomic crown width/length
ra os of unworn and worn maxillary teeth in White subjects.
J Prosthet Dent. 2003;89(5):453-61.
25. Correa A. Estomatología forense. México.Trillas;1990.
19