Download Descargar - Los Eskakeados
Document related concepts
Transcript
Antropología ASPECTOS TEÓRICOS METODOLÓGICOS, subsistema socio-político y sociocultural, organización social y relaciones de producción., estructura y organización social: estatus y roles sociales. Existe un panorama muy variado de definiciones de cultura, desde los que sostienen que no son más que reglas mentales, hasta los que piensan, con una visión holística, que la cultura lo es todo. Encontramos definiciones de cultura como sapiencia o conocimiento de experto o las que se fijan en determinados aspectos como las reglas mentales, la conducta concreta de las personas en la vida diaria o las realizaciones materiales concretas de las personas. Clifford Geertz en 1957 definía ”la cultura como la trama de significado en función de la cual los seres humanos interpretan su experiencia y conducen sus acciones: La estructura social es la forma que asume la acción, la red de relaciones sociales realmente existentes. La cultura y la estructura social no son, entonces, sino diferentes abstracciones de los mismos fenómenos.” Si la cultura se considera un código de significados el hecho cultural será la gramática de la conducta: reglas que organizan el comportamiento de los seres humanos. Cultura y sociedad son las dos caras de la misma moneda, los dos aspectos en que se estudia la humanidad. Para comprender la cultura hace falta observar cómo las personas se interrelacionan y se comportan. Los hombres, debido a su propia naturaleza, deben vivir en grupos. Cada ser humano es parte de un tejido de relaciones interpersonales que se pueden categorizar de acuerdo con los tipos de agrupaciones. Todo individuo se ve a sí mismo como parte de un grupo de parentesco y como parte de una unidad territorial mayor. Todos los grupos están organizados, son depósitos de poder y de autoridad. La organización se basa en las semejanzas y diferencias humanas aunque también construimos grupos de acuerdo con el significado que le damos a las diferencias individuales: son las agrupaciones las que organizan las relaciones humanas. Los que hacen distinción (sobre todo los sociólogos) entre cultura y sociedad lo que hacen es una restricción del concepto de cultura. Consideran la cultura como las mentalidades (cosas que se transmiten) y la sociedad sería la acción social y las realizaciones prácticas. Según Clifford Geertz la estructura social “no se preocupa tanto por las relaciones reales como por las relaciones esperadas, o incluso las ideales. Lo que verdaderamente le confiere su forma a una sociedad son sus expectativas, sus esperanzas y sus creencias idealizadas de lo que debería hacerse y del comportamiento de sus miembros, lo que cabria esperar”. El concepto de organización social, más amplio que el de estructura social, implica la forma en la que los individuos llevan a cabo las relaciones estructuralmente prescritas. Desde la antropología norteamericana (y española) se entiende cultura referido a los valores, de forma abstracta, incluyendo la acción social (la manera de relacionarse con las personas), los roles, los estatus. Todo, excepto las realizaciones materiales, se engloba como la ORGANIZACIÓN SOCIAL. HISTORIA DEL ESTUDIO DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL Una serie de corrientes, o fundamentos clásicos en el desarrollo de la teoría antropológica, que han representando diferentes estrategias de investigación y puntos de vista, pretendían encontrar las reglas para definir las sociedades y los factores sociales determinantes de su organización social: La ILUSTRACIÓN a mediados del s. XVIII supuso el primer intento sistemático de ofrecer una teoría científica sobre las diferencias culturales, argumentadas básicamente en la idea de progreso. La humanidad, para la ilustración, venía de una situación no civilizada, al no tener conocimiento de agricultura, ganadería, leyes y gobierno, y guiada por la razón progresó, desde ese estado natural hasta un estado de civilización ilustrada. Las diferencias culturales son el resultado de los diversos grados de progreso intelectual y moral conseguido por los distintos pueblos. Con el EVOLUCIONISMO del s. XIX el concepto de progreso cultural da lugar al de evolución cultural. Se aborda cada aspecto de la civilización desde el supuesto de la existencia de una serie de niveles o pasos progresivos de estados de civilización. Las culturas están en movimiento a través de esas etapas, finalizando con algo parecido al estilo de vida occidental. Auguste Comte postuló la progresión de modos de pensamiento desde el teológico al metafísico y al positivo (científico). Hegel trazó el movimiento desde la época en que solo había un hombre libre (el tirano asiático), pasando por una en la que había algunos (los ciudadanos griegos) hasta otra en la que todos serian libres (monarquías constitucionales europeas). Algunos pensadores hablaron de la evolución del status desde esclavo / noble / plebeyo hasta empleado / patrono, comprador / vendedor. Desde pequeñas comunidades en las que todos se conocían entre sí hasta las grandes e impersonales sociedades. Desde el animismo al monoteísmo pasando por el politeísmo. Desde las sociedades femeninas hortícolas hasta las masculinas agrícolas. De la magia a la ciencia. Etc. Una corriente del evolucionismo fue el denominado EVOLUCIONISMOS UNILINEAL o PARALELO, cuyos máximos exponentes Lewis Morgan, y Edward Tylor, defendían que las distintas culturas fueron, en su mayor parte, inventadas de forma independiente pero que todas pasaban por los mismos estadios fijos durante su desarrollo. Morgan, abogado estadounidense se considera el fundador de la antropología moderna, e hizo el primer estudio comparativo de sistemas de parentesco. Tyron su correligionario inglés, considerado el primer etnólogo profesional de relevancia, es el precursor del método cultural comparativo. Dividieron la evolución de la cultura en tres etapas principales: SALVAJISMO (pueblos cazadores recolectores) BARBARIE (pueblos que conocían la ganadería, agricultura, cerámica y metalurgia) y CIVILIZACIÓN (a partir de uso de la escritura). Ej. : Si estudiamos las relaciones sexuales en los diferentes niveles vemos que van desde una sexualidad descontrolada, que solo propicia la reproducción, hasta el modelo actual de familia monógama con hijos que propugna nuestra sociedad, pasando por la poligamia de los salvajes y las primeras etapas civilizatorias. Se complica el estudio cuando se introducen nuevos indicadores de análisis como las herramientas que se usan en cada sociedad, los tipos de asentamiento (rural o urbano), la posición social de las mujeres o su interrelación con la familia, etc. La teoría de Darwin apoyó el punto de vista, ya existente, de que la evolución cultural dependía de la biológica y dio origen al DARWINISMO SOCIAL que propugnaba la supervivencia del más apto, la supremacía de la raza blanca y justificaba el capitalismo más salvaje (no había que ayudar a los menos aptos porque sólo sería una forma de prolongar su agonía). El EVOLUCIONISMO MARXISTA seguía, por supuesto, hablando de etapas pero al contrario que el Darvinismo defendía que la evolución de la sociedad era consecuencia de la lucha entre las clases sociales por el control de los medios de producción, y que la clase proletaria, cuya existencia había sido provocada por el capitalismo, no estaba abocada a desaparecer sino que era la destinada a abolir la propiedad privada para llegar al final de la historia que era el comunismo. El marxismo es una forma de evolucionismo. Marx considera que las sociedades son sistemas en tensión y conflicto y que existen contradicciones internas que empujan hacia el cambio. Las sociedades son estructuras que se descomponen en tres partes: Infraestructura -> conjunto de saberes, conocimientos y dispositivos económicos orientados a la producción de bienes y servicios (modo de producción de la vida material). Producción de bienes y servicios para satisfacer las necesidades humanas. Transforma las materias primas en bienes utilizables. Estructura -> conjunto de pautas de interacción social y de reproducción social. La reproducción social es el conjunto de prácticas relacionadas con la crianza, hace referencia al relevo generacional, para Marx corresponde a la estructura y no a la infraestructura. Superestructura -> componentes ideológicos, mentales, políticos, sistemas de pensamiento (las creencias religiosas son formas concretas de ideología). Las condiciones materiales son las que determinan la existencia del hombre y el devenir de la sociedad y no al revés, esto se conoce como determinismo probabilístico o determinación en última instancia. El marxismo distingue entre producción (producción de bienes para la subsistencia) y reproducción social (relevo generacional). Para Marx la reproducción pertenece a la superestructura, no determina el cambio social y la producción pertenece a la infraestructura. En el capitalismo, según Marx, el mayor problema es el crecimiento espectacular de la capacidad de producir. Es central en todas las teorías de la estructura social y cómo se mantienen (también hace referencia a las necesidades primarias y secundarias) El DIFUSIONISMO, primera reacción al evolucionismo, atribuía la diversidad cultural al préstamo, no a la casualidad en la invención independiente, consideraba las culturas como un mosaico de elementos derivados de la tendencia humana a imitarse y de una serie fortuita de préstamos entre pueblos cercanos y distantes. H. W. Rivers, evolucionista moderado en principio, es uno de sus máximos exponentes, fue el primero que aplico test psicológicos y se inventó el sistema gráfico del parentesco. A comienzos del s. XX se revisan los esquemas y las doctrinas evolucionistas y se produce un cambio que da lugar a la institucionalización del trabajo de campo y a dos direcciones de pensamiento: la línea anglosajona con el PARTICULARISMO y el FUNCIONALISMO y la francesa con el ESTRUCTURALISMO El PARTICULARISMO HISTÓRICO o HISTORICISMO, cuyo máximo exponente es el geógrafo y psicólogo norteamericano Franz Boas que plantea que el objetivo de la antropología era el estudio de la historia de la sociedad humana en su conjunto y abarca por igual raza, lengua y cultura demostrando que eran aspectos de la condición humana independientes entre sí. Se preguntaba el porqué de las diferencias culturales y el cómo se habían desarrollado Trata de describir la organización de las sociedades presentes por su diversidad cultural y por la trayectoria única que ha seguido cada una de ellas. Su actitud, contraria al etnocentrismo del evolucionismo, niega la perspectiva de una generalización cultural e introduce la noción del RELATIVISMO CULTURAL que mantiene que son iguales todos los sistemas de valores de distintas culturas, no existen superiores ni inferiores, por lo que las costumbres deben ser juzgadas de acuerdo con la cultura a la que pertenecen, el comportamiento de una cultura no puede ser juzgado por los patrones de otra. Apoyaba la teoría del difusionismo cultural y que la evolución no siempre avanza de lo simple a lo complejo. Era un magnifico lingüista autodidacta e institucionalizo el trabajo de campo. Los antropólogos post-boasianos reciben el nombre de CONFIGURACIONISTAS. De esta corriente se deriva la ANTROPOLOGÍA CULTURAL. Bronislaw Malinowski, A. R. Radcliffe-Brown son considerados como los autores de la teoría antropología conocida como FUNCIONALISMO, respuesta al evolucionismo desde Inglaterra, que basándose en el estudio comparativo, propiciado por la expansión del colonialismo británico, y profundamente influidos por Durkheim, tratan de describir las funciones recurrentes de las costumbres y las instituciones antes que explicar los orígenes de las diferencias o las similitudes culturales. Malinowski subrayaba la base psicobiológica de la cultura y creía que ”cada tipo de civilización, cada costumbre, cada objeto cada material, y cada creencia cumplen una función vital, tienen una tarea que cumplir, y constituyen una parte de indispensable del conjunto”. Si comprendemos la función de una institución y las relaciones de interdependencia, decía, habremos entendido todo sobre sus orígenes. Para la adecuada comprensión de una costumbre es necesario examinar sus relaciones con los restantes componentes de la cultura que pertenece. Se preocupaba de como funcionaban los rasgos culturales para satisfacer las necesidades del individuo y menospreciaba el estudio del origen de las culturas porque, según él, está destinado a ser meramente especulativo. Las raíces se remontan a la obra de Durkheim, Spencer y autores del siglo XIX. Los funcionalistas piensan que las sociedades son sistemas integrados que tienden a la homeostasis (equilibrio interno). Las tensiones serían irregularidades, anomalías dentro de sociedades que tienden al equilibrio y a la reproducción. Se basa en el presupuesto de que las sociedades se reproducen, permanecen en el tiempo, y en el concepto de FUNCIÓN. Todas las acepciones del término función en el lenguaje de las ciencias sociales, conducen a una confusión: En el lenguaje común se usa como puesto, profesión, ocupación, conjunto de tareas y responsabilidades que debe desempeñar un individuo en el ejercicio de su profesión, como sinónimo de estatus. En biología se refiere a la forma como funcionan los órganos corporales y en el lenguaje matemático (como lo usa Malinowski) se dice que A es función de B cuando existe una relación de tal tipo que la modificación de un elemento repercute en los otros elementos que son función de él. Esto no equivale a causa-efecto, sino que uno es determinante y los otros los determinados, existe un haz de variables que interactúan Una variante de del Funcionalismo la constituye el ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO que trata de una aproximación estructural con un modelo orgánico de referencia. El organicismo procede de Spencer, sociólogo del siglo XIX que establece, en su obra, un paralelismo entre los organismos vivos y sociales, y con sus tres sistemas de funciones: nutrición, distribución y regulación. La evolución opera mediante una diversificación y especialización creciente de funciones y la aparición de nuevos elementos con funciones específicas. El sociólogo francés Emite Durkheim que sin poderse considerar funcionalista utilizo alguna argumentación funcional; explicó la existencia de determinados fenómenos sociales desde el punto de vista de su funcionalidad, o su contribución, a la satisfacción de las necesidades de la sociedad, concebida como un organismo vivo, adoptando los planteamientos de Spencer. Estaba preocupado por el problema del orden y la estabilidad sociales y por como podía evitarse su desintegración por los intereses egoístas de sus componentes La evolución social es un paso de lo simple a lo complejo, pero introduce un elemento nuevo: la clasificación de las sociedades según el tipo de vínculo que une a sus componentes: Sociedades simples donde reina la solidaridad mecánica y complejas con solidaridad orgánica Radcliffe-Brown el máximo representante del estructural funcionalismo se inspira en estos autores, recurre a la analogía organicista y la noción de estructura social, distinguiéndola de la organización social. La organización social es un concepto dinámico que implica la ordenación de actividades sociales, mientras que la Estructura social, la ordenación de personas que mantienen entre sí relaciones institucionalmente controladas o definidas (rey / súbditos, marido / mujer.), Es un concepto estático que hace referencia a la totalidad de posiciones que ocupan los individuos en la sociedad. De aquí se deriva la distinción entre estatus (estructura) y rol (organización). La principal función de las instituciones sociales es el sostenimiento de la estructura social, la función de la cultura en su conjunto es unir a los seres humanos individuales. La función de asegurar la cohesión y el mantenimiento de los sistemas está por encima de todo y todas las demás. Se centraba en la necesidad de la sociedad en su conjunto, comparando su funcionamiento al de un organismo vivo. También creen que buscar principios es hacer historia especulativa. El fundamento de la sociedad está en la ESTRUCTURA SOCIAL, su organización y sus relaciones, por lo que avanzó mucho en el estudio del parentesco Los funcionalistas realizaban estudios sincrónicos, intentan explicar las culturas en su estado actual, sin hacer referencia a su pasado. Evadían la cuestión de las causas generales y recurrentes de las diferencias culturales, mientras que recalcaban las razones generales, recurrentes y funcionales de las similitudes. El estudio del funcionamiento de los grupos sociales dio pie a la ANTROPOLOGÍA SOCIAL CULTURA Y PERSONALIDAD fue una corriente funcionalista, influida por los escritos de Freud, defendida por las dos discípulas de Boas: Margaret Mead y Ruth Benedict. Esta última defendía que los rasgos culturales se organizan de acuerdo a ciertas características dominantes, constituyentes del ethos de la cultura, y trato las culturas como configuraciones, formadas por pautas de acción y pensamiento También se produjo un Neoevolucionismo, en los años 30, propugnado por Leslie White, que examinó y revisó la teoría evolucionista corrigiendo errores etnográficos e identificando su contribución positiva al desarrollo de una ciencia de la cultura, culturología. Era determinista, puesto que defendía que es la cultura la que determina la conducta del hombre y no el hombre el que controla la cultura, que consideraba supra-orgánica y analizable desde fuera, objetivamente. En la década de los 40 se introdujo el concepto de ECOLOGÍA CULTURAL que estudia la forma en que los individuos y los grupos humanos se adaptan a las condiciones naturales por medio de su cultura, su creador, Julián Steward abordaba el estudio del medio ambiente como uno de los factores determinantes de las diferencias y las similitudes culturales, El ecosistema se define como el conjunto de factores bióticos que intervienen en la formación de las materias primas. Este ecosistema debe ser estudiado para comprender las modificaciones sociales y del medio ambiente, ya que están en relación y retroalimentación. Demuestra cómo las maneras de aprovechamiento energético influyen sobre el desarrollo cultural. Intenta explicar la eficiencia energética de cada uno de los regímenes sociales. Aporta una teoría sobre el origen del estado. Desde la ecología cultural se retoma la cuestión de la reproducción social marxista como tema central de las clases sociales y se afirma que existe un determinismo probabilístico de la infraestructura sobre el resto de lo social. Los ecólogos culturales destacan el hecho de que en la prehistoria no hubo crecimiento de la población por lo que piensan que hubo prácticas de control de la natalidad y la reproducción. En las décadas 60 y 70 el MATERIALISMO CULTURAL, de Marvin Harris, apuesta por el desarrollo de una teoría de evolución sociocultural, es determinista tecno-ambiental porque supone que todas las culturas han sido condicionadas por su entorno prioritariamente el material; factores demográficos, tecnológicos, económicos y ambientales. Harris considera que la reproducción social forma parte de la estructura. Mientras tanto en Francia es el ESTRUCTURALISMO el que apoyándose TEORÍAS DE LA LINGÜÍSTICA ESTRUCTURAL da su explicación a la organización social. Se basa en Saussure que estudia las lenguas como un sistema por lo que todas sus partes deben ser estudiadas en sincronía, atendiendo al todo, no se debe separar los elementos. La lingüística generativa de Chomsky dice que se puede construir un esquema común a todas las lenguas. Levi-Strauss intenta aplicar de un modo sistemático esta idea a las ciencias sociales, a los otros sistemas de comunicación de las sociedades humanas. Justifica la asunción del paradigma de Saussure en un doble sentido. El aparato biológico y psíquico de los seres humanos es un depósito muy rico de disposiciones variadas y hace posible un abanico muy amplio de soluciones. Cada sociedad adopta determinadas soluciones y no otras. Esas soluciones son coherentes, tienen una lógica en sí mismas. La tarea del investigador consiste en explicar esa lógica a que ha llegado la cultura. Las sociedades están sostenidas por un vasto aparato simbólico, siendo el lenguaje uno de los sistemas que lo sostiene. Los restantes sistemas de comunicación son también sistemas y mantienen una misma lógica subyacente en el lenguaje matemático. Centró su campo de estudio lingüístico estructural al ámbito del parentesco y en especial al matrimonio. Postuló una lógica subyacente, inconsciente y permanente del matrimonio como articulación del sistema cultural: la relación matrimonial encierra lógicas que explican la reproducción de las culturas. Incluso intentó una formulación matemática de las reglas de interacción matrimonial. Ej. : tabú del incesto => mecanismo favorecedor de la exogamia Para él la estructura está latente, subyace y no es evidente para los protagonistas, sino que debe ser desvelada por la antropología. Plantea la estructura social como el conjunto de articulaciones regulares que pueden ser matemáticamente formuladas. Claude Levi-Strauss, considera la cultura más como un sistema de ideas, o ideacional, que como un sistema adaptativo. Con influencia notoria de la sociología de Durkheim, la novedad de su enfoque es que se centra en las constantes relacionales, pone el acento en las relaciones entre los individuos y grupos que forman un sistema, la ESTRUCTURA SOCIAL, mas que en el objeto de las relaciones. Se centra en la búsqueda de elementos comunes que sirvan para generalizar, para universalizar, y permitan ahondar en los segmentos del Particularismo. Se dedica al estudio de las universalidades psicológicas que subyacen tras las diferencias aparentes de pensamiento y de comportamiento. Estas uniformidades surgen del lenguaje subyacente, del pensamiento inconsciente y de la estructura del cerebro humano y es la tendencia a dicotomizar, o pensar en términos de oposiciones binarias compuestas de unidades básicas. Desde el punto de vista estructural cuanto más cambien las culturas más terminaran siendo las mismas. El estructuralismo no pretende explicar las diferencias entre las culturas, busca sus similitudes más íntimas. Para Levi- Strauss la antropología es el estudio científico de los subproductos generados por las operaciones inconscientes del cerebro. Pej. : Levi-Strauss estudia las estructuras elementales de parentesco intentando establecer reglas o categorías por las que buscamos parientes, tratando de evitar el egocentrismo al utilizar símbolos que permitan situar a los individuos para ver el tipo de vínculos que tienen con los demás. Posteriormente encontramos otras corrientes estadounidenses como la ETNOCIENCIA, etnosemántica o nueva etnografía y la antropología SIMBÓLICA de Geertz, Schneider y Turner CULTURA Y CULTURAS EN LA ACTUALIDAD En ciencias sociales se parte de la base de la Unidad bio-psicológica de la humanidad, por lo que se niega cualquier concepción biologicista de la cultura que pueda dar lugar al racismo, la cultura es aprendida y no genética o biológica. Todos los seres humanos de cualquier etnia o procedencia tienen las mismas posibilidades para desarrollar cualquier actividad intelectual. Las diferencias entre personas son debidas a las condiciones socioculturales y no a las capacidades individuales. En antropología existe una concepción holística de la cultura, la cultura lo es todo. No existen personas cultas o incultas, sino personas con diferente grado de cultura. No existen culturas superiores o inferiores, son simplemente diferentes. Para acercarse al estudio de otras culturas hay que desprenderse de los prejuicios (concepciones erróneas y dogmas) de nuestra cultura. En otro paso se puede reflexionar sobre si lo otro es equiparable o no a nuestros códigos, pero no se puede dejar de juzgar lo que desde la moral y la ética se considera malo. Todas las poblaciones humanas tienen cultura: La CULTURA, con mayúsculas y en un sentido general, es una capacidad y una posesión compartida por el género homo, aunque también son cultura, en el sentido específico, las diferentes y diversas tradiciones culturales de sociedades especificas. El conjunto característico de valores que integran cada cultura y contribuyen a distinguirla de otras son los VALORES CENTRALES, que la dotan de identidad propia. También podemos establecer distinciones entre la CULTURA IDEAL que es lo que la gente dice que debería de ser y lo que dicen que hacen mientras que la CULTURA REAL se refiere al comportamiento de los individuos tal y como lo observan los antropólogos. Y desde el punto de vista del ámbito cultural se puede hablar de la CULTURA NACIONAL es el conjunto de experiencias, creencias, patrones aprendidos de comportamiento y valores compartidos por los individuos de un mismo país. La CULTURA INTERNACIONAL que serán las tradiciones culturales que se extienden mas allá de las fronteras por diversos mecanismos como la difusión, la migración y las organizaciones multinacionales. Y las SUBCULTURAS que son patrones y tradiciones asociadas a subgrupos de una misma sociedad compleja. Desde el último tercio del s. XX hasta el momento se está produciendo un claro abuso del concepto de CULTURA hasta el punto de que ha acabado convirtiéndose en un término despegado de sus características inherentes. Hablar de “culturas" tan a la ligera como se hace ahora –cultura del botellón, del parado, del pelotazo, del voluntariado, etc.- no es un abuso casual, tiene una finalidad política de control social y se utiliza la violencia institucional para imponer los conceptos. Los miembros de esos supuestos grupos, no se sienten parte integrante de nada, no forman parte de ninguna subcultura, pero se le llama cultura de... por que comparten algo. Se utilizan los medios de comunicación para difundir esa asociación “cultura de...” a una actividad concreta, que responde a un contexto sociocultural más amplio, contra él que el estado no puede (o no quiere) luchar. Se inventan grupos ficticios utilizando parámetros falsos que le proporcionan una supuesta cohesión al grupo. El poder elude enfrentarse con los problemas inventando movimientos culturales y atribuyéndoles rasgos concretos negando su responsabilidad para enfrentarse a los problemas, dándoles así un cariz de inevitables. El problema de fondo es que el poder de verdad está, actualmente, en manos de empresas transnacionales y los estados debilitados tienen que justificar su inoperancia. Factores como la edad, la actividad, etc., se convierten en características del grupo, comunes y concretas, que a veces si siquiera existen, y nada tienen que ver con la cultura por que no forman parte de la esencia del ser humano. En vez de conceptos socioculturales responden a contextos sociopolíticos. Se justifican así situaciones de desigualdad de determinados colectivos a los que les atribuyen cualidades simplistas y reductoras, que esencializan conductas permitiendo legitimar las acciones de control frente a algunos estilos de vida. Si de lo que se habla es de cultura del medio ambiente, de la solidaridad, etc., con buen rollito, en positivo, la etiqueta de cultura sirve igual: deriva la responsabilidad en el individuo, elude la responsabilidad de la actuación y, además, facilita la manipulación del grupo. En el pasado s. XIX. Se ponían etiquetas que justificaban el trato diferencial a determinados individuos: todos los que no eran normales, o no pertenecían exactamente al pueblo llano, pero no eran motivo de exclusión social. Todas las tendencias políticas, durante toda la historia, han estado interesadas en crear modelos explicativos de organización social, no para lograr un mayor entendimiento de las estructuras sociales sino para asegurar su correcto funcionamiento. Los intereses políticos buscan modelos que estructuran la sociedad para poder manipularla mejor. El paso de hablar de CULTURA a Culturas de... es la máxima expresión de esta tendencia de la traslación de lo sociocultural a lo sociopolítico. SUBSISTEMA SOCIOPOLÍTICO Y SISTEMA SOCIOCULTURAL Desde el evolucionismo hasta nuestros días es prioritaria la ordenación política de las sociedades, no la sociocultural, y la clasificación de la sociedad se hace en función de su sistema de organización política, a pesar de que las sociedades sean inconcebibles e inseparables de sus realidades culturales. Los movimientos sociales de los años 60 cambian los paradigmas teóricos que existían hasta entonces produciéndose un cambio del objeto de estudio que se traslada de las sociedades exóticas a nuestra sociedad. El estudio de la organización social ya no es independiente de las relaciones de desigualdad y dominación entre sociedades. En 1962 el antropólogo Elman Service realiza una clasificación de las sociedades atendiendo a niveles políticos y evolucionistas que, supuestamente, se desarrollan de menor a mayor grado de complejidad en el ejercicio del poder y tiene un límite superior de organización de estado que es donde nos encontramos la mayor parte del planeta: BANDAS -> TRIBUS -> JEFATURAS -> ESTADOS Las más simples, las BANDAS, son organizaciones igualitarias de pequeño tamaño, donde el poder reside en el plano personal y el control social en el grupo. El vínculo familiar es la clave de la posición social y del tipo de relaciones Inter e intra grupales. Edad y sexo son los principales criterios de clasificación. La integración social está ligada a la adaptación al medio dejando que la supremacía resida en el grupo. El procedimiento de redistribución de los bienes es la reciprocidad. Son las sociedades presuntamente más igualitarias siendo el ejemplo típico son las bandas de cazadores recolectores que cogían lo que necesitaban y no acumulaban. El control social es informal y está poco institucionalizado, no existen órganos de gobierno o de vigilancia del individuo, porque se ejerce mediante las relaciones personales: El individuo sé autorregula, se controla porque ha interiorizado las normas. Las herramientas de control social son el miedo al ridículo, la burla, el desprestigio, el ostracismo, el rumor y los cotilleos, etc. Si el control es así hablamos de Banda aunque fallen las relaciones igualitarias, porque la clasificación atendiendo a parentesco, edad y sexo puede implicar diferentes niveles de poder. El concepto de TRIBU es complejo porque se han convertido en un cajón de sastre donde se “colocan” sociedades intermedias entre bandas y jefaturas. Están asociadas con la producción no intensiva de alimento (horticultura y pastoreo). El ejercicio del poder incluye individuos que ejercen un liderazgo ocasional, trabajando duro para conservarlo y ganarse el respeto y la apreciación de los demás. Carecen de gobierno centralizado y de clases sociales (estratificación socioeconómica). Existe un vínculo pero solo se establece con el cabecilla, su diagrama es radial. Son más estables que las bandas, pero exigen un esfuerzo permanentemente del cabecilla para imponer sus opiniones, trabajo para demostrar su capacidad para el sacrificio y generosidad. El grupo de seguidores no es fijo y hay que reconquistarlo permanentemente. Funciona también con reciprocidad pero es el líder el encargado de hacerla, por lo que ya hablaríamos de redistribución. La familia moderna es un buen ejemplo de tribu. El orden social en bandas y tribus se mantiene por consentimiento de sus componentes, existe un vínculo, y se mantiene mas eficazmente que imponiéndolo con el ejercicio de la violencia o la coerción. El consenso es la clave de la estabilidad de estos sistemas sociales y nos permite entender porqué, a pesar de considerarse etapas primitivas de la evolución de la organización social, sobreviven simultáneamente con otros sistemas. La JEFATURA es una forma intermedia de organización política entre la tribu y el estado, basada también en el parentesco, mantiene una estructura política estable y permite un acceso diferencial a los recursos. En los ESTADOS el ejercicio del poder es impersonal, hay instituciones encargadas de controlar el comportamiento individual. Cuentan con una forma de organización sociopolítica con un gobierno central y una estratificación socioeconómica. La sociedad está muy estratificada y se encuentra una gran complejidad de posiciones sociales. Se puede ejercer la violencia legitimada con cuerpos de seguridad especiales u otros mecanismos, dependientes del estado. Emile Durkheim clasificaba las sociedades en función del vínculo que se establecía entre sus componentes Solidaridad mecánica. En las sociedades simples lo característico es la yuxtaposición de grupos similares que cumplen la misma función (ej. : linajes o clanes que constituyen una tribu compuestos por grupos de parentesco similares unos a otros). Existe una especialización mínima y dificultad para que surjan heterogeneidades. Lo que une es un vínculo identitario por el reconocimiento de la similitud de unos con otros. Hay una fuerte conciencia colectiva. Solidaridad orgánica. En las sociedades complejas hay mayor división del trabajo y especialización. La diversidad y los particularismos debilitan la conciencia colectiva y la solidaridad por similitud que es compensada por el surgimiento de una solidaridad por complementariedad o interdependencia en que los individuos se ven como partes de un engranaje. Hay un nuevo tipo de moral: respeto a la diferencia y aceptación de lo común. Ferdinand Tönnies establece una clasificación bipolar de la sociedades en comunidades o sociedades propiamente dichas: Comunidades – Gemeinschaft. Sus miembros están convencidos de que son partes de un todo indisoluble, con unidad de sangre, indivisible y natural que crea lazos de interdependencia. Es característico de las sociedades simples (campesinos, pequeñas comunidades rurales) donde hay un sentimiento ligado a la tierra, la sangre u otro vínculo simbólico. Sociedades – Gesellschaft. Se ha perdido el vínculo adscrito y predomina el contrato, hay una afirmación del individuo y los intereses particulares frente a los del grupo, que se salvan por la reconversión del interés general en legal (contrato mercantil). ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL Es considerar que todas las culturas están constituidas o estructuradas igual, todas tienen una base. La idea que subyace es que las sociedades son sistemas, compuestos por partes que guardan interrelaciones que tienen que ser analizadas. Se basa en la creencia de que cualquier cambio en una de sus partes tiene consecuencias para el resto de las partes. Esta idea está consolidada desde Spencer. Un sistema implica reconocer que es el resultado de una estructura, implica considerar que el resultado final de la interacción de los elementos es distinto a la suma de sus elementos. Que todas las sociedades pueden ser reducibles en partes comunes que permitan la comparación es concebido de manera diferente según la corriente. Bourdieu, de Bertrand Russell, extrae un pensamiento: en el estudio de las sociedades se debería proceder como en la física, cuyo principio es que la energía ni se genera ni se destruye, sino que se transforma, la cosa estaría en ver cómo se transforma la energía. Igual en antropología por analogía: la desigualdad de poder y autoridad está en todas las sociedades, se trata de ver cómo se transforma el poder y qué atributos se presentan en cada caso. Ej. : la autoridad se puede reconocer por desigualdad económica (subida salarial) y si no es así se reconocerá de otra manera porque las diferencias de rol, estatus, poder... deben ser reconocidas (desnudos somos todos iguales) Antropólogos y politólogos comparten su interés por la organización de las sociedades, pero el enfoque de los antropólogos es global y comparativo; los datos antropológicos revelan variaciones sustancias de poder, autoridad, y sistema político en las diferentes culturas. La organización POLÍTICA es el aspecto fundamental de la organización social y, según Morton Fried, “comprende aquellas parcelas relacionadas con los individuos o grupos que dirigen los asuntos de la organización pública o buscan el control de la designación o de las actividades de tales grupos o individuos”. El PODER es la capacidad de imponer la propia voluntad sobre otros y la AUTORIDAD el uso socialmente aprobado del poder. El ejercicio del poder facilita cuando se cuenta con el CONSENTIMIENTO, de la mayoría que, inconsciente en gran medida, lo diluye. No aparece como un componente explícito pero siempre está presente en las relaciones de poder que nunca son unidireccionales. La falta de consentimiento, posibilidad de negarse u ofrecer resistencia, es la clave del cambio de las relaciones de poder. El ejercicio del poder condiciona las conductas de los individuos y ni siquiera la existencia de consentimiento o consenso implica que desaparezcan conflictos y tensiones, porque toda relación social e interpersonal implica lucha de poder. En el caso de bandas y tribus el ejercicio del poder no es tan evidente como en el de jefaturas y estados por lo es mejor hablar, en general, de organización sociopolítica, para estudiar los mecanismos de regulación o de dirección de las interrelaciones entre los grupos y sus representantes. MANTENIMIENTO Y CONTROL DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL La fluidez en el funcionamiento de la sociedad depende del éxito de cada individuo en el desempeño de su papel social. La organización social es una red de deberes y obligaciones recíprocos y los medios que emplea la sociedad para asegurar su cumplimiento es el CONTROL SOCIAL. La vida en grupo requiere cierto grado de renuncia individual aunque se admita un margen razonable de diversidad siempre que no amenace al sistema social. El control social puede ir desde el cotilleo hasta el asesinato legal ya que por regla general somos más conscientes de las sanciones negativas, debido a lo que representan de restricción de la libertad. La presión social positiva puede ser también una directriz muy poderosa: expresiones de afecto, símbolos de prestigio, identificación con el grupo, bienes materiales o privilegios especiales serán una recompensa a la conducta adecuada. La organización social se basa en pautas de expectativas, la conformidad con los patrones, que dan lugar al ORDEN SOCIAL. Cada subsistema cultural establece unos determinados roles sociales y les asigna funciones y status determinados que, aunque sean posibles de combinar, se presentan como incompatibles. El CONSENTIMIENTO supone la estabilidad del sistema e imposibilita la existencia de otro modelo social / cultural. La REGULACIÓN es el proceso que asegura que las variables se mantienen dentro de sus ámbitos normales, corrige desviaciones y garantiza la integridad y el mantenimiento del sistema. Pej. : En la actuación de los niños se puede observar muy bien los cambios de dirección, cuando quieren algo, protestan de tal forma que consiguen hacerse con la situación y es que aun no están del todo socializados y no han aprendido a admitir el poder, falta el consentimiento, escapa del control social. RECOMPENSAS y CASTIGOS son mecanismos de regulación, los aspectos del control social que nos condicionan para seguir unos determinados PATRONES de comportamiento: respuestas semejantes a situaciones semejantes. Las recompensas y los castigos estimulan la conformidad hacia dichas pautas. El DERECHO es un aspecto del control social, que tiene que ver con una categoría especial de normas, que cuando son ignoradas o infringidas dan un resultado una reacción que cuenta con el apoyo de la comunidad, y que pretende al mantenimiento del orden social establecido. La SOCIALIZACIÓN es el mecanismo por el cual los individuos aprendemos e interiorizamos la manera de comportarnos, de pensar y de sentir. Con la socialización aumente la conciencia, y la participación de los individuos, para asumir posiciones culturales distintas. Pej. Cada uno sabe lo que corresponde y lo que se espera de nosotros en función de nuestra edad. La socialización es un proceso activo por parte del sujeto que demanda valores, modelos que le son ofrecidos por los agentes de socialización La socialización implica procesos de selección, pero esa elección se limita a un marco restringido, no somos del todo libres de elegir La ENCULTURACIÓN es el proceso de somatización de los valores culturales, como consecuencia de la socialización, hasta constituirse en lo natural, el sentido común o lo normal. La socialización no es tan somática como la enculturación. Según M. Harris la enculturación es una experiencia de aprendizaje parcialmente consciente y parcialmente inconsciente, a través del cual la generación de más edad incita, induce y obliga a la generación más joven a adoptar los modos de pensar y de comportarse tradicionales. La enculturación explica la continuidad del sistema, no su evolución, porque la réplica de las pautas culturales de una generación a otra nunca es completa. A veces se producen saltos o ABISMOS GENERACIONALES como los denomina Margaret Mead. Otro rasgo de la cultura (o sociedad) es que es aprendida, se transmite de generación en generación y nunca deja de aprenderse. Sin embargo, según la edad se aprende menos, cosa que no es un condicionamiento genético. Una persona mayor es capaz de aprender tanto o más que un niño, pero es menos capaz de aprehender: interiorizar, tomar como propio, somatizar. Los PROCESOS DE APRENDIZAJE aseguran la continuidad de los sistemas pueden ser de varios tipos: APRENDIZAJE SITUACIONAL que compartimos con el resto de los animales y se produce cuando aprendemos de determinadas situaciones. El INDIVIDUAL cuando la experiencia es individual y basamos en ella nuestro futuro comportamiento. Pej. Evitar el fuego después de quemarse una vez. Y el SOCIAL, cuando aprendemos a través de otros miembros del grupo, aunque no sea necesariamente mediante el lenguaje. Pej. Es el procedimiento por el que aprenden a cazar todos los carnívoros, el juego. APRENDIZAJE CULTURAL, exclusivo del género homo, depende de la capacidad de simbolización e incluye formas de control social y de integración de las opciones de resistencia. Es continuo durante toda la vida y utiliza diferentes mecanismos, como la IMITACIÓN y la REPETICIÓN, de lo aprendido hasta lograr adecuarnos a lo socialmente establecido, o la DRAMATIZACIÓN o puesta en escena de un papel que, aunque en principio no nos corresponde, experimentamos o desempeñamos para aprenderlo. Los rituales y las ceremonias condensan, o proponen, la adquisición de los valores culturales dominantes con indiferencia de lo subjetivo. Pej. : Es difícil negarse a tu hijo que haga la 1º comunión, o renegar de los reyes magos. La perdida de la ilusión es la ruptura con el rito y es una ceremonia en sí misma, más o menos brusca, como todas. Otros procesos de aprendizaje tiene que ver con los USOS DEL CUERPO y las RELACIONES SOCIALES. Aprendemos a auto percibirnos para adquirir una IDENTIDAD DEL YO, factor fundamental para garantizar el consentimiento del sistema social. Cuanto más frágiles sean los individuos, más firme y estable es el sistema y más ineludible parece. La identidad del yo y el consentimiento son inversamente proporcionales. El individuo es débil frente al inmutable e ineludible sistema. Pej. : Nuestra sociedad propicia la creación de una identidad individual muy fragmentada, sujeta a verificación constante o en proceso de cuestionamiento permanente, lo que ayuda a garantizar el consentimiento. Los individuos estamos distraídos con nosotros mismos, valorándonos y persiguiendo nuestra supuesta realización personal permanentemente. Buscándonos e intentando pertenecer a la categoría de moda, y consentimos casi todo lo que nos quieran hacer tragar. Tenemos que aprender todo lo que corresponde a los PROCESOS EMOTIVOS y a los SENTIMIENTOS que no son universales. Las culturas expresan los sentimientos de forma diferente, lo cual se supone una realidad incuestionable. El contacto entre hombres en nuestra cultura es reducido y nos produce rechazo verlo en otras. Existe un condicionamiento de los sentimientos (la mujer ha sido adiestrada a expresar los sentimientos y el hombre a reprimirlos, no es algo instintivo) y del pensamiento que da origen a las normas, valores y comportamientos socialesCada cultura desarrolla diferentes formas de expresión y diferentes conceptos. Son un componente esencial para regular y reproducir nuestras relaciones sociales. Pej. : Para nosotros parece normal sentirnos la mitad de algo. Hablamos de la media naranja, de la búsqueda del complementario, etc. Nos parece fatal los matrimonios concertados pero admitimos tranquilamente las relaciones cibernéticas y nos parece normal hablar del enamoramiento químico con un plazo de caducidad establecido de tres años. También aprendemos las FORMAS DE CASTIGO y de SANCIÓN en las que lo fundamental es la asunción de las reglas, el consentimiento es la primera condición para la efectividad de la sanción, predomina sobre la sanción. Cuando el individuo se sale de la pauta socialmente marcada, cuando falla la socialización, se le someta a los PROCESOS DE RESOCIALIZACIÓN. En este caso aprendemos sin consentimiento, la sanción se aplica contra el individuo. Se diferencian del resto de los procesos en que no se desenvuelven en marcos sociales normales, pretenden cambiar la conducta de los individuos contra su voluntad, En general el individuo aprende a través de INSTITUCIONES EDUCATIVAS FORMALES destinadas a regular el conocimiento de los individuos. Se establecen categorías sociales de individuos en función de su capacidad para aprender, o fracasar, en ellas no importa el resultado fuera del sistema formal. Están fuertemente jerarquizadas desde la guardería a la universidad. Los procesos de resocialización se desarrollan en instituciones formativas cerradas, aisladas, las ORGANIZACIONES TOTALES, que recurren al aislamiento como forma de legitimar su función: manicomios, campos de concentración, cárceles, reformatorios, etc. Se hace difícil incluso ubicarlas físicamente porque suelen estar invisibilizadas, sin indicadores ni señales especiales, y rodeadas de sistemas de protección que justifica la necesidad de protección frente a estos individuos y la necesidad de llevar a cabo el proceso de resocialización, aunque su función básica sea la primera, el aislamiento. Tres caracterizan diferencias las organizaciones totales del resto de las organizaciones educativas: .- Se distingue claramente entre el personal contratado y los internos. La misión básica de los trabajadores es controlar y vigilar a los internos, despojados de identidad personal, privándoles de intimidad. .- La rutina provoca una uniformidad total de la organización temporal. .- Existe una minuciosa reglamentación que afecta a todas las actividades de la vida diaria. También podemos hablar de fases en los PROCESOS DE RESOCIALIZACIÓN: 1ª. - anular la personalidad del interno y su voluntad mediante la degradación, humillación o profanación de su identidad, uniformes, marcas, cortes de pelo, ausencia de objetos personales, etc., o mortificando el yo con castigos no justificados, inspecciones y pruebas constantes o no previstas, etc. 2º. - Lograr que el individuo interiorice una nueva concepción de sí mismo, manipulando premios y castigos. 3º. - Obtener la voluntad del interno, no solo su obediencia, por eso el peor malestar se produce cuando el individuo actúa sumisamente, sin ofrecer resistencia pero sin entregar la voluntad. Es éxito de estas instituciones es escaso por lo se confirma la importancia del consentimiento como aspecto general que debe integrar la organización social, no hay organización social estable sin conformidad. Por la importancia del consentimiento los sistemas sociales no solo cuentan con normas generales sino que también regulan las excepciones, estableciendo los modelos de desviación no permitidos y las variaciones aceptables. Se hace necesario aceptar las variaciones posibles de los modelos formativos para el mantenimiento del orden social. La VARIACIÓN, o posibilidad de elección entre dos o tres patrones o modelos socialmente legitimados, permiten crear una imagen de heterogeneidad social. Las DESVIACIONES son los modelos socialmente censurables que los sistemas reconocen y consideran fuera de lo permitido. Las desviaciones pueden recibir diferentes tipos de castigo, desde fruncir el ceño hasta la hoguera. Las de una época se pueden convertir en opciones en otra, y viceversa, o una misma conducta puede ser considerada de forma diferente en distintos estratos sociales. La desviación así se puede convertir en meras variaciones. La sociedad admite esta conversión, de desviación en variación, como mecanismo que justifica su evolución, integrando todas las opciones, y garantiza la reproducción del sistema. Es también una forma eficaz de restar capacidad subversiva a determinadas conductas asimilándolas, convirtiéndolas en opciones socialmente aceptables. ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN SOCIAL El mecanismo de estudio de la organización social es el estudio de la dinámica de la interacción humana. Y mientras que la estructura, relativamente estática, de la organización social forma parte de la cultura IDEAL, la dinámica de las relaciones es uno de los aspectos de la cultura REAL. La Perspectiva constructivista considera que la sociedad se construye y de-construye mediante la acción social. Berger y Luckman (La construcción social de la realidad) y el interaccionismo simbólico han hecho hincapié en que la realidad se construye a partir de la interacción de los individuos. Llaman la atención sobre el hecho de que el desempeño de un status está abierto y es negociable. La interacción es resultante en cada caso tanto de la forma personal de encararla como de otras circunstancias sociales y particulares. Ninguna posición está definida de antemano. Las situaciones de ansiedad vienen dadas por la indefinición de las reglas que regulan la interacción. Estas propuestas son desarrolladas por la etnometodología y el interaccionismo simbólico, quienes intentan dar cuenta del conjunto denso de suposiciones, de entendimientos previos que se da por hecho que subyacen a la interacción social, que la hacen previsible e incluso rutinaria. La etnometodología estudia las formas en que los individuos dan sentido y entienden su vida cotidiana. El enfoque de Goffman en La presentación de la persona en sociedad es un clásico de la microsociología. Desarrolla una analogía dramaturgia sobre cómo se construye el perfil social que da cuenta de las personalidades. El status en el teatro sería el personaje y su desempeño de roles. Pero para los etnometodólogos el “quién” se va a perfilar en la acción cotidiana. El actor social debe asentar su estructura, debe hacer creer que es lo que es, debe ser ganado por la persona que lo ocupa. Goffman pone el acento en que los mensajes no verbales son tan importantes como los verbales, solidifican los roles determinados. ☺ La vergüenza ajena. Aspectos como la vergüenza ajena se relacionan también con la presentación social. La vergüenza es un universal, se da cuando quienes en teoría están preparados para el desempeño de una tarea fallan al interpretarla. Estos fallos provocan situaciones incómodas tanto para el actor como para quienes le rodean. Se relaciona también con el grado de reconocimiento otorgado y la estabilidad de éste hacia el papel que se representa. ☺ El humor. Es otra forma de reacción y negociación de las relaciones sociales. El humor normalmente resulta de contrastar o poner en un mismo plano ámbitos que corresponden a contextos diferentes, mezclar lo normal con lo extraño buscando paralelismos imprevistos. El humor es otra cara de la vergüenza, de la timidez o de las situaciones que pueden impedir la realización de una acción. El humor es universal, pero cada cultura o estrato tiene distinto sentido del humor, acepta tratar unos temas y no otros. Hay SISTEMAS DE VALORES E IDEOLÓGICOS que dan sentido a las relaciones sociales, que encauzan y organizan previamente las relaciones sociales, son las normas, valores e ideología. La norma es una regla de conducta, un principio que por deducción se utiliza para resolver problemas cotidianos de las relaciones sociales. Hay una orientación normativa de la acción. El hecho de que existan diversas normas para la interacción hace posible que se produzca un choque, produce el encontronazo en lugar del encuentro. Los valores son un nivel mayor de abstracción. Se definen como las maneras de ser y obrar de un grupo, que se juzga ideal y que convierte en adecuadas las conductas. Los valores son principios de fundamentación o de legitimación que dan sentido a la acción, un conjunto de pautas de actuación. Los valores son reales, son subyacentes a la conducta observable. Durkheim afirma que los valores poseen la misma objetividad que las cosas. El valor coercitivo de las normas no sólo se basa en las sanciones, sino que a menudo se explica el seguir las normas por la adhesión de los individuos a unos valores (Ej. : ¿por qué los funcionarios van al trabajo? Por rutina y porque creen que deben hacerlo). Los valores están interiorizados de una forma que no sólo es racional, sino también afectiva y volitiva. La adhesión implica una cierta forma de conversión (en el sentido religioso), es una pauta que da sentido a nuestra vida y está asociado a sentimientos. Por eso reaccionamos sintiéndonos heridos cuando se vulneran esos valores, tiene que ver con la manera como son interiorizados, de forma somatizada junto con un conjunto de experiencias sensoriales. Turner habla de dos polos que se cruzan: el polo racional e intelectivo y el polo sensorial y afectivo. (Ej: en las fiestas familiares se escenifican una serie de valores) Se habla de una escala de valores. En una sociedad para cada rol no existe una solución única sino varias opciones y que se elija una u otra depende de la escala de valores. Hay autores que hablan de valores dominantes y valores variantes. Cada sociedad tiene un ethos (procede del griego y significa costumbre) y el perfil de la sociedad produce unos individuos con un perfil característico. ☼ Las ideologías son los sistemas de creencias, generalmente explícitos y estructurados, que sirven para interpretar, justificar, dotar de sentido, la existencia de grupos sociales, colectividades, del tipo que sean. Pretenden construir un universo de significados coherente, cerrado, con tendencia a la exclusividad, capaz en sus propios términos de dar respuesta a cualquier hecho, interrogante o situación de un grupo, o en sentido general del mundo. Algunos autores dicen que existen ideologías parciales para cada contexto o campo de las ciencias sociales y que ese conjunto de razones últimas encajan en una ideología global en la que cobran sentido. La ideología de una sociedad puede ser religiosa o laica, pero en toda sociedad existe una ideología. Ideología no como algo personal (lo que uno piensa) sino la ideología de una sociedad. Una persona no tiene ideología, la ideología es grupal o colectiva. La ideología penetra de una forma cotidiana y decisiva en la vida. (Ej. : en el militante que se entrega a una causa o en un creyente, cada acto no tiene sentido en sí mismo, sino que está ensamblado en una ideología en la cual cobra sentido. ROLES Y STATUS Los conceptos de status y rol parten de una concepción estructural: como partes de una estructura que lleva emparejada ambos términos. Estatus es el conjunto de posiciones sociales distinguibles en una estructura y roles el conjunto de competencias y responsabilidades que corresponden a cada status en la organización. STATUS: Posición social que tiene una persona y que le es reconocida socialmente. No se debe confundir con prestigio ni asociarlo a estratificación. Conjunto de responsabilidades, privilegios, alternativas derivadas de esa posición. Nos informa sobre quiénes somos, cuál es nuestro cometido con relación a otras personas confiere, por tanto, una identidad personal. Toda persona tiene más de una posición social, dependiendo de los grupos en los que se integra. Está relacionado con la estructura social. ROL: Conjunto de acciones que corresponden a un determinado status. Normas a las que se sujeta la acción de los individuos que ocupan una posición o status. Conjunto de expectativas que se esperan de una persona en virtud de su posición social. Conjunto global de las maneras de obrar que se estiman que deben caracterizar la conducta de las personas. Está relacionado con la organización social. La interacción se da entre los individuos de acuerdo con las posiciones que ocupan en la estructura social y cada una de las posiciones, que los demás reconocen, recibe el nombre de STATUS. Aunque generalmente status se asocie a prestigio no son sinónimos en absoluto, es sinónimo de posición social e incluye más aspectos. La confusión procede de que cada posición social implica un conjunto de responsabilidades, privilegios y expectativas distintas. El status informa sobre quienes somos, situándonos, y sobre qué somos en relación con otras personas, impulsándoles a un tipo de relación, o conducta, mas o menos automatizada. Confiere una identidad social que no es única: cada persona puede ocupar mas de una posición, en cada contexto social simultáneamente o a lo largo de su vida (Pej. : Hijo en casa y estudiante en el aula) pero se evita actuar en mas de un status en un momento dado. Toda sociedad posee una red de status y todo miembro de una sociedad ocupa un determinado número de status El status perdura como parte de la estructura social, varían los ocupantes; cuando dejemos libre uno otros lo ocupan. Max Weber encuentra tres dimensiones relacionadas con el status y la estratificación social: 1º. - Status económico, o RIQUEZA, que abarca todos los bienes materiales de una persona. 2º. - PODER que es la base del status político y es la capacidad para imponer la propia voluntad. 3º. - PRESTIGIO o status social que hace referencia a la estima, aprobación y respeto de los demás. Cada status conlleva un rol, o conjunto de comportamientos que se espera de la persona que ocupa dicho status. El status se desenvuelve a partir de una serie de roles. El ROL es, por tanto, un modelo específico tanto de conducta como de expectativas. Cada status tiene asociado un rol: un conjunto de comportamientos, actitudes, derechos y obligaciones esperados, y culturalmente adecuados. El rol son las normas a las que se sujeta la acción de los individuos, que ocupan una posición particular, en el seno de una colectividad, en un momento dado. Por ello se produce a veces confusión entre rol y función, pero se pueden desempeñar correctamente las funciones de un status sin ajustarse al rol esperado y a la inversa. Pej. : Se puede ser buena profesora con un look hippie y malísima pareciendo la señorita Rotenmeyer. Los status son posiciones relativamente estáticas de la estructura social, en tanto que los roles son el desempeño activo de las responsabilidades y derechos que acompañan al status implicando pensamiento y acción. El antropólogo Ralf Linton trazó la distinción diciendo que las personas ocupan un status, pero cumplen un rol o papel social. Tanto los roles como los status pueden ser ADSCRITOS o ADQUIRIDOS, según el origen que tienen y el momento en el que el individuo los incorpora. ☺ Adscrito: lo que corresponde a un individuo por nacimiento o por determinadas características personales, tenidas por irrevocables. Pero son fruto de la convención cultural, no es algo genético. Ej.: ser gitano, rey, el género... Enmarcan a una persona desde su nacimiento o derivan de ciertas características físicas en determinados contextos sociales. Lo adscrito son las posiciones o normas que se califican como naturales o inevitables. Pej. : El género y la edad son status adscritos. ☺ Adquirido: lo que consigue una persona en virtud de su actuación, de la capacitación o falta de ésta. Lo que se debe al mérito en la ejecutoria personal. Los adquiridos no son automáticos, se obtienen por ajustarse a determinados patrones sociales. Cuando en una sociedad predomina lo adscrito frente a lo adquirido hablamos de estructuras rígidas y si es a la inversa imaginamos estructuras mas abiertas y flexibles, pero a pesar de que una sociedad aparente ser libre es dificilísimo cambiar algo adscrito, siempre subyace de fondo aunque superficialmente parezca que se haya cambiado. A medida que aumentan las posibilidades de posiciones adquiridas se produce una mayor segmentación de categorías, que fijan a los individuos a esa posición, proliferando las posibilidades de clasificación y puede considerarse una medida de complejidad social. Generalmente en las sociedades más simples (menos especializadas y con menor división del trabajo) se dice que predominan los status adscritos y en las más complejas (especializadas) predominan los adquiridos, donde se valoraría más el mérito y el esfuerzo personal. En las sociedades complejas es importante la movilidad social, por ello destaca el status adquirido, aunque no es el único tipo. Otra clasificación se basa en la multiplicidad de status que desarrolla una persona en sociedad: Podemos hablar de STATUS DOMINANTE cuando, entre la diversidad de posiciones sociales que ocupa un individuo, una de ellas basta para definirlo en gran parte o se convierte en la clave explicativa de todos sus actos, posiciones y vínculos. Hasta los años 70 y 80 se priorizaba la posición de clase frente a otras, pero más adelante se enriquece el debate porque se busca la articulación de los distintos factores estructurantes. Pero, pese a la aparente libertad, colectivamente se selecciona una de las posiciones sociales que, se convierte en un elemento fijo, y reduce la identidad social del individuo. El status dominante el que mejor define la identidad social y tiene una influencia notable en la vida de una persona y en la percepción que tienen de él las demás personas. Ej. : status profesionales u ocupacionales. Los grupos dominantes pueden definir la identidad y posición social más allá de las personas que pertenecen a ese status. Ej. : nosotros al denominar a la gente inmigrantes. Cuando no está claro cual es el papel dominante o cuando se produce un cambio de posición siempre es conflictivo. El abandono de una posición determinada entraña muchas dificultades para el sujeto sobre todo si se trata de la renuncia de posiciones dominantes.pero se pueden expresar de dos formas Conflicto de status: se da cuando distintos status y funciones entran en conflicto. Conflicto de roles: se da cuando el despliegue de actuaciones que se adscriben a un status no están perfiladas. Siempre hay un espacio de decisión personal. Ej. : en posiciones intermedias o de límite el capataz no sabe si actuar como trabajador o como jefe. Y este a su vez se puede clasificar en: CONFLICTO INTER-ROL cuando las normas que define cada uno de los roles, los requisitos que se deben cumplir, son incompatibles. Pej. No se puede ser a la vez profesional y madre porque las dos cosas requieren dedicación absoluta de tu tiempo o CONFLICTO INTRA-ROL que se da cuando hablamos de posiciones intersticiales (delicadas, intermedias, comprometidas) o cuando son las propias posiciones las incompatibles (no las exigencias del cargo). Pej. No se puede ser sindicalista y empresario o banquero y chapero, la unión de las dos posiciones genera conflicto. Roles y status pueden ser también GENERALES, ESPECÍFICOS y ESPECIALES: Son generales los que desempeñan y ocupan una parte importante de la población, incluso todos, como la edad o el sexo (todos tenemos un lugar en cada una de las dos categorías). Específicos son los ocupados por ciertos colectivos que tienen una importancia relativa cualitativa y cuantitativamente. Médicos, curas, profesores, etc. En algunas sociedades más igualitarias que la nuestra, los roles específicos se asocian a capacidades, adscritas o adquiridas. Y especiales son aquellos ocupados por individuos concretos, grupos muy pequeños o con poca consideración social, a veces ninguna. Pej. : los locos que hay muchos pero son un cero a la izquierda, en nuestra cultura. Generales: el conjunto de status que son desempeñados pos la mayoría de la población en una sociedad concreta. Ej. : español Específicos: conjunto de status que son desempeñados por colectivos determinados con fines específicos. Ej. : médico Especiales: sólo son desempeñados por una minoría. Ej. : rey. http://www.loseskakeados.com