Download de-construcción paradigmática. porqué investigar en las disciplinas

Título del curso:
“DE-CONSTRUCCIÓN PARADIGMÁTICA. PORQUÉ INVESTIGAR EN LAS DISCIPLINAS
DE ARQUITECTURA, INGENIERÍA Y DISEÑO”
Dra. Arq. Paula Peyloubet
Carga horaria: 4 hs. totales.
Fecha: 14 de septiembre de 2016
Horario: 15.30 a 18.30 hs
Presentación del curso:
Arquitectura e Ingeniería, como así también Diseño Industrial, como campo disciplinares, precisan
de reflexiones y posicionamientos epistémicos que les permitan profundizar en su acervo específico,
tanto en las posibilidades de repensar sus clausuras teórico conceptuales (en su condición de ciencia
y arte) como sus prácticas profesionales y tecnológicas (en su condición de técnica).
Para ello, es necesario que los arquitectos, los ingenieros y los diseñadores puedan debatir, en el
marco de su contexto socio histórico espacial y de forma simultánea, aspectos cognitivos en relación
a la “eficacia del saber” disciplinar y aspectos sociales en relación a la “legitimidad” de dicho saber.
La calidad de ese debate entonces, depende de las posibilidades de generar articulaciones y
consenso; para ello se requiere de una plataforma socio cognitiva que defina las condiciones del
diálogo.
Sobre esta plataforma tratará el presente Curso, pretendiendo reconocer los diversos valores que
existen detrás del saber y hacer de arquitectos, ingenieros y diseñadores, meditando acerca de la
finalidad social que tienen estos campos y sus implicancias, en el sentido de las responsabilidades
profesionalmente asumidas.
Las preguntas claves serán: ¿Qué implicancia tiene la práctica del campo (arquitectura-ingenieríadiseño) en general para la sociedad? ¿Qué saberes se conjugan para llevar adelantes dichas
prácticas? ¿Quiénes construyen los conocimientos- saberes que se ponen en juego? ¿Que ideologías
sostienen estos saberes?
Si han de ser estas las preguntas que sostengan el recorrido del Curso, el mismo centrará las
expectativas en los valores involucrados en el campo de la investigación, más que en las reglas y
normas que buscan situaciones de garantías y validaciones. Opción que nos hace un tipo de
investigador y no otro.
En este sentido se planteará una visión inicialmente “anarquista” que permita la deconstrucción
paradigmática y el cuestionamiento que genere los nuevos posicionamientos epistémicos y las
reflexiones pluralistas.
Los diálogos se centrarán en una doble dimensión, por un lado la dimensión epistémica y su
congruencia metodológica- considerando conocimientos diversos y saberes plurales- y por otro la
dimensión ética y su congruencia política- cuestionando totalitarismos cognitivos antidemocráticos.
Este planteo cuasi anarquista, como se advirtió antes, permitirá repensar los abordajes a los
problemas del campo disciplinar, implicado en un sistema mayor, no como un corpus cerrado de
normas generales al estilo de “cajas negras”, sino como una “caja de herramientas” que permite
ajustar los abordajes según particularidades sociales, ambientales, económicas, culturales y afectivas
de cada contexto.
La investigación, en este Curso, se planteará como la contienda entre diversas ideas y no como el
triunfo de un punto de vista sobre otros. Cabe aclarar que esta visión de investigación se sale de los
lineamientos convencionales y se inscribe en la vanguardia epistemológica dando la oportunidad, a
estas novatas disciplinas investigativas: la arquitectura y el diseño industrial, de recrearse según una
proliferación de métodos y saberes.
Durante los últimos años, en el campo de la investigación, variados paradigmas han sido refrendados
y se han constituido en las claves de lecturas de la realidad y también en los anteojos de reducción
para la comprensión de la misma. El positivismo, el materialismo histórico, la teoría crítica y hasta el
interpretativismo, en su más radical posición, han sido los paradigmas científicos utilizados de la
manera más ingenua o severa en búsqueda de la verdad e interpretaciones del mundo.
Sobre esta situación se quiere repensar intentado generar, con una visión más creativa y libre,
nuevos modos de abordar los problemas tanto en la construcción del mismo como en su posible
resolución.
Este redescubrir y reposicionar a la investigación permitirá encontrar nuevas formas de saber/poder
entre el conocimiento racional y otras formas de conocimiento. Se trata entonces de desplazar la
atención de la dimensión racional para enfocarla en el contexto histórico, social y cultural como un
escenario más preciso del acervo disciplinar.
Objetivo General:

Contribuir, a partir de la experiencia personal y grupal investigativa, con la formación de docentes
sensibilizados, a la construcción colectiva de problemas y su respectiva solución (diseño de la
investigación) en el marco de una estructura conceptual plural (enfoque epsitémico), un abordaje
respetuoso de la diversidad cultural (enfoque metodológico) y una construcción de conocimiento
socialmente útil (enfoque axiológico).
Objetivos Específicos:

Formar en el diseño y realización de investigaciones en el marco de los sistemas CientíficoTecnológicos y Académicos a partir de enfoques multidisciplinarios y saberes diversos.

Fomentar la investigación transdisciplinaria para el abordaje de problemas complejos propios de
nuestra manera actual de comprender las diversas situaciones humanas en los contextos
particulares.

Identificar los aportes de las diferentes perspectivas epistemológicas y metodológicas en la
comprensión del campo disciplinar de la arquitectura ó el diseño industrial, promoviendo aperturas
disciplinares y sentido común. .

Provocar el desarrollo del pensamiento crítico frente a situaciones problemáticas abordadas desde la
complejidad y pluralidad de los conocimientos reivindicando la diversidad de saberes tanto
codificados como tácitos.

Asumir con responsabilidad la tarea de resignificar la actividad docente y profesional a la luz de las
necesidades contextuales actuales reconociendo los aportes desde la investigación situada.
Ejes temáticos a desarrollar durante el curso:

Ciencia, Tecnología y Sociedad. Utilidad de los conocimientos.

Viejos Paradigmas de CyT. La ciencia moderna. La ciencia Occidental. Universalidad- Determinismo y
Neutralidad.

Nuevos Paradigmas de CyT. Co-construcción inter-actoral del conocimiento.

El rol del arquitecto, el ingeniero y el diseñador en la sociedad.

El rol del investigador en la sociedad.

Pensamiento complejo vs. Pensamiento simplificador.

Paradigmas investigativos clásicos: Positivismo (instrumentalismo)- Materialismo Histórico
(determinismo)- Escuela Crítica de Franckfurt (sustantivismo)- Adecuación Socio Técnica (Estudios
Sociales de la Ciencia y la Tecnología)

Enfoques de Epistemología: Naturalista, Comprensivista o Interpretativista y Escuela Crítica. Nuevas
Epistemias. Anarquismo Epistémico

Métodos científicos: Hipotético Deductivo, Inductivo y Analógico vs. Tratado contra el método.

Axiología de la investigación.
Bibliografía sugerida

Guba y Lincoln (2002) Paradigmas en competencias en la investigación cualitativa. En Denman,
C. y Haro, J.C. (comp..) Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación
social. Hermosillo. Sonora. pp 113-145

Latour, B. (2005) “ Reensamblar lo social”. Ed. Manatial. Buenos Aires

Peyloubet, P. (2014) Rango Epistémico al saber de sentido común. Revista de Antropología
Experimental. Universidad de Jaen. España.

Vasilachis de Gialdino, I. Los fundamentos ontológicos y epistemológicos de la investigación
cualitativa. FQS. Forum Qualitative Social Research. Volumen 10. N° 2. Artículo 30. Mayo 2009 (

Feyerabend, P. (1982) “La ciencia en una sociedad libre” Ed. SIGLO XXI. Madrid

Morin, E. (1990). “Introducción al pensamiento complejo”, Ed. Gedisa S.A. Barcelona

Peyloubet, P. (2012) “Co-construcción interactoral del conocimiento”. Ed. Nobuko. Buenos
Aires

Peyloubet,P. y Ortecho, M. (2012) “Reflexiones sobre la posibilidad de emergencia de una
epistemia intersectorial. Contribuciones y aportes desde una experiencia particular en Villa La
Tela, Córdoba” en Revista AREA. Octubre 2012. FADUBA. Buenos Aires.

Santos, B. de S. (2009). “Una epistemología del sur”. Ed. CLACSO. Ed. Siglo XXI. México.

Escobar, A. (2011) El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar. En libro: La Colonialidad del
saber:
eurocentrismo
y
ciencias
sociales.
Perspectivas
Latinoamericanas.
http://www.clacso.org.ar/biblioteca

Lander, E. (2011) Ciencas Sociales: saberes coloniales y eurocéntricos. En libro: La Colonialidad
del
saber:
eurocentrismo
y
ciencias
sociales.
Perspectivas
Latinoamericanas.
http://www.clacso.org.ar/biblioteca

Bonfil Batalla, G. Pensar nuestra cultura. Patrimonio Cultural inmaterial. En PDF:
trabajaen.conaculta.gob.mx/