Download BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA

BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
LIC. EN RELACIONES INTERNACIONALES
POLITICA EXTERIOR DE ESTADOS UNIDOS
REPORTE DE LECTURA
TALONS OF THE EAGLE
AUTOR: PETER H. SMITH
INTEGRANTES
LUCERO PALOMINO PONCE
TATIANA FLORES ZAVALA
OLIMPIA SANTEL BORZANI
GUADALUPE HERNANDEZ SANCHEZ
EL CAPITULO 5
Aborda el tema de Estados Unidos ante la esfera internacional así como su
intervención durante la guerra fría demostrando ser una
superpotencia,
aprovechándose siempre de la situación para debilitar al régimen soviético,
elevando así la protección de “Seguridad Nacional” a la cima de la Política
Exterior de Estados Unidos y el girar de América Latina, para derrocar el régimen
soviético que es considerado una amenaza para el mundo, con el objetivo de
crear alianzas militares y políticas con naciones de la región siempre y cuando
fueran anti comunistas, para conseguir el expansionismo.
Estados unidos como superpotencia infiere su participación en la Segunda Guerra
Mundial, la cual fortaleció una posición extraordinaria de las exportaciones totales
del mundo en economía y la mitad en la producción industrial del mundo, a pesar
de la depresión de la década de 1930, por su parte Roosevek y Truman
establecen bases de un orden económico posguerra, para evitar nuevamente una
depresión y para estabilizar el comercio internacional monetario, esencial para
lograr la prosperidad y construir una estructura duradera mundial. Sin embargo
era con fines de intereses nacionales, demostrando a la esfera internacional que
ellos son los que tienen que intervenir para salvaguardar los intereses de todas las
naciones, haciendo referencia a la Doctrina Monroe.
Sin embargo internamente La Doctrina Truman hace referencia a importantes
supuestos, La Unión Soviética esta tratando de conquistar el mundo en nombre
del comunismo internacional y en consecuencia las ambiciones soviéticas
producirían una larga y continua lucha con el mundo capitalista, factores que
ocasionaron una medida creada por los Estados Unidos que pretendía dar apoyo
a "pueblos libres que están resistiendo los intentos de subyugación por minorías
armadas o por presiones exteriores", ya que estos "regímenes totalitarios"
representaban una amenaza a la paz internacional y la seguridad nacional de los
Estados Unidos, siendo estas directrices de ferviente tendencia anticomunista
dado el contexto en el que se hallaban, ocasionalmente hasta el punto de un
fanatismo persecutorio de cualquier movimiento en el marco de izquierda política,
Es importante mencionar que a lo largo de estas etapas de guerra mundial y
guerra fría, Estados Unidos se perfilo para abrir sus alas al mundo y apoyar y
crear de manera minuciosa diferentes tratados para el “beneficio de las naciones”
como es; El Tratado del Atlántico Norte (1949) es una alianza militar
intergubernamental basada en comprometer fuerzas militares Estadounidenses
para la defensa de Europa occidental, a organización constituye un sistema de
defensa colectiva en la cual los estados miembros acuerdan defender a cualquiera
de sus miembros si son atacados por una facción externa, donde el senador Tom
Connally hace hincapié en el poder de Estados Unidos ahora se extiende mas allá
de los límites del hemisferio occidental durante la década de 1950
La doctrina de la contención extendido a Asia , constituyo a Japón como
anticomunista , preocupación que monta rápidamente a la perdida de china en
1949, los revolucionarios de Mao Zedong, un evento que dio origen a sanciones
infames del senador McCarthy contra los Traidores , en el departamento de
estado de EE.UU. y la guerra de Corea de Norte y del Sur en 1950 provoco tres
años de conflicto, el restablecimiento de los avances de la línea de Asia tuvo
varias implicaciones fundamentales.
Sin embargo en 1956 Estados Unidosreconoce la práctica de influencia de las
potencias occidentales no proporcionan apoyo a un levantamiento anti-soviético
en Hungría. La invasión de Corea del Sur y el caso de Grecia, ocasionaron el
surgimiento del (SEATOOrganización del Tratado del Sudeste Asiático). En 1955
fundado como parte del Tratado de Defensa Colectiva del Sudeste Asiático, con el
fin de proteger a la región del comunismo de la URSS y China.Estas potencias
occidentales habían observado con preocupación la consolidación del régimen
comunista en China, continuado por la guerra de Corea y el triunfo de Vietnam en
Indochina. La situación del sureste asiático se había convertido en una auténtica
preocupación Los estados unidos y la URSS, así se vieron atrapados en una
disputa nuclear, y acumulación y presupuestos militares cada vez más grandes.
En América latina la situación de cultivar la cooperación en el nombre por medio
del tratado de RIO Y OEA, reflejando el espíritu de los buenos vecinos, al
principio el gobierno de Truman hizo una evaluación relativamente tranquila y
realista de la situación acerca de la ignorancia y negligencia, justificando que han
olvidado América Latina, afirmando que la guerra fría es un hecho de verdadera
guerra en la que la supervivencia o el mundo libre está en juego (un años
después el congreso de Estados Unidos voto la ayuda militar, en de $51.7
millones a finales de 1982.
Bajo los términos del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca o "Tratado
de Río") surgió a partir de la necesidad percibida de un mecanismo que permitiera
la seguridad colectiva en el Hemisferio durante la época directamente anterior a la
Segunda Guerra Mundial. Y la Organización de Estados Americanos en la
actualidad podría ser solo colectiva más no unilateral ya que Miller llego a llamar el
Pacto de Rio como una Doctrina Monroe. De la comunidad americana.
Y para culminar Eisenhower encargado de la administración Truman había hecho
la política del Buen vecino en una política del Vecino Pobre , afirmando que los
comunistas en América Latina fueron determinados para destruir la influencia
del así llamado el coloso del Norte en América central y el América del sur.
Capítulo 6: Making Friends.
"Los Estados Unidos pueden ganar guerras, pero la pregunta es si podemos ganar
revoluciones"
Henry Cabot Lodge (1959)
La Guerra Fría aceleró una intensa búsqueda por parte de Estados Unidos, de
aliados en América Latina.
Las dimensiones geopolíticas de la competencia de Estados Unidos-URSS
obligaron a ambas superpotencias a buscar aliados, amigos y socios alrededor del
mundo, especialmente en las partes no alineadas del mundo
La extensión de la asistencia económica por parte de Washington ofrecía
excelentes maneras de hacer amigos, a través de la dispersión de bienes
materiales, beneficios y prometer un método para debilitar a sus enemigos ya que
la reducción de la pobreza sería para socavar la base social de los movimientos
comunistas.
De 1960 a 1980 Washington dio su apoyo a los regímenes anti-comunistas en
otras formas, acogiendo felizmente la llegada de los regímenes militares en Brasil
y Argentina y alineándose con dictaduras de derecha en todo el hemisferio.
El año de 1960 marcó la expansión y adaptación.
Tomando en cuenta la ya conocida Teoría del Tercer Mundo: en donde el 1er
mundo eran las democracias capitalistas industrializadas, principalmente en
Europa Occidental y Estados Unidos. El 2° mundo estaba conformado por el
bloque comunista, URSS Y Europa Oriental. El tercer mundo eran los países no
incluidos en los otros dos.
En esta clasificación, los países del tercer mundo competían características
comunes: En términos económicos: eran pobres, perjudicados y dependientes,
muchos con pequeñas poblaciones que carecen tanto del mercado de consumo y
de las bases de recursos humanos vitales para el desarrollo auto sostenible. En
términos políticos: muchos habían sido colonias o protectorados europeos antes
de la Segunda Guerra Mundial y ellos obtuvieron su independencia de varias
formas:
a) Negociación pacífica.
b) Después de décadas de resistencia (India).
c) Después de una lucha armada (Vietnam)
En consecuencia, eran profundamente sospechosos del 1er mundo, estaban
orgullosos de su soberanía y tenían la intención de mejorar su circunstancia socioeconómica.
Durante la Guerra Fría, con la lucha por la supremacía geopolítica e ideológica,
estos países se convirtieron en una arena crítica por la rivalidad de Estados
Unidos y La Unión Soviética.
Los países del Tercer Mundo comenzaron a buscar políticas comunes porque a
mediados de 1950 con la creación del movimiento de los No-Alineados y creado
con grandes números: Más de 100 miembros del movimiento podrían dominar los
foros internacionales como: La Asamblea General de la ONU.
En los años 60´s ellos se unieron en la búsqueda de un desarrollo económico con
el establecimiento de la Conferencia de Las Naciones Unidas sobre Comercio y
Desarrollo (UNCTAD) y la creación del G17. En los años 70´s algunos de estos
miembros, socios en la OPEC utilizaron estratégicamente su control de materias
primas para extraer grandes concesiones económicas del mundo industrializado.
Desde el punto de vista de Estados Unidos estas afirmaciones de poder fueron
hechos tanto más peligroso por la prevele cencía de la inestabilidad política, que
invitaba a la subversión de izquierda.
Como Secretario de Estado: George Shultz dijo en 1983 " La línea de falla de la
inestabilidad global se presenta fuertemente en todos los continentes del Tercer
Mundo. Esta inestabilidad es perjudicial para nuestra seguridad".
A pesar de las diferencias con Asia y África, América Latina pertenecía a este
emergente Tercer Mundo. Con la notable excepción de pequeños Estados en el
Caribe, la mayor parte de América Latina había logrado su independencia política
para 1820. Con excepción de Haití, la mayoría de los países de la región fueron
considerablemente más prósperos que África Subsahariana y el Sur de Asia. Y
como resultado de su proximidad a Estados Unidos os líderes de América Latina
tendrían dificultades para reclamar la neutralidad en la Guerra Fría o para actuar si
las dos superpotencias se enfrentarán entre sí; Latinoamérica pertenece a esta
categoría heterogénea.
Con el ascenso del Tercer Mundo, se le presentó un desafío urgente a Estados
Unidos, ¿Qué tipo de políticas debía usar Washington con estas áreas
emergentes? ¿Y cómo debía aplicarlas en Latinoamérica? La necesidad era
urgente y, en la línea de la Guerra Fría, la apuesta era alta. Lo que se necesitaba
era una doctrina, una estrategia general para promover los intereses de Estados
Unidos en vista de las amenazas comunistas.
Ciencias Sociales, Ideología y Política Exterior.
La formulación de una estrategia a largo plazo de una convergencia inusual de
talento académico y propósito político. Recurriendo ampliamente a un grupo de
"intelectuales de acción" basado principalmente en Harvard, la administración de
Kennedy desarrolló e implementó una doctrina para la política de Estados Unidos
hacia el Tercer Mundo. Eventualmente conocida como "teoría de la
modernización". De vez en cuando también reveló los propósitos abiertamente
partidistas (uno de sus documentos constitutivos, el famoso ensayo de Wat
Rostow sobre "Las etapas del crecimiento económico", llevaba el subtítulo "un
Manifiesto anti-comunista").
Muchos intelectuales apoyaron a las bases de esta teoría de la modernización,
como base de las acciones de Estados Unidos a través de 1960-1970.
Existía la suposición de la difusión de la democracia política en todo el mundo en
desarrollo podría proteger los intereses de Estados Unidos, y con la elección libre
de los gobiernos se creía que se apoyaría la lucha ideológica de Estados Unidos
contra la Unión Soviética. El comunismo, todo el mundo sabía, podría extenderse
sólo por la conquista, la conspiración o la subversión. Las elecciones democráticas
llevarían a los gobiernos democráticos que apoyarían el lado de EE.UU. en la
Guerra Fría.
La cuestión operativa se convirtió entonces en: ¿cómo promover la democracia
política? Teoría de la modernización ofrecía respuestas rápidas y agradables en
proceso de desarrollo económico y social. El desarrollo económico crearía
sectores de la clase media que a su vez abrazarían la política.
En lugar de provocar la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía, el
desarrollo industrial conduciría a la reforma, la transformación y la armonía social.
Cuanto mayor es el nivel de modernización económica, en otras palabras, mayor
es la probabilidad de políticos democráticos. De acuerdo con David E. Bell, jefe de
la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID ) en la década de
1960, existía una relación positiva histórica entre el crecimiento económico y la
democracia política , una correlación que llevaba implicaciones optimistas para el
Tercer Mundo: "mientras que no hay garantía de las instituciones políticas
mejoradas seguirán de cualquier manera automática", Bell afirmó, "parece claro
que sin progreso económico las posibilidades de fortalecimiento de los procesos
democráticos en los países menos desarrollados se vería muy disminuida". El
desarrollo económico era casi necesario para el surgimiento de la democracia.
El desarrollo económico fue muy conveniente, a los ojos de Washington, y podría
ser promovido por la ayuda exterior de EE.UU. Durante los años 1940 y 1950 del
Plan Marshall había comprendido un elemento crucial en los esfuerzos
estadounidenses para contener los avances comunistas en la post -Segunda
Guerra Mundial en Europa. En la década de 1960, los analistas pensaban que la
ayuda extranjera podría desempeñar una función similar en todo el Tercer Mundo.
Central para el modelo imperante de cambio estructural era la idea, asociada a
Walt Rostow, de un "despegue" económico. Los países sometidos a etapas
uniformes de crecimiento económico, de acuerdo con esta teoría, y el
cumplimiento de las condiciones suficientes por los países a través de una fase de
"despegue " hacia el crecimiento auto-sostenido, y el desarrollo continuo. La
ayuda exterior se convertiría en más o menos automática, y Washington podría
aplicar sus recursos a otras causas necesitadas o naciones.
A diferencia de los economistas clásicos (y los conservadores en el gobierno de
Eisenhower), "nuevos hombres de la frontera" de Kennedy insistió en que la
planificación gubernamental es esencial para lograr el desarrollo auto sostenible.
Fuerzas sin trabas del mercado podría dar lugar a distorsiones económicas y los
desequilibrios sociales. Los gobiernos tendrían que diseñar e implementar
políticas para asegurar que la modernización económica aliviará las desigualdades
sociales y beneficiará a las masas populares. Así la modernización servía para la
programación completa del país, no sólo planos de los proyectos de capital o
inyección de capital privado. El Estado, al igual que el mercado iba a jugar un
papel central en la promoción del desarrollo. Como resultado de ello, la ayuda
exterior de EE.UU. llegó a depender de los acuerdos de gobierno a gobierno.
Gozó de la respetabilidad académica, ofrecía grandes esperanzas para el futuro, y
estableció pautas claras para la política. Intelectualmente, emitió una refutación a
las nociones leninista acerca Imperialismo como la fase superior del capitalismo,
políticamente, imaginó una convergencia de intereses entre los Estados Unidos y
el Tercer Mundo. Promover el desarrollo económico y se promueve la democracia,
por definición, haría avanzar los intereses de EE.UU. en la lucha contra los
soviéticos.
La Teoría de la modernización estaba cargada de ambigüedad. Quizás el fracaso
más contundente, evidente en los escritos académicos y declaraciones oficiales
era su definición de forma inapropiada de "progreso" político o " desarrollo" o la
"modernización”. A veces el concepto se refiere a democratización - es decir, a la
expansión progresiva de una participación significativa en la búsqueda del poder
político. En otras ocasiones y con frecuencia, se refirió a estabilidad, es decir a la
preservación permanente de los regímenes políticos y la imposición de la ley y el
orden. Estos no sólo eran diferentes nociones. También podrían estar en conflicto
directo con los demás.
La teoría de la modernización en el fondo era una doctrina antirrevolucionaria.
Hizo hincapié en los beneficios de la guía, el cambio evolutivo gradual. Hizo
hincapié en la necesidad de una reforma tranquila, en lugar de agitación violenta.
Exhortó a los gobiernos del Tercer Mundo a aceptar y promover el cambio para
asegurar su propia supervivencia. Como John F. Kennedy declaró en una ocasión:
"Los que hacen la revolución pacífica imposible hacen una revolución violenta
inevitable”. Según la definición rigurosa de la idea o "revolución pacífica"
representaba una contradicción en los términos, pero Kennedy no obstante hizo su
punto: la reforma gradual daría el antídoto a la revolución radical. "si las únicas
alternativas para los pueblos de América Latina son el "status quo" y "comunismo“,
una vez que Kennedy insistió," entonces inevitablemente eligen el comunismo “.
Revolución en sí se llevó a cabo para ser una cosa mala que podría alterar el
orden social, destruir las instituciones políticas, dar rienda suelta a los
sentimientos nacionalistas; estas preocupaciones dieron lugar a una condena
generalizada, casi un artículo de fe por la década de 1960 que América Latina se
detiene en el provocar revolución masiva.
Además de oponerse a la revolución, la estrategia de EE.UU. hizo grandes
esfuerzos para prevenir el surgimiento de los movimientos de izquierda.
La última aplicación de la teoría de la modernización, en conjunción con la doctrina
de la contención, se produjo en Vietnam. Como vicepresidente Lyndon B. Jhonson
informó después de un viaje a la región en 1961: La decisión básica en Sureste de
Asia está aquí tenemos que decidir si se debe ayudar a estos países con lo mejor
de nuestra capacidad o tirar la toalla en la zona y tirar copias de nuestras defensas
a San Francisco y del concepto "Fortaleza América". El Congreso de EE.UU.
aprobó la resolución del Golfo de Tonkin: "es en este punto que tenemos que
romper el tipo de la guerra de Liberación de China es que no se rompa aquí
vamos a tener que hacerlo". Se enfrentan de nuevo en Tailandia, Venezuela, etc.
Vietnam es un gran prueba clara de nuestra política en el mundo”.
La idea era relativamente clara: la ayuda exterior conduciría al desarrollo
económico, cosa que llevó a la estabilidad política, cosa que llevó a la eventual
democracia. Los resultados esperados fueron uniformes: la democracia mineral,
menos el comunismo, una mayor independencia nacional y una mayor estabilidad
política. Todos estos resultados serían bueno para los Estados Unidos.
Cimientos para el desarrollo: La Alianza para el Progreso
Las relaciones económicas de Latinoamérica con Estados Unidos se tornaron
desventajosas después de la Segunda Guerra Mundial. Como proveedores de
tiempos de Guerra, obtuvieron $3.4 billones de los créditos, solo para descubrir
que Estados Unidos elevaría rápidamente los precios de sus exportaciones de
bienes de capital.
América Latina hizo un préstamo sin intereses de 3 millones a los Estados Unidos
y no podía cobrar el principal. Ni hubo mucha asistencia a la vista para la región.
Anulando cualquier esperanza de un americano "Plan Marshall" Pan, Secretario
de Estado, George Marshall dijo a los delegados en la reunión de fundación 1948
de la Organización de los Estados Americanos que "está más allá de la capacidad
del propio gobierno de los Estados Unidos para financiar más de una pequeña
porción del vasto desarrollo necesario. El capital necesario a través de los años
debe provenir de fuentes privadas, tanto nacionales como extranjeros. Como la
experiencia de los Estados Unidos se ha mostrado, el progreso puede lograrse
mejor mediante el esfuerzo individual y el uso de recursos privados”. Un año más
tarde, su sucesor, Dean Acheson, dio una conferencia a los latinoamericanos que
Estados Unidos "ha sido construido por la iniciativa privada, y sigue siendo una
tierra de la iniciativa privada". Industrialización, continuó Acheson, no es
necesariamente un signo de desarrollo positivo, y los países no debe mirar a
Washington para su apoyo: "No puedo poner suficiente énfasis en que el progreso
vendrá más rápidamente en los países que ayudan a sí mismos vigorosamente".
El énfasis debe estar en el comercio, no la ayuda, y sobre los beneficios de la
inversión
extranjera
directa.
A cambio de su solidaridad con los Estados Unidos en la Segunda Guerra
Mundial, América Latina obtuvo escaso reconocimiento material: Entre 1945 y
1952, la época del Plan Marshall, toda la región recibió menos ayuda económica
de los Estados Unidos de lo que lo hicieron Bélgica y Luxemburgo. La Ley de
Asistencia de Defensa Mutua de 1949 autorizó el gasto de $ 1300 millones, ni un
centavo se fue a América Latina. Entre 1948 y 1958, con Truman y Eisenhower,
América Latina recibió sólo el 2,4 por ciento de la ayuda económica exterior de
EE.UU... Preguntado por qué Washington estaba pagando tales pocas atenciones
a la región, el veterano diplomático Louis Halle respondió con franqueza habitual:
"Los Estados Unidos necesita desesperadamente ya no América Latina".
Las consecuencias de la gira de 1958 Nixon de América del Sur comenzó un
cambio de prioridades. En enero de 1956 Juscelino Kubitschek, el nuevo
presidente de Brasil, había intentado convencer a Eisenhower que la "manera de
derrotar el totalitarismo de izquierda" era "para combatir la pobreza en todas las
circunstancias se encontró". Dos semanas después del episodio de Caracas, en
1958, Kubitschek seguimiento con una carta a Eisenhower, después de explicar a
los funcionarios de los Estados Unidos el "problema del subdesarrollo tendrá que
ser resuelto si las naciones de América Latina deben ser capaces de resistir más
eficazmente a la subversión y servir la causa occidental”. Por estas razones, el
brasileño propuso un programa de desarrollo de veinte años con US $ 40 mil
millones en ayuda económica, a ser conocido como la Operación Panamericana.
Nixon: él abogó por un “nuevo programa para el progreso económico en el
hemisferio”, después de su gira por América del Sur, pero Eisenhower tomó sólo
pasos vacilantes.
El 1959 el triunfo del movimiento fidelista en Cuba creó un nuevo sentido de
urgencia. La retórica de Castro nacionalista , su incautación de compañías
mantenidas por Estados Unidos , y un programa para la reforma - que recuerda a
la tierra del plan de Arbenz en Guatemala - provocado una respuesta predecible
negativo en los círculos políticos estadounidenses. Compuesto por los temores de
la "amenaza comunista", la Revolución cubana llegó a ser completamente
intolerable. Para Washington, que era a la vez y el insulto y un desafío.
La Formación de la Alianza
Fue en respuesta a la Revolución Cubana que el presidente electo John F.
Kennedy, un ardiente y elocuente Warrior Fría, que lanzaría una iniciativa audaz y
nuevo. En brillante recepción en la Casa Blanca en marzo de 1961, menos dos
meses después de su toma de posesión, Kennedy observó que los diplomáticos
latinoamericanos que " nos enfrentamos a las mismas fuerzas las que han puesto
en peligro Latina a lo largo de su historia - las fuerzas externas que una vez más
tratan de imponer los despotismos del Viejo Mundo en el pueblo de la Nueva”.
Para afrontar este reto Kennedy propuso un esfuerzo de diez años, una Alianza
para el Progreso, que promueva el crecimiento económico, el desarrollo social y la
democracia política. “nos proponemos completar la revolución de las Américas “,
Kennedy proclamó: para construir un hemisferio donde todos los hombres pueden
esperar un nivel de vida adecuado, y todos pueden vivir sus vidas en libertad y con
dignidad. Para lograr este objetivo político Para lograr este objetivo la libertad
política debe acompañar el progreso material... nos dejó una vez más a
transformar el continente americano en un vasto crisol de ideas y esfuerzos
revolucionarios - un tributo al poder de la energía creativa de los hombres y
mujeres libres, un ejemplo para todos el mundo que la libertad y el progreso van
de la mano. Veamos una vez más despertar nuestra revolución americana hasta
que guía la lucha de los pueblos de todo el mundo, no con un imperialismo de la
fuerza o el miedo, pero el imperio de la valentía y la libertad y la esperanza para el
futuro del hombre.
Que se movía dirección, lo que parece marcar una reorientación dramática y
fundamental de la política de Washington hacia América Latina.
En una reunión histórica en agosto de 1961 en Punta del Este, Uruguay,
representantes de los Estados Unidos y América Latina (menos Cuba) se
reunieron para poner la visión radical de Kennedy a la práctica. Una carta
estableció una serie de metas para la década de los sesenta:
- El aumento del ingreso per cápita "de alcanzar, a la mayor brevedad posible, los
niveles de ingresos capaz de asegurar el desarrollo auto-sostenible" - con
objetivos de tipo de crecimiento mínimo de 2.5 por ciento per cápita al año.
- La reforma social, especialmente enfocada en "estructuras injustas de la tenencia
de las tierra y el uso”.
- La diversificación del comercio - mediante la ampliación de la gama de productos
de exportación y los mercados de ultramar.
- Mejora de la educación.
Al acelerar el desarrollo a través de la década de 1960, la Alianza para el Progreso
traería América Latina a través de su etapa de "despegue" del crecimiento
económico. Esto produciría beneficios sociales y políticos para la región y para los
Estados Unidos.
Los delegados en Punta del Este también diseñaron una serie de medidas para
lograr estos nobles objetivos. Primero era un requisito para los países
participantes para elaborar planes integrales de las Naciones Unidas para el
desarrollo nacional. Estos planes fueron, por otra parte, que estará sometido a la
aprobación o modificación de una junta interamericana de expertos ("los nueve
sabios", ya que rápidamente llegaron a ser conocidos, Walt Rostow, entre otros).
Este procedimiento representa un paso importante para el activismo del Estado en
los asuntos económicos. Dicha Felipe Pazos, director de la Comisión Económica
de las Naciones Unidas para América Latina (CEPAL / CEPAL): "Planificación
representes una ruptura con la mentalidad de una generación anterior que aceptó
la pobreza de Latinoamérica como una consecuencia natural de la inferioridad de
América".
La segunda medida fue la insistencia en la reforma redistributiva. Los cambios en
los códigos tributarios deben exigir "más de los que tienen más". Aún más
importante fue un llamado a la reforma agraria. Esto resultó ser un tema crucial. A
principios de 1960 cerca de la mitad de la población de América Latina vivía en el
campo, como regla general, de 5 a 10 por ciento de la población poseía el 70 a 90
por ciento de la tierra. La tierra representa una clave para la subsistencia, la
prosperidad y la estabilidad; un cambio significativo en los patrones de propiedad
implicaría necesariamente una de las principales transformaciones sociales. Como
politólogo, Tony Smith ha señalado, los Estados Unidos intentaron cambios
comparables sólo en la Alemania de posguerra y en Japón. "Sólo en los países
ocupados después de la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos ha probado
nada tan atrevido".
Tercero fue el compromiso de EE.UU. para la asistencia económica a escala
grande y sostenida. Las ambiciones de la alianza eran para canalizar $ 20 billones
en ayuda exterior dentro de una misma década para América Latina ", con
prioridad a los países de menor desarrollo relativo". De esta cantidad 10 mil
millones dólares fue el proceden de fuentes oficiales y $ 10 millones de dólares de
fuentes privadas, la expectativa era que esta infusión desencadenaría inversiones
adicionales por parte de gobiernos y empresarios de América Latina. En la
declaración de Punta del Este de 1961, Washington accedido a asumir su
responsabilidad, con la promesa de ofrecer "una parte importante de la mínima de
$ 20 mil millones, principalmente en fondos públicos, que América Latina
requerirá... con el fin de complementar su en los esfuerzos". El administración
Kennedy estaba cometiendo los Estados Unidos para un multi esfuerzo año varios
millones de dólares en las américas. Esto era completamente precedente un.
Desde el punto de vista de Washington el fin último de la Alianza para el Progreso
fue especialmente político, iniciado en la declaración de los pueblos de América,
que acompañó a la Carta de Punta del Este, un objetivo principal de la alianza era
“mejorar y fortalecer las instituciones democráticas”.
Ningún sistema puede garantizar un verdadero progreso a menos que se afirma
la dignidad del individuo la cual es el fundamento de nuestra civilización. El
mantenimiento de los puntos de la teoría de la modernización, el desarrollo socioeconómico en Latinoamérica debería fortalecer la democracia.
Como era muy a menudo, el presidente Kennedy, ofreció una clara explicación de
las motivaciones de Estados Unidos. El punto en otras pablas, fue para reforzar
los regímenes democráticos y para anticiparse a las amenazas revolucionarias.
Como los partidos centralistas, como la Acción Democrática en Venezuela y los
Demócratas Cristianos en Chile, ofrecieron modelos de reformas políticas y
liderazgo, apoyando al Estado a prevenir la sublevación de la izquierda.
La Alianza para el progreso dejó un inmediato y sustancial incremento a Estados
Unidos hacia Latinoamérica. La Asistencia económica bilateral, pronto se triplicó
entre 1960-1961. El total del monto económico durante la década de la Alianza
llegó a 22.3 millones.
Limpiando la casa
El abrazo de la dictadura en Latinoamérica, EE.UU no reflejo un juicio de valor a
favor del autoritarismo a la democracia. Representaba un cambio, un cálculo de
sangre fría: que los regímenes dictatoriales serían más predecibles y eficiente
anticomunismo que otros tipos de gobierno, incluidos los sistemas democráticos.
Este análisis fue más allá de 1945 la expresión de Charles Bohlen preocupante
EE.UU solo con el aspecto “Político-estratégico” de la política exterior de América
Latina, y se zambulló Washington profundamente en los asuntos internos de los
Estados del hemisferio. Como se desarrolló la guerra fría, los estados Unidos y los
gobernantes militares de América Latina se unieron en una de tres partes cruzada
para contener la influencia de los comunistas a través de 1) eliminación virtual de
los partidos comunistas de Al 2) la afirmación o (reafirmación) del control estatal
sobre los movimientos laborales, y 3) la exclusión diplomática de la unión
Soviética desde el hemisferio Occidental. El primer asalto declaro la existencia de
partidos comunistas que sea contrario a la ley. En toda América Latina el apoyo a
partidos comunistas alcanzo su máximo en 1944-47, en parte como resultado de
la euforia por la historia de los aliados y en parte como resultado de la
democratización global.
Los EE.UU. abrazo de la dictadura en América Latina no refleja un juicio de valor a
favor del autoritarismo a la democracia. Representó en su lugar, un cálculo de
sangre fría: que los regímenes dictatoriales serían más predecible y eficiente que
otros tipos de anti-gobierno, entre ellos los sistemas democráticos. Este análisis
fue más allá de 1945 la expresión de Charles Bohlen de la UE preocupación sólo
con el "Político - estratégico" aspecto de la política exterior de América Latina, y se
sumergió profundamente en Washington los asuntos internos de los Estados del
hemisferio. Como se desarrolló la Guerra Fría, los Estados Unidos y los
gobernantes militares en América Latina se unieron, en tres partes que conforman
cruzada para contener la influencia de los comunistas a través de 1) la eliminación
virtual de América Latina los partidos comunistas 2) afirmación (o reafirmación) de
control del Estado sobre los movimientos de mano de obra, y 3) la exclusión
diplomática de la Unión Soviética desde el hemisferio occidental. El primer asalto
declarar la existencia de partidos comunistas para estar en contra de la ley. En
toda América Latina los partidos comunistas llegaron a una visera en 1944-1947,
en parte como consecuencia de la euforia por la victoria de los aliados y en parte
como resultado de la democratización global.
Y los votantes emitieron su voto para los candidatos comunistas en las elecciones
locales y nacionales. En Chile, por ejemplo, Gabriel Gonzales Videla del Partido
Radical gano la presidencia en 1946 con el apoyo del Partido Comunista, que tuvo
un 17% del total de votos en las elecciones municipales del próximo año, en
Brasil, el Partido Comunista Brasileño gano el 10% de la votación en las
elecciones de 1945 y 1947. Los partidos comunistas encuestaron un total de más
de un millón de votos para elegir a sus candidatos a nivel local, estatal o en las
oficinas nacionales en más de la mitad de las veinte republicas. En Cuba, Ecuador
y más tarde en Chile, los comunistas recibieron puestos en el gabinete y tomo
parte activa en la formulación de las políticas nacionales.
Estratos de la clase alta y los grupos conservadores de América Latina consideran
que esta tendencia de miedo y disgusto. En las arenas políticas democráticas y
seudodemocráticas, montaron retos contra los partidos comunistas de la dirección
del trabajo y de las organizaciones estudiantiles y de apoyo electoral. Los más
eficaces eran 2 movimientos con base de la clase trabajadora: el Partido
Revolucionario Institucional (PRI) en México y el Partido Laborista (más tarde
Peronista) en Argentina. En campañas y concursos de toda la región los grupos de
centro y derechistas denunciaron partidos comunistas por su identificación con
Stalin, su lealtad a un movimiento internacional, y su ideología abstracta. Y con la
llegada de la Guerra Fría, las fuerzas reaccionarias de la región encontraron un
aliado fuerte y dispuesto en su confrontación con la izquierda: los Estados Unidos.
Como resultado de esta colaboración, se inició una campaña concertada para
ilegalizar partidos comunistas (muchos de los cuales habían sido ilegalizados
anteriormente en los años 1920 y 1930 también). En un país tras otro en Brasil, en
mayo de 1947, en Chile, en abril de 1948, y en Costa Rica en julio de 1948 fueron declarados los partidos comunistas a estar en contra de la ley a pesar de
haber seguido las reglas del juego democrático. Miembros del partido electos
fueron removidos de la caja y del congreso en Chile en 1947 y desde el Congreso
(así como las asambleas estatales y municipales) en Brasil en 1948 Antes del final
de 1948, el movimiento comunista de nuevo había sido declarada ilegal en ocho
naciones de la región, incluyendo Nicaragua y Perú, en México la fiesta era
técnicamente legal, pero no puede inscribirse para las elecciones. "En 1956",
como un historiador ha señalado, "la mayoría de los comunistas habían sido
removidos de su cargo público, el partido había sido borrado de las Listas
electorales y medios de propaganda comunista se había cerrado o restringido en
catorce de los veinte países. Ante de este ataque, miembros del partido comunista
sufrió un fuerte descenso. Entre 1947 y 1952 la matrícula total se redujo casi a la
mitad-de casi 400.000 a menos de 200.000-y se quedó alrededor de ese nivel
durante el resto de la década de 1950. Este patrón fue particularmente evidente en
Brasil, Chile, Cuba y Perú. El único gran país muestran un aumento del número de
miembros del partido fue Argentina, donde Comunista.El único país importante
para mostrar un aumento en la afiliación al partido era Argentina.
Para todos los propósitos prácticos, los partidos comunistas habían dejado de
existir en gran parte de América Emasculation de los partidos comunistas
representado un claro triunfo para los Estados Unidos. También ofreció una
oportunidad para que los dictadores de América Latina: proscribiendo partidos
comunistas era una manera rápida y determinada para ganarse el favor de
Washington. Por un cargo, había una docena de regímenes autoritarios en
América Latina en 1954, y todos menos uno (Argentina de Perón) habían
prohibido los partidos comunistas. Fiscalía de la Guerra Fría por tanto supuso no
tanto la protección contra amenazas como la penetración en el ámbito interno de
la política nacional. La represión se extendió a los sindicatos de trabajadores, así
como a los partidos políticos. La clase obrera industrial era, presumiblemente, más
receptivos a apelaciones izquierdistas que otros sectores de la sociedad
latinoamericana (como el propio Marx habría predicho), y organizador comunista
trató de establecer su base institucional entre los movimientos. En Brasil, el
gobierno de Dutra introdujo nuevas leyes para que la mano de obra bajo el control
del Estado en 1946, en Chile, los gobiernos ayudaron a romper una huelga
importante por los mineros del carbón en 1947, en México el PRI aplastó líderes
sindicales independientes y se instala colaboradores flexibles en esa el llamado
charrazo de 1948. Eventos similares tuvieron lugar en Cuba, Costa Rica y otros
países. En toda la región las confederaciones de trabajadores en el período de
posguerra fueron intervenidas, marginados, disuelto o puestos bajo el control del
Estado.
En estrecha colaboración con el gobierno de nosotros, y con el apoyo activo del
Departamento de Estado, conjunto Romualdi a organizar un movimiento
anticomunista que podrían desafiar tanto a la Federación Sindical Mundial y la
CTAL Sus incansables esfuerzos llegaron acuerdo en enero de 1948 con la
presidencia de Bernardo Ibáñez de Chile, él mismo un demócrata cristiana, la
ciudad se afilió con la Conferencia Internacional de Organizaciones Sindicales
Libres (CIOSL) en 1949 y cambió su nombre en 1950 a la Organización Regional
Interamericana de Trabajadores (ORIT). Sobre la base de un fuerte apoyo
internacional, más ferviente apoyo de Washington, la ORIT y sus afiliados locales
tomaron de manera constante durante el movimiento Labot en América Latina. En
sus memorias, Romualdi narra una historia de lucha sin tregua contra la influencia
comunista entre los sindicatos de la clase obrera en Bolivia, El Salvador,
Colombia, Guatemala, Chile, Brasil y Venezuela (Perú estaba fuera de peligro,
informó, sólo por el anticomunista APRA partido y el liderazgo carismático de
Víctor Raúl Haya de la Torre). A mediados de la década de 1960 ORIT había
alcanzado los 28 millones de trabajadores agrupados en cincuenta y dos
organizaciones afiliadas ubicadas en treinta y nueve territorios y posesiones del
hemisferio.
La formación de líderes sindicales se convirtió en alta prioridad. La década de
1960 fue testigo de la creación del Instituto Americano de Desarrollo del
Sindicalismo Libre (AIFLD), que Romualdi dirigió desde 1962 hasta 1965. Dentro
de unos pocos años a más de 40.000 hombres y mujeres asistieron a los cursos
del programa de campo AIFLD. En 1966 la ORIT y la CIOSL también fundaron el
Trabajo interamericana en Instituto en Cuernavaca, México, bajo la presidencia de
Bernardo Ibañez. El objetivo, por supuesto, era para asegurar que las futuras
generaciones de líderes sindicales se resistirían a los halagos de los publicistas
comunistas y agitadores. Sin embargo, otro componente de la estrategia
hemisférica de la Guerra Fría fue el aislamiento diplomático de la URSS La idea
era sellar las Américas fuera de la influencia soviética y por lo tanto para evitar su
contaminación por el pensamiento marxista o agentes leninistas. En cierto sentido,
un cordón diplomática por América Latina ascendería a la reafirmación de la
Doctrina Monroe
Intervención en Guatemala.
Estados Unidos trata de apoyar a regímenes anticomunistas, suprimiendo los
partidos de izquierda, que contiene los movimientos obreros, y la restricción de las
relaciones diplomáticas fueron un éxito notable. Durante el período posterior a la
Segunda Guerra Mundial América Latina fue, en su mayor parte, de manera
segura en línea con los Estados Unidos. Está aún por determinar, sin embargo,
fue la reacción de EE.UU. para la instalación de un gobierno "comunista"
supuestamente en el Hemisferio Occidental. ¿Cómo respondería Washington?
La respuesta se desarrolló en el contexto de otro modo improbable de Guatemala,
donde el coronel Jacobo Arbenz Guzmán ganó la presidencia en elecciones libres
en 1950. Un reformista de centro-izquierda, Arbenz proclamó tres Objetivos para
su administración: "para convertir a nuestro país de una nación dependiente con
una economía semicolonial en un país económicamente independiente; para
convertir a Guatemala de un país atrasado con una economía predominantemente
feudal en un moderno Estado capitalista; y para realizar esta transformación de
una manera que permita elevar el nivel de vida de la gran masa de nuestro pueblo
al más alto nivel "La clave de este programa fue la reforma agraria. Promulgada en
junio de 1952, el proyecto de ley faculta al gobierno a expropiar sólo partes no
cultivadas de las grandes plantaciones. Todas las tierras tomadas debían ser
pagadas en bonos de veinticinco años que llevan un intereses de 3 por ciento, y la
valoración de la tierra debía ser determinada en función de su valor imponible a
partir de mayo de 1952. Durante sus dieciocho meses de funcionamiento de la
reforma agraria distribuyó 1,5 millones de hectáreas a unas 100.000 familias. Las
expropiaciones incluidas 1.700 hectáreas de propiedad de Arbenz mismo, que se
habían convertido en un propietario de tierras a través de la dote de su esposa.
Casi de inmediato, Arbenz y de la reforma agraria se toparon con la oposición
implacable de la United Fruit Company y de los EE.UU.
Más importante que los vínculos personales, sin embargo, fue la cruzada
anticomunista. UFCO publicista y los hermanos Dulles acusaron al régimen de
Arbenz de ser "blando" en el comunismo, que calificaron de una amenaza a la
seguridad de los EE.UU. y para el mundo libre en general, Cultivaron el temor de
que la derrota en Guatemala podría dar lugar a una toma de control soviético del
Canal de Panamá . Advirtieron que si Guatemala cayó, entonces el resto de
América Central podría ir también. Pero el tema principal fue la reforma agraria.
Escritores como Daniel James en The New Leader advirtieron que los comunistas
tendrían utilizar el programa como un trampolín para obtener el control de
Guatemala. "La batalla del Hemisferio Occidental ha comenzado", escribió en un
punto. "Entramos en una nueva era en nuestra historia. Nos enfrentamos, por
primera vez, la perspectiva de la lucha continua contra el comunismo a escala
hemisférica tal es el sentido último de la primera tentativa de Moscú para
conquistar un país de América, Guatemala." lo Arbenz pudo haber previsto, desde
el punto de vista de EE.UU. no era más que un títere "para los rusos. Pide que la
acción monta rápidamente.
La política de Estados Unidos pronto comenzó a tomar forma. El presidente
Eisenhower advirtió ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala Guillermo
Toriello que debido a que Estados Unidos estaba "decidido a bloquear la
conspiración comunista internacional no pudo evitar un gobierno que estaba
jugando abiertamente pelota con los comunistas." El nuevo embajador de EE.UU.
John Peurifoy enviado, ofreció una impresión sucinta de su primer encuentro con
Arbenz: "Si el presidente no es un comunista que sin duda lo hacen hasta que uno
llega a lo largo". En una reunión de la OEA en Caracas 03 1954 John Foster
Dulles presiona a los delegados a apoyar una resolución que "el dominio o control
de las instituciones políticas de cualquier Estado americano por el movimiento
comunista internacional constituiría una amenaza para todo el hemisferio y
requeriría" apropiado medidas de conformidad con los tratados vigentes. "Su
referencia era el Tratado de Río de 1947, lo que permitió la acción colectiva si dos
tercios de los miembros de la OEA coincidieron en que la independencia política
de cualquier Estado miembro fue amenazado por" una agresión que no fue un
ataque armado. "Como explicó Dulles, Estados Unidos quería extender" la
Doctrina Monroe
El gobierno de Arbenz llegó a la conclusión de que los Estados Unidos se
preparaban para intervenir. El régimen reprimió a la oposición interna y se volvió
hacia la Europa del Este para armas pequeñas, que estaban en el camino antes
de mayo. Mientras tanto, el gobierno de EE.UU. estaba exigiendo, en un lenguaje
cada vez más contundente, la indemnización por nosotros. En Guatemala, es
decir, por supuesto, la United Fruit. No se puede obtener el patrocinio de la OEA
para la intervención directa, la administración Eisenhower volvió a la acción
encubierta. La CIA organizó una fuerza exilio bajo un coronel guatemalteco
renegado oscuro llamado Carlos Castillo Armas. Una columna rebelde de varios
cientos de hombres se reunió en la frontera con la vecina Honduras. Estaban
equipados y dirigidos por la CIA, que creará y gestionará una estación de radio
rebelde y siempre unos pocos aviones de combate de la Segunda Guerra Mundial
para bombardear la ciudad de Guatemala. Bajo el ataque de estos planos y
convencido de que un gran ejército se acercaba a la capital, Arbenz perdió los
nervios y se rindió. Al salir de la oficina, sin embargo, que pronunció un discurso
de renuncia ampollas: "La United Fruit Company, en colaboración con los círculos
de gobierno de los Estados Unidos," Arbenz proclamó, "es responsable de lo que
nos está pasando.
El viaje de Nixon. Hasta mediados de la década de 1950 el gobierno de
Eisenhower seguía considerando su política de América Latina con la autosatisfacción. A finales de 1957 John Foster Dulles aseguró a un grupo de
periodistas que "no vemos ninguna posibilidad en el momento presente del
comunismo entrar en el control de las instituciones políticas de cualquiera de las
Repúblicas Americanas". Y en febrero de 1958 Allen Dulles de la CIA admitió ante
el Congreso que podría haber "puntos blandos" en la región, pero sin embargo,
llegó a la conclusión de que el comunismo en América
Fue con confianza, entonces, que el vicepresidente Nixon realizó una gira por
América del Sur en mayo de 1958. Originalmente planeada como una visita de
cortesía en la inauguración del recién elegido Arturo Frondizi en Argentina, el viaje
gradualmente se expandió a un dos y un - de media semana gira por ocho países.
En "un día triste y lluvioso" Nixon recordó más tarde, él y Patricia Nixon abandonó
el Aeropuerto Nacional de Washington en lo que se perfila como un ejercicio
tedioso y consume tiempo en el protocolo diplomático
A pesar de ello, la política de Eisenhower dejó profundas cicatrices en la relación
interamericana. En Guatemala la guerra fría había llevado a los Estados Unidos
para lanzar su primera intervención militar en la región desde la década de 1920.
La mayoría de los demócratas latinoamericanos consideraban al derrocar a
Arbenz como irreflexiva, entrometidas y contraproducente. "Como ustedes saben"
un Presidente entristecido José Figueres de Costa Rica escribió a Adolf A. Berle,
en 1954 "la reacción en toda América Latina ha sido malo. Intervención se
considera un mal peor que el comunismo, sobre todo porque la intervención no se
aplica nunca a fomentar una causa democrática”.