Download tendencias de rusia en 30 minutos

By Thinking Heads
TENDENCIAS DE RUSIA
EN 30 MINUTOS
POLITICA EXTERIOR / ¿Qué Putin Actúa en Ucrania? El Conservador, No el Pragmático
"Los rusos consideran el cambio de Gobierno en Kiev un golpe de Estado. Su condición
para las negociaciones diplomáticas en Ucrania es volver al acuerdo del 21 de Febrero,
entre Yanukovich y la oposición", señala Ivan Krastev (“Qué Quiere Rusia y Porqué” Russia in Global Affairs-). El Kremlin quiere que el actual Gobierno provisional se
sustituya por uno con miembros pro-rusos. También que las elecciones se celebren en
Diciembre y no en Mayo. “El objetivo de Putin es generar diálogo sobre la nueva
Constitución de Ucrania”. Rusia siempre dudó de la capacidad de Ucrania para ser un
Estado soberano. Según el Kremlin, la soberanía es una capacidad, no un derecho. Para
ser soberano, un Estado necesita: a) estar culturalmente definido; b) poseer fuerza
militar; c) ser económicamente independiente. Ucrania no tiene ninguna de las tres, y
eso la hace susceptible de ser dominada por potencias extranjeras. Por eso, Rusia debe
asegurarse de que las políticas dominantes en Ucrania no le sean hostiles. La estrategia
de Putin no es tomar el terreno, si no edificar un Estado. El Kremlin quiere un Estado
federalizado, cuyas partes puedan seguir sus preferencias culturales, económicas y
políticas. “Bajo esta Constitución, Ucrania preservaría su ambigüedad geopolítica, ya
que no sería miembro ni de la UE ni de la Unión Euroasiática” (Russia in Global Affairs).
La visión popular es que Putin se comporta así porque puede, y Occidente no puede
tomar represalias efectivas. El Presidente de Rusia sabe que EEUU está débil
económicamente, y que su política de no intervención (vista en Siria) garantiza que no
habrá una respuesta militar. Pero todo esto es fruto de una lucha contra el postmodernismo europeo, para defender los valores tradicionales rusos. “Los europeos se
están muriendo. Los matrimonios homosexuales no generan descendencia”, dijo en la
última reunión del club Valdai. Putin acusa a EEUU de provocar conflictos para
prevenir que sus rivales geopolíticos se hagan más fuertes. Pero su postura en Ucrania
es parte del intento de alinearse con los valores de la Rusia imperial y el nacionalismo
del siglo XIX. “Ha sido Putin el conservador y no Putin el pragmático el que ha decidido
violar la soberanía del pueblo ucraniano”, asegura Krastev (Russia in Global Affairs).
El Misticismo Ruso de Vladimir Putin
"Incluso los hombres fríos que juegan a la política del poder, necesitan sentir que su
trabajo es parte de una gran misión histórica", asume David Brooks (“Putin No Puede
Parar” -NYT-). Mientras mostraba su poder ante el mundo, Putin utilizó citas de
filósofos rusos del XIX y el XX: Nikolai Berdyaev, Vladimir Solovyov e Ivan Ilyn. Y asignó
tres libros a sus Gobernadores regionales: “La Filosofía de la Desigualdad”, de
Berdyaev, “Justificación del Bien”, de Solovyov, y “Nuestras Tareas” de Ivan Ilyn. “El
mundo de los filósofos favoritos de Putin es un mundo de melodrama, misticismo y
grandiosas visiones escatológicas”. Los tres pilares del trabajo de Ilyin son: 1) Rusia es
excepcional, con un status espiritual y un propósito único; 2) la fe ortodoxa; y 3) la
autocracia. Estos filósofos argumentaban que el Occidente racionalista y materialista
www.tendenciasglobales.com
By Thinking Heads
corrompía la pureza espiritual rusa. “Occidente exporta este virus anti-cristiano a
Rusia”, escribió Ilyin. Esta fuerza moralizadora está en los discursos de Putin,
especialmente respecto a los gays y el papel de la mujer. Cuando cita a Berdyaev, la
defensa de los valores tradicionales es protegerse del caos moral. Pero lo importante
es que estos filósofos tenían una visión épica del papel de Rusia en el mundo. Según
Solovyov, al situarse entre el Occidente Católico y el Oriente no cristiano, Rusia
“trascendería el secularismo y el ateísmo para crear un reino espiritual unificado”.
Pero Occidente la acosa, y su potencial espiritual está plagado de poco auto-respeto,
auto-asertividad y potencial desconocido. Ilyin afirma que Occidente trata de dividir a
Rusia. Esto lleva a una ideología mesiánica. “Si Putin lo tomara de forma literal, sería
un Ayatollah ruso”, sostiene Brooks. No lo hace, pero su régimen utiliza el
nacionalismo para movilizar a la opinión pública y para explicar Rusia a sí misma. “El
peligro está en que el conflicto con Ucrania activa cada parte de este mesianismo. Y el
nacionalismo cuasi-religioso puede descontrolarse. Los políticos occidentales no se
enfrentan a un régimen manipulable económicamente. La Nación rusa puede ser
motivada por una ideología profunda, de fe, agazapada en la cultura durante siglos, y
que ahora ha encontrado un desafortunado, cínico y frío huésped”, considera Brooks
(NYT).
Un Hombre Desilusionado con Occidente
“Occidente está sorprendido, pero Putin gestaba este golpe desde hace 14 años”,
cuenta Neil Buckley (“Vladimir Putin, El Hombre Fuerte de Rusia Apuesta por La
Debilidad de Occidente” -FT-). “Para Occidente las acciones de Putin son las de un líder
autoritario fuera de control. Pero, en casa, sube la aprobación de un hombre que
defiende el interés nacional y mejora el nivel de vida” (FT). “Está desilusionado con
Occidente”, dice Igor Yurgens (FT). En la primera fase de su mandato, “propuso abierta
y honestamente acuerdos con Occidente”. Tras los ataques del 11-S, ofreció a
Washington sus bases en Asia Central, Vietnam y una estación de inteligencia en Cuba.
A cambio, esperaba que la OTAN se quedara en Alemania, no que pusiera una barrera
de misiles en Alemania. “La Revolución Naranja en Ucrania lo cambió todo”, recuerda
Buckley (FT). Putin rompió el diálogo político y reaccionó como en la actual crisis.
Internacionalmente, el endurecimiento se vio en la Conferencia de Seguridad de
Múnich en 2007. En 2008 lanzó un aviso sobre las intenciones de Occidente en
Ucrania: “Tras cumplir su aviso, con la Guerra de Georgia, su relación con EEUU se
deterioró” (FT). La pregunta es: ¿a dónde quiere llegar Putin? “Ha lanzado un órdago, y
no puede echarse atrás”, dice una persona cercana al Presidente. “Rusia conservará
Crimea y Occidente no se arriesgará a un conflicto”, concluye Buckley (FT).
Batalla por un Nuevo Orden Mundial
“El levantamiento inconstitucional de Ucrania es el contraataque más efectivo de
Occidente en la lucha por un orden mundial más justo -sostiene Timofei Bordachev-.
(…) Putin ha parado una situación incontrolable. (…) Ahora todo depende de la
estrategia de Rusia. El Kremlin debería planear su estrategia concienzudamente y
según la naturaleza estratégica de la confrontación vigente" (“Batalla Total pero
www.tendenciasglobales.com
By Thinking Heads
Pacífica por Ucrania: Hacia un Nuevo Orden Mundial” -Russia Beyond the Headlines-).
Pero esta solución debe ser “parte de una estrategia diversificada que convine
elementos económicos, políticos y humanitarios” (Russia Beyond the Headlines).
Occidente se ha beneficiado económicamente de su derecho a dirigir el mundo. “No
respeta el derecho de la otra parte. Ha violado la neutralidad de Ucrania. El conflicto
ucraniano se zanjará diplomáticamente, pero no esconderá la confrontación latente
entre Occidente y el resto del mundo”, señala Bordachev (Russia Beyond the
Headlines). Las armas nucleares han mantenido la estabilidad estratégica durante
décadas. Pero las batallas diplomáticas locales de Libia, Siria y el Mar del Sur de China,
son por un nuevo orden mundial, y las instituciones internacionales son las
herramientas. Por eso, Rusia debería tener cuidado con la asistencia financiera a
Ucrania. Especialmente, la negociación del FMI, que intentará destruir la cooperación
industrial ruso-ucraniana. “El poder de EEUU y sus aliados no está en su economía,
armas de tecnología punta o propaganda. Está en su atractivo, y realmente efectivo,
sistema socioeconómico”, considera Bordachev (Russia Beyond the Headlines). Para
Bordachev, “Putin es mejor persona que los líderes de casi todos los países”. Pero para
poder crear un nuevo orden mundial, “debe reforzar sus victorias diplomáticas con
esfuerzos consistentes para mejorar el país y hacerlo más atractivo, incluso a sus
ciudadanos”, aconseja Bordachev (Russia Beyond the Headlines).
Rusia Defiende sus Intereses con Puño de Hierro
"La desintegración de la Unión Soviética no se vio como un fracaso por la población
rusa, pero Occidente trata a Rusia como una nación fracasada", lamenta Sergey
Karaganov (“Rusia Necesita Defender sus Intereses con Puño de Hierro” -FT-). Putin
trata de forjar una alianza económica con los antiguos países de la Unión Soviética,
pero Occidente quiere prevenir este acercamiento legítimo. La élite ucraniana ha sido
incapaz de dirigir el país hacia un futuro más próspero: en 1991 el PIB de Ucrania era
similar al de Bielorrusia, ahora es la mitad. Con cada cambio de Gobierno, la situación
ha empeorado. En las elecciones de 2004 y 2010, Occidente intervino abiertamente. La
élite medró jugando entre Rusia y Occidente. “Pero el golpe final lo dio la Unión
Europea, al proponer un acuerdo que impedía la participación de Ucrania en la Unión
Aduanera liderada por Rusia”, sostiene Karaganov (FT). La promesa de un rescate ruso
hizo que Yanukovich cambiara de bando. Kiev se llenó de manifestantes contrarios a
esta decisión. El Gobierno ruso sostiene que estaban apoyados por Occidente. Esta
campaña anti-Rusia ha durado más de un año. Muestra la doblez y las mentiras que
han caracterizado el comportamiento de Occidente en los últimos 20 años. “La alianza
con Ucrania, habría situado a Rusia en una posición estratégica intolerable para
Occidente”, según Karaganov (FT). La expansión de la OTAN no se pudo frenar con
llamadas a la razón: “Rusia tuvo que pararla con un puño de hierro” (FT). Invadió
Georgia. La solución en Ucrania está clara: una estructura federal para las instituciones
ucranianas; autonomía y control del sistema de gas; posibilidad de participar en las
Uniones Aduaneras de Rusia y la UE. “Rusia está acercándose a Oriente. Sería una gran
pérdida, para Rusia y para otros europeos, que este movimiento se acompañara con
un distanciamiento político, social y cultural de Europa”, termina Karaganov (FT).
www.tendenciasglobales.com
By Thinking Heads
La Trampa de Crimea: El Gran Estabilizador que Desestabiliza
"La intervención militar del Kremlin en Ucrania ha creado una nueva realidad para
Rusia, nacional e internacionalmente", observa Vladimir Ryzhkov (“Putin y La Trampa
de Crimea” -The Moscow Times-). La invasión de Crimea hace que “toda la política de
Rusia se resuma en una palabra: impredecible”. Las consecuencias a largo plazo para
Rusia, Europa y el mundo son negativas. Rusia reconoció la soberanía de Ucrania
durante dos décadas. Pero, con la invasión, ha violado los Tratados internacionales que
garantizaban la soberanía de Ucrania. La firma de Moscú no tendrá ningún valor.
“Rusia ha roto estos Tratados bajo el falso pretexto de proteger a los ruso-parlantes en
Crimea de una persecución”. Alexander Lukashenko, Presidente de Bielorrusia, no
olvidará el ofrecimiento de Putin. El 70% de su población habla ruso, y Moscú puede
querer protegerla. Lo mismo puede pasar con sus vecinos. “Al invadir Crimea y
amenazar con anexionarla, Moscú ha violado el principio de inviolabilidad de las
fronteras de sus vecinos”, recuerda Ryzhkov (The Moscow Times). Todos los países
vecinos de Rusia, especialmente Ucrania, buscarán ahora la protección de la OTAN. Las
sanciones internacionales, aunque dañen poco la economía rusa, afectarán a su
posición y prestigio internacionales. “Las sanciones occidentales sitúan a Rusia en el
nivel de países deshonestos como Irán, Corea del Norte, Bielorrusia o Siria”, apunta
Ryzhkov (The Moscow Times). Por todo ello, es posible que la economía rusa se
contraiga. Tanto Europa como EEUU pueden tomar decisiones que reduzcan el
mercado de Gazprom y otras compañías petroleras. Esto obligaría al Gobierno a
encontrar otras formas de financiación (más aún cuando el gasto en defensa
aumenta). El aislamiento internacional y la inestabilidad política dificultarían la
financiación del déficit presupuestario. Los planes para fomentar el crecimiento
económico a través de la expansión militar y la inversión estatal no funcionan. Los
rusos apoyan la expansión de Putin por territorio soviético, pero si no afecta a sus
vidas. Ya empiezan a sentir la devaluación del rublo. “Antes Putin era garante de
estabilidad, pero se ha convertido, de repente, en una fuente de peligro político,
económico y social, no solo para Rusia, sino también para el mundo”, concluye
Ryzhkov (The Moscow Times).
Nostalgia del Imperio Soviético y Miedo a la Guerra
“Putin desencadenó una mezcla de indignación y desconcierto en Europa y EEUU por la
invasión de Crimea. Pero en casa le apoyan", apunta Kathrin Hille (“Rusia: El
Imperialismo Resucita” -FT-). Según Levada, un encuestador independiente, el 70% de
los rusos cree que los ruso-parlantes de Ucrania están en peligro. Y el 67% sostiene
que la situación de Crimea empeora por los nacionalistas radicales ucranianos. La
campaña de desinformación de Putin manipula la opinión pública y reaviva los
complejos imperiales, según Levada. Pero muchos rusos opinan, en primer lugar, que
Rusia nunca debió perder Crimea. Aunque fueron líderes soviéticos y rusos quienes
firmaron la adhesión de Crimea a Ucrania. Los rusos culpan a Boris Yeltsin de su
pérdida. Esto, unido a los traumas de los 90s (hiperinflación, crisis financiera,
corrupción), generan la nostalgia por la Unión Soviética. “Occidente se acostumbró a
www.tendenciasglobales.com
By Thinking Heads
pensar que el régimen soviético terminó en 1991. Pero sobrevive simbólicamente”,
dice Andrey Zybov, historiador. “Rusia falló en superar su pasado soviético; y la
revolución de Ucrania es el fantasma de la revolución rusa. (…) La lucha por Crimea no
es la lucha por un trozo de tierra, es la lucha entre dos visiones del mundo”. Rusia
apoya a su Presidente. Y, a pesar de las sanciones que podrían dañar su economía,
pocos líderes empresariales se oponen abiertamente a Putin. Uno de los motivos de
este fervor es la campaña de propaganda del Estado. Los canales de televisión
estatales hablan del enfrentamiento entre la civilización rusa, su ley y orden, y las
fuerzas radicales fascistas, por otro. “Este lenguaje sorprende en Occidente, pero en
Rusia es, históricamente, parte de la narrativa oficial. Los nacionalistas rusos creen que
es su momento”, escribe Hille. El momento de que Moscú “rompa la hegemonía de
EEUU” (FT). Aunque en Occidente esté desfasado, Rusia abraza su Historia pasada:
“Repelerá a sus enemigos para proteger su cristianismo y la patria” (FT). La pregunta es
cuán lejos está Rusia dispuesta a ir por sus creencias. “A pesar del apoyo nacional a las
políticas de Putin en Crimea, el público ruso tiene un profundo miedo a la guerra”,
recuerda Hille (FT).
Vigila Tu Espalda Siberiana, Vladimir
"No hay nada más autodestructivo para la Rusia post-soviética que intentar reabrir el
litigio contra el veredicto geopolítico alcanzado, tarde en el siglo XX. Y, precisamente,
es lo que hace Putin", observa Paul Rahe (“Vigila Tu Espalda, Vladimir” -The Wall
Street Journal-). La Rusia de Putin está ignorando la única amenaza que se le presenta:
“EEUU no es su enemigo ni su rival. Con el imperio soviético en Europa del Este y la
Unión Soviética contenidos y desmembrados, ya no queremos destruir Rusia. Es más,
es un socio comercial en potencia. Por eso, estamos interesados en que se desarrolle
económicamente. Lo mismo les pasa a Alemania, Francia, Inglaterra y los otros países
europeos. En cambio, China, que tiene ansias de volver a ser un imperio, sí es una
amenaza”, analiza Rahe (WSJ). Rusia sufre un hundimiento demográfico, y es difícil
que pueda mantener la situación en el Este. Es improbable que los rusos se muden a
Siberia. De hecho, la mayor parte de los habitantes de esta zona son chinos. Y China es
un gigante desesperado por encontrar recursos como los que hay en Siberia (y en
abundancia). En Crimea, Putin está sentando un precedente: “Declara piadosamente
que su única preocupación es proteger a la población rusa, mayoritaria en Crimea, de
tártaros y ucranianos” (WSJ). China podría decir lo mismo de los chinos de Siberia. “Y
cuando llegue ese día, Putin habrá enajenado a todo el que, de otra forma habría
corrido a defender a Rusia”, aventura Rahe (WSJ).
SOCIEDAD / Por Qué las Rusas Odian el Feminismo
"Las mujeres rusas suelen hacer una mueca ante la palabra ‘feminismo’, llena de
connotaciones negativas", constata Diana Bruk (“¿Por qué Odian las Mujeres Rusas el
Feminismo?” -Russia Beyong the Headlines-). Un estudio de McKinsey de 2004
describe la sociedad rusa como “sexista asexuada”, es decir, con unos roles de género
muy estrictos (RBTH). Según las encuestas, solo el 38% de los rusos apoya la igualdad
en las tareas domésticas, y el 78% opina que la mujer debe estar en casa. “Las rusas
www.tendenciasglobales.com
By Thinking Heads
piensan que las feministas quieren actuar como hombres. Y ellas quieren ser mujeres”,
cuenta Bruk (RBTH). Esta aversión al feminismo viene de la revolución bolchevique. En
1917, Rusia concedió el voto a la mujer, y promovió la igualdad como un valor de la
revolución. Lo que se tradujo en sumar un empleo a las labores tradicionalmente
femeninas. Tras la muerte de 28 millones de hombres en la II Guerra Mundial y en los
Gulags, la adopción de responsabilidades masculinas se disparó. “La mujer soviética se
representaba con una hoz en una mano y una cuchara en la otra” (RBTH). Tras la caída
del comunismo, “las mujeres volvieron a los roles de género tradicionales”, afirma
Yulya Burlakova, psicóloga. Su batalla por la justicia se tradujo en ser tratadas como
mujeres. “El peligro del feminismo extremo se observa en América” (RBTH): a) la mujer
adopta responsabilidades tanto femeninas (labores domésticas) como masculinas
(empleo); b) las mujeres “feministas” adoptan comportamientos masculinos. Pero el
feminismo es un asunto de elección: “Para vivir realmente lo ideales del feminismo,
tenemos que celebrar todos los aspectos de la feminidad, y eso incluye las partes
tradicionales también”, argumenta Bruk (Russia Beyong the Headlines).
ECONOMÍA / Vía Imperial a la Ruina Económica
“Independientemente de la reacción de Occidente ante la crisis de Crimea, el daño
para Rusia será inmenso”, sostiene Sergei Guriev (“La vía Imperial de Putin hacia la
Ruina Económica” -Project Syndicate-). El país debe hacer frente a: 1) costes directos
de las operaciones militares y del apoyo económico a Crimea. Estos costes ascienden al
0,5% del PIB ruso. 2) Sanciones internacionales al comercio y la inversión. En 2013 la
inversión extranjera directa fue de 80.000 mill $. Su disminución, y la exclusión de sus
bancos y empresas del sistema bancario de EEUU y la UE puede ser devastadora. A
corto plazo, importa más el comercio, ya que sus exportaciones (gas, petróleo)
ascienden a 600.000 mill $. 3) La falta de confianza en las autoridades rusas. Esta es la
principal razón de la huida de capitales. Los últimos acontecimientos indican que los
dirigentes políticos rusos carecen de estrategia (dos días antes de la invasión,
Valentina Matviyenlo -Presidenta del Parlamento- anunció que no se enviarían tropas
a Ucrania). El crédito a los consumidores ha disminuido y la economía se estanca. Los
incentivos a la inversión en Rusia se debilitan, a pesar de las oportunidades que ofrece
el país. 4) La devaluación del rublo. Tras la invasión de Crimea, el Banco Central de
Rusia (BCR) gastó 11.300 mill $ para apuntalar el rublo. “Crimea significa un menor
crecimiento del PIB (incluso negativo), una divisa más débil y un aumento del precio de
los productos importados. Los rusos no tardarán en sentir los efectos”, asegura Guriev
(Project Syndicate).
La Innovación Por Sí Sola No Salvará la Economía Rusa
"Parece que el déficit presupuestario ruso y la desaceleración de su economía no
tienen importancia en la arena geopolítica global actual. Puede ser, pero no para los
rusos corrientes", observa Mikhail Emelyanov (“La Innovación No Salvará la Economía
Rusa” -Pravda-). La situación económica actual es fruto de los últimos 20 años. Cuando
Putin dijo en 2003 que el PIB sería el doble en 10 años, le atacaron. Había que
reformar las instituciones, el crecimiento económico era secundario. Y el Gobierno no
www.tendenciasglobales.com
By Thinking Heads
se preocupaba por la competitividad empresarial. La innovación es necesaria, pero
primero debe haber demanda. Si la economía está estancada no se puede comprar, ni
implementar la innovación. Del proyecto Skolkovo, que busca la innovación, se
benefician, en su mayoría, empresas occidentales. “Estaba de moda exportar talento a
Occidente en los 90s” (Pravda). La innovación funcionará en Rusia cuando tengamos
una industria auto-motivada, y las grandes empresas compitan con las empresas
líderes mundiales. Para eso hay que cambiar factores macroeconómicos clave: política
monetaria; crédito; tipo de cambio; sistema impositivo; regulación técnica favorable a
nuestras empresas; contratación pública que las beneficie. Esto asegura el crecimiento
económico. Hay que centrarse en el desarrollo de la industria y el sector
manufacturero, en la economía real. Ahora se desarrolla el sector minorista. También
la banca, el petróleo y el gas. “Pero un país no puede ser rico cuando estos son los
únicos sectores de la economía que se desarrollan”, advierte Emelyanov (Pravda).
www.tendenciasglobales.com