Download Economía de la innovación en el contexto mexicano.

Seminario Semanal.
Guanajuato, Gto.
Marzo 11 de 2005
.
Economía de la innovación
en el contexto mexicano.
Salvador Estrada *
*Candidato a Doctor en Economía y Gestión de la Innovación y
Política Tecnológica.
Universidad Autónoma de Madrid.
Email. [email protected]
Indice
•
•
•
•
•
•
Conceptos básicos
Premisas evolucionistas
La tecnología como hecho económico
El caso mexicano
Una aplicación
Políticas públicas
Conceptos básicos
¿ Por qué son unos países tan ricos y otros tan pobres?
• Progreso tecnológico como fuerza impulsora del
crecimiento económico sostenido a largo plazo.
Y= F ( K, N, A )
• Rendimientos no decrecientes y su relación con el capital
físico y humano, la relación entre la especialización del
trabajo y el progreso tecnológico, o el enfoque competitivo
como instrumento de análisis.
• La tecnología se encuentra incorporada en estructuras
organzacionales ( firmas, colaboraciones, acuerdos,
instituciones ).
Conceptos básicos
• El crecimiento del comercio internacional y la producción
se encuentran correlacionados.
• Los patrones de comercio internacional se explican por las
capacidades tecnológicas nacionales.
• Importancia de la innovación y la imitación como
reguladores de brechas entre economías.
Conceptos básicos
• El sistema productivo obtiene a través de su actividad, los
elementos materiales que permiten su reproducción física y
la fuerza de trabajo que lo pone acción.
MATRIZ DE TRANSACCIONES
INTERMEDIAS
INPUTS PRIMARIOS
Vector suma
 PI
Demanda FBCF Exportación
consumo
 BC  MP
X

Conceptos básicos
• ¿Cuál es el papel de las empresas en la economía?
• La empresa constituye una realidad compleja en la que se
combinan diversos elementos técnicos, organizativos,
económicos e institucionales que inciden sobre su gestión y
resultados.
• Agentes claves en el proceso tecnológico.
Conceptos básicos
• ¿ Por qué unos países invierten más en capital físico y
humano y son mucho más productivos que otros ?
• Diferencias en la “Infraestructura Social”(conjunto de
instituciones y políticas gubernamentales que determina el
entorno económico y los incentivos, a través de los cuales,
los individuos acumulan habilidades y las empresas
capital físico y producen bienes).
• El ambiente institucional que en cierta manera define “las
reglas del juego”.
Conceptos básicos
• Relaciones entre tecnología y sistema económico.
Fuente: Buesa, M. y Molero, J. (1998). Economía Industrial de España. Edit. Civitas. Madrid. Pp.208.
Premisas evolucionistas
Supuestos Neoclásicos
Postulados evolucionistas.
1. La conducta se basa en la
1. Racionalidad limitada.
maximización
2. La característica del sistema 2. La característica del sistema
económico es la escasez.
económico es la continua evolución.
3. Existen mecanismos de ajuste
3. El sistema tiende al equilibrio.
dinámicos.
4. Los estados de equilibrio son 4. La situación actual del sistema es
independientes de la historia.
dependiente de la trayectoria histórica.
5. El marco socio-institucional influye
5. Las instituciones no económicas no
los procesos de cambio técnico y
influyen en las conductas de los
estructural, la coordinación y los
agentes ni en los resultados.
ajustes dinámicos.
6.
Las
interacciones
son
6. Las interacciones entre los
fundamentales para explicar los
elementos son débiles o inexistentes.
resultados.
7. Los agentes son idénticos (excepto
7. Los agentes son heterogéneos.
en sus dotaciones y preferencias).
8. La incertidumbre es un problema 8. La incertidumbre es parte relevante
de información asimétrica.
del funcionamiento del sistema.
9. La tecnología es información.
9. La tecnología es conocimiento.
10. Modelización formal.
10. Modelización apreciativa.
Fuente: Elaboración propia con base en Dosi (1988, 2000).
Tecnología
• Concepción como una caja negra.
• Gran preocupación de la teoría económica
por los ciclos y el empleo.
• Falta de datos.
Tecnología
• La tecnología y sus procesos de creación, adaptación
y difusión en las ramas productivas y de servicios en
los países contribuyen a robustecer el valor agregado
y el comercio exterior de los productos nacionales con
sus respectivos efectos en la productividad, creación
de empleo y bienestar.
Regularidades empíricas:
• 1) Distribución no azarosa entre actividades
económicas.
• 2) Concentración espacial de dichas actividades.
• 3) Diversas barreras económicas, organizacionales e
institucionales para su difusión.
Tecnología = Conocimiento
El proceso innovador encuentra su epicentro en la
empresa
Research
Knowledge
Potential
Market
Invent
and/or Detailed Redesign Distribute
and
and
produce design
market
analytic and test produce
design
Fuente: Kline, S. y Rosenberg, N. (1986). “An overview of innovation”, en Landau, R. y Rosenberg, N. (eds.) The
positive sum strategy. Harnessing technology for economic growth, National Academy Press, Washington D.C.
Gráfico 1. Gasto en I+D (México, 1993-2005)
0.5
El caso mexicano
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
1993
1995
1997
Gasto en I+D
1999
2001
2003
Gasto empresarial
Fuente: OCDE 2003, CONACYT 2004.
2005
El caso mexicano
• Fuentes de información estadística.
Encuesta de Investigación y Desarrollo Experimental
en el Sector Productivo (también conocida como
ESIDE) (INEGI-CONACYT 1994, 1996, 1998,
2000)
Encuesta sobre Salarios, Tecnología y Capacitación
en el Sector Manufacturero (también llamada
ENESTYC) (INEGI- STPS- OIT 1992, 1995,
1999).
Encuesta sobre Innovación Tecnológica en el Sector
Manufacturero (CONACYT 1997, 2003).
Proyecto INDICO. (Corona, et.al. 1997)
El caso mexicano
Una pequeña agenda de los principales temas abordados en los trabajos
empíricos:
Revisión no exhaustiva y sesgada hacia factores microeconómicos.
1.
2.
3.
4.
Fuentes del cambio tecnológico.
Capacidades y aprendizaje tecnológico.
Relación proveedor-usuario.
Patrones de innovación y trayectorias tecnológicas.
•
•
Villavicencio 1990, Villavicencio y Salinas 2002
MEGCT 1994, Álvarez, 1995, López-Martínez y Solleiro 1995, ANUIES 1996,
Estrada 1997, Casalet y Casas 1998, Coronado y Tapia 1998, Casas et.al. 2000
Arvanitis y Villavicencio 1998, López-Leyva 2003, Gómez-López 1998.
Unger, 1994; Lara, 1994 y 1998; Villavicencio, 1994; Cimoli, 2000; Gonsen, 2000;
Dutrénit, 2000; Vera-Cruz, 2000.
Pacheco Salazar et.al. 2003 Frías Peña et.al. 2003
Lara, Corona y Buendía 1997, Hernández 1998, Unger 2001
Brown y Domínguez 2003, Estrada y Terrés 2003.
Aboites 1992, Dutrénit y Capdevielle 1993
•
•
•
•
•
•
El caso mexicano
PROVEEDORES
CLIENTES
Inversión
Producción
Mercadotencia
Producción
Flujos externos
De tecnología
Ingeniería
Vinculación
INSTITUCIONES
COMPETIDORES
DE C Y T
El caso mexicano
Algunas conclusiones:
1) Variables estructurales a considerar: tamaño,
propiedad del capital.
2) Diferencias sectoriales (importancia relativa del
capital humano, tecnología no incorporada).
3) Adquisición de tecnología incorporada.
4) Capital humano técnico.
5) I+D periférico.
6) Autarquía tecnológica.
7) Sesgos regionales.
Diferencias regionales: el caso de Guanajuato
Características
Tamaño (no. de empleados)
Edad (años de operación)
Estructura Penetración de capital extranjero (%)
Especialización
Inversión en maquinaria y equipo (%
Adquisición de las ventas)
tecnológica Pagos por transferencia de
tecnología (% de las ventas)
Probabilidad de la actividad de I+D
(% de la población)
Intensidad del gasto en I+D (% de las
ventas)
Participación de ingenieros en el
empleo (%)
Esfuerzo
Diseño, ingeniería y preproducción
Tecnológico
(% del gasto innovador)
Mercadotecnia de nuevos productos
(% del gasto innovador) // (% de las
ventas)
Capacitación asociada a productos
nuevos (% del gasto innovador)
Tasa de introducción de productos
Resultados nuevos (base trianual)
innovadores Impacto en las ventas por productos
mejorados (% en las ventas)
Conducta Probabilidad exportadora (% de la
Exportadora. población)
México
240
10
17
sectores maduros
(80% empleo)
3
Guanajuato
150
14
6
sectores maduros
(65% empleo)
7
0,8
0,6
13
7
0,7
0,3
0,07
4
9
29
6 (1,6%)
10 (0,2%)
3
0,8
4,3
0,9
21
18
37,5
32
Fuente:Elaboración propia a partir de CEESP (1995, citado en Hernández Laos, 2000: 301), CONACYT (1999,
2003), EIA (2003), ENESTYC (1995, 1999), ESIDETVINEG (CONCYTEG-INEGI 2000).
Conducta tecnológica de la empresa y competitividad.
Evidencia microeconómica para países en desarrollo: el
caso de México.
• Objetivo:
Revelar, a partir de datos empíricos microeconómicos,
alternativas de competitividad no basadas en factores de
precio para economías emergentes.
• Hipótesis:
Las variables expresivas de la conducta tecnológica influyen
positivamente sobre la competitividad internacional de las
empresas manufactureras controlando las diferencias en
los atributos estructurales .
Literatura empírica (46 estudios; +/NS/-)
Variables
Probabilidad exportadora
Propensión exportadora
Países
Desarrollados (11)
Países
en Desarrollo (12)
Países
Desarrollados (24)
Países
en Desarrollo (13)
Tamaño
11/2/0
8/1/0
14/4/0
4/2/2
Tamaño (U inversa)
5/1/0
0/0/1
7/1/0
2/0/2
Edad
4/2/0
2/1/1
4/3/3
0/2/2
Edad (U inversa)
1/1/0
0/1/1
1/0/0
0/1/0
Pertenencia a Grupo
2/2/0
1/0/0
3/2/0
2/0/0
Participación de Capital Extranjero
1/0/0
4/1/0
2/0/0
6/1/0
Adquisición de tecnología
6/3/0
4/1/2
6/5/0
3/3/3
Relaciones externas y redes
5/1/0
1/0/0
4/1/0
1/1/0
Esfuerzo en I+D (gastos, actividades,
estrategias)
7/3/1
4/1/0
12/8/0
3/2/1
Capital humano
6/0/1
2/4/1
11/0/1
1/5/3
Otras actividades de innovación (ingeniería,
preproducción, diseño, mercadotecnia,
capacitación, etc.)
1/0/0
0/0/1
2/0/0
1/2/1
Resultados innovadores (patentes,
innovación, nuevos productos, porcentaje de
ventas por mejoras, etc.)
5/4/2
1/1/0
5/7/0
3/1/0
Diversificación de productos
2/1/0
Características estructurales
Conducta tecnológica
3/2/1
Conclusiones : Revisión de la literatura
• Resultados confusos e inclusive opuestos.
• Las diferencias se deben por un lado a la
diversidad de países, sectores o tipo de
empresas analizadas y, por otro, a
diferencias de metodologías o indicadores
utilizados.
Datos empíricos y metodología
• Fuente: Encuesta sobre I+D, vinculación, tecnología e innovación
en el estado de Guanajuato 1999. (INEGI-CONCYTEG) (N=
1087).
• Variable dependiente: competitividad microeconómica expresada
como probabilidad exportadora.
• Variables explicativas: atributos estructurales, adquisición
tecnológica, esfuerzo tecnológico y resultados innovadores.
• Metodología
– Análisis exploratorio
– Análisis confirmatorio.
– Modelo conservador -de efectos lineales– y Modelo alternativo –de efectos
no lineales–.
Resultados: Análisis exploratorio (efecto no lineal)
Gasto en I+D
Gasto en maquinaria y equipo
79
0%
50
> 0 - 4%
> 4 - 10 %
52
21
0%
50
> 0 - 1.08%
48
70
17
30
83
> 1.08 - 3 %
63
38
> 3%
61
39
Condición
> 10%
72
28
Exportador
Condición
Exportador
No exportador
No ex portador
Personal ingeniero
75
0%
Productos nuevos
25
71
Ninguno
0 - 2%
51
49
Entre uno y cinco
2 - 5%
> 5%
29
49
48
52
51
59
41
Condición
Más de cinco
72
28
Condición
Exportador
Exportador
No ex portador
No ex portador
Resultados: Análisis confirmatorio (Modelo alternativo)
Variables
estructurales
Tamaño
Tamaño**2
Capital
Extranjero
Sector
Tecnológico
Productores
Tradicionales
Proveedores
Especializados
Intensivo
en
Escala
Basado
en
Ciencia
Bondad de ajuste
-2 LL
909,90
Pseudo r2
Cox y Snell
Nagelkerke
McFadden
McFadden
ajustado
0,34
0,48
0,33
0,34
j
Sig.
Efectos
marginales
0,003 0,000
-0,001 0,008
0,04%
0,030 0,000
0,48%
0,000
2,964 0,000
41%
1,055 0,037
7%
1,476 0,025
11%
1,042 0,049
7%
 2 13
451,65
(sig)
0,000
Clasificación
% de casos correctos
No exportadores 83
Exportadores
70
Total
78
N
1087
Variables
j
tecnológicas
Maquinaria y
0,102
equipo
Maquinaria y
-0,003
equipo**2
Servicios
Tecnológicos 1,053
(d)
Gastos en
-0,583
I+D
Gastos en
0,059
I+D**2
Ingenieros
0,102
Ingenieros**2 -0,001
Marketing
-0,138
Nuevos
0,162
Productos
Nuevos
-0,011
Productos**2
Productos
-0,010
Mejorados
Ventas no
0,009
diversificadas
Sig.
0,000
Efectos
marginales
0,91%
0,000
0,000
20%
0,003
-8,87%
0,000
0,000
0,000
0,009
0,025
1,54%
-2,22%
2,30%
0,004
0,001
-0,16%
0,012
0,15%
Resultados: Modelos restringidos
MODELO NO LINEAL
SIMILAR
PARTICULAR
ESCUETO
PEQUEÑAS
MEDIANAS
GRANDES
GRANDES
ADULTAS
VIEJAS
JÓVENES
GRUPO
NACIONAL
INDEPENDIENTES
PRODUCTOR
TRADICIONAL
BASADO EN
CIENCIA
FILIAL
TRANSNACIONAL
PROVEEDOR
ESPECIALIZADO
INTENSIVO EN
ESCALA
• Similar: Conducta tecnológica (U inversa), Impacto productos mejorados (-), servicios
tecnológicos (+).
• Escueto: Pocas variables significativas, submuestras reflejan empresas grandes y
penetración de capital extranjero.
Variables con comportamiento inestable
• Gastos en I+D
• Gastos en mercadotecnia de
nuevos productos
• Ventas no diversificadas
Conclusiones: Resultados globales
• La conducta exportadora se explica en su mayor
parte por los factores estructurales entre los que
sobresalen la participación de capital extranjero, el
tamaño y el sector al que pertenece la empresa.
• Controlando los efectos de estas variables
estructurales (mediante métodos multivariantes) se
puede indicar que la conclusión principal de esta tesis
es la existencia de una relación entre el
comportamiento innovador y la competitividad de la
empresa conceptualizada a partir de la probabilidad
exportadora.
Conclusiones: innovación y competitividad
• El modelo conservador muestra que la actividad propia de
innovación es una variable explicativa de la probabilidad
exportadora. La mayoría de los estudios de países en
desarrollo así lo reflejan (Zhao y Li 1997, Sjöholm 1999, Zhao
y Zou 2002, Raut 2003, Özçelik y Taymaz 2004).
• En la presente tesis se especifica con más detalle la forma de
esta relación. Tanto los análisis exploratorios y como el
modelo alternativo de regresión logística confirman una
relación en forma de “U” inversa y asimétrica entre el
comportamiento innovador de las empresas y su probabilidad
exportadora.
Posible interpretación de la no linealidad
•
•
•
•
Entorno competitivo.
Racionalidad.
Demanda.
Cultura empresarial.
Hacia una gestión estratégica de las
capacidades tecnológicas.
Nivel de
tecnológica
empresa
Baja.
Media.
Alta.
Muy alta.
complejidad
en
la
Acciones a mediano plazo
Acciones a largo plazo
Conservadora.
 Lograr un crecimiento en tres áreas:
adquisición tecnológica, relaciones
con el entorno, competencia técnica
interna.
 Especialización o enfoque hacia
cartera
limitada
de
nuevos
productos
Riesgosa.
 Lograr un crecimiento acelerado del
área de I+D. (excepto entre los
productores tradicionales).

Mantener esfuerzo en la adquisición
tecnológica, relaciones con el entorno,
competencia técnica interna.
 Ampliar y diversificar la
cartera de productos.
 Movilizar la capacidad de
mejora de productos hacia
el mercado de exportación.
 Formar y expandir una
capacidad de mercadotecnia
global.
 Racionalizar
actividades
de
adquisición tecnológica y recursos
humanos técnicos.
 Reorientar esfuerzos a la expansión
del área de I+D.
 Aumentar la tasa de introducción de
nuevos productos y disminuir la
actividad de mejora de productos.
 Racionalizar
inversión
en
maquinaria y equipo.
 Reorientar esfuerzos a la expansión
del área de mercadotecnia.
 Diversificar y aumentar la tasa de
introducción de nuevos productos y
la actividad de mejora de productos.
 ¿Cambio
de
estrategia
tecnológica?
(I+D,
mercadotecnia,
especialización y novedad
de la cartera de productos).
 ¿Cambio de estrategia de
internacionalización?
 ¿Internacionalización
tecnológica?
Política de innovación: recomendaciones
basadas en la evidencia empírca.
• Apostar por empresas con actividades de I+D
propia.(Dotación y entrenamiento de personal, recursos
financieros y fiscales).
• Preservar y aumentar apoyos hacia la colaboración
institucional.
• Atracción y fomento de empresas de servicios
tecnológicos. (Empresas consolidadas, nuevas empresas,
desprendimientos universitarios o de centros de
investigación).
• Fomentar una cultura de innovación.