Download grupo - Horarios de los centros asociados de la uned

TEMA 3
Composición y estructura de grupo
1. INTRODUCCIÓN
• Dentro de nuestro contexto se observan grupos con algún grado de
homogeneidad entre ellos.
• Se perciben ciertos patrones de conducta que resultan estables y
que permiten predecir su comportamiento.
• Jerarquía de prestigio entre las diversas posiciones: líder y un
miembro recién llegado.
Se habla de los efectos de la composición y la estructura de grupo.
2. LA COMPOSICIÓN DE GRUPO
Moreland y Levine, 1992. Modos de considerar la composición de grupo:
características de las personas lo que incluye su número, características
demográficas, opiniones y creencias o características de personalidad; las
distintas formas de medir las características (empleo de medidas de
tendencia central , la media o empleo de clasificaciones de grupos
(homogéneos/heterogéneos); distintas perspectivas a la hora de enfocar la
composición de grupo: la composición como efecto.
-Grupos naturales:-Homogeneidad (intereses semejantes).
-Grupo como contexto (los individuos como unidad de
análisis). Efectos de la instrucción en el logro académico en función de la
capacidad.
-Composición como causa y efectos sobre determinados
procesos de grupo.
2.1.Efectos de la composición de grupo
• 2.1.1 Los correlatos del tamaño de grupo
Cuadro 1. (pág. 129)
Ventajas y desventajas del aumento del tamaño de grupo.
Otras variables que afectan al tamaño de grupo: capacidad de los
integrantes del grupo.
Estudio confirmando hipótesis (cuadro 2) : Grupo con insuficiente
número de miembros serían más abiertos a futuros o nuevos
miembros.
2.1.2. Los efectos de la diversidad de los
grupos.
Tendencias sociales que favorecen la presencia de miembros de distintas categorías
sociales en los equipos de trabajo (distinto género, distintas categorías étnicas) o la
proliferación de equipos multidisciplinares para crear un producto, resolver un
problema o dispensar un servicio. Efectos de las diferencias en características de
personalidad, de capacidad o de opinión.
Ventajas. Reducción de barreras para la inclusión de ciertas categorías sociales. Mayor
flexibilidad e innovación, mejora de soluciones de grupo. Mejora de las relaciones
con las personas fuera del grupo.
Inconvenientes: Mayor probabilidad de conflicto con repercusión en la ejecución del
grupo y la reducción de la cohesión y la mayor probabilidad de abandono.
Estudios sobre los efectos de la diversidad en grupos (Watson, Kumar y Michelsen,
1993).Pág. 133. Muestra la importancia de ampliar la duración temporal de los
grupos estudiados en la investigación sobre los efectos de la diversidad cultural,
resaltando la necesidad de estudios longitudinales.
Variables que intervienen:
-Sobre el desempeño, el tipo de tarea y la capacidad de los miembros.
-Sobre el conflicto el tipo de diversidad (mayor en la étnica que la de género).
modo de diversidad (impuesta o elegida).
2.1.3.La combinación de los individuos en el grupo.
Se transforma lo individual en grupal.
Combinación de tipo aditivo: Cada individuo tiene un efecto
independiente en el grupo y este efecto será semejante en distintos
grupos. Reducido grado de interacción social.
Combinación de carácter interactivo: Visión de los grupos en con
junto y que los miembros del grupo son interdependientes. Alto
grado de interacción social. Más frecuente en los grupos naturales.
2.2. La composición de los grupos. Desarrollos teóricos.
Modelo (Moreland, 1996). Figura 1. Pág. 135.. Énfasis en la saliencia
de ciertas características individuales que van a dar lugar los
efectos de composición .Saliencia depende de factores diversos:
facilidad con que es evaluada, distribución desigual en el grupo,
relevancia para los resultados, capacidad de dar significado a la
experiencia.
3. La estructura de grupo
Cartwright y Zander (1968).
• Estructura de grupo cuando éste adquiere una estabilidad en la
organización y en las relaciones entre miembros.
• Resulta de la diferenciación entre los roles y el status.
• Tiene que ver con la diferenciación, la estabilidad y la cristalización de los
patrones de interacción.
Proceso de diferenciación intragrupal se puede enfocar: como resultado del
proceso de interacción que permite la aparición de subgrupos,
especialización de funciones o la gradación social en prestigio y por
supuesto, desde la estructura formal en la que se inserta el grupo.
Otros modos de enfocar:
-Dependen del contexto comparativo intergrupal. Teoría de la
autocategorización que pone el énfasis en la construcción del prototipo de
grupo y de la autodefinición en virtud de ese prototipo grupal común que
maximiza las diferencias intergrupales y minimiza las intragrupales. Hogg
(grupos, ortodoxos, minorías activas, grupos de laboratorio, y en general,
grupos pequeños. Miembros menos prototípicos menos agradables.
-Énfasis en la atracción social hacia otros miembros del grupo.
-Factor de estabilidad que hace predecible su funcionamiento.
Scott y Scott (1981). Características de las propiedades estructurales de los
grupos:
• -Definen una relación entre elementos (posiciones, miembros).
• -Características duraderas del sistema.
• -El sistema está constituido por elementos reemplazables.
3.1.La jerarquía de estatus en los grupos.
Se denomina sistema de status.
Definiciones: Ordenación jerárquica de los miembros del grupo en distintas
dimensiones o atributos (Wilke, 1996).
Consenso respecto a la ordenación jerárquica y al prestigio otorgado.
La diferenciación de estatus se lleva a cabo por:
-La asociación entre estatus en el grupo y la contribución a las metas del
grupo o al desempeño de la tarea (Bales)
-El grado de cumplimiento de las normas del grupo
-TEE .
-STATUS desde la perspectiva de la dominancia.
-Modelo mixto
3.1.1. La teoría de los estados de expectativas
(TEE)
• Berger, Conner y Fisek, 1974; Ridgeway, 1984, 2001
• Base principal de estatus son las expectativas a cerca
de cual será el desempeño de cada miembro en relación
con la tarea.
• Las expectativas consisten en inferencias que los
miembros hacen de cómo cada uno contribuirá a la
tarea a partir de ciertas características que muestran los
miembros del grupo.
• Son las características de estatus a las que se asocia
más o menos valor o competencia (mayor o menor nivel
educativo, etc.).
• Existe un consenso en otorgar más valor a una
categoría que a otra.
• Características de estado:
– Difusas: Expectativas muy generales a cerca de la
competencia: género, raza, ocupación y nivel educativo, que se
asocian con capacidad alta o baja.
– Específicas: Están directamente relacionadas con la tarea y
supone una expectativa de competencia limitada
• Proceso con componente de profecía auto cumplida:
predicción en relación con la competencia de ciertos
miembros del grupo para contribuir a que se produzcan
esas diferencias (más oportunidades, evaluación
favorable, etc.)
• Figura 2 (página 141)
• Enfoque de intercambio social: estatus se concede para
que la persona utilice mejor su supuesta competencia.
• Creación de estatus carácter cooperativo con
expectativas compartidas y estables.
3.1.2. El estatus desde la perspectiva de la dominancia
• Mazur 1995
• Modelo biosocial: Se da una evaluación inicial relativa a
la fuerza de la persona a través de su apariencia y su
conducta verbal y no verbal y más a través de pequeñas
pruebas o competiciones de dominancia. De ese
resultado depende la asignación del estatus.
• Claves no verbales: volumen de voz, gestos o conductas
asertivas
• La dominancia se puede manifestar a través del ataque
o la amenaza, pero también de forma más sutil a través
de la mirada o de la interrupción en la conversación.
Otros signos que indican alto estatus social como la
ocupación o la riqueza.
• La mayoría de relaciones de estatus se llevan a cabo de
forma cooperativa. También se puede dar una
competición por el estatus a través de una lucha de
dominancia (desacuerdo, nivel hormonal, etc. ).
3.1.3. Un modelo mixto sobre la creación
de estatus
• Ridgeway, 1984
• Tener en cuenta la interacción entre procesos
cooperativos y competitivos y explicar el
problema de la lucha competitiva por el estatus.
• Luchas competitivas se enmarcan en un
contexto cooperativo.
• Los individuos de alto estatus prestan servicios
importantes para el grupo
• La dominancia sirve de base para crear la
diferenciación de estatus, o para defender una
jerarquía ya establecida
• Distinción en la orientación hacia el grupo o en la
orientación hacia sí mismo, puesto que de ello
dependerá que reciba apoyo o no.
• Las normas legitiman el orden de estatus establecido
con base legítima en las expectativas de alto
desempeño por los que ocupan las posiciones
jerárquicas superiores.
• Se puede dar un uso de la dominancia legítimo por parte
del miembro de alto estatus. También el caso de un
miembro de bajo estatus que desafíe el orden y que
obtenga mayor estatus.
• El modelo diferencia conductas no verbales y verbales.
Otras claves como la fluidez de palabra, la consistencia
de argumentos y la latencia breve de respuesta son
claves de competencia.
• Integración entre la TEE y la perspectiva de la
dominancia, poniéndole el énfasis en los procesos
cooperativos y situándose dentro del marco general del
intercambio.
3.1.4. La investigación sobre estatus en grupos
• Se enmarca en la TEE.
• Se ha centrado en:
– Comprobación de si el estatus influye en
determinados aspectos de la interacción en una tarea
subsiguiente.
– Medir como variable dependiente la influencia
ejercida.
– Driskell y Mullen (1990), tratan de investigar o
demostrar que el estatus afecta a la conducta
indirectamente a través de las expectativas, más que
directamente. Se demuestra que el estatus predictor
fuerte de las expectativas y moderado y significativo
de la conducta.
3.2. Normas de grupo
3.2.1. Definición de normas
• Estudio de normas no ha sido objeto de atención
preferente.
• Homans las define como << Idea que ocupa las
mentes d elos miembros del grupo, idea que puede
expresarse en un juicio en el que especifique lo que
los miembros del grupo o los demás deben de
hacer, debieran de hacer o se espera que hagan>>.
Añade la necesidad de la desviación de la norma
como objeto de sanción.
• Diferencia normas descriptivas (situación dada) y
prescriptivas (aprueban o desaprueban y motivan
la conducta a través de premios y castigos).
3.2.2. Los estudios pioneros sobre normas.
• Jacobs y Campbell (1961). Se da la tendencia a
conformarse a la norma aunque los nuevos
miembros ejercen alguna influencia.
• Newcomb (1943). Se advierten cambios de
actitudes en la dirección progresista conforme
las estudiantes avanzan en su carrera. Se
destaca de influencia de la norma a través de
conferir popularidad y estatus social
• Cuadro 3, página 149. Se pone de manifiesto la
importancia del ajuste a las normas de los
grupos de referencia en la persistencia y cambio
de actitudes.
3.2.3. Las funciones de las normas
• Brown (2000). Diferencia funciones individuales
y sociales
– Individuales: Creación de un marco de referencia
que ayude a la interpretación de la realidad
– Sociales: Pretenden la coordinación de la interacción
y de las actividades de los miembros del grupo para
que se lleven a cabo de una forma ordenada, la
consecución de las metas de grupo y el
mantenimiento de la identidad grupal
– 3.2.4. El desarrollo de las normas.
Cuadro 4. página 151
3.2.5. Los efectos de la desviación
respecto a opiniones y normas de
grupo.
• En general se engloban estudios sobre los
efectos de la desviación en la uniformidad
del grupo.
3.2.6. La comparación de los efectos de la desviación
entre miembros del grupo propio y el exogrupo. El
efecto Oveja Negra (EON)
• Parte de la observación de que se puede producir
favoritismo de los miembros del propio grupo que
muestran características deseables o cumplen las
normas del grupo y la denigración de los miembros del
propio grupo que muestran características indeseables o
incumplen normas, en comparación a las valoraciones
de los miembros del exogrupo deseables o indeseables.
• La denigración de los miembros del grupo propio es una
estrategia para eliminar aquellos miembros que pueden
contribuir negativamente a la identidad social
• Los resultados muestran que los miembros que cumplen
o se oponen a las normas relevantes del grupo obtienen
respectivamente mayor aprobación y mayor rechazo que
los miembros equivalentes del exogrupo.
• Teoría de la dinámica de grupo subjetiva: los miembros
desviantes son rechazados al poner en peligro el consenso
normativo del grupo.
– Hay miembros que exhiben conductas indeseables para poder seguir
teniendo una imagen favorable del propio grupo
– Cuanto más consolidado sea el estatus del miembro del grupo, tanto
mejor se valora su conducta normativa y peor la conducta desviada.
• El efecto oveja negra se da con respecto a los miembros
consolidados del grupo, pero no con respecto a los recién llegados.
• Se aceptan mejor las críticas de un miembro del propio grupo que
de uno del exogrupo y ese efecto tiene que ver con el hecho de que
las críticas del miembro del propio grupo se perciben como más
constructivas y legítimas.
• Se produce un empeoramiento de la percepción del crítico del
propio grupo en la condición en la que se destacaba el conflicto
intergrupal.
3.2.7. Los roles de grupo y su diferenciación desde la perspectiva
funcionalista
La definición del rol de grupo y su medida.
• Diferenciación básica entre roles de tarea y socio-emocionales.
• Vinculación concepto de rol con estatus o oposición. Estatus como
una posición en el grupo y rol como comportamiento de la persona
que ocupa esa posición y que supone una contribución a la marcha
del grupo hacia sus metas y el desempeño de una función
• Roles pueden tener
– Carácter formal: definición clara y precisa de la función que debe
desempeñar un miembro del grupo y son críticos para la organización
eficaz del grupo.
– Carácter informal: no se asignan específicamente y surgen y se van
definiendo a través de la interacción. Líder no oficial o el que dirige las
actividades sociales del grupo.
• Medida de los roles: observación del grupo, instrumentos de
observación sistemáticos (análisis del proceso de interacción de
Bales o SYMLOG y descripciones que hacen los miembros del
grupo a cerca del papel propio o de otros miembros del grupo)
La diferenciación de roles
• Perspectiva funcionalista en la psicología social.
• Se define como división de las tareas entre los miembros o por la
distintividad de las funciones desempeñadas.
• La diferenciación de roles obedece a cuestiones generales: la división de la
tarea permite el logro de las metas, sirve para ordenar el funcionamiento
del grupo y hacerlo predecible, al fijar una serie de expectativas, sirve para
la autodefinición de los miembros del grupo e incluso los miembros
desviantes sirven para definir lo que es y no es el grupo y pueden
convertirse en críticos de las normas grupales y dar pie al cambio social.
• La diferenciación puede ser fruto de la asignación formal o resultado de la
interacción. Bales diferencia entre líderes de tarea (persona activa que guía
al grupo, etc) y líder socio-emocional (persona que cae mejor, que reduce
las tensiones entre los miembros y se ocupa del mantenimiento del grupo)
• Benne y Sheats diferencian los siguientes tipos de roles: de tarea para
coordinar y facilitar las actividades de solución de problemas en grupo, de
construcción y mantenimiento del grupo para apoyar y regular las actitudes
orientadas al grupo y roles individuales que no se dirigen ni a la tarea ni al
mantenimiento del grupo
• Estudio sobre esta tipología y los resultados de Mudrak y Farrell (1995)
• Cuadro 6, página 165
• En otros estudios se advierte una relación entre roles de
tarea y de mantenimiento, los roles de mantenimiento
positivos se relacionan negativamente con los
individuales negativos y los roles de tarea son
independientes de los individuales una vez que se
suprime el rol de dominante.
• Las personas que más han contribuido al grupo son las
que desempeñan roles de tarea. Además estas
personas percibían al grupo como cohesivo y lo
contrario sucedía por parte de los que adoptan roles
individuales.
• En general se demuestra que los roles diferenciados
mantienen una relativa estabilidad, algunos autores
demuestran la transitoriedad de los roles (modelo de
socialización de grupo).
• También se demuestra que el consenso no parece ser
decisivo en cuanto a la definición de los roles en un
grupo.