Download Tema 2.1 - Instituto de Estudios de la Integración Europea

Master-Diplomado en Estudios de la Integración
Europea - ITAM / UAB
Tema II - 1 – Economía y Pol. Regional y de
Cohesión
¿Por qué una Política de
Desarrollo Regional?
Juan R. Cuadrado-Roura
Universidad de Alcalá
Departamento de Economía Aplicada e
Instituto de Análisis Económico y Social (Servilab)
Algunas preguntas como punto
de partida:
 ¿Cómo justificamos la
necesidad de una Pol. De Desarrollo Regional?
 Argumentos
 Pero… ¿qué Política de Desarrollo Regional?
¿Hay alternativas?
 ¿Ha evolucionado la concepción de las Políticas de
Desarrollo Regional?
 ¿Por qué?
Anticipando las respuestas
 Sí, la PDR es necesaria y se justifica – al
menos - por motivos etico-morales y
económicos, aunque también hay otros
argumentos
 Sí, hay algunas alternativas, pero cualquier
elección tiene implicaciones
 Sí, las PDR han evolucionado y lo han hecho en
función:
1) del contexto económico;
2) de las ideas/teorías; y
3) de las experiencias sobre la efectividad de
algunos instrumentos
1 ) ¿Por qué una Política Regional?
- Muchos piensan sólo en términos de estadonación, pero…
1) las fronteras de cualquier país se determinaron por razones históricopolíticas, sin tener en cuenta heterogeneidades ni diferencias, que
persisten luego o condicionan el comportamiento de las regiones;
2) las personas viven en lugares concretos; a estos espacios les otorgan
con frecuencia fuertes lealtades (familia, amigos, instituciones,
paisaje,…);
3) estos ‘espacios’ son siempre más pequeños geográficamente
(ámbito local/regional) que los de un país completo.
Por ello Surgen preguntas,
tanto en relación con los avances en
términos de bienestar económico como social:
 ¿De qué bienestar hablamos? ¿nacional o regional?
- Renta p.c. ¿Qué cápita? ¿Qué renta?
- El país crece (PIB) : ¿todo?
- Si uno vive en una región atrasada… no siempre participa
realmente de los supuestos ‘éxitos nacionales’ o de las aparentes
ventajas de integrarse en bloques de países más amplios; no tiene claro
que … “si el país va bien a ellos también”  hay desempleo, malas
viviendas, deficiencias en educación, sanidad, …
2) ¿Hay armonía de intereses entre
regiones?
#
#
La ‘armonía’ tiene un sentido muy limitado a escala
nacional (el país como un todo)
Hay siempre conflictos de intereses sectoriales y en el
uso de recursos.
+ Ej.: Agricultura próspera  adquieren maquinaria y esto es
bueno para las regiones que las producen
Sin embargo,… si los equipos no son eficientes, pero están
protegidos, los agricultores querrán que se
restricciones a las M, en lo cual no estarán de acuerdo
los fabricantes de maquinaria
El conflicto entre sectores puede convertirse en conflicto entre
regiones agrarias e industriales.
+ El ejemplo es válido para el agua, la energía, etc.
Las políticas ‘sectoriales’ no resuelven estos
problemas. Generalmente responden a intereses
particulares, gremiales o quizás internacionales.
 Hay que incorporar una dimensión regional !!
#
3) En resumen: ¿Por qué una P.R. ? (1)
Razones éticas: equidad (en el sentido de ‘mayor
igualdad’) en las condiciones de vida y en el
reparto de beneficios a la población
Equidad: personal, pero también espacial  SOLIDARIDAD
TERRITORIAL
“No es social ni políticamente aceptable la existencia de amplias
diferencias económicas y de nivel de bienestar entre las distintas
regiones de un país (o de un conjunto de países integrados)”.
Tampoco que una parte de la población deba abandonar sus lugares
de origen para lograr puestos de trabajo y un nivel de ingresos
aceptable
 La búsqueda de la igualación, o al menos la reducción
de las disparidades de ingresos per cápita es un objetivo
político legítimo. (Pero … asimismo, la ‘igualación’ de la
distribución espacial de las actividades económicas y de la
población es completamente irrealizable)
3) En resumen: ¿Por qué una P.R. ? (2)
 Razones económicas: basadas en ppº de eficiencia (¿vs.
equidad?)
5 argumentos:
1. La eficiencia no la garantizan plenamente el mercado y
el
sus mecanismos de ajuste
2. El no funcionamiento de los mecanismos de
adaptación y crecimiento de algunas regiones
supone que sus recursos no se utilizan bien o que
están/estarán sub--utilizados
3. El mercado es ciego en términos de distribución y de
solución de las desigualdades económicas y sociales: hay
que corregir lo que el mercado no soluciona!
4. Los desplazamientos de población tienen costes que no
son cotizados por el mercado
5. Desarrollar un territorio atrasado puede aportar beneficios para
conjunto al utilizar mejor los recursos disponibles, evitar
abandono de equipamientos por migraciones (viviendas,
explotaciones, etc.
En resumen: ¿Por qué una P.R.? (3)
Además…. muchas veces existen o se utilizan también otros
argumentos entremezclados con los anteriores:
 Razones políticas:
 ** Es difícil mantener la estabilidad y la cohesión del país si existen
conflictos territoriales o graves desigualdades
 ** Es difícil creer en los beneficios de un proceso de integración
supranacional si un país/una región de esa ‘unión’ no reciben ‘algún
tipo de beneficios o participación en los frutos de dicha integración’
( caso UE; caso de NAFTA y otros)
 Razones basadas en hechos históricos:
Algunas decisiones tomadas en momentos históricos concretos
(p.ej. la determinación de capital del Estado; el trazado de los fc.; una
autopista; un puerto; los resultados y consecuencias de una
confrontación bélica del pasado (guerra civil o conflicto con otros
países) han tenido consecuencias que todavía pesan como factor de
desequilibrio interregional.
 se argumenta que hay que ‘compensar’ esos hechos históricos
Pero…una P.Dº.R.
¿para lograr “qué”?
Para reducir las disparidades entre las regiones
de un país o de una comunidad países
Pero, ¿Qué son esas ‘diferencias’ o disparidades?

El problema no puede ‘reducirse’ a lo económico (PIB, incluso renta pc.)
(El PIB p.c. tiene un significado; pero no recoge muchos elementos no-económicos)

Cada vez más: búsqueda de una mayor ‘cohesión económica y
social’
(Cohesión: unión intima partes de un todo. Solidez  inexistencia de brechas
(No es un concepto sólo económico; de Física; o de Política)

Contenido del concepto:
* económico: reducción de las diferencias en variables macro: PIB p.c., renta,
paro, productividad  (bienestar económico)
* social: reducción de las diferencias en calidad de vida e igualdad de
oportunidades: hospitales, infraestructuras de comunicaciones, bienestar de los
grupos más desfavorecidos; diferencias de género…
 Un problema importante: ¿qué indicador/es se eligen para medir
desigualdad?
¿Qué Política de Desarrollo Regional?
▲ Toda PDR implica que hay que armonizar ‘equidad’ y
‘eficiencia’
¿Cómo? ¿Quién?  ¿Es un problema técnico… o de
‘Poder’?
1) Una PDR ‘top-down’. ( PR. Centralizada  ‘poder central’)
Se tienen en cuenta las aspiraciones y problemas territoriales, pero el
‘poder’ se reserva el diseño y en gran medida la ejecución de los programas de
desarrollo. Las PDR se conciben en el Centro y se manejan desde el Centro.
2) Una PDR ‘down-down’
( PR. ‘desde’ y ‘por’ la región  ‘poder muy
descentralizado’ = ¿Sólo es posible en un
Estado confederal?)
Se plantea para lograr el desarrollo endógeno de la región. Exige
descentralización del poder. Exige autonomía. ¡¡ Se generan problemas de
coordinación entre regiones/estados. (caso de Bolivia; Alem; España)
3) Una PDR mixta: top+down down  down + top
(elaboración (ejecución)
(evaluación)
* PR. basada en la cooperación Estado/regiones (también:
Organización supranacional/regiones), pero con bastante autonomía regional
en la fijación de los objetivos y en la ejecución del Programa.
Armonía y cooperación: bases de la PDR
¿es posible? - ‘Debe’ hacerse posible ¡¡