Download Tema 2.1 - Instituto de Estudios de la Integración Europea
Document related concepts
Transcript
Master-Diplomado en Estudios de la Integración Europea - ITAM / UAB Tema II - 1 – Economía y Pol. Regional y de Cohesión ¿Por qué una Política de Desarrollo Regional? Juan R. Cuadrado-Roura Universidad de Alcalá Departamento de Economía Aplicada e Instituto de Análisis Económico y Social (Servilab) Algunas preguntas como punto de partida: ¿Cómo justificamos la necesidad de una Pol. De Desarrollo Regional? Argumentos Pero… ¿qué Política de Desarrollo Regional? ¿Hay alternativas? ¿Ha evolucionado la concepción de las Políticas de Desarrollo Regional? ¿Por qué? Anticipando las respuestas Sí, la PDR es necesaria y se justifica – al menos - por motivos etico-morales y económicos, aunque también hay otros argumentos Sí, hay algunas alternativas, pero cualquier elección tiene implicaciones Sí, las PDR han evolucionado y lo han hecho en función: 1) del contexto económico; 2) de las ideas/teorías; y 3) de las experiencias sobre la efectividad de algunos instrumentos 1 ) ¿Por qué una Política Regional? - Muchos piensan sólo en términos de estadonación, pero… 1) las fronteras de cualquier país se determinaron por razones históricopolíticas, sin tener en cuenta heterogeneidades ni diferencias, que persisten luego o condicionan el comportamiento de las regiones; 2) las personas viven en lugares concretos; a estos espacios les otorgan con frecuencia fuertes lealtades (familia, amigos, instituciones, paisaje,…); 3) estos ‘espacios’ son siempre más pequeños geográficamente (ámbito local/regional) que los de un país completo. Por ello Surgen preguntas, tanto en relación con los avances en términos de bienestar económico como social: ¿De qué bienestar hablamos? ¿nacional o regional? - Renta p.c. ¿Qué cápita? ¿Qué renta? - El país crece (PIB) : ¿todo? - Si uno vive en una región atrasada… no siempre participa realmente de los supuestos ‘éxitos nacionales’ o de las aparentes ventajas de integrarse en bloques de países más amplios; no tiene claro que … “si el país va bien a ellos también” hay desempleo, malas viviendas, deficiencias en educación, sanidad, … 2) ¿Hay armonía de intereses entre regiones? # # La ‘armonía’ tiene un sentido muy limitado a escala nacional (el país como un todo) Hay siempre conflictos de intereses sectoriales y en el uso de recursos. + Ej.: Agricultura próspera adquieren maquinaria y esto es bueno para las regiones que las producen Sin embargo,… si los equipos no son eficientes, pero están protegidos, los agricultores querrán que se restricciones a las M, en lo cual no estarán de acuerdo los fabricantes de maquinaria El conflicto entre sectores puede convertirse en conflicto entre regiones agrarias e industriales. + El ejemplo es válido para el agua, la energía, etc. Las políticas ‘sectoriales’ no resuelven estos problemas. Generalmente responden a intereses particulares, gremiales o quizás internacionales. Hay que incorporar una dimensión regional !! # 3) En resumen: ¿Por qué una P.R. ? (1) Razones éticas: equidad (en el sentido de ‘mayor igualdad’) en las condiciones de vida y en el reparto de beneficios a la población Equidad: personal, pero también espacial SOLIDARIDAD TERRITORIAL “No es social ni políticamente aceptable la existencia de amplias diferencias económicas y de nivel de bienestar entre las distintas regiones de un país (o de un conjunto de países integrados)”. Tampoco que una parte de la población deba abandonar sus lugares de origen para lograr puestos de trabajo y un nivel de ingresos aceptable La búsqueda de la igualación, o al menos la reducción de las disparidades de ingresos per cápita es un objetivo político legítimo. (Pero … asimismo, la ‘igualación’ de la distribución espacial de las actividades económicas y de la población es completamente irrealizable) 3) En resumen: ¿Por qué una P.R. ? (2) Razones económicas: basadas en ppº de eficiencia (¿vs. equidad?) 5 argumentos: 1. La eficiencia no la garantizan plenamente el mercado y el sus mecanismos de ajuste 2. El no funcionamiento de los mecanismos de adaptación y crecimiento de algunas regiones supone que sus recursos no se utilizan bien o que están/estarán sub--utilizados 3. El mercado es ciego en términos de distribución y de solución de las desigualdades económicas y sociales: hay que corregir lo que el mercado no soluciona! 4. Los desplazamientos de población tienen costes que no son cotizados por el mercado 5. Desarrollar un territorio atrasado puede aportar beneficios para conjunto al utilizar mejor los recursos disponibles, evitar abandono de equipamientos por migraciones (viviendas, explotaciones, etc. En resumen: ¿Por qué una P.R.? (3) Además…. muchas veces existen o se utilizan también otros argumentos entremezclados con los anteriores: Razones políticas: ** Es difícil mantener la estabilidad y la cohesión del país si existen conflictos territoriales o graves desigualdades ** Es difícil creer en los beneficios de un proceso de integración supranacional si un país/una región de esa ‘unión’ no reciben ‘algún tipo de beneficios o participación en los frutos de dicha integración’ ( caso UE; caso de NAFTA y otros) Razones basadas en hechos históricos: Algunas decisiones tomadas en momentos históricos concretos (p.ej. la determinación de capital del Estado; el trazado de los fc.; una autopista; un puerto; los resultados y consecuencias de una confrontación bélica del pasado (guerra civil o conflicto con otros países) han tenido consecuencias que todavía pesan como factor de desequilibrio interregional. se argumenta que hay que ‘compensar’ esos hechos históricos Pero…una P.Dº.R. ¿para lograr “qué”? Para reducir las disparidades entre las regiones de un país o de una comunidad países Pero, ¿Qué son esas ‘diferencias’ o disparidades? El problema no puede ‘reducirse’ a lo económico (PIB, incluso renta pc.) (El PIB p.c. tiene un significado; pero no recoge muchos elementos no-económicos) Cada vez más: búsqueda de una mayor ‘cohesión económica y social’ (Cohesión: unión intima partes de un todo. Solidez inexistencia de brechas (No es un concepto sólo económico; de Física; o de Política) Contenido del concepto: * económico: reducción de las diferencias en variables macro: PIB p.c., renta, paro, productividad (bienestar económico) * social: reducción de las diferencias en calidad de vida e igualdad de oportunidades: hospitales, infraestructuras de comunicaciones, bienestar de los grupos más desfavorecidos; diferencias de género… Un problema importante: ¿qué indicador/es se eligen para medir desigualdad? ¿Qué Política de Desarrollo Regional? ▲ Toda PDR implica que hay que armonizar ‘equidad’ y ‘eficiencia’ ¿Cómo? ¿Quién? ¿Es un problema técnico… o de ‘Poder’? 1) Una PDR ‘top-down’. ( PR. Centralizada ‘poder central’) Se tienen en cuenta las aspiraciones y problemas territoriales, pero el ‘poder’ se reserva el diseño y en gran medida la ejecución de los programas de desarrollo. Las PDR se conciben en el Centro y se manejan desde el Centro. 2) Una PDR ‘down-down’ ( PR. ‘desde’ y ‘por’ la región ‘poder muy descentralizado’ = ¿Sólo es posible en un Estado confederal?) Se plantea para lograr el desarrollo endógeno de la región. Exige descentralización del poder. Exige autonomía. ¡¡ Se generan problemas de coordinación entre regiones/estados. (caso de Bolivia; Alem; España) 3) Una PDR mixta: top+down down down + top (elaboración (ejecución) (evaluación) * PR. basada en la cooperación Estado/regiones (también: Organización supranacional/regiones), pero con bastante autonomía regional en la fijación de los objetivos y en la ejecución del Programa. Armonía y cooperación: bases de la PDR ¿es posible? - ‘Debe’ hacerse posible ¡¡