Download LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976

Los modelos económicos
en la Historia Argentina
Obra distribuida bajo licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma
licencia 2.5 Argentina de Creative Commons

…-1492 Los pueblos originarios.

1492-1810
La colonización europea.

1810-1860
Revolución y transición.

1860-1930
El modelo agroexportador.

1930-1976
La industrialización trunca.

1976-2001
La hegemonía neoliberal.

2001- …
Las perspectivas…
Los pueblos originarios


Enorme diversidad cultural.
Diferentes estadios de organización económica,
social y política.
La colonización europea

Capitalismo europeo en su etapa mercantil:






Necesidad de nuevos mercados.
Búsqueda de metales preciosos.
Saqueo.
Organización de la producción.
Genocidio en América y África.
Objetivo: Extracción y traslado de riquezas de las
colonias a las metrópolis.
Revolución y transición (1810-1860)

Contexto europeo de Primera Revolución
Industrial y difusión de las ideas liberales.

Necesidades europeas de materias primas
potencian su producción en América Latina.

Creciente importancia de la ganadería
pampeana para la exportación.

La actividad ganadera se fue transformando
en un estilo de inserción periférica en la
economía mundial según la división
internacional del trabajo.
Revolución y transición (1810-1860)

Doble proceso de expansión de la
frontera y de apropiación privada de las
nuevas tierras ocupadas.

Claro predominio de intereses foráneos
en la cadena de agregación de valor y
comercialización de la producción local.

El conflicto entre el puerto de Buenos
Aires y las economías regionales marca
todo el proceso económico y político del
país en esta etapa.
El modelo agroexportador (1860-1930)

Contexto mundial de tránsito hacia una nueva etapa del
capitalismo: El Imperialismo
El sector triunfante en las largas guerras civiles
(oligarquía terrateniente pampeana organiza el Estado
Nacional de acuerdo a sus intereses.


Concentración de la tierra + Escasas inversiones..
= Alta Rentabilidad
El modelo agroexportador (1860-1930)
Argentina es un área excelente para los negocios
ingleses. Aviso de 1931 publicado en Londres
en “The South American Handbook”.

El libre cambio se convirtió en
pensamiento único.

Ni los gobiernos radicales (19161930), ni los diputados socialistas
del periodo cuestionaron al
modelo agroexportador.

Este modelo basó su crecimiento
en la expansión del mercado
externo, que al entrar en crisis en
1930 señaló su limitación
histórica.
El modelo agroexportador (1860-1930)


Distribución del ingreso:

El 2% de la población, se quedaba más del 20%
del ingreso nacional.

El 50% de las ganancias por exportación
agropecuaria quedaban para las empresas
extranjeras.
Esta distribución desigual del ingreso no
permitió la acumulación de capital y bloqueó el
desarrollo de un capitalismo nacional,
impidiendo la industrialización del país.
LA INDUSTRIALIZACIÓN TRUNCA (1930-1976)
1929: CRISIS MUNDIAL DEL SISTEMA CAPITALISTA
 Caída de los precios y del volumen físico de las
exportaciones.
 Afectación particular en los países especializados en la
producción y exportación de productos primarios.
 Derrumbe del pensamiento económico liberal y
surgimiento alternativo del Keynesianismo.
LA INDUSTRIALIZACIÓN TRUNCA (1930-1976)
LA ARGENTINA FRENTE A RETOS Y OPORTUNIDADES

Límites del modelo agro
exportador en los años 20:



Ocupación total de la frontera
pampeana.
Aumento de la población y
diversificación del consumo.
Crece la importancia del
mercado interno.
LA INDUSTRIALIZACIÓN TRUNCA (1930-1976)
LAS ETAPAS DEL PERÍODO
1.
2.
3.
La industrialización bajo el modelo liberal (1930-1943)
La industrialización durante el modelo nacional (1943-1955)
Empate, lucha y derrota (1955-1976)
LA INDUSTRIALIZACIÓN TRUNCA (1930-1976)
CARACTERÍSTICAS DE LA ISI
 No es sólo producción interna de bienes que se
importaban.

Su profundización requiere del aumento de las
importaciones.

Si las importaciones de maquinarias y tecnología crece
más que las exportaciones de bienes primarios, se
produce desequilibrio externo.

Único camino: impulsar la participación creciente de
bienes industriales en las exportaciones.
LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976-2001)

El objetivo del golpe de 1976 era aplastar los efectos políticos que el
proceso de industrialización había generado.

La derecha identificaba su problema con la persistencia del movimiento
peronista, su vínculo estrecho con la clase obrera y su radicalización.

Sin industria no habría obreros, y sin obreros no habría peronismo.

La represión y la restructuración económica buscaba garantizar la
desmovilización social.

El proyecto se basaba en el sector financiero, la producción primaria y en un
mercado interno acotado por la caída del salario.
LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976-2001)
OBJETIVOS NEOLIBERALES
 Ajustes y apertura de la economía.
 Desregulación de los mercados y de las
actividades financieras.
 Privatización de las empresas estatales.
 Achicamiento del Estado, recorte de sus
obligaciones sociales.
 Hegemonía del mercado.
 Reformas tributarias favorables a los altos
ingresos.
 Recorte a la influencia de los sindicatos.
 Restricción de la oferta monetaria y del
gasto público.
LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976-2001)
CONSECUENCIAS DE LA DICTADURA

Desplome de la rentabilidad del sector manufacturero (PyMEs)

Gran rentabilidad de sectores de bienes y servicios que no competían con
productos extranjeros.

Rentas gigantescas en el sector financiero.

Enorme crecimiento de las importaciones. Déficit de la Balanza Comercial.
Endeudamiento externo.

Aumento del gasto público por la compra de armamentos para la Guerra
de Malvinas.

En 1983 el PBI por habitante era un 20 % inferior al de 1975.

La participación de los asalariados en el PBI pasó del 45 % al 26 % en el
mismo lapso.

La deuda externa creció entre 1976 y 1983 el 600 %, pasando de 8.000
millones de dólares a 47.000 millones.

Las exportaciones fueron reprimarizadas.
LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976-2001)
LA DEMOCRACIA: CONDICIÓN NECESARIA PERO NO SUFICIENTE

1989: Hiperinflación. Entre febrero y
agosto de 1989 los precios subieron 1700 %.

El BCRA carecía de reservas para regular el
mercado.

Los salarios reales cayeron el 30 %.

La deuda externa se eleva a 70.000
millones de dólares. Renuncia anticipada
de Alfonsín.
LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976-2001)
CULMINACIÓN DE LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL:
EL MENEMISMO




1991: Plan de Convertibilidad. tipo de cambio
fijo. Destrucción de la moneda nacional.
Dolarización de la economía. Declina la
inflación.
Aumento de las importaciones. Apertura del
mercado interno.
Privatizaciones: transferencia al capital
extranjero de áreas claves de la generación de
ganancias, de la acumulación de capital y del
progreso tecnológico.
La política educativa coherente con la política
económica.
LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976-2001)
CULMINACIÓN DE LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL: EL MENEMISMO






Déficit de la Balanza Comercial. Déficit Fiscal. Aumento del
endeudamiento externo.
Privatización del sistema previsional, mientras las prestaciones
seguían a cargo del Estado.
1995: Tasa de desempleo que alcanza el 24 % de la PEA.
1995: Menem es reelecto gracias al Pacto de Olivos (Alfonsín –
Menem) La reelección legitimó el modelo neoliberal.
1999: la deuda externa alcanza los 150.000 millones de dólares.
El pago de los intereses consume el 40 % de las exportaciones.
El Estado neoliberal: el más propicio para la corrupción
administrativa.
LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL (1976-2001)
OTRO ESCALÓN MÁS ABAJO: LA ALIANZA

La sociedad argentina depositó su confianza en la oposición.

La propuesta nació herida de muerte: mantuvo el régimen de la
Convertibilidad.


2001: Se quiebran la reglas de juego: fuga de capitales,
paralización del sistema bancario, precios fuera de control,
recaudación tributaria desplomada, actividad económica en
contracción, caída del empleo.
Deterioro sin precedentes de las condiciones sociales.
CONSECUENCIAS DEL NEOLIBERALISMO:
LA ARGENTINA EN EL 2001
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Extranjerización de la economía.
Endeudamiento insostenible. Default.
Desempleo. Pobreza. Indigencia. Inseguridad.
17 monedas provinciales.
Trueque como alternativa al mercado.
Sector bancario paralizado por el corralito y el
corralón.
7. Al borde de otra hiperinflación.
8. Planteos de salvataje internacional conducido por
el FMI.
LO NUEVO DESDE EL 2003
Reemplazo del modelo de acumulación financiera
por el modelo de acumulación productiva.

Recuperación del papel del Estado como decisivo
actor económico en la redistribución progresiva del
ingreso: Asignación por hijo.

Definición por el papel decisivo de la demanda
interna.


Política de desendeudamiento y de financiación con
recursos propios.

Recuperación de la industria como el eje más
dinámico de la economía.
LO NUEVO DESDE EL 2003

Aumento sin precedentes de las exportaciones e
importaciones.

Expansión del consumo privado:



Aumento del nivel de empleo: 4.000.000 nuevos puestos
de trabajo.
Aumento del salario real.
Aumento de jubilaciones y pensiones, y movilidad por ley.

Sostenimiento de un tipo de cambio adecuado.

Expansión de la inversión privada.

Desaparición del FMI como artífice central de las
políticas internas.
OTRAS MEDIDAS

Derechos humanos: anulación de
las leyes de obediencia debida y
punto final.

Justicia: liquidación de la “mayoría
automática” y cambio en la
composición de la Corte Suprema
de Justicia.

Política internacional: nuevo
enfoque para el MERCOSUR,
impulso a la integración
Latinoamericana, participación
activa en la creación del UNASUR,
firmeza ante las presiones para
integrar el ALCA.
LAS PERSPECTIVAS



La crisis económica mundial nos encuentra mejor
preparados que nunca antes en situaciones similares para
enfrentarla.
Los coletazos de la crisis económica mundial, como lo
enseña la teoría y la experiencia histórica, no se enfrentaran
con políticas “ofertistas” propias del neoliberalismo, sino con
políticas que potencien la demanda.
Éstas, encuentran su núcleo principal en un vasto plan de
obras públicas, en el aumento de la capacidad adquisitiva
de salarios, jubilaciones y pensiones, y en una política
impositiva progresiva.
Fin.
Eduardo Luis Gorosito
Magíster en Ciencias Ambientales – Economía Ecológica
Universitat Autónoma de Barcelona
Profesor Asociado División de Economía
Universidad Nacional de Luján
Profesor Adjunto Área de Economía
CBC – Universidad de Buenos Aires