Download 2015 Estructuralismo y cientificidad

Semiótica de los medios II
Cátedra: Graciela Varela
Año: 2015
Equipo de cátedra
Titular: Graciela Varela
Adjunto: Claudio Centocchi
JTP: Laura Iribarren
Ayudantes:
María Silvina Tatavitto
Mariano Dagatti
Bienvenidos
Ejes de la materia
Problemas de
la semiótica (I)
El estatuto de
cientificidad
Las teorías sobre los
signos
Problemas de
la semiótica
(II)
La dimensión ideológica
Afectos,
sensaciones y
cuerpo
El cuerpo:
¿superficie de
inscripción u
operador semiótico?
El campo de los
efectos
La inflexión discursiva
Los campos de aplicación:
Semiótica del cine
Semiótica de la publicidad
La Escuela de París y la
apertura a una
semiótica de lo
continuo
Teoría de los discursos
sociales y Análisis en
reconocimiento
Hipermediaciones y
colaboración
Puntos de partida
1
Heterogeneidad del
campo de las
comunicaciones
mediáticas
- visión no monológica
de la sociedad y la
cultura
- interdisciplinariedad
2
Superación de falsas
dicotomías
3
Fortalecimiento de
una visión integral de
la formación y la
práctica profesional
- teoría y práctica
- semióticas teóricas
y semióticas
aplicadas
- adquisición de
habilidades y
técnicas
- análisis formal y
determinaciones
sociales
- placer heurístico:
dimensión estética y
ética del aprender y
el investigar
Estatuto de
cientificidad
Hacia los 60-70, la
semiótca se verifica
como un espacio de
identificación de
investigadores que se
apropian de un
conjunto de textos de
fundación (en
particular, el Curso de
lingüística general, de
Ferdinand de
Saussure)
La pregunta por el espacio de la SEMIÓTICA
• ¿Ciencia?
• ¿Campo
disciplinar?
• ¿Método?
La pregunta por el espacio de la SEMIÓTICA
Disciplina
///////
Orientación
“ambición ideológica encuadrada en
una definición formal disciplinaaria”
La investigación semiológica
Fundamentos del método semiológico, según Barthes
 construcción de simulacros de los objetos de estudio: operatoria de
formalización
 principio de pertinencia: observación del fenómeno desde un solo punto de
vista
(vinculado con el anterior) principio de inmanencia: privilegio del estudio del
objeto en tanto sistema; por tanto sin conexión con otras dimensiones que
puedan determinarlo o caracterizarlo: el sistema es observado desde el
interior
 preferencia por un enfoque sincrónico
 constitución de corpus analíticos extensos y homogéneos
La Semiótica en su constitución como campo de
investigación
arrastra
la misma preocupación por la cientificidad que el
estructuralismo
 Vocación interdisciplinar del método estructural
 Actividad estructuralista: supone construir un “objeto”, de modo que
en esta reconstrucción se manifiesten las reglas de funcionamiento
(“las funciones”) de este objeto
Estructuralismo, lingüística, semiología
Estatuto científico de la lingüística, asociado a:
• la obra de Ferdinand de Saussure (Curso de
lingüística general (1916)
• la Escuela Fonológica de Praga (Jakobson,
Troubetzkoy) (fundada en 1926)
• CP de distintas escuelas lingüísticas (el
distribucionalismo norteamericano de Bloomfield, la
Glosemática de Hjelmslev, la sintaxis funcionalista de
André Martinet)
• Hacia los ‘50 y ’60 ya se habla del
“método estructural”
Estructuralismo, lingüística, semiología
• Asimismo, impronta del trabajo
teórico- metodológico de
Claude Lévi- Strauss, fundacional de la
antropología estructural
•
Estructuras elementales del parentesco (1949);
Raza e historia (1952): Antropología estructural
(1958); El pensamiento salvaje (1962); Lo crudo
y lo cocido (Mitológicas I) (1964); Antropología
estructural II (1972)
“Quien dice hombre, dice lenguaje;
quien dice lenguaje, dice sociedad”
Estructuralismo, lingüística, semiología
“¿Qué es, pues, la antropología social?
Nadie, a mi parecer, ha estado más cerca de definirla – así sea
por preterición- que Ferdinand de Saussure cuando, al presentar
la lingüística como una parte de una ciencia todavía por nacer,
reserva para ésta el nombre de semeiología y le atribuye por
objeto de estudio la vida de los signos en el seno de la vida
social. (…) Concebimos pues la antropología como el ocupante
de buena fe de este dominio de la semeiología que la lingüística
no ha reivindicado como suyo; y esto en espera de que, cuando
menos por lo que atañe a algunos sectores de dicho dominio, se
constituyan ciencias especiales en el seno de la antropología.”
(Claude Lévi-Strauss, Lección inaugural a la cátedra de
antropología social, 5 de enero de 1960)
Estructuralismo, lingüística, semiología
Roland Barthes:
“Este proyecto semiológico ha recibido desde
hace varios años una gran actualidad, una nueva
fuerza, porque otras ciencias, otras disciplinas
anexas, se han desarrollado considerablemente,
en particular la teoría de la información, la
lingüística estructural, la lógica formal y ciertas
investigaciones en antropología; todas estas
investigaciones han coincidido en poner en primer
plano la preocupación por una disciplina
semiológica que estudiaría de qué manera los
hombres dan sentido a las cosas”.
(“Semántica del objeto”, 1964)
Estructuralismo, lingüística, semiología
(…) “el analista se encuentra casi en la misma situación que
Saussure, situado frente a lo heteróclito del lenguaje e
intentando abstraer de la anarquía aparente un principio de
clasificación y un centro de descripción. Para atenernos al
período actual, los formalistas rusos, Propp o Lévi-Strauss, nos
han enseñado aislar el dilema siguiente: o bien el relato es una
cháchara sobre sucesos, y en tal caso no se puede hablar de él
más que remitiéndose al arte, talento o genio del narrador
(autor) – todas las formas míticas del azar- o bien posee en
común con otros relatos una estructura accesible al análisis (…)
porque hay un abismo entre lo aleatorio más complejo y la
combinatoria más simple, y nadie puede combinar (producir) un
relato sin referirse a un sistema implícito de unidades y de
reglas.
¿Dónde buscar entonces la estructura del relato? En los relatos,
por supuesto.”
(Roland Barthes, “Introducción al análisis estructural
de los relatos”, 1966)
Estructuralismo, lingüística, semiología
Principios1
Inmanencia
El objeto de estudio es:
El enunciado o el texto se
el sistema,
observan como un todo
la estructura,
cohesivo y cerrado
el código,
la lengua
Específicamente:
la descripción de las relaciones,
la combinatoria interna,
las reglas de oposición entre términos y
de transformación
Estructuralismo, lingüística, semiología
Principios2
Inmanencia
Se estudia el sistema; no el habla:
las hablas son manifestaciones de una misma
estructura (lengua)
Se estudia el sistema de relaciones entre los
términos;
no los términos en sí mismos
(haz de diferencias/ oposiciones que los
definen)
Estructuralismo, lingüística, semiología
Principios3
Sincronía
Descripción de un estado del
sistema;
sistema en equilibrio
Principio de irreductibilidad
de los códigos
Arbitrariedad: del signo y su referente;
y entre el plano de la Expresión y el
plano del Contenido
Estructuralismo, lingüística, semiología
Principios4
Distinción entre Forma y Sustancia en cada uno de los planos del
lenguaje, el de la Expresión (E) y el del Contenido (C) y principio
de isomorfismo entre E y C
Esto supone que hay una serie de planos o niveles; cada uno con
sus respectivas unidades: el tipo de relaciones que se descubren
en un plano es posible observarlo en el otro nivel
• Presupuesto: existe un análisis común a todos los sistemas
semiológicos
una estructura común
Estructuralismo, lingüística, semiología
Método
1
• Teoría de los niveles u órdenes jerarquizados:
cada unidad está determinada por sus
combinaciones en el orden superior
• Método combinatorio: que lleva a
taxonomía o clasificación de las unidades
una
• Método
inductivo-deductivo:
de
corpus
atestiguados a la formulación de modelos; de los
modelos a las ocurrencias posibles
Estructuralismo, lingüística, semiología0
Método
2
• Operación de conmutación, para dirimir el
estatuto de un elemento del sistema
• Encuentro con la Teoría de la información:
Asimilación de los fonemas/ morfemas a
unidades de información: la lengua es (como) un
código digital
• Análisis de las diferencias entre los términos;
especialmente en virtud de oposiciones binarias
Estructuralismo, lingüística, semiología
Adquisiciones del estructuralismo en lingüística y
semiología1
1) Transformación de la disciplina en una ciencia de
las lenguas
distinciones conceptuales
esenciales: dicotomías
2) Superación del mentalismo o subjetivismo
anterior (psicologismo)
3) Superación del etnocentrismo lingüístico/
cultural: relativismo lingüístico y cultural
4) Fundamento de una teoría del lenguaje; si bien
instrumental, comunicacional (funcionalista behaviorista)
Adquisiciones y límites del estructuralismo2
Ahistoricismo
Se prescinde (al menos en un
principio) de la dimensión
histórica. La historia, carece de
sentido y solo es una de las
posibles variaciones que permite
la estructura
Anti-humanismo
Expulsión del hombre de su
posición central en la teoría del
conocimiento y la ciencia:
prioridad de lo universal (la
estructura) por sobre lo
individual
anti-humanismo epistemológico
Anti-subjetivismo
Lévi-Strauss: las estructuras son
supra-individuales e inconscientes,
así como el ajedrez no está en las
piezas, sino en las reglas que rigen la
estructura del juego.
Lacan: "Pienso, donde no soy; luego
soy, donde no pienso”
Foucault: "¿Quién habla? La Palabra
misma"
Aunque hay un “yo” que habla y
piensa que piensa, éste se halla
anclado en las estructuras del
lenguaje y del pensamiento.
Adquisiciones y límites del estructuralismo3
Problemas
•
Modelo estático : imposibilidad del modelo para
explicar la creatividad del lenguaje; proponer un modelo
que rinda cuenta de la productividad del lenguaje
•
Ahistoricismo : se minimizan las implicaciones del
sujeto hablante en el discurso; no consideración de las
manifestaciones y sus instancias de enunciación (= como
si el texto fuese siempre “emitido en la misma longitud
de onda”)
Modelo empobrecido del texto
Adquisiciones y límites del estructuralismo
“Un modelo no es una copia fiel del objeto, sino una representación ‘abreviada’ y
‘pura’ de las relaciones y elementos esenciales. Puede tratarse de una
representación física o intelectual, expresada en palabras o en símbolos gráficos o
matemáticos.
En el modelo se representa un conocimiento del objeto, y se pueden hacer
observaciones sobre la concatenación de los constituyentes, inferir por semejanza
las posibilidades del objeto y, así, construir nuevos conocimientos por verificar en lo
representado. El modelo es concepto (reflejo) y proyecto (hipótesis). Esto no quiere
decir que el modelo sea ‘parecido’ al fenómeno, sino que es un isomorfo suyo (…)
los constituyentes del modelo están articulados de un modo análogo a como se
articulan los constituyentes del objeto.”
(…)
“La ventaja y aberración del modelo radican igualmente en su
‘pureza’. Un fenómeno real pertenece a una historia, es un producto, y en
sus contradicciones y desequilibrios internos engendra formas futuras.
Además de los constituyentes que le son específicos y pertinentes, alberga
elementos, relaciones y susbsistemas ‘heredados’ de sus estados
anteriores, que se generan en su seno como embriones de distintos
posibles estados futuros.”
(Nils Castro, “Para el estructuralismo histórico”)
Adquisiciones y límites del estructuralismo5
Se le critica la operatoria, el riesgo de:
• Hipostasiar el método/ la estructura/ el binarismo
"hipostasiar"
• hacer de una idea o de un concepto una cosa real
• interpretar un concepto como un ser individual
existente, concretizar o materializar una idea
• proceso por el cual se hace que el objeto de una
figura del lenguaje sea una realidad.
“Debemos distinguir entre ‘modelo de observación’ y
‘realidad’, lo que ya implica la posibilidad de que el
binarismo esté presente en el modelo operacional y no
en el objeto observado” (Nicolás Rosa, Léxico de
lingüística y semiología)
Adquisiciones y límites del estructuralismo6
Se le critica además:
• La imagen estratificada del lenguaje (órdenes
jerárquicos y relaciones de isomorfismo)
• Su concepción atomística del sentido: problema
de las unidades mínimas
• Los lenguajes que involucran componentes
icónicos e indiciales no permiten reconocer
unidades asimilables a los fonemas o a los
monemas
OBSTÁCULOS DE LA PRIMERA SEMIÓTICA
 EL CONCEPTO MISMO DE SIGNO (visión
componencial / atomística del sentido)
 EL PRINCIPIO DE INMANENCIA
 VISIÓN ESTÁTICA/ AHISTÓRICA DEL SENTIDO
 ESTO DETERMINARÁ UN CAMBIO DE
PARADIGMA/
 CIERTA DESARTICULACIÓN DE LA DISCIPLINA