Download Enfoques del desarrollo Archivo

EXPERIENCIAS
HISTÓRICAS DEL
DESARROLLO
11 de Setiembre de 2014
TED
CUT, UDELAR
Algunos enfoques para mirar experiencias
históricas del desarrollo
Texto de Irma Adelman y Cynthia Taft Morris (1997). Development History
and its Implications for Development Theory: An Editorial. World
Development, Volume 25, Issue 6, June 1997, Pages 831–840.
• Diversos patrones y secuencias de cambio económico e institucional
• Estudio de patrones de crecimiento en las dos eras de desarrollo
económico acelerado (industrialización del siglo XIX y post Segunda
Guerra):
Algunos enfoques para mirar experiencias
históricas del desarrollo (2)
4 patrones de desarrollo
• 1. Industrialización autónoma basada en exportaciones, líderes en la
Revolución Industrial como Inglaterra, Bélgica, Francia
• Industrialización exitosa a partir de sistemas de agricultura de alta
productividad, instituciones de mercado altamente desarrolladas e
instituciones políticas que limitaron el poder de las élites del agro
• 2. Modelo impulsado por el Estado, industrialización hacia adentro de
países grandes seguidores en la Revolución Industrial como Alemania,
Italia, Japón y Rusia (donde hubo grandes variaciones en la
industrialización previa a la primera guerra mundial)
• Estos países fueron menos industrializados que los primeros,
comenzaron con impedimentos importantes a la movilidad laboral y
mercados de commodities incompletos, sistemas agropecuarios
menos productivos (a veces atrasados) e instituciones de tenencia de
la tierra menos favorables a la difusión de innovaciones agropecuarias.
Algunos enfoques para mirar experiencias
históricas del desarrollo (3)
• 3. Modelo de crecimiento balanceado, economías abiertas con intervención
gubernamental limitada de países pequeños Europeos como Dinamarca,
Holanda, Suiza, Suecia.
• El crecimiento de la productividad agropecuaria fue alineado con
industrialización, crecimiento rápido de exportaciones competitivas
internacionalmente basadas en habilidades
• Estos países comenzaron con instituciones de mercado inusualmente
favorables y recursos humanos, sistemas parlamentarios funcionales y
sanos, sectores agropecuarios con alta productividad, y sistemas de
tenencia de tierra que favorecieron la distribución de la ganancia del agro
y incentivos a los productores
•
Algunos enfoques para mirar experiencias
históricas del desarrollo (4)
• 4. Modelo de exportación primaria agropecuaria, dual seguido por países
con abundancia de tierra (Australia, Argentina, Canadá y Nueva Zelanda) y
países densamente poblados (Burma, China, Egipto, India).
• Estos países variaron en sus niveles de éxito en el desarrollo de acuerdo a
sus recursos naturales y niveles de autonomía estatal de las élites
domésticas tradicionales y poder colonial.
• Los países con escasez de tierra con baja productividad en agricultura de
alimentos lograron niveles bajos de crecimiento industrial moderno, y
crecimiento mínimo de ingresos per cápita y pobreza masiva.
Algunos enfoques para mirar experiencias
históricas del desarrollo (5)
• Los países con abundante tierra en los cuales el poder político de los
expatriados, élites de inmigrantes e intereses de exportación fueron fuertes
tuvieron crecimiento cíclico, dual con poco cambio estructural y mejoras
generalizadas en los estándares de vida. En aquellos países con abundancia
de tierra donde los pequeños productores, manufactureros domésticos y
trabajadores accedieron al poder (Australia, Canadá, Nueva Zelanda)
mostraron niveles de crecimiento antes de 1914. Allí el ímpetu de la
expansión exportadora derramó al mercado doméstico, emergió un
mercado doméstico para el crecimiento de la pequeña industria,
evolucionaron instituciones económicas y políticas para el capitalismo
moderno, y el crecimiento de las exportaciones e ingreso medio contribuyó
a reducir la pobreza.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
Una recorrida por la Argentina de antes y de ahora:
• Mercado de cambio paralelo
• Sociedad con fuerte herencia y trayectoria
• Terra de oportunidades a principios del siglo XX
• 1880 – 1914: crecimiento del PBI a una tasa anual de 6% (la más
rápida registrada)
• 1914: mitad de población de Buenos Aires eran inmigrantes
• El país rankeaba entre los diez más ricos del mundo con Australia,
Inglaterra y Estados Unidos, delante de Francia, Alemania e Italia.
• Sucesión de dictaduras militares: 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y
1976. La elección de 1989 marcó la primera vez en más de 60 años
que un presidente electo le transfirió el poder a otro presidente
electo.
Fuente: The Economist, 15 de Febrero de 2014
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
El declive tan fuerte de Argentina resulta un acertijo para muchos
economistas.
Se dice que Simon Kuznets, premio Nobel, dijo: “Hay cuatro tipos de países
en el mundo: países desarrollados, países en desarrollo, Japón y Argentina.”
Otros países han buscado emular la trayectoria Japonesa de rápida
industrialización; Argentina se mantiene como un tipo en sí mismo.
Al buscar el punto de inflexión, los candidatos son varios: el shock de la
primera guerra y la depresión hacia una economía abierta; el golpe del 1930,
la neutralidad Argentina en la segunda guerra que la colocó en una situación
especial con EUA; el auge de J.D.Perón; la crisis entre el 1975-90.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
No hay una única teoría que resuelva este puzzle.
“Si una persona fue atacada con 700,000 balas es difícil decir cuál la mató”
dice Rafael di Tella, co-editor de un libro sobre el declive de Argentina. Pero
hay tres factores que contribuyen a explicar esta caída.
Primero que si bien Argentina fue rica hace 100 años, no fue moderna. Eso
dificultó los ajustes cuando se enfrentó a shocks externos.
La segunda se vincula con el rol de la política de intercambio.
La tercera que cuando necesitó cambiar, faltaban las instituciones que
crearan las políticas exitosas.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
No hay una única teoría que resuelva este puzzle. “Si una persona fue
atacada con 700,000 balas es difícil decir cuál la mató” dice Rafael di Tella,
co-editor de un libro sobre el declive de Argentina. Pero hay tres factores que
contribuyen a explicar esta caída. Primero que si bien Argentina fue rica hace
100 años, no fue moderna. Eso dificultó los ajustes cuando se enfrentó a
shocks externos. La segunda se vincula con el rol de la política de
intercambio. La tercera que cuando necesitó cambiar, faltaban las
instituciones que crearan las políticas exitosas.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
En relación a la primera: la riqueza de principios del siglo XX en base a los
commodities, con una base industrial débilmente desarrollada. Felipe
Campante y Edward Glaeser de Harvard compararon Buenos Aires antes de
la primera guerra con Chicago, otro referente portuario de carne y granos.
Mientras que en 1895 en Chicago el 95% de la población era alfabeta, en
Buenos menos de 75% sabían leer y escribir.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
Los propietarios de la tierra no tuvieron una preocupación por la educación
de la mano de obra. Importaba la mano de obra barata. Este enfoque
prevaleció hasta 1940, cuando Argentina tenía de las mayores tasas de
escolarización primaria en el mundo y de las más bajas en relación a
concurrencia a secundaria. La educación primaria fue importante en crear un
sentido de ciudadanía, plantea Axel Rivas de CIPPEC, pero sólo la élite debía
ser bien educada.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
Sin un buen sistema educativo, Argentina tuvo dificultades para desarrollar
industrias competitivas. Se benefició de la tecnología en su época Belle
Époque. El tren transformó la economía de la agricultura y la refrigeración en
el transporte hizo posible exportar carne en una escala sin precedentes:
entre 1900 y 1916 las exportaciones de Argentina de carne congelada creció
de 26,000 toneladas a 411,000 toneladas por año. Sin embargo la tecnología
consumida en el país fue básicamente importada y no desarrollada
endógenamente.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
La innovación tecnológica necesita no sólo población educada sino también
acceso a recursos financieros. La era de oro de Argentina se basó en recursos
foráneos. La mitad del stock del país estaba en manos extranjeras en 1913,
aumentando la vulnerabilidad ante shocks externos. Los bajos niveles de
ahorro pueden explicarse en parte por la demografía: gran población
inmigrante con hijos pequeños gastaban más que ahorrar.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
Política de intercambio
• Argentina creció apostando a la agricultura, la apertura de mercados e
Inglaterra. La primera guerra impuso el primer desafío. Una forma de
pensar sobre Argentina en el siglo XX es como en asincronía con el resto del
mundo. Fue modelo de crecimiento basado en exportaciones cuando el
colapso de esta tendencia de apertura. Luego de la segunda guerra, cuando
los países más ricos retomó su vuelta a la apertura con la firma de un
tratado de libre comercio de tarifas y comercio en 1947, Argentina había
comenzado su cierre, que continuó en esa dirección con Perón (se creó una
institución para controlar el comercio en 1946; se profundizó la política de
sustitución de importaciones y el peso del comercio como porcentaje del
PBI continuó su caída).
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
Política de intercambio
• Estas políticas autárquicas tuvieron raíces profundas. Muchos
consideraron que los intereses de los exportadores de alimentos se
contraponían con los de los trabajadores. Altos precios de los
alimentos representaron altas ganancias para los productores pero
estómagos vacíos para la mayoría. La apertura de fronteras aumentó
las ganancias para los productores pero aumentó la competencia
para la industria local. En las pampas la distribución era más desigual
que en lugares como Estados Unidos o Australia: el ingreso de 1%
más rico en Argentina estaba fuertemente correlacionado con la
exportación de cultivos y ganado.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
La división entre productores y trabajadores permanece. Los altos impuestos
a los granos le permite al Estado cubrir sus reservas decrecientes del
intercambio internacional; los límites a la exportación de trigo genera un
superávit que baja los precios locales. Pero también disuade a los
productores a continuar plantando más tierra. Los efectos perversos de la
intervención quedaron a la vista en la era de Kirchner: de acuerdo a datos de
USDA en 2006 Argentina era el cuarto exportador más grande de trigo, en
2013 estaba en décimo lugar.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás Argentina
era el futuro. Cuál fue el error?
Algunos países ricos en commodities resolvieron sus tensiones. Australia por
ejemplo compartía varios de los rasgos de la Argentina de principios de siglo
XX: commodities, una historia de inmigración y distancia de los grandes
centros industriales. Sin embargo generó una economía más diversificada y
creció más rápido. Entre 1929 y 1975 el ingreso per cápita en Australia creció a
un promedio anual de 0.96%, comparado con 0.67% in Argentina.
Algunas de las ventajas de Australia: el precio de sus minerales no afecta q los
consumidores locales del mismo modo que por ejemplo lo hacen los precios
de los alimentos. También tiene las instituciones que balancean los intereses
contrapuestos: una democracia que representa a la clase trabajadora; un
sistema de aprendizaje y capacitación; un consejo independiente de impuestos
para asesorar al gobierno en temas de comercio. Argentina no ha desarrollado
este aparato político a pesar de algunas conquistas muy tempranas como por
ejemplo el voto de los hombres en 1912. la tercera explicación para el declive
argentino apunta a la falta de instituciones que desarrollen políticas de largo
plazo, o políticas de Estado.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
Inestabilidad, debilidad institucional
Las continuas interrupciones a su democracia no es la única manifestación de
debilidad institucional. La Suprema Corte ha sido reconstituida muchas veces
desde que Perón la cambiara en 1946. (Muchos han coqueteado con el
cambio constitucional que les permita a los presidentes su reelección)
Derechos de propiedad son inestables (caso Repsol) así como las estadísticas
(INDEC), el Ejecutivo puede cambiar los presupuestos (Roberto Lavagna, exministro de economía, propuso aprobación parlamentaria para el cambio de
los presupuestos)
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
El siglo que entra
• Aclarar parte del lío en que está el país.
• Reservas internacionales, brecha entre cambio oficial y extra-oficial,
inflación, tasas de interés, negociaciones salariales.
• Próximas elecciones, Peronismo capaz de generar las políticas neoliberales
de Menem en los 90 y las políticas redistributivas de los Kirchner.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
• El corto plazo está integrado al sistema. El dinero se concentra en el centro,
y el trayecto al poder es vía subsidios o derroche: los Kirchners son los más
recientes con quienes se pasa de un 2% de superávit fiscal en 2005 a un 2%
estimado de déficit en 2013.
• Este cortoplacismo distingue a la Argentina de otros países
Latinoamericanos que han sufrido quiebres institucionales. La dictadura
militar en Chile representó un quiebre catastrófico de la democracia. Luego
se instauraron reformas de largo aliento. “En Argentina la construcción
institucional ha tomado la forma de redistribución rápida y clientelística” en
palabras de Daron Acemoglu, Massachusetts Institute of Technology.
Un siglo de desarrollo: 100 años atrás
Argentina era el futuro. Cuál fue el error?
• Cambiar las instituciones argentinas requerirá de un político inusual, en
especial si baja la presión por reformar en un contexto de fortuna de las
commodities
• Se estima que la reserva de petróleo y gas de Vaca Muerta (shale) es la
tercera más grande del mundo. Si Argentina puede atraer capital
extranjero, en la próxima década podría mostrar grandes cambios. Es una
gran fuente potencial de recuperación, y también de posibles errores
• Cambio en los argentinos. Procesos de reforma requieren enfrentar el
declive sin precedentes del país. Comprender por qué tan cerca y tan
lejos…