Download Condicional

Guía de trabajo La deducción
Nombre: ___________________________________________ Curso _________
1. Silogismos categóricos:
¿Cuál es la estructura formal de un
silogismo categórico?
¿Cuál es la forma inválida de un silogismo
categórico?
2. Verdad, Validez y Solidez
- Tomando en cuenta las distinciones utilizadas en el plano de la lógica de los conceptos de verdad, validez y
solidez, establece cuales de estos argumentos son válidos, verdaderos y sólidos poniendo un ticket o una cruz
en el cuadro que se presenta a continuación, anotando la formalización que corresponda a cada uno de ellos.
a) Las flores florecen en primavera, la primavera ya comenzó, por lo tanto las flores de mi jardín van a
florecer.
b) Todos los seres humanos son buenos y piensan en los demás. Matías es un ser humano, por lo tanto
Matías es bueno y piensa en los demás.
c) Todos los seres humanos tienen orejas, Charlie tiene orejas, por lo tanto Charlie es un ser humano.
d) Todos los Astronautas reciben una compleja y ardua capacitación para poder viajar fuera de la tierra y
tolerar las difíciles condiciones que tendrán que enfrentar en el espacio exterior. Mi papá es un conocido
Astronauta que ha viajado en numerosas ocasiones fuera del planeta tierra. Por tanto mi papá tuvo que
pasar la capacitación necesaria para viajar al espacio exterior.
e) Los niños son inocentes e imaginativos. Nunca había visto a alguien tan inocente e imaginativo como a
mi amigo Juan, por tanto mi amigo Juan es un niño.
Ejemplo
A
B
C
D
E
Formalización
Válido
Verdadero
Sólido
3. Silogismos Hipotéticos (argumentos condicionales)
Recuerden las cuatro formas posibles que resultan de la negación o afirmación del antecedente o del
consecuente:
A) Afirmación del antecedente(Modus Ponens):
Si p, entonces q
p
--------------------q
B) Negación del consecuente (Modus Tollens):
Si p, entonces q
no q
--------------------no p
C) Afirmación del consecuente:
Si p, entonces q
q
--------------------p
D) Negación del antecedente:
Si p, entonces q
no p
--------------------no q
- Inventa, siguiendo el modelo de los argumentos condicionales, un ejemplo en el cual se vean, a partir del
mismo condicional, su modus ponens, su modus tollens y los dos argumentos inválidos posibles. Rellena con
ellos el siguiente cuadro:
Condicional:
Modus
Ponens.
Modus
Tollens.
Afirmación
del
consecuente.
Negación del
antecedente.
3. Lee el siguiente texto y luego contesta las preguntas que se presentan a continuación
“ No sabemos nunca bien lo que es una cosa, si no somos capaces de darnos cuenta de su opuesta. Para que sea
completa la filosofía del razonamiento debe comprender así la teoría de los malos como la de los buenos razonamientos.
Aún los hombres más ilustrados razonan a menudo mal: el único medio de evitar razonar mal, es el habito de razonar bien,
es la familiaridad con los principios del razonamiento correcto y la práctica en la aplicación de esos principios; pero es muy
útil averiguar cuales son por lo común las más frecuentes y peligrosas variedades de prueba aparente que hacen que los
hombres se aparten de la verdad”
(John Stuart Mill, Resumen de lógica, Librería de la vda. De Ch. Bouret, París-Mexico, 1908)
De acuerdo a la definición estándar, una falacia es un argumento que “parece ser válido, pero no lo es” El término
se usa cuando se pretende que un argumento tiene validez sin realmente poseerla. En estos casos tal argumento contiene
algún elemento que nos puede llevar a engaño si no estamos suficientemente atentos y, por ello, a pensar que el argumento
es válido cuando realmente no lo es.
a) En el caso de los silogismos categóricos ¿Cuándo serían estos una falacia y cuando no? ¿Por qué?
b) En el caso de los silogismos hipotéticos ¿Cuáles serían una falacia y cuáles no? ¿Por qué?