Download Organizaciones Basadas en el Conocimiento
Document related concepts
Transcript
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) 2009 Propuesta de Creación del Cuerpo Académico: Organizaciones Basadas en el Conocimiento Dr. Marco Jaso Dra. Élodie Ségal Con los aportes de Dr. José Luis Sanpedro Hernández y la Dra. Margarita Fernández Ruvalcaba. Departamento de Estudios Institucionales División de Ciencias Sociales y Humanidades UAM-Cuajimalpa 12 de febrero 2009 Contenido 1. Introducción ...................................................................................................... 3 1.1. Originalidad y contribución ............................................................................... 4 1.2. Precisiones conceptuales ................................................................................... 5 2. Configuración de una agenda de investigación .......................................... 6 2.1. Problemas de investigación ............................................................................... 6 2.2 Abordajes teóricos ................................................................................................. 8 3. Líneas Generales de Aplicación del Conocimiento ..................................... 9 3.1. Enfoque Político Institucional ........................................................................... 10 3.2. Enfoque Organizacional ................................................................................... 11 3.3. Enfoque de los agentes..................................................................................... 12 4. Metas ................................................................................................................ 13 5. Proyectos en Curso ......................................................................................... 15 6. Integrantes y Colaboradores ......................................................................... 16 6.1 Integrantes.............................................................................................................. 16 6.2 Colaboradores ...................................................................................................... 16 7. Referencias ...................................................................................................... 19 2 1. Introducción Estamos inmersos en una época en donde el ritmo de generación, difusión y uso de conocimiento está incidiendo como nunca antes en la definición de los patrones de desarrollo y competencia de las empresas y otras organizaciones públicas y sociales. Este modelo de competencia basado en el conocimiento está correlacionado con el desarrollo socioeconómico del entorno de tales organizaciones (Neef et al., 1998; OECD, 1996). Estas condiciones han dado lugar a que teóricos y analistas denominen al espacio económico contemporáneo como la economía del conocimiento, y a su correlato social más amplio como una sociedad basada en el conocimiento (Castells, 1996; Foray y Lundvall, 1996; Valenti, Casalet y Avaro, 2008). Este tema de investigación resulta fundamental para entender los problemas de desarrollo económico de sociedades como la nuestra y proponer vías de diseño institucional para propiciarlo (Cimoli, 2000; CEPAL, 2007; OECD, 2007). No perdamos de vista que el fomento del aprendizaje y la consolidación de capacidades tecnológicas en determinadas regiones han permitido reducir disparidades sociales hacia su interior y ha logrado acortar la brecha que separaba a sus economías con respecto a otras más desarrolladas.1 Dentro de este contexto, nos interesa analizar la manera en la cual las condiciones institucionales que circundan a la empresa, interactúan con sus prácticas de gestión del conocimiento y sus estrategias de competitividad. El trabajo de investigación en esta materia se inscribe en las líneas generales de investigación del Departamento de Estudios Institucionales, y se complementa con el que se desarrolla en el resto de sus Cuerpos Académicos.2 1 Recordemos los casos de aquellas economías del sureste asiático, definidas como subdesarrolladas en la década de 1960, y que después de decidirse por invertir en educación y desarrollo tecnológico lograron importantes patrones de desarrollo económico y social: Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur. Más recientemente Brasil, Rusia, India y China han fortalecido la inversión en recursos humanos y formación de capacidades tecnológicas, lo cual las ha convertido en algunos de los principales polos de inversión mundiales. El DESIN cuenta actualmente con dos Cuerpos Académicos: “Economía Institucional” y “Gestión Pública y Desarrollo Social”. Adicionalmente, en el 2009 se solicitará la aprobación de PROMEP para la integración de un nuevo cuerpo: “Diseño institucional, Transparencia y Regulación”. 2 3 1.1. Originalidad y contribución Otros investigadores interesados en los temas de desarrollo e innovación en el ámbito nacional han comenzado a abordar por separado el análisis de las políticas de ciencia y tecnología3, el aprendizaje al nivel de sectores industriales4, el desarrollo tecnológico en espacios regionales o la construcción de capacidades tecnológicas en las empresas5; sin embargo, bajo una lógica más integradora, ha quedado pendiente la explicación sobre la manera en la cual las empresas responden ante estímulos e incentivos provenientes de su entorno institucional en los ámbitos macroeconómico y sectorial, y de cómo inciden éstos en la generación de esquemas de incentivos internos, así como en sus formas de estructuración y organización. En otras palabras, identificamos la necesidad de investigar los mecanismos mediante los cuales la empresa y otras organizaciones asimilan, interpretan o traducen los incentivos del entorno y su efecto sobre sus directrices y rutinas. Los incentivos del exterior pueden convergir o divergir en distintos grados, dejando abierta la interrogante de cómo resuelve la organización y sus individuos estas posibles discrepancias. Bajo esta lógica, también es necesario abordar cómo, dentro de un contexto institucional específico, la organización misma adapta y/o genera sus propios mecanismos de fomento a la colaboración y como combina sus programas para propiciar condiciones aprendizaje y competitividad. Por lo anterior, nos interesa retomar las estrategias de competitividad implementados por las empresas, analizando las respuestas de individuos y grupos, como un eje que integre elementos del ambiente macroeconómico, sectorial y de la propia organización. Queremos contribuir a la discusión internacional de frontera sobre este tema6, abriendo una agenda de investigación sobre líneas específicas, estudiando los ambientes institucionales nacionales, abordando una problemática emergente a través de un cuerpo académico interdisciplinario, teórica y metodológicamente sólido. 3 Algunos de los principales investigadores que han realizado contribuciones en este campo son: Cabrero, E., Casalet, M., Cimoli, M., Corona, J.M., Estrada, S. entre otros. 4 Entre los principales investigadores que han realizado aportes a este tema se encuentran: Lara, A., Villavicencio, D., Hualde, A., entre otros. 5 Algunos de los principales investigadores que se destacan por sus contribuciones en este campo son: Dutrénit, G., Oliveira, A., entre otros. 6 Uno de los pioneros de esta temática es Manuel Castells (1996), mientras que una de las más recientes representantes de esta discusión es Bettina Krings (2006), quien debate en torno al uso del concepto “sociedad basada en el conocimiento”, como categoría de análisis. Recomendamos también consultar los trabajos de Powell, Walter W., y Kaisa Snellman (2004). 4 1.2. Precisiones conceptuales Es importante especificar qué significado le damos a los conceptos de conocimiento y economía basada en el conocimiento y cuáles son sus implicaciones en la definición de nuevas líneas de investigación. Por conocimiento entendemos un conjunto de saberes y habilidades, tácitos y codificados, así como modelos cognoscitivos, los cuales radican en los individuos. Nuestra definición de conocimiento recupera elementos de algunos teóricos provenientes de la corriente neoevolucionista de estudios de la innovación, la cual se enmarca también dentro del institucionalismo (Dosi, G., 1996). Para definir economía basada en conocimiento tenemos que revisar sus rasgos más característicos. A diferencia de épocas anteriores de desarrollo económico, la emergencia de nuevas disciplinas y áreas del saber, la mayor especialización y los costos de investigación se han intensificado a un grado tal, que obligan a las empresas a colaborar y a construir colectivamente nuevos saberes y habilidades como condición para su desarrollo y sobrevivencia. Así, se han multiplicando diversas modalidades de cooperación para la investigación y la producción, dando lugar a nuevas formas de coordinación para aglutinar individuos y organizaciones entorno a la creación de nuevos conocimientos, generando como resultado, por ejemplo, distintos tipos de redes entre las que se encuentran las comunidades de aprendizaje, en donde las fronteras entre lo público y lo privado son difusas (Cozzens, 2000; Etzkowitz y Leydesdorff, 2000; Gibbons, 1994; Ziman 2000). En este contexto, la aceleración de los procesos de creación y obsolescencia de conocimientos y habilidades ha colocado a las capacidades de aprendizaje y adaptación de los individuos y las organizaciones como un aspecto clave para entender su éxito o fracaso y promover su desarrollo. Bajo esta dinámica, los productos del conocimiento y su ritmo de diversificación también se ha intensificado notablemente, detonando la multiplicación de proyectos, publicaciones, patentes, foros, prototipos, nuevos productos y servicios, generando nuevos retos para identificar, medir y valorizar la utilidad e impacto económico y social de los conocimientos por parte de los investigadores y evaluadores (Leydesdorff, 2006; Jaso, 2007). Una vez precisados los conceptos de conocimiento y economía basada en conocimiento, estamos en condiciones de definir el objeto de estudio de nuestro cuerpo académico: las Organizaciones Basadas en el Conocimiento. Por tales organizaciones 5 queremos denotar aquellas cuyos intensivos procesos de asimilación y generación de nuevos conocimientos, resultan fundamentales para su sobrevivencia económica y legitimación social, pudiendo estas responder tanto a intereses privados como públicos. 2. Configuración de una agenda de investigación En la economía del conocimiento, con las características que hemos mencionado, el análisis de esquemas de gestión tecnológica y del capital humano en las empresas, leído dentro de su contexto institucional, se vuelve muy relevante para la comprensión de sus procesos de competitividad. La economía del conocimiento pone en el centro del análisis institucional una serie de aspectos que ameritan nuestra atención. 2.1. Problemas de investigación A continuación listamos una serie de fenómenos a manera de problemas de investigación, que para fines de exposición hemos ordenado en una secuencia que va del nivel macro al nivel micro. • Si los nuevos conocimientos y habilidades han adquirido una importancia creciente en los procesos de generación de valor, nos preguntamos en qué medida estos elementos modifican la correlación de poder entre actores, así como entre empleados y empleadores, incidiendo en sus mecanismos de negociación y retribución. • Dado el interés de las empresas por crear incentivos que fortalezcan la colaboración, el aprendizaje y la competitividad, así como por incidir en el diseño de mecanismos que redunden en la formación de un ambiente institucional propicio, nos preguntamos en qué grado la interacción entre los proyectos de la empresa y los programas gubernamentales redefinen la tradicional dicotomía entre grupos de trabajo privados y públicos. • En virtud de la creciente interacción de la empresa con las organizaciones de su entorno, nos interesa identificar y tipificar los distintos tipos de intermediación que facilitan el consenso, coordinan la colaboración o coadyuvan en la resolución de conflictos. Dentro de esta lógica, deseamos explorar de qué manera las 6 organizaciones puente facilitan la construcción de redes para la investigación y el desarrollo como base de la competitividad y la innovación en las empresas. • Si las empresas están incorporando modelos de gestión tecnológica como parte de su planeación estratégica, es pertinente indagar cómo identifican y seleccionan esos modelos, y cuál es la importancia de las empresas grandes y multinacionales en la definición de estos modelos. En segundo lugar, nos permite indagar sobre los procesos de implementación y adaptación de estos modelos en función de las condiciones particulares de las empresas. • A partir del surgimiento de nuevas formas de producción y de generación de conocimiento, en donde observamos una transición de los proyectos realizados al interior de las empresas hacia esquemas de producción en red, más flexible y transitoria, surge la necesidad de investigar qué elementos institucionales internos y externos a las empresas le facilitan interactuar, coordinarse y negociar con múltiples agentes. • Una vez que las empresas y otras organizaciones identifican y/o implementan la importancia de nuevos conocimientos y habilidades en sus procesos de generación de ventaja competitiva, nos preguntamos qué mecanismos establecen para fomentarlos, mantenerlos y retribuirlos. • Dada la convergencia de normas y procesos de estandarización a la que están sometidas las empresas y otras organizaciones, y su incidencia en su competitividad global, nos interesa explorar de qué manera las empresas resuelven en la práctica los incentivos y normas provenientes de los ámbitos sociales, de calidad, de comercio y contables, así como las provenientes de niveles macro, meso y micro. • A partir de las diferencias entre las empresas para responder con distinta velocidad y éxito a los cambios en su entorno, nos parece relevante indagar sobre las condiciones bajo las cuales las empresas generan rutinas de colaboración y aprendizaje, se flexibilizan, aprenden y reconstruyen saberes y habilidades obsoletas, para así adaptarse a las variaciones del entorno. • Dado que los resultados e impactos de los procesos de innovación liderados por las empresas no son homogéneos entre sectores y tipos de empresa, surge la necesidad de desarrollar conceptos, metodologías e indicadores para evaluar los resultados e impactos de la colaboración para el desarrollo científico y tecnológico, y que respondan a las características institucionales de nuestro país. 7 • El sector productivo han valorizado a las universidades y a los centros de investigación como actores clave, pilares de la economía basada en el conocimiento, por su capacidad para aportar valor agregado y resolver problemas, tanto los que emergen de las disciplinas como los que plantea la industria y la sociedad en general. De ahí que resulte relevante investigar las variables institucionales que facilitan los procesos de colaboración y construcción conjunta de conocimientos y generación de valor. 2.2 Abordajes teóricos Para investigar la problemática anterior recuperamos enfoques teóricos provenientes del análisis institucional y los complementamos con otras corrientes teóricas asociadas a los estudios evolutivos de la innovación, los estudios sobre competencias, la regulación, entre otras. A un nivel teórico nos apoyamos, en principio, en los análisis de las instituciones. Tanto el nuevo como el viejo institucionalismo nos ayudan a pensar las complejidades de esos cambios. En este sentido, el institucionalismo nos permite enriquecernos tanto por el institucionalismo económico (Geoffrey M. Hodgson), como en el neo institucionalismo sociológico (March y Olson, Bourdieu, entre otros). Las perspectivas mas clásicas como las de Weber, Marx o Schumpeter, son retomadas a la luz de sus exponentes más recientes (Canter y Malerba, 2007). En segundo lugar, de manera más específica, las líneas de investigación requieren enfoques teóricos y conceptuales relacionados con los temas. A continuación mencionamos solo algunos temas y autores representativos a manera de ejemplo. Las corrientes teóricas que comenzaron a estudiar el fenómeno de la innovación también nos ofrecen enfoques y categorías analíticas valiosas. Entre ellas, la corriente evolutiva que estudia el cambio tecnológico y la innovación como una respuesta de adaptación de la organización al entorno de la competencia, nos brinda elementos para entender la dinámica de poblaciones organizacionales específica (Dosi, Nelson, Winter, entre otros). El concepto de sistemas de innovación nos brinda un marco para conceptualizar la interacción y complementariedades entre actores diversos (Crespi y Katz, 2000; Freeman, 1987; Lundvall, 1992; Nelson, 1993). 8 La escuela de la regulación francesa, por su parte, ayudará a las líneas de investigación sobre los modelos productivos, las cuales complementamos con perspectivas más adaptadas al caso de México como el de regulación (Ibarra, E., 2006, 2008; La Garza, E., 2001, 2007). En la exploración de los procesos de adopción de modelos de gestión externos, el enfoque de Tempel, Anne, y Peter Walgenbach (2007) aportará útiles herramientas de análisis. En particular, para en el análisis del ambiente y la regulación y su influencia sobre las alianzas para la investigación y desarrollo en sectores específicos, resulta útil el enfoque de Contractor, F., y Lorange, P. (2002). Para romper con los enfoques lineales sobre transferencia tecnológica, y el abordaje de nuevos modelos que dependen de los mecanismos específicos de gestión del conocimiento por parte de las empresas, resulta valioso el enfoque de Amesse y Cohendet (2001), así como el de Bahrami, Homa (1992), y de Galbraith, Jay R., y Robert K. Kazanjian (1988), entre otros. En el estudio de las redes como micro y meso fundamento de sistemas de innovación, resulta relevante el abordajes como el desarrollado por Cimoli (2007). Como mencionamos anteriormente, en relación a un enfoque institucional queremos abrir tres enfoques dentro de la problemática de los cambios en el mundo productivo y de la producción de nuevos conocimientos, cada uno está asociado a su propio nivel de análisis: el político institucional, el organizacional y el de la respuesta de los agentes. 3. Líneas Generales de Aplicación del Conocimiento Considerando la problemática expuesta en la Configuración de una agenda de Investigación y los Enfoques teóricos expuestos en la sección anterior, nuestro Cuerpo Académico ha identificado comunes denominadores en la problemática y se propone agruparlos bajo tres enfoques que constituyen Líneas Generales de Aplicación del Conocimiento (LGAC): 1) Político institucional, 2) Organizacional, y 3) Agentes. El Enfoque Político Institucional aborda la relación entre las condiciones de la nueva economía del conocimiento y las relaciones de poder y de negociación que emergen entre sus actores al interior de la sociedad. El Enfoque Organizacional observa el diseño de las organizaciones, públicas y privadas, sus modelos de gestión, incluyendo el manejo 9 de sus recursos humanos, el trabajo en equipo o individualizado, sus esquemas de incentivos y remuneración del trabajo. El Enfoque de los Agentes, por su parte, retoma al individuo y su subjetividad dentro de la organización y su espacio social, para analizar las respuestas diferenciadas ante el mismo tipo de incentivos, por ejemplo. 3.1. Enfoque Político Institucional En el escenario de la economía del conocimiento es importante observar las relaciones de poder y los mecanismos de negociación entre las empresas y otros actores (organizaciones públicas y privadas, sindicatos, gobierno, sociedad civil, etc.) que abren paso a formas específicas de organización del trabajo. Es importante observar el establecimiento de arreglos institucionales que dan estabilidad a la relación. El desarrollo de nuevos modelos de trabajo ha afectado tanto a organizaciones públicas como privadas. Es por ello que si nuestro enfoque es ante todo el estudio de la lógica privada, no nos impedirá entrar en lo público si es para estudiar sus interrelaciones. Estas inquietudes de investigación quedan enmarcadas dentro de un nivel de estudio de lo político dentro del análisis institucional. Bajo este enfoque, nos interesa abordar de qué manera los nuevos saberes, englobando el conjunto de competencias productivas de los individuos y las organizaciones, redefinen las relaciones de poder entre los actores sociales. Líneas específicas de investigación: • La innovación como motor de la competitividad y generador de cambios en los modelos productivos. • La manera en la cual los nuevos conocimientos y habilidades modifican las relaciones de poder entre los actores sociales. • Análisis de la manera en la que el Estado y las organizaciones resuelven, dentro del ámbito de la organización del trabajo, la dicotomía entre lo público y lo privado. • Se aborda la gestión del conocimiento en el ámbito privado y público y la integración de ambos modelos. • Se estudian los procesos de regulación y normalización. • La manera en la cual las empresas y los generadores de nuevos conocimientos se apropian de los beneficios económicos de la innovación. 10 3.2. Enfoque Organizacional En este contexto, las organizaciones han respondido modificando sus modos de administración y planeación. Específicamente, la administración de recursos humanos ha implicado la puesta en práctica de programas de capacitación, calidad, colaboración, y socialización del conocimiento, entre otros. Estas prácticas y programas han generado esquemas de incentivos cuyo efecto es necesario analizar. Cobra especial relevancia la revisión de la dinámica de trabajo: individual o colectiva, y su efecto en la producción de conocimiento e innovación. Estos fenómenos quedan enmarcados bajo un nivel de estudio organizacional dentro del análisis institucional. En este nuevo contexto de valorización del conocimiento y de sus procesos, tanto las organizaciones como los gobiernos y el Estado se ven en la necesidad de encontrar mecanismos para valorar, medir y remunerar los nuevos conocimientos y competencias, así como los impactos derivados del desarrollo de nuevos productos, servicios y procesos en materia económica, social e incluso ambiental. Líneas específicas de investigación: • Se abordan los modelos de gestión y evaluación en las empresas. En especial, la administración de recursos humanos, de sus saberes y competencias. • Se analizan los procesos de formación de conocimientos y habilidades, formales (e.g. capacitación) e informales, tanto en las organizaciones privadas como públicas. • La dinámica de trabajo entre el individuo y su colectivo; así como los procesos de colaboración entre equipos, tanto al interior de las organizaciones como con otras organizaciones. • Los procesos de transferencia de conocimiento, y el rol de los organismos intermediarios/auxiliares para la transferencia del conocimiento. • La evaluación interna y externa, individual y grupal, los incentivos económicos y morales. • La certificación de la calidad, así como de competencias y los salarios. • Relación de servicio y contribución del cliente. 11 3.3. Enfoque de los agentes Centramos nuestra mirada sobre los efectos y respuestas de los individuos ante los esquemas de reorganización del trabajo e incentivos a los que nos hemos referido. Es necesario investigar entre los trabajadores y entre el personal técnico la manera en la cual los programas e incentivos inciden (afectan) su capacidad de interactuar, vincularse y colaborar con otros individuos. Tales interacciones deben ser observadas tanto al interior de la organización, como al exterior de ella. Se requiere observar la configuración de redes para el desarrollo de nuevos conocimientos y procesos de innovación. Estas inquietudes de investigación quedan enmarcadas dentro un nivel de estudio de las interacciones entre agentes dentro del análisis institucional. Líneas específicas de investigación: • La subjetividad del individuo y su respuesta diferenciada ante los incentivos provenientes de distintos niveles. • Desarrollo de capacidades de vinculación y colaboración entre individuos. • Formación de redes al interior y el exterior de la organización. • Identidades y subjetividad. • El “saber-ser”. Saberes y redes sociales. • Análisis de género y movilidad. Al situar esta agenda de investigación en nuestro entorno socio económico nacional, se derivan fenómenos concretos como objetos de análisis. Entre ellos la relación entre la nueva economía y el desempleo, la desestabilización de los sindicatos, la racionalización de las actividades productivas, la gestión de la calidad, la individualización de la relación salarial, la respuesta de las organizaciones a los programas públicos, entre otros. En este contexto, el papel de las instituciones como órganos de regulación resulta fundamental. Por el contrario, un análisis de fondo e interdisciplinario permitiría ofrecer resultados alrededor de la naturaleza de las organizaciones. Nos enfocaremos sobre las empresas, las lógicas de lo privado, la naturaleza de las configuraciones productivas y las consecuencias sobre la producción de nuevo conocimiento. Además nuestro propósito 12 será pensar los conocimientos no solamente como una técnica de administración de recursos humanos, sino como el medio por el cual podemos producir instituciones e indicadores de justicia social. Estos cambios en el escenario económico redimensionan la importancia de administrar el conocimiento y las competencias dentro de las organizaciones, a la vez que plantean nuevas interrogantes teóricas y abren avenidas de investigación. La denominada economía del conocimiento revalora los procesos de generación de conocimiento, certificación, evaluación e impactos económicos. Por su lado, los cambios sociales traen consigo nuevas figuras y nuevas instituciones para validar, certificar y evaluar el impacto del conocimiento sobre el desempeño de las organizaciones y sobre la sociedad. 4. Metas Las metas académicas del CA: Organizaciones Basadas en Conocimiento son: Plazo Corto Metas • Complementar y generar sinergias entre los enfoques de los miembros del cuerpo a través de conferencias, seminarios y proyectos de investigación colectivos en las tres líneas de generación del conocimiento. • Identificar las categorías, conceptos y variables que permitan profundizar en el análisis teórico de los problemas y preguntas de investigación. • Producir artículos (investigación y divulgación), working papers, ponencias, capítulos de libro, libros, antologías en donde se exploran, analizan y ofrecen hipótesis y explicaciones en torno a la agenda de investigación planteada anteriormente. • Fortalecer la docencia en el Programa de Administración, así como iniciar la formación de recursos humanos de posgrado. • Consolidar al cuerpo como un núcleo estable de investigación, articulado a las principales redes académicas con intereses afines. 13 Mediano • Profundizar las líneas de investigación establecidas en las LGAC mediante la identificación de los subtemas de mayor potencial y factibilidad de investigación empírica. • Colocar los productos de la investigación en los journals y editoriales de mayor visibilidad. • Fortalecer la docencia con contenidos relevantes para la formación profesional de los estudiantes, así como con la experiencia de investigación. • Continuar la formación de recursos humanos en el posgrado dentro de las líneas de investigación del CA. • Aprovechar la identificación del CA por parte de otras redes académicas para organizar eventos académicos entorno a la temática de interés. Largo • Consolidar las líneas de investigación como temas de investigación reconocidos y retomados por miembros de la comunidad académica. • Mantener un flujo estable de comunicación de resultados de investigación en journals y editoriales de alta visibilidad, y publicaciones de divulgación. • Fortalecer la docencia con contenidos relevantes y novedosos para la formación profesional de los estudiantes, así como con la experiencia de investigación. • Continuar la formación de recursos humanos en el posgrado dentro de las líneas de investigación del CA. • A partir del posicionamiento del CA entre miembros de la comunidad académica y otros actores sociales, retroalimentar los modelos de gestión privada y social para garantizar un mayor impacto social. 14 5. Proyectos en Curso Responsable Marco Jaso Proyecto • “Evaluación Histórica del Desempeño de la ADIAT, A.C. y su influencia en la Cultura Nacional de Innovación”. • “Sistemas de Estímulos y desempeño académico: el caso de la comunidad especializada en biología vegetal”. • “Encuesta Nacional de Vinculación Universidad-Empresa” • “International Work Division for the Researching and Commercial Exploitation of Biodiversity” Élodie Ségal • "Atractividad del las pequeñas empresas", FIPES, Paris. • "Racionalización del sector de los servicios. Competencias especificas", ADEGESCO, Secretaría de la Educación, Paris. • "Administración de empresas mediante las competencias relacionales: del discurso a la realidad de las formas de trabajo". UAM-C Margarita • “Estrategia de las organizaciones y tetranormalización”. Fernández José Luis Sanpedro • Proyecto por definir 15 6. Integrantes y Colaboradores 6.1 Integrantes Nombre Nivel de Habilitación Dra. Margarita Fernández SNI - Nivel I Perfil Deseable Promep Dr. Marco Aurelio Jaso Sánchez SNI – Candidato Perfil Deseable Promep Dra. Élodie Ségal SNI - Solicitará en 2010 por reciente ingreso al país. Dr. José Luis Sanpedro Hernández* Solicitará ingreso al SNI * Título de doctorado en trámite. 6.2 Colaboradores Posibles Colaboradores Internos del Cuerpo* Nombre Nivel de Habilitación Dr. Eduardo Ibarra Colado SNI - Nivel III Perfil Deseable Promep Dr. Bruno Gandlgruber SNI – Candidato Perfil Deseable Promep Dr. Alejandro Mercado SNI – I Perfil Deseable Promep Dr. Oscar Comas Perfil Deseable Promep Dra. Angélica Buendía Solicitará su incorporación al SNI en el 2009. * Seleccionados de acuerdo a la afinidad de sus líneas de investigación y relaciones previas de colaboración académica. 16 Posibles Colaboradores externos del Cuerpo (Nacionales)* Nombre Institución Dr. Mario Cimoli CEPAL Dr. Salvador Estrada Universidad de Guanajuato Dr. Roberto López UNAM (Fac. Ingeniería) Martínez Dra. Gloria del Castillo FLACSO Dra. Mónica Casalet FLACSO Dr. Juan M. Corona UAM - X Nivel de Habilitación SNI – I Perfil Deseable Promep SNI – I Perfil Deseable Promep SNI - ¿ Perfil Deseable Promep SNI – II Perfil Deseable Promep SNI – I Perfil Deseable Alcantar Promep Dr. Daniel Villavicencio C. UAM - X SNI – II Perfil Deseable Promep Dr. Manuel Soria López UAM - X Perfil Deseable Promep * Seleccionados de acuerdo a la afinidad de sus líneas de investigación y relaciones previas de colaboración académica. 17 Posibles Colaboradores externos del Cuerpo (Internacionales)* Nombre Institución Dr. Mario Cimoli CEPAL (Chile) Universidad de Venecia Dr. Luke Georghiou Universidad de Manchester Reino Unido Dr. Paul Cunnigham Universidad de Manchester Reino Unido Dra. María Nedeva Universidad de Manchester Reino Unido Dra. Gloria Barreto Universidad de Ibagué Colombia Dr. Álvaro Durán Director de Investigación en la Secretaría de Educación, Colombia. Dr. Juan Cristóbal Cox Escuela de Psicología de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Dra, Sylvie Monchatre CEREQ, Francia Dra. Annie Bouder CEREQ, Francia Dr. Ewan Oiry LEST, Francia Dr. Jean-Pierre Durand Centre Pierre Naville, Francia * Seleccionados de acuerdo a la afinidad de sus líneas de investigación y relaciones previas de colaboración académica. 18 7. Referencias Amesse y Cohendet (2001) Technology transfer revisited from the perspective of the knowledge-based economy, en Research Policy, 30, 1459-1478. Bahrami, Homa (1992) "The Emerging Flexible Organization: Perspectives from Silicon Valley", en California Management Review, 34(4): 33-52. Canter y Malerba (Editors) (2007) Innovation, Industrial Dynamics and Structural Transformation. Schumpeterian Legacies, Springer, Berlín. Castells, M. (1996): The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. I., Oxford. CEPAL (2007) Progreso Técnico y Cambio Estructural en América Latina, CEPALONU, Santiago de Chile. Cimoli, M. y De la Mothe J. (2001), The Governance of Technology and Development, in J. de la Mothe (ed), Sience,Technology and Governance, Continuum-Pinter Publishers, New York/London. Cimoli, M. (2007) Evaluación de un programa de innovación y sistemas de producción en América Latina: estudio sobre la dinámica de redes, en Serie Desarrollo Productivo, CEPAL, No. 184. Cimoli, M. y Primi, A. (2003) “Las políticas tecnológicas para la creación y difusión del conocimiento en América Latina y el Caribe”, mimeo, CEPAL, División de Desarrollo Productivo y Empresarial. Cimoli, M. y Primi, A. (2008) El diseño y la implementación de políticas tecnológicas en América Latina: un (lento) proceso de aprendizaje, en Valenti, G., Casalet, M. y Avaro, D. (Coords.) (2008), Instituciones, sociedad del conocimiento y mundo del trabajo, Flacso - Plaza y Valdes, México, pp. 6182. Contractor, F., y Lorange, P. (2002) The growth of alliances in the knowledgebased economy, en International Business Review, 11, 485-502. Cozzens, S., Meter Healy, Ari Rip y John Ziman (ed.) (1990), The research system in transition, Kluwer, Dordrecht. Crespi, G. y Katz, J. (2000) Sistema nacional de innovación de Chile, Santiago, Proyecto Instituciones y Mercados, CEPAL-Sociedad Alemana de Cooperación Técnica (GTZ). De la Garza, Enrique (2001) La epistemología crítica y el concepto de configuración, en Revista Mexicana de Sociología. México. De la Garza, Enrique (2007) Los límites de la Reestructuración Productiva, Revista Trabajo, Número 4, enero-junio, México. 19 Dosi, G. (1996), The contribution of the economic theory to the understanding of a knowledge-based economy, en David Foray y Bengt Ake Lundvall, Employment and growth in the knowledge-based economy, París, OCDE. Etzkowitz, H. y Loet Leydesdorff (2000) The dynamics of innovation: From National Systems and ‘Mode 2’ to a triple helix of university-industry-government relations, Research Policy, vol. 29, núm. 2, pp. 109-123. Foray, D. y Lundvall, B-A. (1996) The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the Learning Economy, en Employment and Growth in the Knowledge-based Economy, OECD, Paris. Freeman, C. (1988) Japan a New National System of Innovation, en Dosi Giovani. et al. (eds.) (1988), Technical Change and economics, Londres, London Printer. Galbraith, Jay R., y Robert K. Kazanjian (1988) "Strategy, Technology, and Emerging Organizational Forms", págs. 29-41, en J. Hage (ed.), Futures of Organizations. Innovating to Adapt Strategy and Human Resources to Rapid Technological Change, Nueva York, Lexington Books. Gibbons, Michael, Camilla Limoges, Helga Nowonty, Simon Schwartzman, Meter Scout y Martin Trow (1994), The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies, Londres, Sage Publications. Ibarra, A., El sistema normalizado de competencia laboral, en Argüelles, A. (comp.), Competencia laboral y educación basada en normas de competencia, México: SEP/Limusa/Conalep/CNCCL, 1997. Ibarra, E. (2006) ¿Estudios Organizacionales en América Latina?: Transitando del centro hacia la orillas, en E. De la Garza coord., teorías sociales y estudios del trabajo: nuevos enfoques, México, Fondo de Cultura Económica. Ibarra, E. (2006) Globalization, Organization and Ethics of Liberation, Organization, Vol. 13, Núm. 4, págs. 489-508. Ibarra, Eduardo, (2008), “Regulación del trabajo académico y deshomologación salarial: balance general de sus ejes problemáticos”, págs. 569-601, en Guadalupe Teresinha Bertussi y Gabriela González Gómez (coord.), Anuario Educativo Mexicano: visión retrospectiva, año 2005, México, Universidad Pedagógica Nacional/Miguel Ángel Porrúa/H. Congreso de la Unión. Jaso, M. (2007) Los instrumentos del evaluador de política científica y tecnológica: hacia la construcción de metodologías adecuadas a la realidad latinoamericana, en Gaceta Ideas CONCYTEG, Año 2, Núm. 28, 16 de noviembre de 2007. pp. 32-41 Krings, Bettina (2006) The sociological perspective on the knowledge-base society: assumptions, facts and visions, en Munich Personal RePEc Archive, MPRA Paper No. 7110. 20 Leonor, C., y Quiroz, A., “Competencias generales, competencias laborales y currículum”, en Novick, M. y Gallart, M. (coords.), Competitividad, redes productivas y competencias laborales, Montevideo: CINTERFOR, 1997. Lundavll, B-A. (ed.) (1992), National systems of innovation. Toward a theory of innovation and interactive learning, Londres, London Printer. M. Cimoli, (ed) (2000), Developing Innovation System: Mexico in the Global Context, Continuum-Pinter Publishers, New York/London. Neef, D., Siesfeld, G., Cefola, J. (Editors) (1998) The Economic Impact of Knowledge, Butterworth-Heinemann Nelson, R. (ed.) (1993), National innovation systems. A comparative analysis, Nueva York, Oxford University Press. OECD (1996) The Knowledge-based Economy, París, OECD. OECD (2005) Governance of Innovation Systems, Vols. 1-3, París, OECD. OECD (2007) Integrating Science and Technology into Development Policies, París, OECD. Pigé, B. ( ) Éthique, marché et gouvernance : espace discrétionnaire et responsabilité sociale des grandes entreprises, Sciences de Gestion, No. Powell, Walter W., y Kaisa Snellman (2004) "The Knowledge Economy", en Annual Review of Sociology, 30: 199-220. Savall H. et Zardet V. (2005), Tétranormalisation, défis et dynamiques, Economica. Ségal, É., «Dépasser l’opposition entre substantialisme et relativisme dans l'analyse de la qualification et de la compétence », in J.-P. Durand, W. Gasparini, coord., Le travail à l’épreuve des paradigmes sociologiques, Paris, Octarès, 2007, pp. 176-185. Ségal, É., «Les compétences dites "relationnelles" » : quel contenu, quel apprentissage, quelle place?», Paris, Ministère de l’Éducation Nationale, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, Coll. CPC documents, 2005, 140 p. Tempel, Anne, y Peter Walgenbach (2007) "Global Standardization of Organizational Forms and Management Practices? What New Institutionalism and the Business-Systems Approach Can Learn from Each Other", en Journal of Management Studies, 44(1): 1-24. Tempel, Anne, y Peter Walgenbach (2007) "Global Standardization of Organizational Forms and Management Practices? What New Institutionalism and the Business-Systems Approach Can Learn from Each Other", en Journal of Management Studies, 44(1): 1-24. Valenti, G., Casalet, M. y Avaro, D. (Coords.) (2008), Instituciones, sociedad del conocimiento y mundo del trabajo, Flacso - Plaza y Valdes, México Ziman, John (2000), Real science. What it is, and what it jeans, Cambridge, Cambridge University Press. 21