Download tiene primer Municipio global

STANDARD & POOR´S
México
tiene primer
Municipio global
Daniela Brandazza
César Marcelo Barceinas
Analistas de Standard & Poor’s México
50 revistaar.com julio 2012
Standard & Poor’s (S&P) ratificó este año
al Municipio de Querétaro la calificación
mxAA+, la más alta en escala nacional para
un gobierno local, que lo coloca por encima de
varios Estados. No sólo eso. También le otorgó
la BBB– en escala global, es decir, el grado de
inversión, lo que convierte a este ayuntamiento
en el segundo de América Latina en recibir la
distinción, sólo después de Bogotá, Colombia.
“Querétaro no llega a la calificación del Gobierno Federal mexicano, mxAAA, pero está
sólo un escalón por debajo. Es un reconocimiento a su nivel de flexibilidad financiera, al
nivel de predictibilidad que tiene su administración y a la forma en que ha manejado la
política de liquidez en los últimos años”, señala Daniela Brandazza, analista de la agencia
calificadora internacional.
“Tomando en cuenta que las calificaciones
subnacionales de S&P incluyen a Estados y
Municipios, Querétaro está por encima de
varias Entidades Federativas. Ha obtenido la
más alta que tiene una entidad subnacional
en México y lo más importante es que la ha
mantenido aun en periodos de crisis”, añade
en entrevista con la Revista ar.
En tanto, César Marcelo Barceinas, también
analista de la calificadora, recuerda que 50% de
los ingresos de Querétaro son propios, “un nivel
altísimo para un Municipio que no tiene playa”.
Recuerda que otros gobiernos con buenos desempeños financieros como Los Cabos (Baja
California Sur) tienen 70% de ingresos propios,
mientras Guadalajara (Jalisco) alcanza 33% y
León (Guanajuato) llega a 34%.
Brandazza sostiene que estos Municipios
tienen un doble mérito. “No sólo tienen al-
tas calificaciones crediticias, sino que las han
mantenido en los años de crisis recientes, es
decir, en periodos en que las transferencias
federales disminuyeron”, añade.
Buenas prácticas administrativas,
garantía para buena calificación
—¿Cuáles son las razones por las que Querétaro obtuvo el grado de inversión?
—Desde hace algunos años ha presentado
un desempeño presupuestal muy estable, en
niveles adecuados. Un ejemplo es el superávit operativo, que es superior a 20%. También
tiene una posición balanceada después del
gasto de inversión, lo que quiere decir que en
los últimos dos años ha financiado su gasto de
inversión con ingresos propios y con transferencias de capital, sin recurrir al endeudamiento.
—¿Cuál es su nivel de deuda?
—Es bajo, tanto a escala nacional como internacional. Estamos hablando de niveles de
23% en relación con los ingresos discrecionales, que es un nivel bajo. Toda su deuda
está a largo plazo, lo cual da certidumbre,
además de que está garantizada con 61% de
las Participaciones federales que recibe el
Municipio.
—¿De qué tipo de Municipio estamos hablando?
—Querétaro es un Municipio que tiene una
economía muy dinámica, lo cual la convierte
en una de las ciudades más competitivas del
país. Tiene un producto interno bruto (PIB)
por habitante de 14,000 dólares (el promedio
arinformacion.com 51
PERFILES
El Municipio de Querétaro llegó este año a
un nivel nunca alcanzado por otro gobierno
subnacional, incluidos los Estados: ha obtenido
un grado de inversión que lo pone a la par de
ciudades como Bogotá o Moscú. El camino no
ha sido fácil. Se requiere de prácticas para
institucionalizar procesos, solidez financiera
y políticas firmes de recaudación. Todo eso hay
que hacerlo y hacerlo muy bien.
STANDARD & POOR´S
“El grado de inversión refleja
que un gobierno ha logrado
institucionalizar sus procesos,
se somete a cambios de
administración sin prejuicio
mayor a las finanzas, tiene solidez
de años y una predictibilidad del
financiamiento que solicita, de las
políticas de recaudación,
de la manera de ejercer los
recursos y de la transparencia
con la cual los ejercen.”
nacional es de 10,000 dólares), que es muy alto.
Es una economía que crece y eso se refleja en su
base tributaria. Es un Municipio en el que 50% de
sus ingresos totales son ingresos propios, cuando
el promedio nacional es de 20%.
Barceinas, por su parte, señala que el éxito de
Querétaro ha sido posible gracias a que “tiene
prácticas administrativas adecuadas, que se reflejan en el desempeño presupuestal y en un manejo prudente de endeudamiento; buenas prácticas de recaudación, de control de gasto y una
política de liquidez que se fortaleció en los años
recientes y que llevó a S&P a otorgar el grado de
inversión”.
A la par de ciudades internacionales
Durante la entrevista, una conocedora de las finanzas de los Municipios mexicanos, Daniela
Brandazza, recuerda que los gobiernos que forman parte de la categoría mxAA se caracterizan
por tener una buena capacidad para pagar deuda
en moneda nacional, mientras que la calificación
en escala global que adquirió Querétaro “le permite compararse no sólo con sus pares nacionales,
sino internacionales, como el distrito de Bogotá
(BBB-) o Moscú”.
Ambos especialistas confían que en el largo plazo Querétaro mantendrá sus calificaciones, es decir, esperan que el desempeño del Municipio siga
siendo sólido, con buen desempeño presupuestal,
con una posición balanceada después del gasto de
inversión y que los niveles de deuda no se incrementen de forma significativa.
52 revistaar.com julio 2012
—¿Qué distingue a un Municipio que obtiene este
grado de inversión global?
—La calificación se respalda en una economía que
seguimos viendo dinámica, que seguirá reflejando
una base tributaria fuerte y un nivel de institucionalización administrativa que no se ve en otros
Municipios.
“Ahí está la clave. Hemos visto que ni siquiera el
cambio de gobierno ha afectado esta buena marcha:
no hay bandazos”, dice Barceinas.
Municipios exitosos por
institucionalizar sus procesos
—¿Para qué sirve el grado de inversión global a los
Municipios mexicanos?
—El grado de inversión refleja que un gobierno ha
logrado institucionalizar sus procesos, se somete
a cambios de administración sin prejuicio mayor
a las finanzas, tiene solidez de años y una predictibilidad del financiamiento que solicitan, de las
políticas de recaudación, de la manera de ejercer
los recursos y de la transparencia con la cual los
ejercen. Eso es lo que ha pasado con Querétaro.
—¿Hay algunos retos que debe afrontar el Municipio de Querétaro?
—Hay dos, pero no son urgentes. El primero es
el tema de las pensiones, aunque para este Municipio no es todavía un problema. Estamos hablando de 1.5% de los gastos totales. Tiene poca
gente que se jubila y hay programas para que la
gente trabaje más años. El tema es de largo plazo,
pero ya han empezado a afrontarlo. De hecho,
han creado un fondo que a la fecha tiene 3 millones de pesos.
“El segundo tema importante es mantener los
indicadores actuales. Esto es un reto porque en
este país, en periodos de tres años, siempre existe el riesgo de que un nuevo gobierno requiera
endeudamiento considerable para impulsar obra
pública o que llegue una administración que no
sea profesional y que meta en un enredo al Municipio”, dice Brandazza, al reflejar una realidad
que puede ser aplicable a todos los Municipios
mexicanos.
“Cada vez más Estados y Municipios
han bajado su calificación”
—¿Cuál es el balance general que hace S&P de los
Municipios calificados?
—Nosotros calificamos gobiernos subnaciones
desde 2000. En los últimos siete años la mayoría,
más de 60%, estaba en la categoría mxA, lo que
significa que tienen buena capacidad de pago en
moneda nacional. Sin embargo, esa categoría ha
ido disminuyendo, es decir, que más Estados y
Municipios han ido bajando de calificación.
—¿Cuál es la explicación?
—Si hacemos una comparación del año 2000 con
2011 nos daremos cuenta que el gasto de obra pública en los Estados no se ha movido mucho: está
entre 10 y 13%. Pero el aumento de la deuda ha
sido muy importante, especialmente en los tres
años recientes. Las menores calificaciones se explican, en parte, a partir del deterioro de la relación ingreso/gasto, además de que los gobiernos
han tenido cada vez menos ahorros internos y esto
ha generado que se hayan endeudado más.
“Por otra parte, vemos que el gasto operativo sigue
presionando los presupuestos de Estados y Municipios. Asimismo, si bien sus niveles de deuda son
moderados, en 2012 enfrentarán un año electoral
con las finanzas más débiles que en el pasado, porque tienen desempeños presupuestales más débiles, es decir, menos dinero disponible para hacer
frente a una mayor cantidad de deuda”, coinciden
en señalar los especialistas de S&P.
—¿Qué otro factor afecta a las finanzas subnacionales en México?
—Otro aspecto interesante es que los Estados y
Municipios han utilizado no sólo deuda de largo
plazo, sino de corto plazo. Eso presiona los presupuestos si las administraciones no son prudentes,
porque es como financiar una casa con la tarjeta
de crédito que debes pagar cada mes. ¿Qué salario
aguanta eso? Ninguno. Los Estados han utilizado
deuda de corto plazo para financiar obra pública o
gastos operativos (salarios, transferencias o subsidios) y eso es más serio aún.
“El gasto operativo
sigue presionando los
presupuestos de Estados
y Municipios. Si bien los
niveles de deuda son
moderados, en 2012
enfrentan un año con
finanzas más débiles que
en el pasado, es decir, con
menos dinero disponible
para hacer frente a una
mayor cantidad de deuda.”
arinformacion.com 53
STANDARD & POOR´S
Mejoría económica repercute en las finanzas
de gobiernos locales
Al preguntar si la deuda pública de Estados y Municipios representa un problema en México, tanto
Los Municipios que forman
parte de la categoría mxAA se
caracterizan por tener una buena
capacidad para pagar deuda en
moneda nacional, mientras que la
calificación en escala global les
permite compararse no sólo con
sus pares nacionales, sino con
otras ciudades del mundo.
César Marcelo Barceinas
Licenciado en administración pública por El Colegio de México;
cuenta con una maestría en administración pública y finanzas por
la escuela Maxwell de la Universidad de Syracuse en Nueva York,
Estados Unidos. Ha realizado posgrados en planeación estratégica,
finanzas corporativas y relaciones fiscales intergubernamentales en
Europa y México.
Ingresó a Standard & Poor’s (S&P) en el año 2007 y anteriormente
trabajó como funcionario público en el Gobierno Federal y como consultor de gobiernos estatales y municipales.
Actualmente es director en el equipo de finanzas públicas de S&P
en México, donde es responsable del análisis de riesgo crediticio de
diversos Estados, Municipios y universidades públicas en México y
América Latina. Adicionalmente, participa como especialista con el
grupo de análisis soberano en América.
54 revistaar.com julio 2012
Brandazza como Barceinas coinciden en señalar
lo que han confirmado otros sectores de la actividad económica, como instituciones bancarias
y organismos empresariales: el nivel de deuda de
los Estados y Municipios no es “sistémico” y está
concentrado en un número reducido de Entidades
Federativas.
“Además, los ritmos de endeudamiento se han
estabilizado en los años recientes y la economía va
mejor, lo que siempre repercute positivamente en
las finanzas de los gobiernos locales”, sostienen los
especialistas.
Por último, ambos aseguran que ahora los gobiernos locales de México son más conscientes
para manejar sus finanzas. “El caso de Coahuila
prendió la alarma de qué es lo que puede pasar
cuando un gobierno hace uso excesivo de líneas
de crédito de corto plazo. Pero también las entidades bancarias, es decir, quienes prestan, son
más cuidadosos con estos riesgos”, concluyen.
Daniela Brandazza
Licenciada en relaciones internacionales por la Universidad Internacional
de la Florida en Estados Unidos, tiene una maestría en política económica internacional en la Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina,
otra en estudios latinoamericanos y otra en políticas públicas de la Universidad de Texas, en Austin, Estados Unidos. Trabajó en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Fue asesora de relaciones internacionales
para el jefe del gabinete de Ministros de la República Argentina.
Es directora y tiene responsabilidades como gerente analítico en el
equipo que califica gobiernos locales y regionales en América Latina
en Standard & Poor’s (S&P). Actualmente, es responsable del proceso
de calificación de Estados, Municipios, y universidades en Argentina,
Brasil, Colombia y México. Además, es integrante del Comité Global
de Criterios y participa activamente en la actualización de los criterios
del área de finanzas públicas internacionales de S&P.