Download Controversias en RM mama
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Controversias en RM mama Julia Camps Herrero Hospital de la Ribera Alzira. Valencia. España [email protected] RM mama: La técnica más sensible para la detección del cáncer de mama RM ..........................81% (CDIS 38%) Mamografía.............66% (CDIS 35%) Sardanelli et al. Sensitivity of MRI versus mammography for detecting foci of multifocal, multicentric breast cancer in Fatty and dense breasts using the whole-breast pathologic examination as a gold standard. AJR (2004) vol. 183 (4) pp. 1149-57 RM mama: La técnica más sensible para la detección del cáncer de mama RM ..........................81% (CDIS 38%) Mamografía.............66% (CDIS 35%) Sardanelli et al. Sensitivity of MRI versus mammography for detecting foci of multifocal, multicentric breast cancer in Fatty and dense breasts using the whole-breast pathologic examination as a gold standard. AJR (2004) vol. 183 (4) pp. 1149-57 Peters NHGM, Borel Rinkes IHM, Zuithoff NPA, Mali WPTM, Moons KGM, Peeters PHM. Meta-analysis of MR imaging in the diagnosis of breast lesions. Radiology. 2008 Jan. 1;246(1):116–124. RM mama: La técnica más sensible para la detección del cáncer de mama RM ..........................81% (CDIS 38%) Mamografía.............66% (CDIS 35%) Sardanelli et al. Sensitivity of MRI versus mammography for detecting foci of multifocal, multicentric breast cancer in Fatty and dense breasts using the whole-breast pathologic examination as a gold standard. AJR (2004) vol. 183 (4) pp. 1149-57 Peters NHGM, Borel Rinkes IHM, Zuithoff NPA, Mali WPTM, Moons KGM, Peeters PHM. Meta-analysis of MR imaging in the diagnosis of breast lesions. Radiology. 2008 Jan. 1;246(1):116–124. Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur Radiol. 2011 Aug. 17; RM mama: La técnica más exacta para la determinación del tamaño tumoral mamografía 14-37% ecografía 18-40% RM 94-96% Boetes C, Mus RDM, Holland R et al. Breast tumours: comparative accuracy of MR imaging relative to mammography and US for demonstrating extent. Radiology 1995; 197:743—747. Indicaciones Aceptadas: ✴Evaluación de respuesta al tratamiento neoadyuvante ✴Sospecha de recidiva tumoral ✴Cribado de CM en pacientes de alto riesgo ✴Detección de tumor primario en pacientes con CUP (cancer of unknown origin) ✴Estudio de prótesis de mama Niveles de evidencia (1a - 5) Grado de recomendación (A -D) Centre for Evidence-Based Medicine, Oxford Indicación Puntualización Nivel de Evidencia Grado de Recomendación Estadificación CLI 2a B alto riesgo 2b B < 60 años discrepancia Mx/eco 2b B 3b B Evaluación de respuesta 1 A Sospecha de rotura prótesis de mama 1a A Sospecha de recidiva 1b A CUP 1b A Alto riesgo >20-30% 2 B Indicación de irradiación parcial Indicaciones Polémicas: ✴ ✴ ✴ ✴ ✴ ✴ Estadificación del cáncer de mama Estudio de microcalcificaciones BI-RADS 4-5 Diagnóstico de tumor residual Lesiones de potencial maligno incierto (B3) Hallazgos no diagnósticos con Mx/US Estudio de la secreción mamaria Indicaciones Polémicas: ✴ ✴ ✴ ✴ ✴ ✴ Estadificación del cáncer de mama Estudio de microcalcificaciones BI-RADS 4-5 Diagnóstico de tumor residual Lesiones de potencial maligno incierto (B3) Hallazgos no diagnósticos con Mx/US Estudio de la secreción mamaria Premisas Premisas ✴La RM es una técnica compleja Premisas ✴La RM es una técnica compleja ✴Curva de aprendizaje larga Premisas ✴La RM es una técnica compleja ✴Curva de aprendizaje larga ✴Implica extenso conocimiento y experiencia con la mamografía / US / técnicas intervencionistas Premisas ✴La RM es una técnica compleja ✴Curva de aprendizaje larga ✴Implica extenso conocimiento y experiencia con la mamografía / US / técnicas intervencionistas ✴Obliga a dar respuestas en caso de hallazgos adicionales Premisas ✴La RM es una técnica compleja ✴Curva de aprendizaje larga ✴Implica extenso conocimiento y experiencia con la mamografía / US / técnicas intervencionistas ✴Obliga a dar respuestas en caso de hallazgos adicionales ✴NUNCA debe realizarse fuera de un contexto multidisciplinar y multimodal Si todo lo anterior no se cumple, la técnica perjudica a la paciente (mejor no hacerla) Premisas: ECR Premisas: ECR ✴Los ECR son la herramienta ideal para demostrar la utilidad de una intervención médica Premisas: ECR ✴Los ECR son la herramienta ideal para demostrar la utilidad de una intervención médica ✴La información que aportan las técnicas radiológicas en general determina, en gran número de ocasiones, una intervención terapéutica y grandes dispendios económicos (RM columna lumbar, RM cerebral) Premisas: ECR ✴Los ECR son la herramienta ideal para demostrar la utilidad de una intervención médica ✴La información que aportan las técnicas radiológicas en general determina, en gran número de ocasiones, una intervención terapéutica y grandes dispendios económicos (RM columna lumbar, RM cerebral) ✴Niguna técnica radiológica (excepto la mamografía) ha sido sometida a un ECR para su validación (dificultad para los ECR en radiología) Estadificación CM Estadificación con RM Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Estadificación con RM ✴La RM es más sensible en la valoración del tamaño, la extensión y la distribución del tumor que las técnicas convencionales Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Estadificación con RM ✴La RM es más sensible en la valoración del tamaño, la extensión y la distribución del tumor que las técnicas convencionales ✴En la evaluación del CDIS y del CIE, la RM posiblemente es más exacta (pero puede sobre e infraestimar la enfermedad) Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Estadificación con RM Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Estadificación con RM ✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%, con un alto índice de correlación RP Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Estadificación con RM ✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%, con un alto índice de correlación RP Mann et al. Breast Cancer Res Treat 2008 Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Estadificación con RM ✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%, con un alto índice de correlación RP Mann et al. Breast Cancer Res Treat 2008 ✴Detecta cáncer contralateral oculto a las técnicas convencionales en el 3–4% e las pacientes Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Estadificación con RM ✴En el CLI, la sensibilidad agregada es del 93%, con un alto índice de correlación RP Mann et al. Breast Cancer Res Treat 2008 ✴Detecta cáncer contralateral oculto a las técnicas convencionales en el 3–4% e las pacientes Lehman et al. NEJM 2007 Sardanelli et al. Magnetic resonance imaging of the breast: recommendations from the EUSOMA working group. Eur J Cancer (2010) vol. 46 (8) pp. 1296-316 Patient Outcome (resultados clínicos) Cambio Actitud Terapéutica Tasas re-excisión Tasas Recidiva local y contralateral Cambio Actitud Terapéutica Cambio Actitud Houssami N, Ciatto S, Macaskill P, Lord SJ, Warren RM, Dixon JM, et al. Accuracy and surgical impact of magnetic resonance imaging in breast cancer staging: systematic review and meta-analysis in detection of multifocal and multicentric cancer. J Clin Oncol. 2008 Jul. 1;26(19):3248-3258. Meta-análisis (19 estudios) del cambio de actitud terapéutica en pacientes programadas para cirugía conservadora: - Cambio de Actitud global: 16,6% - Sobretratamiento debido a RM en 5,6% - Cambio de actitud correcta en 11,1% El problema del sobretratamiento Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur Radiol. 2011 Aug. 17; Meta-análisis (50 estudios) - Rendimiento diagnóstico de la RM de mama en las lesiones adicionales - Impacto sobre el manejo quirúrgico Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur Radiol. 2011 Aug. 17; Ipsilateral Contralateral Lesiones adicionales 20% 5,5% VPP 67% 37% 1,5 Tesla 75% 40% < 1,5 Tesla 59% 19% El problema del sobretratamiento Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur Radiol. 2011 Aug. 17; La RM amplía la cirugía conservadora en 19,1% - Correctamente en 12,8% (Houssami 11,1%) - Incorrectamente en 6,3% (Houssami 5,6%) El problema del sobretratamiento Plana MN, Carreira C, Muriel A, Chiva M, Abraira V, Emparanza JI, et al. Magnetic resonance imaging in the preoperative assessment of patients with primary breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and meta-analysis. Eur Radiol. 2011 Aug. 17; La RM amplía la cirugía conservadora en 19,1% - Correctamente en 12,8% (Houssami 11,1%) - Incorrectamente en 6,3% (Houssami 5,6%) Imprescindible verificar mediante AP los hallazgos adicionales que cambien la actitud terapéutica Tasas de re-excisión Tasas de re-excisión Rango 20-50% 10% en grupos de pacientes muy seleccionados con biopsia intraoperatoria de bordes Solin (2008) 58,9% Morrow (2006) 21,4% (CDI) 25,2% (CLI) Van Esser (2009) 27% Solin et al. Relationship of Breast Magnetic Resonance Imaging to Outcome After Breast-Conservation Treatment With Radiation for Women With Early-Stage Invasive Breast Carcinoma or Ductal Carcinoma in Situ. Journal of Clinical Oncology (2008) vol. 26 (3) pp. 386-391 Morrow et al. Selecting patients for breast-conserving therapy: the importance of lobular histology. Cancer (2006) vol. 106 (12) pp. 2563-8 Tasas de re-excisión Turnbull L, Brown S, Harvey I, Olivier C, Drew P, Napp V, et al. Comparative effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a randomised controlled trial. Lancet. 2010 Feb. 13;375(9714):563–571. COMICE TRIAL: 816 pacientes randomizadas (con/sin RM) - Pacientes con RM tasa re-excisión 19% - Pacientes sin RM tasa re-excisión 19% - La RM no aumenta significativamente los costes totales Tasas de re-excisión Turnbull L, Brown S, Harvey I, Olivier C, Drew P, Napp V, et al. Comparative effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a randomised controlled trial. Lancet. 2010 Feb. 13;375(9714):563–571. COMICE TRIAL: 816 pacientes randomizadas (con/sin RM) - Pacientes con RM tasa re-excisión 19% - Pacientes sin RM tasa re-excisión 19% - La RM no aumenta significativamente los costes totales Tasas de re-excisión Turnbull L, Brown S, Harvey I, Olivier C, Drew P, Napp V, et al. Comparative effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a randomised controlled trial. Lancet. 2010 Feb. 13;375(9714):563–571. COMICE TRIAL: 816 pacientes randomizadas (con/sin RM) - Pacientes con RM tasa re-excisión 19% - Pacientes sin RM tasa re-excisión 19% - La RM no aumenta significativamente los costes totales RM de mama no es necesaria en la estadificación de pacientes con cáncer de mama Sesgos Metodológicos Sesgos Metodológicos Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos participantes (sólo el número de casos incluidos por cirujano) Sesgos Metodológicos Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos participantes (sólo el número de casos incluidos por cirujano) Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%) Sesgos Metodológicos Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos participantes (sólo el número de casos incluidos por cirujano) Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%) Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones adicionales Sesgos Metodológicos Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos participantes (sólo el número de casos incluidos por cirujano) Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%) Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones adicionales Biopsia guiada por RM no estaba disponible en todos los centros, 16/58 pacientes fueron tratadas con MRM sin verificación patológica Sesgos Metodológicos Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos participantes (sólo el número de casos incluidos por cirujano) Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%) Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones adicionales Biopsia guiada por RM no estaba disponible en todos los centros, 16/58 pacientes fueron tratadas con MRM sin verificación patológica 57,6% de las pacientes con lesiones BI-RADS 3 a seguimiento no recibieron RM seguimiento. Sesgos Metodológicos Ningún dato sobre la experiencia de los radiólogos participantes (sólo el número de casos incluidos por cirujano) Tasa de detección cáncer contralateral 1,6% (4-6%) Ningún dato sobre el “work up” de las lesiones adicionales Biopsia guiada por RM no estaba disponible en todos los centros, 16/58 pacientes fueron tratadas con MRM sin verificación patológica 57,6% de las pacientes con lesiones BI-RADS 3 a seguimiento no recibieron RM seguimiento. No hubo seguimiento evolutivo durante los 6 años que duró el estudio (no habrá datos sobre recidiva) Tasas de re-excisión Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886. 418 pacientes randomizadas ->149 malignas RM no RM cirugía conservadora 68% 66% NS re-excisión 34% 12% S cirugía adicional 45% 28% NS Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886. Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886. RM de mama no debería utilizarse de rutina en la estadificación de pacientes con CM no palpable Sesgos Metodológicos Peters NHGM, van Esser S, van den Bosch MAAJ, Storm RK, Plaisier PW, van Dalen T, et al. Preoperative MRI and surgical management in patients with nonpalpable breast cancer: The MONET - Randomised controlled trial. Eur J Cancer. 2011 Apr.;47(6):879–886. Se esperaba una reducción en TR del 23 al 11% 60/58% de los casos sólo microcalcificaciones 50%/51% CDIS El resultado es cláramente paradójico ¿cómo lo explican los autores? Sesgos Metodológicos Al analizar los volúmenes de las piezas quirúrgicas: volumen grupo RM .............69,1 cm3 volumen grupo no RM ........90,2 cm3 VOL RM + RM - cm3 84,8 40,3 CDIS 91% Reintervención 11/17 Tasas de re-excisión Pengel K, Loo C, Teertstra H, Muller SH, Wesseling J, Peterse JL, et al. The impact of preoperative MRI on breastconserving surgery of invasive cancer: a comparative cohort study. Breast Cancer Res Treat. 2009;116: 161-9. Tasas de re-excisión Pengel K, Loo C, Teertstra H, Muller SH, Wesseling J, Peterse JL, et al. The impact of preoperative MRI on breast-conserving surgery of invasive cancer: a comparative cohort study. Breast Cancer Res Treat. 2009;116: 161-9. - Pacientes con RM 13,8% (si CDI 1,6%) - Pacientes sin RM 19,4% (si CDI 8,1%) Tasas de re-excisión Pengel K, Loo C, Teertstra H, Muller SH, Wesseling J, Peterse JL, et al. The impact of preoperative MRI on breast-conserving surgery of invasive cancer: a comparative cohort study. Breast Cancer Res Treat. 2009;116: 161-9. - Pacientes con RM 13,8% (si CDI 1,6%) - Pacientes sin RM 19,4% (si CDI 8,1%) RM de mama no mejora significativamente las tasas de re-excisión, excepto si se trata de un CDI Tasas de recidiva Tasas de recidiva R Local R Regional NSABP N- (11%) 9% 2% NSABP N+ (16%) 9,7% 6,2% MASTECTOMY 10-12% Tasas de recidiva R Local R Regional NSABP N- (11%) 9% 2% NSABP N+ (16%) 9,7% 6,2% MASTECTOMY 10-12% RLR en pacientes con CC = 0,5–1% anual Tasas de recidiva Fischer U, Zachariae O, Baum F, Heyden von D, Funke M, Liersch T. The influence of preoperative MRI of the breasts on recurrence rate in patients with breast cancer. Eur Radiol. 2004 Oct. 1;14(10):1725–1731. Tasas de recidiva Fischer U, Zachariae O, Baum F, Heyden von D, Funke M, Liersch T. The influence of preoperative MRI of the breasts on recurrence rate in patients with breast cancer. Eur Radiol. 2004 Oct. 1;14(10):1725–1731. ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ Tasa de re-excisión 58% ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ Tasa de re-excisión 58% ✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer de mama ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ Tasa de re-excisión 58% ✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer de mama ✴ 51% estadificación tras cirugía ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ Tasa de re-excisión 58% ✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer de mama ✴ 51% estadificación tras cirugía • 37% tras cirugía y antes de la re-excisión ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ Tasa de re-excisión 58% ✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer de mama ✴ 51% estadificación tras cirugía • 37% tras cirugía y antes de la re-excisión • 7% tras cirugía sin re-excisión ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ Tasa de re-excisión 58% ✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer de mama ✴ 51% estadificación tras cirugía • 37% tras cirugía y antes de la re-excisión • 7% tras cirugía sin re-excisión • 6% tras dos cirugías ✴ No diferencias significativas en tasas de recidiva local y supervivencia ✴ Tasa de re-excisión 58% ✴ 23% estadificación en pacientes con diagnóstico de cáncer de mama ✴ 51% estadificación tras cirugía • 37% tras cirugía y antes de la re-excisión • 7% tras cirugía sin re-excisión • 6% tras dos cirugías • 1% tras tres cirugías Tasas de recidiva Hwang N, Schiller DE, Crystal P, Maki E, McCready DR. Magnetic resonance imaging in the planning of initial lumpectomy for invasive breast carcinoma: its effect on ipsilateral breast tumor recurrence after breast-conservation therapy. Ann Surg Oncol. 2009 Nov. 1;16(11):3000–3009. - Pacientes con RM 1,8% (re-excisión 11,8%) - Pacientes sin RM 2,5% (re-excisión 13,3%) Estudio retrospectivo Pacientes no consecutivas Sólo 27% pacientes, RM Autores no excluyen un sesgo de selección Seguimiento medio 54 meses (4-111 meses) Tasas de recidiva Hwang N, Schiller DE, Crystal P, Maki E, McCready DR. Magnetic resonance imaging in the planning of initial lumpectomy for invasive breast carcinoma: its effect on ipsilateral breast tumor recurrence after breast-conservation therapy. Ann Surg Oncol. 2009 Nov. 1;16(11):3000–3009. ✴La RM es una técnica compleja ✴Curva de aprendizaje larga SOLIN COMICE ? ? ? ? ? ? ? MONET ✴Implica extenso conocimiento y experiencia con la mamografía / US / técnicas intervencionistas ✴Obliga a dar respuestas en caso de hallazgos adicionales ✴NUNCA debe realizarse fuera de un contexto multidisciplinar y multimodal ? ? ? Nuestra Experiencia Hospital Universitario de la Ribera ✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud COMPACTA (75% participación de la población diana en programas de screening) ✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud COMPACTA (75% participación de la población diana en programas de screening) ✴No sesgo de inclusión por motivos económicos ✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud COMPACTA (75% participación de la población diana en programas de screening) ✴No sesgo de inclusión por motivos económicos ✴Experiencia desde el año 2002 ✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud COMPACTA (75% participación de la población diana en programas de screening) ✴No sesgo de inclusión por motivos económicos ✴Experiencia desde el año 2002 ✴Evaluación sistemática de todas las lesiones adicionales que cambian actitud terapéutica ✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud COMPACTA (75% participación de la población diana en programas de screening) ✴No sesgo de inclusión por motivos económicos ✴Experiencia desde el año 2002 ✴Evaluación sistemática de todas las lesiones adicionales que cambian actitud terapéutica ✴Biopsia con aguja gruesa 14G guiada por US/STX ✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud COMPACTA (75% participación de la población diana en programas de screening) ✴No sesgo de inclusión por motivos económicos ✴Experiencia desde el año 2002 ✴Evaluación sistemática de todas las lesiones adicionales que cambian actitud terapéutica ✴Biopsia con aguja gruesa 14G guiada por US/STX ✴BAV 9G guiada por RM desde 2008 ✴ Pacientes pertenecientes a un área de salud COMPACTA (75% participación de la población diana en programas de screening) ✴No sesgo de inclusión por motivos económicos ✴Experiencia desde el año 2002 ✴Evaluación sistemática de todas las lesiones adicionales que cambian actitud terapéutica ✴Biopsia con aguja gruesa 14G guiada por US/STX ✴BAV 9G guiada por RM desde 2008 ✴Hallazgos significativos incorporados en informe RM y comentados personalmente con el patólogo y el cirujano, caso a caso Equipo de RM • Achieva Intera 1,5T Philips • Bobina InVivo 7 canales Equipo de RM • Achieva Intera 1,5T Philips • Bobina InVivo 7 canales Biopsia por RM Biopsia por RM Biopsia por RM Biopsia por RM Informe final Resultados 2002-2009 San Antonio Breast Cancer Symposium 40 30 20 10 Tis T1mic T1a T1b T1c 47,8% < 20 mm T2 0 T3 T4 Mucinous Ca 3% Other 4% Invasive Lobular pure DCIS 6% 10% IDC+DICS 18% Invasive Ductal Ca 59% 36% 64% Node Negative Node Positive Tratamiento 26% 74% Surgery Neoadjuvant Chemo Log Rank = 0,278 Log Rank = 0,016 Hallazgos post-RM Additional Findings No Additional Findings 52% 48% 0 18 35 53 70 Multifocal EIC Extension to NAC Multicentric Bilateral Increase in T Size Benign Malignant 280 hallazgos adicionales en 222 patients 120 80 111 99 40 63 2nd Look US 32 US finds lesion Biopsies ROLL 42 0 MRI follow-up Work-up 280 hallazgos adicionales en 222 pacientes Resultados 20% 3% No Change Correct Change Incorrect Change 77% 13% Correct 87% Incorrect Timeline of Incorrect Change in Therapeutic Approach during 5 years 9 6 8 1 1 2002 3 3 1 2003 1 2004 1 2005 1 2006 2007 additional Breast Conserving Surgery mastectomy 1 2008 0 1 2009 2010 Causes of Change in Therapeutic Approach 0 From BCS to Mastectomy From NACT to Mastectomy 2 2 2 30 40 34 33 12 From BCS to Neoadyuvant Chemotherapy From Mastectomy to BCS 20 3 Additional BCS Additional Contralateral Mastectomy 10 19 From BCS to Mastectomy Additional BCS From BCS to Neoadyuvant Chemotherapy Additional Contralateral Mastectomy From Mastectomy to BCS From NACT to Mastectomy Due to MF disease 0 10 14 2 Due to MC disease Due to CL disease Due to EIC Due to extension to NAC Due to greater Tumor diameter CUP 20 20 7 7 2 2 4 3 9 22 1 19 30 2 Seguimiento medio 48,4 meses (6,7-81,4) ✴323/465 (70%) pacientes CC ✴Re-excisión en 39/323 (12%) ✴Tumor residual en 41% ✴CDIS en 56,7% Tasas de Recidiva ✴Recidiva Local 6/465 ✴Recidiva Regional 2/465 ✴Recidiva sistémica 35/645 ✴1,2% ✴0,4% ✴7,52% Recidiva 465 pacientes consecutivas sin sesgo de selección RLR esperada = 4,8% RLR Real = 1,7% previous surgery local regional CL BCS 4 (0,9%) 1 (0,2%) 1 (0,2%) MRM 1 (0,2%) 1 (0,2%) 0 Recidiva CL MX-US BMRI 5/465 15/465 1,07% 3,22% Recidiva CL 1/465 = 0,2% Resultados ✴FP: 1 de cada 3 lesiones ✴Cambio de actitud correcta: 1 de cada 5 pacientes ✴Exceso de mastectomías: 3/465 (0,6%) ✴Exceso de cirugía adicional 14/465 (3%) ✴VPP 96,4% ✴Tasa re-intervención 12% ✴Recidiva locorregional a 4 años: 1,8% ✴Recidiva CL: 0,2% Nueva Revisión de los datos en 2011 Conclusiones ✴Los ECR que demuestran la no utilidad de la RM de mama adolecen de importantes sesgos metodológicos ✴En un entorno multimodad, multidisciplinar y con experiencia, la RM ayuda, no entorpece los resultados ✴Tanto en el entorno de la estadificación como en el resto de aplicaciones polémicas, la RM NO SUSTITUYE A LA BIOPSIA ✴Imprescindible revisión conjunta y exhaustiva de imágenes clave con patólogo y cirujano Muchas Gracias EUSOBI 2011 Annual Scien+fic Mee+ng – Facts, Figures and Future Perspec+ves Annual Scientific Meeting 2012 October 12-13, 2012 Barcelona/ES in cooperation with Sociedad Espanola de Diagnostico por Imagen de la Mama www.eusobi.org EUSOBI 2011 Annual Scien+fic Mee+ng – Facts, Figures and Future Perspec+ves Annual Scientific Meeting 2012 Special Fees for SIBIM members October 12-13, 2012 Barcelona/ES in cooperation with Sociedad Espanola de Diagnostico por Imagen de la Mama www.eusobi.org