Download Don Tristán - Observatorio de Catástrofes y Desastres Naturales
Document related concepts
Transcript
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE. CATEDRA: DESARROLLO COMUNITARIO Y CIUDADANÍA Observatorio Edificio “Don Tristán” “El caso emblemático del terremoto en el Gran Santiago” Profesora: Gabriela Rubilar Alumnas: Estefany Mardones. Paola Ponce. Condominio “Don Tristán” Contextualización histórica El terremoto vivido en Chile, el 27 de Febrero de 2010 tuvo epicentro en el mar chileno, cercano a la ciudad de Concepción. Las zonas más afectadas con el terremoto fueron las regiones de Valparaíso, la región Metropolitana de Santiago, O’Higgins, Maule y la Araucanía, que en su conjunto albergan aproximadamente un 80% de la población chilena. Dentro de la región Metropolitana un sinnúmero de edificios sufrieron daños estructurales, tanto en antiguas infraestructuras como en edificios más modernos. Las comunas más afectadas se encuentran Santiago, Quinta Normal, Maipú y Ñuñoa. Entre los edificios más “emblemáticos” considerado por la prensa, destaca el Condominio “Don Tristán” emplazado en la comuna de Maipú, ubicado en la calle Bailén con Tristán Valdez, éste fue terminado de construir el año 2005 por la empresa Mujica & González, en donde se iniciaron las ventas de dichos departamentos. El condominio tenía cinco pisos, y sus precios fluctuaban entre los 40 y 50 millones de pesos. El número de habitantes de este condominio llegaba a superar los 100. Las personas que habitaban en el condominio, entre el año 2005 y principios del 2010 denunciaron en algunas instancias al SERNAC y/o dieron aviso a la misma constructora de problemas estructurales presentados en la infraestructura de cada departamento, específicamente problemas con las murallas y el suelo, había fisuras, se caían las cerámicas, las alfombras se despegaban, etc. Con el terremoto, el condominio “Don Tristán” se vio profundamente afectado debido a la caída de las murallas y de los pisos. Las pertenencias de los dueños como autos, artefactos del hogar, recuerdos y documentos quedaron atrapados, sin poder recuperarlas por prohibición de las autoridades, que impedían el ingreso al condominio debido al riesgo de desplome. Después del terremoto, se “identificaron a cada uno de los más de 100 afectados con un brazalete gris y ordenaron turnos diarios para que nadie les robe lo poco que les queda”1, esa decisión fue tomada por los mismos vecino, encabezado por el presidente del condominio Mirko Boskovic. Frente a esta situación se hicieron presentes diversas autoridades, específicamente el alcalde de la comuna, junto a fiscalizadores de la municipalidad. En marzo de 2010 se hacían peritajes por petición de la municipalidad de Maipú con respecto a si se debía o no demoler el edificio “Don Tristán”. Frente a esto, se determinó que la empresa constructora había cometido negligencias al respecto, y por ellos se debía demoler. Esto aún no se lleva a cabo, pero en julio de este año se permitió a los propietarios entrar a los departamentos para poder recuperar algunas de sus pertenencias, esto debido a que en poco tiempo se procederá a la destrucción del edificio. La mayoría de los propietarios del condominio viven de allegados en casas de familiares, debido a la inhabitabilidad de sus hogares, sin contar con ningún tipo de indemnización de parte de la constructora, esto se debe a que dicha empresa no ha presentado propuesta que sean satisfactorias para la “comunidad” de los propietarios del condominio. La selección de la experiencia anterior se funda a través del concepto de comunidad de Mariane Krause debido a que convergen tres elementos centrales de comunidad en el suceso. Partiendo por la pertenencia, que en este caso, se funda desde la propia subjetividad de sentirse identificado y perteneciente a un lugar que es “destruido”. Lo anterior se amplía al elemento de cultura común, que aplicado al suceso, se entiende como la significación compartida de haber perdido el lugar de habitabilidad y de experimentar una misma situación catastrófica. Ante esto último, aparece el tercer elemento de interrelación entre los distintos habitantes del condominio, debido a que los une una problemática común que genera interdependencia y requiere comunicación. Por otra parte, como sostienen distintos medios de información electrónica y organismos frente a una problemática común, como fue la del terremoto, se hace esencial fortalecer a la comunidad y la organización social, ya que, “las organizaciones sociales de 1 http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2010/03/01/vecinos-de-edificio-que-colapso-en-maipu-se-preparanpara-enfrentar-a-constructora-e-inmobiliaria-responsables/. [Visitada el 02 de septiembre de 2010.] cada barrio están jugando un rol muy importante y es recomendable acercarse a ellas para obtener información.2 En este sentido, siguiendo los tres ejes centrales a la luz de la experiencia de “Don Tristán”, la problemática común, el colapso de un edificio tras el terremoto del 27 de febrero de 2010 en Chile, se originan nuevos problemas que involucran a múltiples y diferentes actores que buscan una solución “adecuada y justa” desde sus perspectivas. (Residentes del condominio, inmobiliaria, municipio, son algunos de ellos.) Sin embargo, el surgimiento de estas nuevas problemáticas no necesariamente siempre son de carácter negativo, más bien, también surgen positivas oportunidades que pueden ser igualmente problemáticas. En el caso de “Don Tristán” se origina que la vida en comunidad se potencia y fortalece a raíz del dominador común o de la peculiaridad problemática inicial que afecta e identifica a todas las familias o personas propietarias del condominio. Ejemplos de este hecho se encuentran en fuentes electrónicas como la de ciperchile.cl que en su investigación titulada; “Propietarios de edificios dañados por el terremoto, los damnificados que el país olvido”3se relatan afirmaciones de residentes del condominio que evidencian prácticas comunitarias o acciones colectivas. “Ahora estamos recolectando todos los documentos para empezar la demanda -cuenta Luis Saavedra, uno de los afectados.” En contrapartida con lo anterior “Las empresas intentan seducirlos con soluciones individuales, estrategia que debilita la unidad de las comunidades afectadas.” 4 Esto 2 http://www.surmaule.cl/accion_1.htm [Visitada el 02 de septiembre de 2010.] 3 Para mayor información de la investigación visite: http://ciperchile.cl/2010/08/31/propietarios-de-edificios- danados-por-el-terremoto-los-damnificados-que-el-pais-olvidohttp://www.surmaule.cl/accion_1.htm [Visitada el 03 de septiembre de 2010.] 4 http://www.surmaule.cl/accion_1.htm [Visitada el 02 de septiembre de 2010.] 5 Video que muestra el colapso de la estructura y relatos de los damnificado http://www.3tv.cl/index.php?m=video&v=10487 último consigna esta oportunidad positiva como problemática que desde siempre ha estado en la realidad de las sociedades y en la vida cotidiana de las personas, tal como dice: Malagon Sarasora (2006) “La praxis comunitaria es una realidad social consustancial al ser humano. Y tan antigua como la propia humanidad.” Los afectados del edificio “Don Tristán” desde el terremoto se han presentado una serie de hitos que han marcado y redefinido el accionar de esta comunidad. Por lo mismo, el primer hito trascendental corresponde a la madrugada del 27 de febrero, día del terremoto. Tras este acontecimiento el edificio “Don Tristán” colapsa su estructura y queda totalmente inhabilitado. 5 (La Dirección de Obras Municipales decretó la inhabitabilidad del inmueble el 1 de marzo y el 5 de marzo, el alcalde Alberto Undurraga, decreto la demolición del inmueble.) Las fotos sacadas por los vecinos, las declaraciones de los propietarios, tales como: "Son edificios nuevos, están en uno de los mejores sectores de Maipú y están destruidos. Esto no es efecto del terremoto, es culpa de la mala construcción", reclamó Pamela Vásquez, una de las afectadas6. Después de esto, hay un segundo hito de importancia que es, la atención del acontecer nacional y de los medios de comunicación que comienzan a catalogar al edificio “Don Tristán” de Maipú, el caso emblemático en el Gran Santiago. Ese mismo día, 28 febrero, a las “23:14 hrs: Ministra de Vivienda y Urbanismo, Patricia Poblete se refiere a edificio “Don Tristán en Maipú”. Anuncia que facilitarán ingenieros calculistas y recomienda a los vecinos ir al SERNAC y a la justicia. “La ley los ampara”, expresó”. 7 Con el transcurso de las semanas la estructura fue sometida a peritajes por la fiscalía de Maipú, con razón de buscas las causas del colapso. Los vecinos tras la sucesión de los días comienzan a organizase para protegerse de los posibles saqueos que pudieran producirse de sus bienes materiales. Todo liderado por 6 http://diario.latercera.com/2010/03/01/01/contenido/9_25311_9.html [Visitada el 03 de septiembre de 2010.] 7 http://www.lavozdemaipu.cl/2010/02/estado-de-maipu-post-terremoto-en-constante-actualizacion/ [Visitada el 03 de septiembre de 2010.] el presidente del condominio Mirko Boskovic. Además, le solicitan al alcalde de la comuna, Alberto Undurraga, resguardo policial para evitar robos. Otra de las peticiones de los residentes al Alcalde fue asesoría legal para enfrentar a quienes aparecen como responsables, según dicen, "de la destrucción'' de sus casas: la inmobiliaria Francisco de Aguirre Ltda., que en 2005 les vendió los departamentos, y a la constructora Mujica y González. La Inmobiliaria da una entrevista al diario nacional “La Segunda” el miércoles 24 de marzo de 2010 en la cual declara Álvaro Mujica socio de la compañía “No estamos Desaparecidos… reconozco que me debiera haber comunicado con los dueños de los departamentos desde un principio, inmediatamente, ese fue un error y asumo la culpa de no haber tomado contacto con ellos. Debiéramos haber compartido la situación que están viviendo”. 8 Antes de esta entrevista no había existido ningún tipo de negociación “entre la comunidad de copropietarios y la inmobiliaria. La única oferta que les hizo la empresa fue un aporte de $200 mil pesos y ayudarles a gestionar sus seguros. Los propietarios ni siquiera consideraron la propuesta.”9 “Viernes 23 de Julio de 2010 informe final de la Auditoría Constructiva Posterremoto hecho por Contraloría, donde se revisaron más de cincuenta construcciones dañadas, señala que en los emblemáticos edificios colapsados de Maipú, "Don Tristán" "Los Jazmines", podría haber responsabilidad del personal de la Dirección de Obras de la comuna por las fallas de ambas construcciones.”10 Otro hito relevante ocurre el 25 de julio de 2010 con la presencia del “Alcalde Alberto Undurraga, el Diputado Pepe Auth, el Concejal Antonio Neme y muchos vecinos del caído edificio “Don Tristán” se terminó una etapa. Gracias a un grupo de montañistas se terminó de rescatar los enseres de los vecinos.”11Antes por resolución de las autoridades por asuntos de seguridad y de la condición de la estructura del edificio no se podía acceder a él. Finalmente la fiscalía, tras seis meses de investigaciones solicitó audiencia en el 8 Entrevista en extenso en: http://www.lasegunda.com/especiales/terremoto_en_chile/pdf/24-03-2010/16.pdf [Visitada el 03 de septiembre de 2010.] juzgado de garantía para formalizar a Álvaro Mujica, representante legal de la inmobiliaria, por estafa. 12 “Acontecimientos claves de la experiencia: Edificio Don Tristán.” Medios de comunicación cubren el suceso. Día 27 Terremoto en Chile. Año 2010 Febrero Ministra de Vivienda y Urbanismo, se refiere a edificio “Don Tristán en Maipú. “La ley los ampara” Abril Marzo Condominio “Don Tristán” perteneciente a la comuna de Maipú, Santiago. Colapsa post terremoto. Los vecinos comienzan a organizase Día 24: Se terminó de rescatar los enseres de los vecinos. Junio Mayo Julio Miércoles 24: La Inmobiliaria da una entrevista al diario nacional “La Segunda” Agosto Viernes 23 informe final de la Auditoría Constructiva Post-Terremoto _____________________________ 9 http://ciperchile.cl/2010/08/31/asi-marchan-las-negociaciones-entre-inmobiliarias-y-residentes-de-edificios- danados-por-el-terremoto/ [Visitado el 03 de septiembre de 2010] 10 http://www.plataformaurbana.cl/archive/2010/07/23/segun-el-informe-final-de-la-auditoria-constructiva- posterremoto-de-la-contraloria-funcionarios-publicos-podrian-ser-responsables-de-danos-en-edificios-demaipu/ [Visitado el 02 de septiembre de 2010] 11 http://www.lavozdemaipu.cl/2010/07/video-hd-en-don-tristan-rescatan-sus-pertenencias/[Visitada el 02 de septiembre de 2010.] 12 http://ciperchile.cl/2010/08/31/asi-marchan-las-negociaciones-entre-inmobiliarias-y-residentes-de-edificiosdanados-por-el-terremoto/ [Visitado el 02 de septiembre de 2010] Fiscaliza pide audiencia para formaliza a Mujica por estafa. Actores del escenario del condominio “Don Tristán” Uno de los factores de la escasa participación ciudadana en la democracia chilena ha sido que las políticas de modernización del Estado tienden a que en su “práctica el énfasis este dado a la eficiencia y no a la participación”9 ciudadana, en este sentido de La Maza diagnostica que todos los esfuerzos por parte del Estado no están dando frutos. No obstante, es posible constatar que en la sociedad chilena a partir de la catástrofe sísmica del 27 de febrero de 2010 se generaron focos potenciales de participación. En esta línea, el colapso del condominio “Don Tristán” comenzó a forjar una serie de relaciones entre diferentes actores sociales relevante en materia ciudadana. De esta manera, desde la perspectiva de Marshall que considera que ciudadanía es una noción de igualdad en contraposición con la clase social, que se enmarca en derechos comunes y una justicia nacional. Es bajo este concepto de igualdad de derecho que se considera que los afectados son todos los individuos implicados en el acontecimiento del colapso del edificio (tanto propietarios como arrendatarios) se constituyen como los actores centrales del escenario catastrófico. Bajo el modelo de Subirats (<abajo a arriba>) “es posible de analizar desde su misma base las motivaciones y el universo de valores”10 de los afectados, y a su vez como son los procesos de decisión al interior de todos los afectados. Teniendo en cuenta la afirmación anterior, todos los actores públicos y privados “que toman decisiones sobre el uso de los recursos comunes, con respecto a un determinado problema”11, es decir a partir del colapso del edificio se forma un entramado de relaciones que genera “una serie de limitaciones o compromisos comunes, partiendo de una intercomunicación e información mutua suficiente”12. De este modo, la Municipalidad de Maipú como sector implicado en el acontecimiento, tiene una relación cercana- bidireccional con los afectados del condominio, debido a que es una organismo que debe cumplir con el 9 mandato constitucional de De la Maza, Gonzalo. “Gestión Municipal Participativa, construyendo democracia cotidiana”, Pág. 15 Subirats, Joan. “Análisis de Políticas Públicas y eficacia de la administración” Pág.115 11 Ibíd. Pág. 119 12 Ibíd. Pág. 119 10 satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar su participación en distintos ámbitos. A esto se le suma la decisión de los actores principales del entramado de recurrir a ese organismo público en primera instancia. Tanto Municipio como afectados sostienen flujos constantes de información actualizada que permite conocer tanto propuestas que hacen otros organismos a los actores principales como los avances que logra la Municipalidad para dar solución al problema a estos. Debido a lo dicho anteriormente, es un Organismo Público con funciones de servicio, como fiscalizador de las construcciones que se realizan a nivel comunal. La constructora “Mujica & González” se posiciona como un actor privado implicado directamente en el acontecimiento debido a que su peso en la problemática se vincula como causante del colapso de los departamentos por no cumplir las normas mínimas de construcción. Por esta razón, la comunidad de afectados considera que ellos deben responder, solucionar, y hacerse cargo de las pérdidas de los departamentos y de lo que se encontraba al interior de ellos. La constructora para la comunidad, desde un comienzo del desastre representó una relación conflictiva que se ha mantenido a través del tiempo, debido a que la constructora no ha dado a la comunidad una respuesta satisfactoria a su problema. En el “Policy Network” (mapa 2) familiares o amigos representan un vínculo cercano debido a su rol auxiliador en las instancias iniciales de emergencia post-terremoto alojando a los afectados y brindándoles apoyo emocional, esto apunta a un nexo afectivo previo. En esta misma línea los “Rescatistas” que son los encargados de salvar el mayor número de pertenecías o patrimonio personal significativo de los afectados, presentando en el entramado un nexo simbólico para los actores principales, debido a que representa un avance en la posible solución de su problemática. Otros organismos del sector público que se implican en el acontecimiento son: Estado, SERNAC, Contraloría y Parlamento. En este sentido son actores que no se relacionan directamente con los actores principales, sin embargo cumplen una importante función en términos legales, ya que se posicionan como los gestores de que los posibles responsables paguen por su falta legal. Específicamente SERNAC y Contraloría toman acciones legales contra la inmobiliaria “Mujica & González” amparando los derechos de los consumidores y de los ciudadanos respectivamente, esto supone una relación conflictiva de carácter formal. La vinculación de estos cuatro organismos públicos “dependerá de sus recursos y de lo que desee obtener de los demás”13, implicando diferencias y acuerdos que proporcionan un flujo de información cooperativo y limitante a la vez. Por otra parte, pasando al segundo nivel del “mapa de actores”, los medios de comunicación se ubican como los principales influyentes de ese nivel, debido a que la cobertura realizada por los distintos medios de comunicación suscita que el colapso de edificio “Don Tristán” se convierta en un suceso mediático de alto impacto para el interés público, que cataloga el hecho como emblemático del terremoto. Toda la cobertura mediática influye directamente en la opinión pública y su interés informático, promoviendo un debate y una reflexión (diferentes individuos) sobre lo ocurrido el 27 de febrero, y todas las consecuencias que ha producido hasta hoy en día. En este sentido el lazo de los medios de comunicación hacia la opinión pública es dominante por promover la atención hacia un hecho concreto, que este caso serían los hitos que suceden cronológicamente. Los políticos frente a este interés mediático también se interesan en la contingencia nacional a causa de que participan en una esfera que explicita su interés por temas “país”. Los tres últimos tipos de posicionamientos que se dan en el entramado son los otros afectados, residentes del sector y otras inmobiliarias, estos no trascienden más allá de meros observadores que les interesa el suceso, a diferencia de la opinión pública no por algo mediático, sino porque se identificación más cercana del hecho. Tal es el caso del condominio “Los Jazmín”, que de igual forma colapsa por el terremoto, en el cual se encuentra involucrada también una inmobiliaria, y su interés remite a informarse de las soluciones que les dan a los principales afectados del condominio “Don Tristán” como posibles caminos a seguir. Para finalizar, el análisis descriptivo del “Policy Network” del condominio “Don Tristán” permite identificar “los actores institucionales políticos y sociales que hacen frente a una tarea o programa de actuación específico. La estructura de esos entramados y 13 Ibíd., Pág. 121 la interacción entre sus actores”14 influye en el rendimiento de la solución al fenómeno y en la gestión del proceso, realizándose los nexos principalmente es de acuerdo a los roles y funciones que cumple cada actor dentro del entramado con el fin de una conducción que “diseñe una estrategia que prevea la necesidad de la negociación y del acuerdo”15. Frente al escenario anterior y teniendo siempre en perspectiva el contexto que rodea dicho escenario se busca ampliar la noción de sujeto como portador de deberes y derechos a una perspectiva de sujeto trascendental que puede cambiar las situaciones de vida que lo rodean, a través de potenciar una participación tridimensional. Estas tres dimensiones según García Roca corresponden a un sujeto “como agente que actúa y produce, como actor que reproduce papeles y recita guiones, y como autor que crea e inventa”16. En este sentido las personas que viven en estructuras desfavorables, desde la perspectiva del autor son destituida de su condición de sujetos debido a la pérdida del nombre, es decir, se olvida la riqueza propia de la persona, su mundo subjetivo y su ser histórico, dando paso a un trato generalizado y a una intervención que simplifica en exceso la verdadera complejidad de intervenir con sujetos en situaciones adversas. Articulando lo anterior con la idea de desarrollo local, que se entenderá como un modelo que busca el desarrollo social de una comunidad a través de una ayuda conjunta que desarrolle organización y capacidades siempre a la base de un proceso de integración social. Detrás de este modelo se sostiene una propuesta de desarrollo orientada a la importancia de las personas y en la incorporación de todas las dimensiones que lo afecten. En este sentido, desarrollo local se vincula totalmente con el desarrollo social porque desde esta última es posible que las personas puedan formar su propio crecimiento. Ante lo anterior Winchester sostiene que “un espacio privilegiado para los procesos de empoderamiento ciudadano es el nivel local concebido como un proceso de mediano y largo plazo”17. A su vez, considera que el territorio es clave para la conformación del 14 Ibíd. Pág. 119 Ibíd. Pág. 123 16 García Roca, Joaquín. “La revancha del Sujeto”, 2007, Universidad de Valencia, En documentación social Nº 141 . págs. 37-51, Pág. 39 17 Power Point, Clase Nº 8 de Desarrollo comunitario y ciudadanía, 2010. 15 desarrollo local, ya que allí se encuentran complejas redes de interacciones que afectan directamente la localidad. Por otro lado Arocena considera que un componente esencial para el desarrollo local es lo dado por la identidad que genera iniciativas de un grupo humano, ya que estas forjan procesos fuertes de desarrollo que permiten a los sujetos sentirse parte de la historia. Siguiendo esta línea, autores como Larraín sostienen que la identidad es un concepto que refiere al “proceso de construcción en la que los individuos se van definiendo a sí mismos en estrecha interacción simbólica con otras personas”18 en este sentido, el medio cultural en el cual se desarrollan es fundamental en la determinación del self. Según el concepto que nos propone Mead, “el self correspondería a una estructura que emerge de la experiencia social, mediante la interacción con otros, en donde a través de la reflexión seríamos capaces de interiorizarla, para de esta manera, estar conscientemente capacitados a la adaptación de ese proceso y para la modificación del resultado de dicho proceso en cualquier acto social dado”19. Bajo esta lógica, la importancia que se le atribuye a la identidad, radica en que ésta determina “las actitudes reconocidas de todos los miembros de la comunidad hacia lo que son los valores de esa comunidad”20. Por tanto, desde esta perspectiva el territorio no se configura como factor relevante en la identidad, más bien se posiciona como un factor influyente, pero no fundamental ni determinante. Compartiendo este enfoque, se presentan tres propuestas de intervención para conservar en el tiempo la identidad individual y colectiva que está construyendo una vida en comunidad a raíz del acontecimiento catastrófico del colapso del edificio “Don Tristán”. En definitiva, se busca no perder un aspecto positivo que se origina desde una problemática común. Lo anterior se enmarca dentro de los nuevos acontecimientos y noticas que rodean el escenario de intervención. De acuerdo a los últimos sucesos informados por los medios de comunicación en febrero podría comenzar la demolición del edificio "Don Tristán”. En su edición del 11 de noviembre del 2010 el diario “La Tercera” sostiene que “la contraloría de la Republica aprobó $ 390 millones a la Intendencia Metropolitana para demoler “Don 18 Larraín, Jorge. “América latina moderna: globalización e identidad.”, 2005, Ediciones Lom. Santiago. Pág. 90 19 Mead, George Herbert. “Espíritu, persona y sociedad.” , 1968, Ediciones Paidos. Buenos Aires, Pág. 286 20 Mead, George Herbert. “Espíritu, persona y sociedad.” , 1968, Ediciones Paidos. Buenos Aires, Pág. 191 Tristán” y Don Luis. Estos sumados al Hermanos Carrera tienen orden de demolición el cinco de marzo. Por su parte, la afecta por el colapso del edificio “Don Luis” Alejandra Monasterio, que oficializa como la vocera de todos los condominios sostuvo a www.3tv.cl el mismo 11 de noviembre del 2010 que este aprobación “Es un paso adelante, bastante tardamos que salieran los recursos, pero finalmente existen y no van a salir de nuestros bolsillos como era lo inicial. (La demolición) me parece bien por una seguridad de la comunidad, de este sector, que se demuelan a la brevedad. Sin embargo, es importante ante de esto que estén finiquitados los temas legales, aun tenemos vecinos que tiene temas pendientes con Banco Estado”. Primera propuesta de intervención: Idear proyecto que permita a los afectados vivir en comunidad territorial El desastre ocurrido el 27 de febrero del 2010, dio paso a generar una comunidad, fortaleciendo el capital social de los afectados del edificio “Don Tristán”. Es decir, la unión de los afectados se vio traducida en una ayuda mutua y en la búsqueda de tomar las mejores decisiones para ellos, esto antes del terremoto era inexistente debido a la no participación y no involucramiento con sus vecinos. Los lazos que se han formado son tan fuertes, que abre la posibilidad de generar una comunidad territorial, es decir, que tengan la posibilidad de acceder a un nuevo edificio, en el cual se pueda tener la misma cantidad de departamentos con las mismas condiciones de espacio, cantidad de dormitorios, y que posea los estándares mínimos de la calidad de la construcción. Tendrían acceso a ellos las personas que han formado partes del seguimiento y de la lucha por conseguir respuestas satisfactorias tanto de la municipalidad, de la Contraloría, y de la constructora responsable del daño causado a los habitantes de los departamentos. Con la nueva respuesta que se ha dado en el último mes con respecto a que el Estado financiará la demolición del edificio “Don Tristán”, decisión que fue informada por la Contraloría General de la República se puede afirmar que esta propuesta de intervención utilizaría este mismo terreno para construir los nuevos departamentos y así formar una comunidad territorial, esto debido a que se visualizaría como un ícono del empoderamiento y como ejemplo para otros casos similares, es decir, que la decisiones tomadas en una comunidad fuerte lleva a resoluciones positivas para sus miembros. Junto a la noticia anterior, se formaliza a la constructora Mujica & González con la intención de que a cada uno de los afectados se les indemnice por la estafa y por las pérdidas sufridas. Por lo tanto, para la construcción del nuevo edificio se encontraría dependiente de la decisión del juicio, debido a que si indemniza a los miembros, este dinero podría ser utilizado para la construcción del nuevo edificio, y la vida en comunidad. Después de que se encuentren establecidos en el nuevo edificio, la propuesta de intervención considera que se realicen reuniones entre los miembros. Segunda propuesta: actos conmemorativos para potenciar una comunidad sin territorio. Frente a las nuevas circunstancias expuestas y a la importancia del sujeto como persona social e histórica con identidad propia. Y a la relevancia de la integración y participación comunitaria que se está construyendo a partir del colapso del edificio “Don Tristán” se presenta una segunda propuesta de intervención con el objeto de potenciar y conservar la vida comunitaria y redes sociales que se han forjado post-colapso. En este sentido, a través de una serie de actividades lideradas por un profesional especializado en temas comunitarios se pretende fortalecer a la comunidad a través de una participación activa que considere las visiones de todos los afectos por medio de mesas de diálogos voluntarias que posicionen a las personas como agentes, actores y autores de las actividades a realizar, por esta razón, las mesas de diálogo son sólo en primera instancia lideradas por el profesional, debido a que con el transcurso del tiempo el entendido se posiciona como un observador privilegiado y válidamente participante. No obstante, las distintas personas articularan y guiaran estas mesas de diálogos y desde su interior se decidirán y planearan las actividades. Por consiguiente, se proyecta que los afectados cumplan roles protagónicos que los comprometan y, a su vez, las actividades planeadas los identifiquen como persona y como comunidad. Cabe mencionar, que las actividades no dependen de la territorialidad de los principales, es decir, que son independientes a todo acontecer futuro sobre la situación de sus viviendas y de su emplazamiento como residentes, de ahí que, las actividades siempre están a la base de un trasfondo conmemorativo sobre la situación catastrófica y sobre la vivencia personal y colectiva. A su vez, tal trasfondo rememorativo siempre se vislumbra desde una perspectiva positiva orientada a vigorizar el capital social comunitario que se generó tras el acontecimiento. Por otro lado, el Municipio juega un papel clave en el inicio del proceso, ya que, desde allí se pretende dar comienzo a las mesas de diálogos, en el sentido, que el profesional que lidera en primera instancia es un representante de dicha institución. Ese requerimiento permite que los sujetos se abran a la posibilidad de participar debido a que dicho organismo fue un actor presente en toda la experiencia y, generó redes de confianza con los vecinos afectados. Tercera propuesta de intervención: La decisión de no intervenir en la comunidad Después de haber analizado los posibles tipos de intervención, es de suma importancia el considerar la decisión de no intervenir. En un hecho como el del terremoto, que a pesar de sus estragos, y en la posición desventajosa que han quedado las familias del edificio “Don Tristán”, esto ha permitido aumentar o crear relaciones entre los afectados y a la vez generar comunidad. Estos procesos se han dado de forma natural dentro de la misma comunidad después de ocurrido el terremoto. No hubo un organismo o institución que lo ayudara a llegar a un acuerdo, ellos mismos formaron comités para tomar las decisiones pertinentes para conseguir sus objetivos. (A excepción del Municipio que presto colaboración constantemente) Si son los mismos afectados los que formaron comunidad a través de la participación y la integración de sus miembros, sintiéndose pertenecientes y con identidad, la intervención no debiera hacerse sobre ellos, sino sobre organismos externos que puede ayudar a relacionar a los afectados con otras instituciones pertenecientes a lo que desean conseguir. Intervenir sobre los actores principales del entramado, llevaría a que los agentes externos sean vistos como “intrusos”, debido a que los afectados tienen una identidad, la cual no es compartida con ese tercero. Los mismos actores son los que pueden tomar las mejores decisiones para fortalecer su comunidad y las redes que existen en ella. Un tercero podría llegar a romper el capital social que existen entre los afectados, debido a que puede llevar a discordancia en la toma de decisiones, muestra de ello es que no han necesitado de ningún profesional ni proyecto de intervención para ponerse de acuerdo en las demandas realizadas a la constructora y a los organismos a los cuales deben recurrir para sus objetivos. Propuesta seleccionada para la intervención en Edificio “Don Tristán” Dentro de las tres propuestas de intervención, la que se acopla de mejor forma al escenario y a los lineamientos teóricos a considerar es la propuesta numero dos; actos conmemorativos para potenciar una comunidad sin territorio. En primer lugar, esta propuesta de intervención cumple con la característica de ser down-top, debido a que considera la opinión de los actores para la formulación de acuerdos y consensos con respecto a que actividades se realizaran para mantener su comunidad con la fortaleza que ha adquirido después del terremoto, y que luego se formulan las actividades. A diferencia de la propuesta de hacer actos que fortalezcan el capital social de la comunidad, se encuentra la primera que es sustentada por un modelo top-down, debido a que intenta imponer el vivir en una comunidad territorial, el cual vendría a ser un “ideal” preestablecido, en el cual no se consultan a los actores, ni ven sus particularidades, y que luego se les aplica sin consideración de sus deseos. Para una intervención comunitaria es esencial el escuchar las voces de los actores, porque son ellos los que mejor saben de sus expectativas y necesidades., y frente a eso, es una mejor opción la segunda propuesta. Además de lo expuesto anteriormente, una de las propietarias del edificio “Don Tristán” dice: “No creo que lleguemos a vivir juntos en un mismo edificio de nuevo, esto es imposible debido a que muchas personas desean no vivir más en departamentos y, otras también desean irse de Maipú.”21. Por otra parte, la propuesta de no intervenir podría ser una opción que considera la toma de decisiones de los afectados, debido a que ellos quedan libres de seguir cualquier actividad, o cualquier tipo de acciones que generen fortalecimiento de la red comunitaria. Pero esta no intervención deja abierta la posibilidad de no cumplir con el fortalecer ni crear nuevas relaciones que potencien el consenso. Dejar a los actores sin intervención podría llevar a la pérdida definitiva de lo logrado en cuanto a sus relaciones con vecinos una vez que el resultado del juicio se dictamine. Por esta razón de termino legal, ya no sería necesario actuar como un colectivo para velar por sus derechos individuales, esto mismo es explicitado en la entrevista anónima a una propietaria del edificio: “A mí me gustaría seguir viendo a muchos vecinos de aquí, pero yo creo que después que toda esta tragedia se solucione, y la constructora se digne a darnos una respuesta satisfactoria se vuelve difícil que haya algún tipo de actividad, porque la mayoría de las personas trabajan y volverán a su rutina”. Es por esto, que se vuelve prudente la tercera propuesta de intervención pues genera instancias para que los afectados se den cuenta de las fortalezas de ser parte de una comunidad empoderada. Además, la tercera propuesta de intervención fortalece la participación y la identidad que son elementales esenciales para formar una comunidad que no necesita de una territorialidad, pero que sí en algún momento la tuvo. De esta manera, y como se menciono en la descripción general de la proposición dos el objetivo de dicha propuesta es potenciar y conservar el capital social generado por la comunidad a raíz de la situación catastrófica, proyectando en el tiempo una comunidad con identidad propia que se configura independiente del territorio. 21 Palabras a entrevistada anónima , propietaria Edificio “Don Tristán” El propósito se pretende cumplir a través de mesas de diálogos que tienen como objeto planear actividades conmemorativas todos los 27 de cada mes. Dichas actividades son definidas a través de las propuestas de todas las personas participantes de las mesas de diálogo. Estas reuniones son abiertas y pueden participar tanto propietarios y residentes del edificio “Don Tristán”, también los familiares de dichas personas. Las actividades quedan lideradas por un grupo de personas que van rotando con el transcurso del tiempo. Por su parte, el papel del municipio se orienta a gestionar los lugares de las mesas de diálogo, este rol lo asume el profesional especializado en temas comunitarios; representante del organismo. Además, el profesional que lidera en primera instancia las mesas de diálogo con el tiempo se transforma en un observador privilegiado que podrá participar de las actividades. Su involucramiento se enfoca a ser un seguimiento del proceso y de intervenir cuando se estime que es conveniente, especialmente en eventuales situaciones conflictivas. El trasfondo de poder intervenir en eventuales disyuntivas se orienta a “preparar y enseñar” a la comunidad como afrontar los conflictos y a cómo integrar las diferentes opiniones de las personas que conforman las mesas de diálogo. Tal conocimiento común permite que al término de la participación del profesional esta comunidad pueda mantenerse en el tiempo y no dependa de las gestiones de un profesional. Es decir, se concibe una comunidad empoderada que tiene una identidad propia que identifica a todas las personas involucradas producto de su participación tridimensional; agentes, actores y autores. El cierre de la intervención se efectúa con el término del ciclo participativo del profesional, en este sentido, se le informa a la comunidad por medio de una reunión final que comunica todo el proceso que se dio durante el año, y se recapitulan todas las actividades realizadas. Anexos