Download colombia - Centro de Investigación y Docencia Económicas

Conflicto armado, seguridad
y construcción de paz en Colombia
Angelika Rettberg (comp.)
--El Estado en Colombia
Luis Javier Orjuela (comp.)
--Partidos y elecciones en Colombia
Felipe Botero (comp.)
--Relaciones internacionales
y política exterior de Colombia
Sandra Borda y Arlene B. Tickner (comps.)
zas internacionales más importantes que afectan sus intereses? ¿Qué tan
importante es el país en el escenario mundial? ¿Cómo caracterizan los colombianos la relación de Colombia con Estados Unidos?
Colombia y el mundo 2010 presenta los resultados y análisis de la segunda
aplicación de una encuesta sobre las ideas, las opiniones y las actitudes de
los colombianos respecto al mundo y el lugar del país en el concierto internacional. El libro forma parte del proyecto regional Las Américas y el mundo:
opinión pública y política exterior, que busca estudiar las percepciones de
distintas poblaciones latinoamericanas sobre una amplia gama de asuntos
culturales, económicos, políticos, sociales y de seguridad concernientes a la
política exterior y las relaciones internacionales. Dada su especialización en
temas globales, se trata de un proyecto único en Colombia y América Latina.
--La desmovilización de los paramilitares
en Colombia: entre el escepticismo y la esperanza
Elvira María Restrepo y Bruce Bagley (comps.)
--Prácticas de evaluación de la gobernanza
en América Latina
Claire Launay-Gama y Mónica Pachón (comps.)
Centro de Estudios Internacionales (CEI)
del Departamento de Ciencia Política
y de la Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo
PORTADA COLOMBIA Y EL MUNDO 2010
COLOMBIA
Y EL MUNDO 2010
Opinión pública y política internacional
----
COLOMBIA Y EL MUNDO 2010
PUBLICACIONES RECIENTES
¿CUÁLES DEBERÍAN SER LOS PRINCIPALES OBJETIVOS DE
LA POLÍTICA EXTERIOR DE COLOMBIA? ¿Cuáles son las amena-
Arlene B. Tickner / Felipe Botero
ciencia política
ARLENE B. TICKNER
Obtuvo su M. A. en Estudios Latinoamericanos
en Georgetown University y su Ph. D. en Estudios
Internacionales en la Universidad de Miami. Es
profesora titular del Departamento de Ciencia
Política de la Universidad de los Andes, donde ha
trabajado desde 1991. Sus áreas de investigación
incluyen la política exterior colombiana, las
relaciones entre Colombia y Estados Unidos, la
seguridad hemisférica y andina, y la sociología
del conocimiento en el campo de las relaciones
internacionales. Algunas de sus últimas
publicaciones incluyen: Relaciones internacionales
y política exterior de Colombia, 2010; “Colombian
Government and Politics”, en Colombia.
A Country Study, 2010; “Colombia and the United
States: Strategic Partners or Uncertain Allies?”,
en Contemporary U.S.-Latin American Relations.
Cooperation or Conflict in the 21st Century?, 2010; y
Global Scholarship in International Relations, 2009.
---
FELIPE BOTERO
Arlene B. Tickner
Felipe Botero
Es Ph. D. en Ciencia Política de la Universidad
de Arizona y M. A. en Ciencias Sociales de la
Universidad de Chicago. Actualmente es profesor
asociado y director de posgrados del Departamento
de Ciencia Política de la Universidad de los Andes.
Investiga y publica sobre temas relacionados con
consolidación de los sistemas de partidos, sistemas
electorales y el funcionamiento de la democracia.
Recientemente compiló los libros Partidos y
elecciones en Colombia, 2011; ¿Juntos pero no
revueltos? Partidos, candidatos y campañas en las
elecciones legislativas de 2006 en Colombia, 2009,
y Colombia y el mundo, 2008. Opinión pública
y política internacional, 2009.
Colombia y el mundo 2010
Colombia y el mundo 2010
Opinión pública y política internacional
Arlene B. Tickner
Felipe Botero
(compiladoras)
Universidad de los Andes
Facultad de Ciencias Sociales
Departamento de Ciencia Política-ceso
Tickner, Arlene Beth, 1964Colombia y el mundo 2010: opinión pública y política internacional / Arlene B. Tickner, Felipe
Botero. -- Bogotá: Universidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Ciencia
Política, Centro de Estudios Socioculturales e Internacionales; Ediciones Uniandes, 2011.
110 pp.; 17 x 24 cm.
ISBN 978-958-695-619-2
1. Política exterior -- Colombia 2. Relaciones internacionales -- Colombia 3. Colombia -- Política
y gobierno I. Botero, Felipe II. Universidad de los Andes (Colombia). Facultad de Ciencias Sociales.
Departamento de Ciencia Política III. Universidad de los Andes (Colombia). ceso IV. Tít.
CDD. 327.861
SBUA
Primera edición: mayo del 2011
© Arlene Tickner y Felipe Botero
© Universidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Ciencia Política,
Centro de Estudios Socioculturales e Internacionales (ceso)
Ediciones Uniandes
Carrera 1 núm. 19-27, edificio AU 6, piso 2
Bogotá, D. C., Colombia
Teléfonos: 339 49 49 – 339 49 99, ext. 2133
http://ediciones.uniandes.edu.co
[email protected]
ISBN: 978-958-695-619-2
Diseño carátula: AZ Estudio (azetaestudio.com)
Corrección de estilo: Ella Suárez
Diagramación: David Reyes
Impresión: Editorial Kimpres Ltda.
Calle 19 sur núm. 69 C-17, Bogotá, D. C.
PBX: 413 68 84
[email protected]
Impreso en Colombia - Printed in Colombia
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida ni en su todo ni en sus
partes, ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna
forma ni por ningún medio sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por
fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de la editorial.
Contenido
Agradecimientos
ix
Presentación
xi
Resumen ejecutivo
xiii
Introducción
xxiii
I. ¿Quiénes son los colombianos?
Retrato general de la población colombiana
Cultura cívica
Índices de satisfacción
Identidad de los colombianos de frente al mundo
II. Los colombianos y el mundo
La percepción de los colombianos sobre el mundo
Situación mundial y de América Latina
Países y líderes
¿Amigos, socios, rivales o amenazas?
Amenazas mundiales indiscriminadas
Globalización: más positiva que negativa
Organizaciones y reglas de juego internacionales
Organizaciones y potencias mundiales
Participación internacional en el conflicto colombiano
Reglas de juego
Reglas sin compromisos
Paradojas de la migración
Extranjeros buenos pero sin derechos
Límites de la emigración
Conocimiento y contacto con el mundo
Contactos indirectos
Interés y conocimiento sobre lo internacional
VI I
1
1
4
5
7
11
11
11
14
17
18
22
25
25
28
28
31
33
34
37
38
39
41
VIII
Colombia y el mundo 2010
III. Colombia ante el mundo
Política exterior colombiana
Importancia e influencia internacional
Prioridades geográficas y temáticas en política exterior
Temas prioritarios de la política exterior
Relaciones de Colombia con América Latina
Conflicto y cooperación regionales
Los vecinos
Relaciones de Colombia con Estados Unidos
Asociación pragmática
Combate al narcotráfico y la guerrilla
Reservas frente al Tratado de Libre Comercio
Relaciones de Colombia con España
45
45
45
50
52
55
57
62
64
67
68
71
72
Conclusiones
75
Anexo
Nota metodológica 2010
79
Agradecimientos
La realización de esta encuesta no hubiera sido posible sin las generosas contribuciones de las empresas Coltabaco y Cerrejón, que nos acompañaron en el
2010, al igual que hace dos años. De la misma forma, el respaldo financiero que
nos dio la División de Estudios Internacionales del cide fue indispensable (nuevamente) para terminar el levantamiento de datos. Reiteramos nuestros sentidos
agradecimientos a Guadalupe González y a Jorge Schiavon, no sólo los gestores
de Las Américas y el mundo, sino también su corazón latiente.
En la Universidad de los Andes, el apoyo de Angelika Rettberg, directora del
Departamento de Ciencia Política, y de Carlos Caballero Argáez, director de la
Escuela de Gobierno, fue fundamental. Además de su entusiasmo académico
con el proyecto, las consagradas gestiones administrativas realizadas por ambos
permitieron garantizar un respaldo económico institucional importante, sin el
cual no hubiéramos podido realizar esta versión de la encuesta. Agradecemos
igualmente el ex decano de la Facultad de Ciencias Sociales y hoy vicerrector de
Investigaciones, Carl Langebaek, el respaldo brindado.
El levantamiento de ésta y la anterior versión de la encuesta nacional estuvo a
cargo de Leonardo García, investigador del Centro de Estudios sobre el Desarrollo
Económico (cede) de la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes. El
espíritu solidario y colaborador de Leonardo, así como la efectividad de su equipo
de supervisores y recolectores fueron factores indispensables tanto para la realización del trabajo de campo como para el procesamiento de los datos.
IX
Presentación
En Colombia y el mundo 2010 presentamos los resultados de la segunda edición
de una encuesta sobre las percepciones, opiniones y actitudes de los colombianos
respecto al mundo y el lugar ocupado por Colombia dentro de éste. La encuesta
fue aplicada en el país por primera vez en el 2008, al tiempo que se realizó en
México, Perú y Chile. En la versión 2010 participaron simultáneamente Brasil,
Chile, Colombia, Ecuador, México, Perú y República Dominicana.
Esta encuesta forma parte de un proyecto regional de investigación titulado Las
Américas y el mundo: opinión pública y política exterior, coordinado por la División
de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas
(cide) de México. Participa en éste el Centro de Estudios Internacionales (cei), del
Departamento de Ciencia Política y la Escuela de Gobierno, de la Universidad de
los Andes, como encargado del informe nacional sobre Colombia. El proyecto se
dedica al estudio de la opinión pública en los países de América Latina en relación
con diversos temas de política exterior y relaciones internacionales.
El objetivo central de Las Américas y el mundo es contribuir al análisis de las
actitudes y percepciones de los latinoamericanos sobre un amplio espectro de
temas culturales, económicos, políticos, sociales y de seguridad asociados con
la realidad mundial. Es un proyecto singular en América Latina, no sólo por su
especialización en asuntos globales, sino porque toda la información recolectada
en los diversos reportes nacionales es pública y de uso gratuito. En su conjunto,
estos dos factores lo convierten en una herramienta invaluable de estudio e investigación sobre la política internacional latinoamericana.
La información contenida en Colombia y el mundo 2010, así como en el informe
2008, pretende ser útil para un amplio público: académicos, investigadores y estudiantes de Relaciones Internacionales y Ciencia Política, medios de comunicación,
tomadores de decisiones y empresarios.
XI
XI I
Colombia y el mundo 2010
El cuestionario aplicado en Colombia, en octubre del 2010, tiene 107 preguntas temáticas y 25 sociodemográficas y culturales.1 Además de un núcleo básico
de preguntas aplicado en los siete países donde fue realizada la encuesta, con
fines comparativos, el cuestionario colombiano incluye otras específicas al caso
nacional.
Las preguntas contempladas en el cuestionario se distribuyen en nueve
grandes áreas: 1) la identidad de los colombianos, en general y en relación con
el mundo; 2) su percepción sobre los acontecimientos mundiales; 3) sus apreciaciones sobre las reglas de juego internacionales; 4) las impresiones que tienen
frente a la migración; 5) el conocimiento y el contacto de los colombianos con el
mundo; 6) la opinión de los colombianos sobre la política exterior de Colombia; y
7) su opinión sobre las relaciones de Colombia con América Latina, incluidos los
países vecinos; 8) las relaciones con Estados Unidos; y 9) las relaciones con España.
El informe está organizado en tres partes. En la primera parte, titulada “¿Quiénes son los colombianos?”, se presenta alguna información sociodemográfica y
cultural que permite hacer una aproximación preliminar a la especificidad de los
colombianos y se discuten los resultados de las preguntas asociadas con distintos
factores identitarios. La segunda parte, “Los colombianos y el mundo”, presenta
hallazgos relacionados con las percepciones generales de los colombianos sobre
distintos problemas, actores e instituciones internacionales, así como el conocimiento y contacto efectivo que tienen con el mundo (puntos 2, 3, 4 y 5, señalados
antes). En la tercera, titulada “Colombia ante el mundo”, se analizan las últimas
cuatro áreas, en lo concerniente a la política exterior colombiana y las relaciones
del país con algunas de sus contrapartes más importantes.
La información completa y los datos desagregados sobre todas las preguntas
incluidas en el cuestionario, al igual que la base de datos en formato SPSS, pueden consultarse en la página del cei, http://cei.uniandes.edu.co/, en la sección
“Proyectos”, o en la página del proyecto Las Américas y el mundo, http://mexicoyelmundo.cide.edu/.
1
La división del país por regiones corresponde a las clasificaciones utilizadas tradicionalmente.
Se incluyeron los siguientes departamentos en la muestra: Atlántica (Atlántico, Sucre, Córdoba,
Bolívar, Cesar, La Guajira y Magdalena); Central (Boyacá, Cundinamarca, Bogotá, Huila, Meta,
Santander y Norte de Santander); Cafetera (Antioquia, Quindío, Risaralda, Caldas y Tolima); Pacífica (Cauca, Chocó, Valle del Cauca y Nariño), y Territorios Nacionales (Casanare y Putumayo).
Resumen ejecutivo
Los resultados de la encuesta Colombia y el mundo 2010 se pueden sintetizar en
diez tendencias principales que brindan un retrato interesante sobre la opinión
pública colombiana de cara al mundo.
r Colombia, una isla en el mundo. A pesar de que la mayoría de los colombianos manifiesta gran interés en los temas internacionales y se muestra
relativamente abierta a las ideas y costumbres de otros países, su contacto
directo con el mundo es muy limitado. No conocen personalmente a ningún
extranjero ni han viajado al exterior, aunque casi la mitad tiene familiares
que viven fuera de Colombia. Además, tan sólo unos pocos conocen un
idioma distinto al español.
r Un país reacio al poder militar y que prefiere el poder blando. Los colombianos valoran positivamente el ejercicio de un papel activo por parte del
país en el escenario mundial, pero no aprueban el uso de cualquier tipo de
recurso para aumentar su influencia. Prefieren el uso de recursos culturales y comerciales, mientras que ven desfavorablemente la utilización de
recursos militares.
r Migración, sí, siempre y cuando sea legal. La migración es un tema que divide
a los colombianos, pero que sigue siendo una opción atractiva para muchos
de ellos. Hay igual número de personas que se iría a vivir fuera del país si
tuviera la oportunidad que el que no lo haría. No obstante, una mayoría
categórica de aquellos quienes tienen interés en emigrar no estaría dispuesta a vivir en el exterior de forma ilegal.
r Un país desentonado con los problemas prioritarios de la agenda internacional y la política exterior. Los colombianos evidencian poca capacidad para
discriminar entre distintos temas de la agenda internacional —casi todos
XIII
XI V
r
r
r
r
Colombia y el mundo 2010
se consideran amenazas graves— y para identificar cuáles deben ser las
prioridades de la política exterior de Colombia.
Defensa de los derechos humanos, una prioridad internacional. A pesar
de la dificultad por establecer jerarquías entre distintos problemas, los
colombianos identifican de forma reiterada y contundente la protección
y promoción de los derechos humanos como una las mayores prioridades
de la política internacional. No sólo ubican el tema entre los principales
objetivos de la política exterior de Colombia, sino que favorecen la intervención internacional para evitar violaciones graves, así como el papel de
los tribunales internacionales.
Vocación latinoamericana. Los colombianos creen que en política exterior
debe prestarse mayor atención a América Latina y ven con mayor optimismo que en el 2008 el estado de las relaciones de Colombia con la región.
Respecto a los vecinos cercanos, y a pesar de las tensiones que han existido
con dos de ellos en el pasado reciente, la opinión pública aprecia considerablemente la relación con Ecuador, Perú y Venezuela. Mientras considera
de gran importancia el tema comercial, no le son especialmente relevantes
asuntos como la seguridad, las drogas ilícitas o la migración en las relaciones colombianas con dichos países.
Colombia integracionista pero no del todo. En general, los colombianos
valoran muy positivamente la integración regional y piensan que tenderá
a aumentarse hacia el futuro. Sin embargo, son más partidarios de la integración física y comercial que de la integración política e institucional. Lo
que menos aprueban es la creación de un ejército regional común.
Pragmatismo y confianza en las ventajas de la asociación con Estados Unidos. La relación de Colombia con Estados Unidos es considerada de suma
importancia por los colombianos, quienes también ven el papel mundial
de ese país en términos muy positivos. Además de considerar ventajosa la
cercanía con Estados Unidos, así como la búsqueda de un trato especial
en aislamiento del resto de países latinoamericanos, la población general
apoya fuertemente la ayuda estadounidense para combatir el narcotráfico,
el crimen organizado y la guerrilla en Colombia, aun cuando ésta implica
restringir los márgenes propios de acción soberana.
Resumen ejecutivo
XV
r Cooperación internacional sin condiciones. A pesar de reconocer la importancia de la cooperación, tanto de Colombia hacia el resto del mundo como
de otros actores internacionales hacia Colombia, el apoyo de los colombianos se reduce notablemente cuando estiman que ésta viene acompañada
de condiciones y costos, o que exige adoptar acciones o decisiones que no
les gusten.
r Un país insatisfecho con los logros de los doscientos años de la Independencia.
Los colombianos evalúan críticamente los logros del país en los últimos
doscientos años en varias áreas, y de éstas la igualdad social y la paz y seguridad interna son las más criticadas.
Tendencias principales
¿Quiénes son los colombianos?
Cultura cívica
r "QPZPBMBEFNPDSBDJB6OEFMPTDPMPNCJBOPTBQPZBMBEFNPDSBDJB
DPNPGPSNBEFHPCJFSOP4JOFNCBSHPVODSFFRVFQVFEFEFTPCFEFDFS
las leyes si le parecen injustas.
Índices de satisfacción
r .FOPSPQPTJDJÓOBQPMÎUJDBFYUFSJPSEF+VBO.BOVFM4BOUPT.JFOUSBTVO
EFDPMPNCJBOPTNBOJGFTUÓFTUBSFOEFTBDVFSEPDPOMBQPMÎUJDBFYUFSJPS
EFMFYQSFTJEFOUF¦MWBSP6SJCFTÓMPVOTFÒBMÓFTUBSFOEFTBDVFSEPDPO
la del actual presidente Santos.
r %PTDJFOUPTBÒPTDPOQPDPTSFTVMUBEPT6OEFMPTDPMPNCJBOPTEJDF
estar algo o muy insatisfecho con los logros del país respecto a la igualdad
TPDJBMUSBTEPTDJFOUPTBÒPTEFWJEBJOEFQFOEJFOUF*HVBMNFOUFVOMP
está en términos de los logros en materia de paz y seguridad interna, y un
FODVBOUPBMBJOEFQFOEFODJBEFMQBÎTGSFOUFBMNVOEP
XV I
Colombia y el mundo 2010
Identidad de cara al mundo
r *EFOUJóDBDJÓOQSJNPSEJBMDPOMPDPMPNCJBOP-BJEFOUJEBERVFQSFEPNJOB
FOUSFMBNBZPSÎB
EFMPTFODVFTUBEPTFTMBEFTFSDPMPNCJBOPTGSFOUFB
las identidades de sus regiones de procedencia. En ámbitos que trascienden
lo nacional, los colombianos se consideran principalmente latinoamericaOPT
6OOÙNFSPNFOPSEFMPTFODVFTUBEPTTFTJFOUFTVEBNFSJDBOP
PDJVEBEBOPEFMNVOEP
&ODBNCJPBQFOBTVOTFDPOTJEFSB
andino.
Los colombianos y el mundo
La percepción de los colombianos sobre el mundo
r $PMPNCJBOPTQFTJNJTUBTSFTQFDUPBMNVOEP&MEFMPTDPMPNCJBOPT
DSFFRVFFMNVOEPFTUÃQFPSRVFIBDFEJF[BÒPTGSFOUFBVORVFMP
WFNFKPSZVORVFQJFOTBRVFFTUÃJHVBM&MQFTJNJTNPTJOFNCBSHP
QBSFDFEJTNJOVJSIBDJBFMGVUVSPQJFOTBRVFFMNVOEPFTUBSÃQFPSFO
EJF[BÒPTNFKPSZJHVBM
r 1BÎTFTBNJHPTTPDJPTPSJWBMFT-PTDPMPNCJBOPTQFSDJCFODPNPTVTQSJOcipales socios a países del mundo desarrollado o potencias económicas
globales y regionales, como Estados Unidos, Canadá, China, Japón y Brasil.
A diferencia de hace dos años, en esta ocasión se reconoce la importancia
de Venezuela, el segundo socio comercial de Colombia, como país socio.
r "NFOB[BTHMPCBMFT)BZVOBHSBOEJWFSTJEBEEFUFNBTDPOTJEFSBEPTBNFnazas, entre los que se encuentran el calentamiento global, el narcotráfico y
crimen organizado, la pobreza, la escasez de alimentos, las armas nucleares,
el sida, el terrorismo internacional, las crisis económicas, el tráfico de armas
y los desastres naturales. El porcentaje de encuestados que considera estos
UFNBTBNFOB[BTHSBWFTTJFNQSFFTJHVBMPNBZPSBM4ÓMPTFQFSDJCF
como una amenaza menos grave el surgimiento de China como potencia
NVOEJBM
r #JFOWFOJEPTMBJOWFSTJÓOFYUSBOKFSBZFMMJCSFDPNFSDJP6OEFMPT
encuestados considera que el mayor contacto de la economía colombiana
Resumen ejecutivo
X VI I
DPOMBTEFPUSPTQBÎTFTFTHFOFSBMNFOUFQPTJUJWPGSFOUFBVORVFPQJOB
RVFOPFTOJCVFOPOJNBMP&MEFMPTDPMPNCJBOPTDPOTJEFSBRVFMB
JOWFSTJÓOFYUSBOKFSBCFOFóDJBNVDIPB$PMPNCJBZVOQJFOTBRVFTÓMP
MBCFOFóDJBFOBMHPTJCJFOFMMJCSFDPNFSDJPFOHFOFSBMTFHÙOFMEFMPT
encuestados, beneficia mayoritariamente a los países desarrollados.
Percepción sobre las reglas del juego internacional
r $POóBO[BMJNJUBEBFOMPTNJFNCSPTQFSNBOFOUFTEFM$POTFKPEF4FHVSJEBE
para mantener la paz en el mundo. Los colombianos encuestados confían
poco en las grandes potencias. Estados Unidos es el país en el que más perTPOBTDPOGÎBOQBSBNBOUFOFSMBQB[QFSPTPMBNFOUFFOVOTFHVJEP
EFMFKPTQPS'SBODJBDPOFM3VTJBFTFMQBÎTFOFMRVFNFOPTTFDPOGÎB
QBSBEFTFNQFÒBSFTUFQBQFM
TFHVJEPQPS(SBO#SFUBÒB
4JCJFO
&TUBEPT6OJEPTóHVSBDPNPFMRVFNBZPSDPOóBO[BJOTQJSBQBSBPUSP
de los encuestados es el país en el que menos se puede confiar.
r "VUPSJ[BDJÓOEFM$POTFKPEF4FHVSJEBEQBSBFMVTPEFMBGVFS[BBóOEFQSFvenir problemas graves. La aceptación de la intervención con el objetivo
de evitar violaciones graves de los derechos humanos (por ejemplo, el
HFOPDJEJP
FTNÃTBMUB
RVFDVBOEPTFUSBUBEFSFTUBCMFDFSHPCJFSOPT
EFNPDSÃUJDPTEFSSPDBEPT
r "ZVEBBMPTDBTDPTB[VMFT&ODBTPEFRVFTFQJEJFSBOSFGVFS[PTBMBT'VFS[BT"SNBEBTDPMPNCJBOBTFMQJFOTBRVFFMQBÎTEFCFSÎBQSFTUBSEJDIB
BZVEBNJFOUSBTRVFTÓMPFMDPOTJEFSBRVFFTUFUJQPEFBDUJWJEBEFTEFCF
dejarse a otros países.
r -FHJUJNJEBEEFMPTUSJCVOBMFTJOUFSOBDJPOBMFT6OEFMPTFODVFTUBEPT
está de acuerdo en que los colombianos sean juzgados por un tribunal
JOUFSOBDJPOBMZVOFTUÃFOEFTBDVFSEP
Paradojas de la migración
r "QFSUVSBBMBJOôVFODJBDVMUVSBMFYUSBOKFSBMJNJUBDJÓOBMBQBSUJDJQBDJÓO
QPMÎUJDB&MQJFOTBRVFFTCVFOPRVFMBTJEFBTZDPTUVNCSFTEFPUSPT
QBÎTFTTFEJGVOEBOFO$PMPNCJBQFSPVOFTUBSÎBFOEFTBDVFSEPDPO
XV I I I
Colombia y el mundo 2010
que un extranjero nacionalizado fuera elegido representante a la Cámara
ZVOOPBQPZBMBJEFBRVFVODJVEBEBOPDPOEPCMFOBDJPOBMJEBETFB
FMFHJEPQSFTJEFOUF&MBDFQUBSÎBRVFKVHBSBOFOMBTFMFDDJÓOOBDJPOBM
de fútbol.
r 3FDFMPGSFOUFBMUSBCBKBEPSNJHSBOUF&OHFOFSBMOPIBZEJTQPTJDJÓOQBSB
RVFMPTFYUSBOKFSPTUSBCBKFOFO$PMPNCJBTJOQFSNJTPEFUSBCBKP&MTF
opone a que los ciudadanos de Sudamérica trabajen en el país sin permiso,
GSFOUFBVOFOMPTDBTPTEFMPTOPSUFBNFSJDBOPTZMPTBTJÃUJDPT
r %FSFDIPTQBSBMPTRVFFNJHSBO&ODPOUSBTUFDVBOEPTFUSBUBEFMPT
derechos que deben tener los colombianos que viven en el exterior, los
encuestados reclaman para sí mismos una amplia gama de prerrogativas.
6ODPOTJEFSBRVFMPTDPMPNCJBOPTRVFWJWFOBGVFSBEFCFOUFOFSBDDFTP
BTFSWJDJPTEFTBMVEVOPQJOBRVFEFCFOUFOFSBDDFTPBMBFEVDBDJÓOZ
BMUSBCBKPVODSFFRVFTFMFTEFCFSFTQFUBSFMEFSFDIPEFGPSNBSPSHB
OJ[BDJPOFTEFNJHSBOUFTVODSFFRVFEFCFSÎBOQPEFSMMFWBSTFBTVT
GBNJMJBTZVOQJFOTBRVFEFCFSÎBQPEFSWPUBSFOMBTFMFDDJPOFTFOFM
país donde residen.
Conocimientos y contacto con el mundo
r *OUFSÊTQPSFMNVOEPZDPOUBDUPJOEJSFDUP&MTFJOUFSFTBNVDIPPBMHP
QPSMBTOPUJDJBTTPCSFMBTSFMBDJPOFTEF$PMPNCJBDPOFMFYUFSJPS&M
OVODBIBWJBKBEPGVFSBEFMQBÎTFMUJFOFGBNJMJBSFTRVFSFTJEFOFOFM
FYUSBOKFSPFMUJFOFNJFNCSPTEFTVVOJEBEGBNJMJBSEJSFDUBGVFSBEFM
QBÎTZFMSFDJCFSFNFTBTEFTVTQBSJFOUFTFOFMFYUFSJPSZQBSBFM
las remesas representan la mitad o más de su ingreso mensual.
r &NJHSBSQFSPMFHBMNFOUF6OEFMPTDPMPNCJBOPTJSÎBBWJWJSGVFSBEFM
QBÎTTJUVWJFSBMBPQPSUVOJEBEZVOOPMPIBSÎB%FDVBMRVJFSGPSNBVO
NBOJóFTUBRVFOPFTUBSÎBEJTQVFTUPBWJWJSFOFMFYUFSJPSTJOQBQFMFT
Resumen ejecutivo
XIX
Colombia ante el mundo
Política exterior colombiana
r *NQPSUBODJBEF$PMPNCJBFOFMNVOEP&MEFMPTFODVFTUBEPTDSFFRVF
$PMPNCJBFTNVZJNQPSUBOUFFOFMÃNCJUPJOUFSOBDJPOBMZFMRVFFT
BMHPJNQPSUBOUF&MEFMPTFODVFTUBEPTBTVNFRVFFMQPTJDJPOBNJFOUP
internacional del país ha mejorado.
r %JQMPNBDJBBDUJWB6OEFMPTFODVFTUBEPTPQJOBRVFFTNFKPSUFOFS
una participación activa en los asuntos mundiales. Respecto a los temas
QPMÎUJDPTVODPOTJEFSBRVF$PMPNCJBEFCFSÎBBTPDJBSTFDPO&TUBEPT
6OJEPTNJFOUSBTVOQJFOTBRVFTVQSJPSJEBEEFCFTFSMBBTPDJBDJÓO
DPOMPTQBÎTFTBOEJOPTZUBOTÓMPVODPOFM.FSDBEP$PNÙOEFM4VS
.FSDPTVS
&OMPFDPOÓNJDPTFNBOUJFOFMBNJTNBUFOEFODJBFMEF
los encuestados ve como prioritaria la integración con Estados Unidos,
TFHVJEPQPSMBSFHJÓOBOEJOB
ZóOBMNFOUF.FSDPTVS
r *NQPSUBODJBEFMQPEFSCMBOEP-BPQJOJÓOQÙCMJDBOPWBMJEBFMVTPEFDVBMRVJFSUJQPEFSFDVSTPQBSBBVNFOUBSMBJOôVFODJBNVOEJBMEFMQBÎT6O
de colombianos está en desacuerdo con el uso de recursos militares frente
BVORVFBQSVFCBFTUBFTUSBUFHJB
r 1PDBKFSBSRVJ[BDJÓOEFMPTPCKFUJWPTEFMBQPMÎUJDBFYUFSJPS"MBIPSBEF
identificar los principales objetivos de la política exterior, los colombianos
ejercen poca discreción e identifican a diez de los dieciocho temas indaHBEPTDPNPOFVSÃMHJDPTMBQSPUFDDJÓOBMNFEJPBNCJFOUF
MBWFOUB
EFQSPEVDUPTDPMPNCJBOPT
MBQSPUFDDJÓOEFMPTSFDVSTPTOBUVSBMFT
OBDJPOBMFT
MBQSPNPDJÓOEFMBDVMUVSBDPMPNCJBOB
MBQSFWFOción de la proliferación de armas nucleares, la protección de los intereses
de los colombianos en otros países, la protección de las fronteras terrestres
ZNBSÎUJNBT
FMDPNCBUFBMUFSSPSJTNPJOUFSOBDJPOBM
FMDPNbate al narcotráfico y al crimen organizado y la atracción de la inversión
FYUSBOKFSB
XX
Colombia y el mundo 2010
Relaciones con América Latina
r 1PDBJOôVFODJBFOMBSFHJÓO6OEFMPTFODVFTUBEPTDPOTJEFSBRVFFM
país ha sido el más influyente en América Latina en los últimos diez años,
NJFOUSBTVODSFFRVFFTFQBQFMMPIBFKFSDJEP7FOF[VFMB1BSBFM
de los colombianos el país más influyente ha sido Brasil.
r 0QUJNJTNPGSFOUFBMBSFHJÓO&MWFNFKPSB"NÊSJDB-BUJOBIPZRVF
IBDFEJF[BÒPTZFMQJFOTBRVFFTUBSÃBVONFKPSFOEJF[BÒPT6O
piensa que habrá más integración económica entre los países latinoameSJDBOPT4JOFNCBSHPFMEFMPTDPMPNCJBOPTWFRVFMBTQPTJCJMJEBEFT
de conflicto en la región han aumentado.
r 7FOF[VFMBFMQBÎTNÃTDPOôJDUJWPEFMBSFHJÓO"EFNÃTEFDPOTJEFSBSMPVO
país influyente en la región, los colombianos consideran a Venezuela el país
RVFIBHFOFSBEPNÃTDPOôJDUPTFOMBSFHJÓOFOMPTÙMUJNPTEJF[BÒPT
ZRVFMPIBSÃFOMBQSÓYJNBEÊDBEB
r 1SJPSJ[BDJÓOEFMDPNFSDJPFOMBSFMBDJÓODPO&DVBEPS1FSÙZ7FOF[VFMB
&MEFMPTDPMPNCJBOPTPQJOBRVFMBTSFMBDJPOFTDPO&DVBEPSTPONVZ
JNQPSUBOUFTFMQJFOTBMPNJTNPEFMBSFMBDJÓODPO1FSÙZFMPQJOB
igual sobre Venezuela. El aspecto más importante de la relación es el comerDJPTFHÙOMPFYQSFTBFMEFDPMPNCJBOPTSFTQFDUPB&DVBEPSZ7FOF[VFMB
ZFMSFTQFDUPB1FSÙ
r 3FMBDJPOFTDPO"NÊSJDB-BUJOBFTUÃOCJFOZUJFOEFOBNFKPSBS4FHÙOFM
MBTSFMBDJPOFTFOUSFMPTQBÎTFTMBUJOPBNFSJDBOPTFTUÃONFKPSIPZRVF
IBDFEJF[BÒPTZVODPOTJEFSBRVFFOMBQSÓYJNBEÊDBEBFTUBSÃOBÙO
mejor.
Relaciones de Colombia con Estados Unidos
r $POóBO[BZBENJSBDJÓO6OEFMPTDPMPNCJBOPTEJDFTFOUJSDPOóBO[B
IBDJB&TUBEPT6OJEPTZVOFYQSFTBBENJSBDJÓO
r "TPDJBDJÓOQSBHNÃUJDB&OVOBFTDBMBEFBFOUSFUSBCBKBSEFDFSDBDPO
Estados Unidos o solos, los colombianos calificaron la relación en 6,6 en
promedio, lo cual sugiere que para la opinión pública es preferible la cerDBOÎBRVFFMBJTMBNJFOUP4JOFNCBSHPFMEFMBQPCMBDJÓOTFEFDMBSB
Resumen ejecutivo
r
r
r
r
XXI
en desacuerdo con la necesidad de hacer algo que no le guste con tal de
preservar la relación.
"DFQUBDJÓOEFBZVEBDPOUSBFMOBSDPUSÃóDPDPOEVEBTTPCSFTVFóDBDJB&M
FTUÃEFBDVFSEPDPOMBTBZVEBTRVF&TUBEPT6OJEPTCSJOEBB$PMPNCJB
QBSBMBMVDIBDPOUSBFMOBSDPUSÃóDP6OQJFOTBRVFFMQSPCMFNBEFM
narcotráfico ha mejorado mucho. En general, los colombianos son menos
optimistas a la hora de evaluar la efectividad de estrategias como la fumigación y la erradicación manual para disminuir los cultivos ilícitos en el
QBÎT4PMBNFOUFVOQJFOTBRVFMPTDVMUJWPTTFIBOSFEVDJEPNVDIP
"DFQUBDJÓOEFBZVEBDPOUSBMBHVFSSJMMB6OEFMPTFODVFTUBEPTFTUÃEF
acuerdo con que el país reciba ayuda de Estados Unidos para la lucha contra
MBHVFSSJMMB4JOFNCBSHPVOFTUBSÎBEFBDVFSEPDPOMBQPTJCJMJEBEEF
que tropas estadounidenses participen directamente en el combate contra
la guerrilla.
"ZVEBQFSPTJODPOEJDJPOFT5BOUPFOFMUFNBEFMBTESPHBTDPNPFOFMEFMB
guerrilla se observan disminuciones importantes en el índice de aprobación
a la ayuda estadounidense cuando ésta implica la participación directa de
sus agentes.
&TDFQUJDJTNPDSFDJFOUFSFTQFDUPBM5SBUBEPEF-JCSF$PNFSDJP3FTQFDUPB
ÊTUFDPO&TUBEPT6OJEPTFMWFRVFFMUSBUBEPGBWPSFDFSÎBBBNCBTQBSUFT
ZVOQJFOTBRVFBZVEBSÎBNÃTB&TUBEPT6OJEPTRVFB$PMPNCJB
Relaciones de Colombia con España
r 1FSDFQDJÓOQPTJUJWBEFMBSFMBDJÓODPO&TQBÒB6OEFMPTFODVFTUBEPT
NVFTUSBDPOóBO[BIBDJBFMQBÎTJCÊSJDPZVOTFÒBMBUFOFSBENJSBDJÓO
por dicho país.
r 3FMBDJPOFTFONFKPSB6ODPOTJEFSBRVFFOFTUFNPNFOUPFTUÃONFKPS
que hace diez años y un porcentaje similar cree que la relación mejorará
hacia el futuro.
Introducción
Dos fueron los temas nacionales que sobresalieron en el debate público en
Colombia durante los meses que antecedieron el período de levantamiento de la
encuesta (1 al 30 de octubre del 2010): la posible reelección de Álvaro Uribe como
presidente y la campaña electoral. La alta popularidad de Uribe, cuyo índice de
BDFQUBDJÓOOVODBGVFNFOPSBMEVSBOUFTVTEPTHPCJFSOPTZ
2010), en combinación con los éxitos de la política de seguridad democrática
—que repercutió en una mejoría en algunos indicadores de violencia en Colombia, la profesionalización y ampliación de las fuerzas armadas y un crecimiento
significativo en la inversión extranjera—, fue aprovechada en función de la búsqueda de un tercer período presidencial. Hasta febrero del 2010, cuando la Corte
Constitucional falló en contra de la reelección y el mandatario colombiano acató
públicamente esa decisión, el futuro incierto de las elecciones presidenciales de
ese año mantuvo al país en el limbo político.
Una vez se aclarara el panorama electoral, la principal sorpresa de la campaña
fue la llamada “ola verde”, encabezada por Antanas Mockus, dos veces ex alcalde de
Bogotá, quien representó al recién creado Partido Verde como candidato presidencial independiente. A pesar de que las encuestas vaticinaban un empate técnico
entre Mockus y Juan Manuel Santos, el candidato del Partido de la U (de Uribe)
en la primera vuelta de las elecciones, el segundo ganó por un amplio margen;
pero no la mayoría absoluta. En la segunda vuelta Santos fue electo presidente
DPOFMEFMPTWPUPT
Desde su discurso de posesión el 7 de agosto del 2010, Santos comenzó a marcar distancias frente a su antecesor, tanto en lo interno como en lo externo. En
lo interno, en lugar de hacer hincapié en la lucha antiterrorista, que fue el tema
central de Uribe, Santos anunció que su prioridad sería la prosperidad social y
el combate a la pobreza y el desempleo. Por su parte, hizo público su compromiso de someter a consideración del Congreso una ley de tierras (que terminó
XXIII
XXI V
Colombia y el mundo 2010
fungiéndose con una ley de víctimas) para devolver a los desplazados y víctimas
de la violencia en Colombia sus propiedades, planteamiento que fue recibido
positivamente por la sociedad en general, pero negativamente por los integrantes
de su propio partido.
En lo internacional, Santos recalcó la importancia del respeto mutuo y la
diplomacia para las relaciones internacionales de Colombia y manifestó así su
deseo de vivir en paz con los vecinos. Hizo alusión explícita a la reconstrucción de
las relaciones con Ecuador y Venezuela, países con los cuales éstas fueron rotas
durante el gobierno Uribe. Como se recordará, Ecuador puso fin a la interacción
diplomática con Colombia después del bombardeo de Angostura de marzo del
2008, en el cual el Estado colombiano violó la soberanía territorial ecuatoriana
al atacar el campamento de Raúl Reyes, miembro del secretariado de las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia (farc).
En el caso de Venezuela, el presidente Hugo Chávez ordenó congelar el intercambio comercial entre los dos países en agosto del 2009, después de que se hiciera
público un acuerdo suscrito por los gobiernos de Estados Unidos y Colombia para
el uso de siete bases militares en el país. El acuerdo provocó una fuerte reacción
dentro de Colombia y entre los países miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur).1 En julio del 2010, Chávez rompió del todo las relaciones
diplomáticas con Colombia cuando el gobierno saliente de Álvaro Uribe presentó
pruebas de la supuesta presencia de las farc y el Ejército de Liberación Nacional
(eln) en territorio venezolano ante la Organización de Estados Americanos (oea).
A una semana de haber asumido la Presidencia, Juan Manuel Santos y Hugo
Chávez sorprendieron a los dos países al reunirse en Santa Marta y nuevamente en
Caracas, en noviembre. Además de restablecer de inmediato las relaciones diplomáticas, los dos mandatarios acordaron una hoja de ruta para la normalización
de la interacción bilateral y la recuperación de la confianza, y crearon distintos
comités institucionales para dicho fin. De la misma forma, las relaciones con
1
En agosto del 2010, a pocos días de haberse posesionado Santos, un fallo de la Corte Constitucional dejó al acuerdo sin sustento legal, con lo cual el nuevo presidente tomó la decisión de
buscar alternativas diferentes de cooperación con Estados Unidos en los temas de lucha contra
el narcotráfico y contrainsurgencia.
Introducción
XXV
Ecuador se fueron normalizando, aunque su reanudación completa únicamente
se anunció hasta diciembre del 2010.
En cuanto a la relación con Estados Unidos, además de la polémica causada
por el acuerdo de las bases, la no aprobación del Tratado de Libre Comercio (tlc)
generó mucho debate nacional, en especial por considerarse el país un aliado
incondicional de Washington con cierto “derecho” a que el tlc fuera ratificado
por el Congreso estadounidense. Esto, en combinación con la reorientación de
las prioridades del gobierno Santos en materia de política exterior hacia América
Latina, repercutió en una mayor discusión pública sobre la necesidad de repensar
los términos de la relación bilateral.
I
¿Quiénes son los colombianos?
Retrato general de la población colombiana
Algunas características sociodemográficas recolectadas en la encuesta permiten retratar a la población colombiana y brindan una primera aproximación a su
identidad general. Al igual que en el 2008, se observa que el nivel de escolaridad de
MBQPCMBDJÓODPMPNCJBOBFTCBKP5BMDPNPTFNVFTUSBFOMBóHVSBVOEFMB
NVFTUSBBMPTVNPMPHSÓóOBMJ[BSMBFEVDBDJÓOQSJNBSJBVOUVWPFOUSFTFJT
ZPODFBÒPTEFGPSNBDJÓOVOUJFOFFEVDBDJÓOVOJWFSTJUBSJBZVOMPHSÓ
formación de posgrado.
Las bajas tasas de escolaridad se ven reflejadas en ingresos reducidos. De
BDVFSEPDPOMBóHVSBVOEFMBQPCMBDJÓOWJWFFOIPHBSFTFOMPTRVFMPTJOHSFsos combinados de todos los miembros que trabajan son menores a cop $509 000,
FTEFDJSNFOPTEFVOTBMBSJPNÎOJNPNFOTVBM&MQFSDJCFJOHSFTPTNFOPSFT
a cop $976 000, valor que es menor a dos salarios mínimos. En ambos casos se
USBUBEFJOHSFTPTQSFDBSJPT$PNPSFôFKPEFFMMPQBSBFMEFMPTFODVFTUBEPT
el ingreso del hogar no les alcanza y tienen dificultades para cubrir sus gastos.
4ÓMPVOTFÒBMBRVFMPTJOHSFTPTGBNJMJBSFTMFTBMDBO[BOQBSBDVCSJSTVTHBTUPT
y les permite tener algún ahorro.
La gran mayoría de los colombianos no habla una lengua extranjera, pues es
VOBIBCJMJEBERVFTÓMPUJFOFVOEFMPTFODVFTUBEPT"QFTBSEFFTUPIBZVO
número importante de colombianos que está conectado con el mundo a través
EFJOUFSOFU6OEFMPTFODVFTUBEPTTFÒBMBRVFMPVTB%FÊTUPTVOEJDF
usarlo una o más veces al día.
Por último, vale la pena considerar las posiciones políticas de los encuestados. De forma coherente con otros estudios, el colombiano promedio se halla
entre el centro-derecha y la derecha en términos ideológicos. En la escala de
1
2
Colombia y el mundo 2010
autoidentificación ideológica —en la que se les pide a los individuos que se ubiquen en una escala del 0 al 10 donde el 0 significa izquierda y 10 derecha—, el
promedio para los colombianos es de 6,14. Esto es, la mayoría en Colombia siente
afinidad por una ideología marcadamente de derecha. Al cruzar esta información
con datos sobre filiación partidista, como se hace en la figura 1, se observan claras distinciones entre los simpatizantes de los diferentes partidos. En general, se
muestra coherencia entre la posición ideológica de los encuestados y su filiación
partidista. La posición ideológica promedio de los simpatizantes del Partido
Conservador es 7,0; la del Partido de la U es 6,9; la del Partido Liberal es 6,9; la de
Cambio Radical es 6,5; la del Partido Verde es 5,5 y la del Polo Democrático es 3,2.
La figura 1 también muestra la distribución de los encuestados de acuerdo con
TVóMJBDJÓOQBSUJEJTUB6OEFMPTFODVFTUBEPTEJDFTFSNJFNCSPPQBSUJDJQBOUF
EFM1BSUJEPEFMB6-FTJHVFOFOPSEFOEFQSFGFSFODJBFM1BSUJEP-JCFSBM
FM
1BSUJEP7FSEF
FM1PMP%FNPDSÃUJDP
ZFM1BSUJEP$POTFSWBEPS
4PCSFTBMFUBNCJÊOFMIFDIPEFRVFVODPOTJEFSFRVFOPUJFOFQBSUJEPQPMÎUJDP
Sumando los ingresos mensuales de todas las personas que trabajan, ¿en qué rango están sus ingresos?
Entre 0 y $176.000
Entre $176.001 y $328.000
Entre $328.001 y $452.000
Entre $452.001 y $509.000
Entre $509.001 y $573.000
Entre $573.001 y $739.000
Entre $739.001 y $976.000
Entre $976.001 y $1.276.000
Entre $1.276.001 y $1.900.000
Más de $1.900.001
NS
NR
3
¿Quiénes son los colombianos?
Políticamente, en una escala del 0 al 10 donde el 0 significa izquierda y 10 derecha. ¿Dónde se ubica?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Posición ideológica
Partido de la U
Partido Verde
Partido Liberal
Polo Democrático
Partido Conservador
Cambio Radical
Ninguno
Otros
Fig. 1. Datos sociodemográficos (2010)
4
Colombia y el mundo 2010
Cultura cívica
En Colombia y el mundo 2010 se incluyeron varias preguntas de cultura cívica
que permiten, desde un ángulo distinto a los datos sociodemográficos, apreciar
no sólo el carácter de la población general, sino establecer relaciones entre sus
percepciones acerca de las leyes, instituciones y actores nacionales e internacioOBMFT6OEFMPTDPMPNCJBOPTEJDFFTUBSNVZEFBDVFSEPDPOMBEFNPDSBDJB
como forma de gobierno, a pesar de que ésta tiene problemas. Un número menor
‡QFSPOPJOBQSFDJBCMF‡NBOJóFTUBFTUBSBMHPEFBDVFSEP
1FTFBTVBMUB
valoración positiva de la democracia, la obligación de los ciudadanos de cumplir
con las reglas de juego que de ésta se desprenden no es tan clara. Ante la pregunta
EFTJMBHFOUFUJFOFEFSFDIPEFEFTPCFEFDFSMBTMFZFTTJMFQBSFDFOJOKVTUBTVO
ZVOEFMPTDPMPNCJBOPTBóSNBOFTUBSNVZEFBDVFSEPPBMHPEFBDVFSEP
GSFOUFBUBOTÓMPVORVFFTUÃNVZFOEFTBDVFSEP&TEFDJSOPFYJTUFVOBDPOciencia clara entre los encuestados de que en una democracia los ciudadanos
tienen la obligación de observar la ley aun cuando no estén de acuerdo con ésta.
Lo que más sorprende, además de esta apreciación en sí, es que no se observan
variaciones significativas ni por nivel educativo ni por edad.
La disposición de los colombianos de aportar a la búsqueda de soluciones a
los problemas de su municipio, comunidad o barrio, lo que podría llamarse la
DVMUVSBDÎWJDBMPDBMFTSFMBUJWBNFOUFCBKB6OBóSNBOPIBCFSQBSUJDJQBEPOJ
con tiempo ni con tiempo para resolver algún problema de su respectiva localidad
EVSBOUFMPTÙMUJNPTEPDFNFTFTDJGSBRVFBTDJFOEFBFOFMDBTPEFMBSFHJÓO
atlántica. Mientras tanto, una quinta parte de la población dice haber participado,
MPDVBMBVNFOUBBFOFMDBTPEFMBSFHJÓOQBDÎóDB
En cuanto a la legitimidad de la que gozan distintos actores e instituciones, un
ZVOEFMPTDPMPNCJBOPTEJDFODPOóBSNVDIPPBMHPSFTQFDUJWBNFOUF
en el Ejército, la institución de mayor reconocimiento positivo en el contexto
nacional. A éste le siguen muy de cerca el presidente y las Organización de las
Naciones Unidas (onu), en los que existe mucha o algo de confianza en un 26 y
ZVOZEFMPTDBTPT&ODBNCJPGSFOUFBMHPCJFSOPEFMPT&TUBEPT
6OJEPTIBZNBZPSBNCJHÛFEBE"VORVFVONBOJóFTUBDPOóBSBMHPFOÊTUF
VOZEJDFDPOóBSQPDPPOBEB
¿Quiénes son los colombianos?
5
La desconfianza de los colombianos es todavía mayor en el caso de los políticos,
FOMPTRVFVOBóSNBOPDPOóBSOBEBTFHVJEPQPSMB1PMJDÎBRVFOPTVTDJUB
OBEBEFDPOóBO[BFOUSFVOEFMPTDPMPNCJBOPTQPDBDPOóBO[BFOUSFFM
ZBMHPEFDPOóBO[BFOUSFFM5BNQPDPTFSFHJTUSBOBMUPTÎOEJDFTEFDPOóBO[B
FOUSFMPTDPMPNCJBOPTNJTNPT.JFOUSBTRVFVODPOGÎBBMHPFOMBNBZPSÎBEF
MBTQFSTPOBTVODPOGÎBQPDP
Índices de satisfacción
La evaluación por parte de los colombianos del desempeño de los presidentes
Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos registra cifras diferenciadas de satisfacción y
descontento según el área temática en cuestión. Frente a la política de seguridad
QÙCMJDBEFMHPCJFSOP6SJCFFMNBZPSOÙNFSPEFFODVFTUBEPTEJDFFTUBSEF
BDVFSEPTFHVJEBQPSMBQPMÎUJDBFDPOÓNJDBZMBQPMÎUJDBFYUFSJPSDPOZ
de aprobación plena, respectivamente. Aunque el acuerdo completo y parcial
en los demás sectores de la política pública del gobierno Uribe registra mayores
índices que el desacuerdo parcial o total, en los temas de pobreza, educación y
protección de los colombianos en el exterior, los colombianos evalúan mucho
NÃTOFHBUJWBNFOUFTVEFTFNQFÒP6OEJDFFTUBSFOEFTBDVFSEPPEFTBDVFSEP
QBSDJBMDPOMBQPMÎUJDBEFDPNCBUFBMBQPCSF[BFMDPOMBQPMÎUJDBFEVDBUJWBZ
FMDPOMBQPMÎUJDBEFQSPUFDDJÓOEFDPMPNCJBOPTRVFSFTJEFOBGVFSB
Dado que Juan Manuel Santos asumió la Presidencia tan sólo dos meses
antes de la realización de la encuesta, un número significativo de colombianos
respondió “no sabe” ante las mismas preguntas formuladas sobre la gestión de
su gobierno. A pesar de ello, es interesante observar que existe una diferencia
de catorce puntos entre quienes califican negativamente la política exterior de
6SJCFEJDFFTUBSFOEFTBDVFSEPQBSDJBMPUPUBM
ZRVJFOFTOPFTUÊOEFBDVFSEP
DPOMBEF4BOUPTUPUBMPQBSDJBMNFOUF
#SFDIBTTJNJMBSFTPNBZPSFTFO
las apreciaciones negativas de los gobiernos de Uribe y Santos se registran en las
políticas económica, educativa, comercial y de combate a la pobreza (figura 2).
6
Colombia y el mundo 2010
Con el desempeño de… está usted de acuerdo o desacuerdo con la política económica de Uribe y Santos
Política de
protección a los
colombianos en
el exterior
Política
comercial
Política de
combate a la
pobreza
Política
educativa
Política
exterior
Política de
seguridad
pública
Política
económica
Santos
Uribe
Santos
Uribe
Santos
Uribe
Santos
Uribe
Santos
Uribe
Santos
Uribe
Santos
Uribe
0
0,2
0,4
Acuerdo
0,6
0,8
1
Desacuerdo
Fig. 2. Índices de satisfacción de Uribe y Santos (2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
A pesar de que el bicentenario de la Independencia pasó “sin pena ni gloria”
en Colombia, también se les preguntó a los encuestados sobre su satisfacción con
los doscientos años de vida independiente en distintas áreas temáticas. En concordancia con su evaluación del desempeño de los presidentes Uribe y Santos, los
colombianos manifiestan mayor insatisfacción frente al tema de la igualdad social.
6OEJDFFTUBSBMHPPNVZJOTBUJTGFDIPDPOMPTMPHSPTEFMQBÎTFOEJDIBNBUFSJB
A pesar de la tendencia de los colombianos de sobredimensionar la importancia
del país en el mundo, la cual discutiremos en breve, y de valorar positivamente la
FTUSFDIBSFMBDJÓORVFFYJTUFFO$PMPNCJBZ&TUBEPT6OJEPTVOBóSNBFTUBS
algo o muy insatisfecho también con la independencia del país frente al mundo.
Finalmente, si bien, como observamos, la política de seguridad pública es la
mejor calificada por los encuestados, al preguntarles por la paz y la seguridad
7
¿Quiénes son los colombianos?
JOUFSOBEFMQBÎTTVHSBEPEFTBUJTGBDDJÓOEFDBF‡FMBóSNBFTUBSNVZTBUJTGFDIPZFMBMHPTBUJTGFDIP‡NJFOUSBTRVFVOOÙNFSPDPOTJEFSBCMF‡VO
entre algo y muy insatisfecho— también manifiesta su inconformidad con este
tema (figura 3).
¿Qué ha logrado Colombia en 200 años de vida independiente en… ?
Desarrollo económico
Igualdad social
Paz y seguridad interna
Independencia frente al mundo
0
0,2
Muy satisfecho
0,4
Algo satisfecho
0,6
Algo insatisfecho
0,8
1
Muy insatisfecho
Fig. 3. Satisfacción con doscientos años de independencia (2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
Identidad de los colombianos de frente al mundo
¿Cuáles son las fuentes principales de identidad de los colombianos? ¿Qué
grado de “orgullo nacional” se observa en el país? ¿Qué tipo de afinidades identitarias existen con distintas subregiones dentro de América Latina y con el mundo
en general? El cuadro de identidades que caracteriza a la población colombiana
ayuda a comprender mejor su grado de apertura hacia distintas facetas de lo “internacional” (personas, bienes, ideas, entre otras), los lentes desde los cuales ve
la realidad mundial y sus actitudes frente a diversos actores y organismos interOBDJPOBMFT*HVBMDPNPPDVSSJÓFOFMMBNBZPSÎBEFMPTFODVFTUBEPT
EJDFTFOUJSTFTPCSFUPEPiDPMPNCJBOPuNJFOUSBTRVFFOVOFMTFOUJNJFOUP
de pertenencia a su región de origen es más fuerte. La preponderancia de la
identificación nacional es igual en todo el país, sin importar la región a la que se
pertenece, lo cual contrasta con la encuesta anterior, donde en la región cafetera
MBJEFOUJEBESFHJPOBMFSBNBZPSJUBSJB
5BNQPDPTFPCTFSWBOWBSJBDJPOFT
significativas por escolaridad, edad, sexo o partido.
8
Colombia y el mundo 2010
Independientemente de la fuente primaria de la identidad de los encuestaEPTOBDJPOBMPSFHJPOBM
VOQPSDFOUBKFBMUPFMTFTJFOUFNVZPSHVMMPTPEF
ser colombiano. Esta percepción es similar en todas las regiones, con excepción
de la región atlántica, donde el número de colombianos muy orgullosos de serlo
EFTDJFOEFBM1PSOJWFMFEVDBUJWPIBZVOBMFWFEJTNJOVDJÓOEFMPSHVMMP
OBDJPOBMFOUSFMPTQSPGFTJPOBMFT
:FOUSFMPTEPTTFYPTMBTNVKFSFTTPO
NÃTPSHVMMPTBT
RVFMPTIPNCSFT
-PTÙOJDPTRVFNBOJóFTUBOTFOUJSTF
poco orgullosos de ser colombianos en números significativos son los habitantes
EFMBSFHJÓOBUMÃOUJDB
Si bien este resultado constituye un indicador importante de lo que podría
considerarse un sentimiento nacionalista fuerte, como veremos a continuación,
el nacionalismo colombiano es “selectivo”, por cuanto en algunos casos repercute
en actitudes negativas sobre lo foráneo; mientras que en muchos otros no parece
desempeñar un papel determinante.
Son múltiples las razones que esbozan los encuestados para explicar su orgullo
patrio. Entre las más frecuentes se encuentran referencias a diferentes características del país como tal (“es un país hermoso”, “paisajes y riquezas”), a los recursos
con que cuenta (“es un país con mucha diversidad en fauna, clima y agricultura”,
“Colombia es linda por la fauna y su gente”) y a la cultura y los valores de los colombianos (“el empuje de la gente”, “es un país amable y sencillo”). Así mismo, es
recurrente encontrar explicaciones sobre el orgullo que sienten por el país basadas
en las conexiones que tienen con la “madre patria”. Por ejemplo, señalan como
fuente de orgullo que “aquí nací y aquí está mi familia”. Por último, hay gente que,
paradójicamente, se siente orgullosa de Colombia “porque vivimos en paz”.
Igualmente, son muchas las razones por las que los encuestados dicen no
sentirse orgullosos de ser colombianos. En este caso, señalan los principales problemas del país como motivo de la vergüenza que sienten por su nacionalidad.
Entre las más frecuentes se encuentran referencias a la pobreza, la desigualdad y
falta de empleo, la corrupción, la violencia generada por el conflicto y el problema
del narcotráfico.
Por último, los patrones de identificación de los colombianos con comunidades políticas o espacios geográficos que trascienden el ámbito nacional favorecen
NBZPSJUBSJBNFOUFBMBJEFOUJEBEMBUJOPBNFSJDBOB
6OOÙNFSPNFOPSTF
TJFOUFTVEBNFSJDBOP
PDJVEBEBOPEFMNVOEP
"EJGFSFODJBEFFTUBT
9
¿Quiénes son los colombianos?
USFTJEFOUJEBEFTTPMBNFOUFVOTFDPOTJEFSBBOEJOP&MÙOJDPDBTPRVFTFEFTWÎBDPOTJEFSBCMFNFOUFEFFTUFQBUSÓOFTMBSFHJÓOBUMÃOUJDBEPOEFVOEFMPT
DPMPNCJBOPTNBOJóFTUBTFOUJSTFNÃTDBSJCFÒPGSFOUFBVORVFGBWPSFDFMB
identidad latinoamericana (figura 4).
:EÎHBNFyRVÊTFTJFOUFVTUFENÃT
Latinoamericano
Sudamericano
Ciudadano del mundo
Caribeño
Andino
2008
2010
Fig. 4. Identidad
Llama la atención la débil identidad andina de los colombianos, que es aún
menor en el 2010 de la que fue en el 2008. Ello confirma la falta de conciencia que
existe entre la opinión pública de formar parte de esta subregión o de los Andes,
en general, percepción que se diferencia del fuerte sentimiento de pertenencia que
se observa, por ejemplo, entre los peruanos, tal y como se observó en la encuesta
Perú y el mundo 2008, y seguramente entre bolivianos y ecuatorianos. En contraste,
la identidad latinoamericana muestra una tendencia de fortalecerse, mientras
que la sudamericana se mantiene estable. Dada la poca importancia que ocupa el
Caribe dentro de la política exterior colombiana, la fuerte identificación de la zona
atlántica con lo caribeño constituye un hallazgo interesante y plantea la necesidad
de reevaluar el peso de dicha zona en la interacción colombiana con el exterior.
II
Los colombianos y el mundo
La percepción de los colombianos sobre el mundo
¿Qué percepción general tienen los colombianos acerca del mundo? ¿Qué opinan de distintos líderes políticos, países y organismos multilaterales? ¿Cuáles son
los problemas principales que a su parecer afectan a la comunidad internacional?
Las impresiones que tiene la opinión pública sobre aspectos generales del quehacer mundial constituyen un condicionante importante de las ideas que tiene
sobre el papel del propio país en la escena internacional, los objetivos específicos
que debe perseguir en su política exterior y los problemas que debe sortear a la
hora de interactuar con otros actores e instituciones.
Situación mundial y de América Latina
Igual como en la encuesta del 2008, prima entre los colombianos una sensación de pesimismo respecto a la situación mundial. Mientras que en el 2008 un
EFMBTQFSTPOBTFODVFTUBEBTDPOTJEFSÓRVFFMNVOEPEFIPZFTUÃQFPSRVF
FMEFIBDFEJF[BÒPTGSFOUFBUBOTÓMPVORVFMPDPOTJEFSBNFKPSFOFM
TFPCTFSWBVOMFWFDBNCJPFOFTUBMFDUVSB"TBCFSVODSFFRVFFMNVOEPIB
FNQFPSBEPNJFOUSBTRVFVOWFNFKPSÎB-BTQFSTQFDUJWBTTPCSFFMGVUVSP
UBNCJÊOTFNBOUJFOFOOFHBUJWBTQFSPFONFOPSQSPQPSDJÓORVFFOFMFM
DSFFRVFFMNVOEPFTUBSÃQFPSEFOUSPEFEJF[BÒPTGSFOUFBVORVFDSFFRVF
FTUBSÃNFKPSZVORVFBóSNBRVFTFHVJSÃJHVBM&TUBUFOEFODJBTFNBOUJFOF
relativamente estable independientemente de la edad, el sexo y el nivel educativo
de los encuestados.
4JOFNCBSHPFOUSFRVJFOFTUJFOFONBZPSFTJOHSFTPTIBZVONÃTEFPQUJmismo respecto a la situación actual y futura del mundo. Así mismo, en la región
11
12
Colombia y el mundo 2010
atlántica prima una actitud de indiferencia respecto a la situación del mundo,
FWJEFODJBEBFOFMIFDIPEFRVFVODPOTJEFSBRVFFMNVOEPFTUÃJHVBMIPZ
RVFIBDFEJF[BÒPTZFMQJFOTBRVFTFHVJSÃEFFTFNPEPFOMPTQSÓYJNPTEJF[
(figura 5).
En general, ¿usted cree que el mundo está mejor o peor que hace 10 años?
Mejor
Peor
2008
Igual
2010
:EFOUSPEFEJF[BÒPTyVTUFEDSFFRVFFMNVOEPFTUBSÃNFKPSPQFPS
Mejor
Peor
2008
Igual
2010
13
Los colombianos y el mundo
En general, ¿usted cree que América Latina está mejor o peor que hace 10 años?
Mejor
Peor
2008
Igual
2010
:EFOUSPEFEJF[BÒPTyVTUFEDSFFRVF"NÊSJDB-BUJOBFTUBSÃNFKPSPQFPS
Mejor
Peor
2008
Igual
2010
Fig. 5. Situación mundo y situación América Latina (2008 y 2010)
En contraste con el pesimismo relativo que tienen los colombianos respecto a
la situación del mundo en general, su visión sobre la situación actual y futura de
América Latina es mucho más positiva. A la pregunta de si ven mejor o peor hoy
BMBSFHJÓORVFIBDFEJF[BÒPTFMEFMPTDPMPNCJBOPTSFTQPOEJÓRVF"NÊSJDB
-BUJOBFTUÃNFKPSFOUSFUBOUPVODPOTJEFSBRVFFTUÃQFPSZVORVFFTUÃ
igual. Dicha perspectiva optimista es levemente mayor que en el 2008, y aumenta
BÙONÃTFOSFMBDJÓODPOFMGVUVSP&MEFMPTFODVFTUBEPTQJFOTBRVFMBSFHJÓO
FTUBSÃNFKPSFOEJF[BÒPTGSFOUFBVORVFEJDFRVFFNQFPSBSÃNJFOUSBTRVF
14
Colombia y el mundo 2010
VOBTFHVSBRVFMBTJUVBDJÓOTFNBOUFOESÃJHVBM&YJTUFOBMHVOBTEJGFSFODJBT
en las opiniones de los colombianos, que corresponden a su nivel educativo y su
edad. Como regla general, los jóvenes, las personas con mayor nivel educativo
y quienes perciben ingresos suficientes y permiten ahorrar manifiestan mayor
optimismo sobre el presente y futuro de la región que el resto de los encuestados.
Países y líderes
La opinión que tienen los colombianos sobre otros países constituye otra
forma de evaluar su percepción sobre el mundo, así como el mapa de amistades,
rivalidades y enemistades que caracterizan su lectura del quehacer internacional.
Usando una escala de 0 a 100, donde 0 representa una opinión muy desfavorable
y 100 una opinión muy favorable, los colombianos dieron la máxima calificación
a Brasil, Canadá y Estados Unidos con 72 puntos. Este resultado contrasta con
la encuesta del 2008, en la cual únicamente Estados Unidos ocupaba el primer
puesto del país con mejor imagen. Después de los tres países señalados, les siguen
en orden de favorabilidad España (69), Alemania (65), Chile (65), Argentina (62),
Japón (61) y México (60). El más bajo nivel de simpatía lo ocupa Venezuela (33),
cuya calificación descendió diez puntos en relación con el 2008. Los dos países que
le siguen a Venezuela en términos de la antipatía que suscitan entre los colombianos son Irán (39) e Israel (39). Por su parte, Cuba (41), Ecuador (45) y El Salvador
(46) ocupan un lugar intermedio de valoración (figura 6).
De los veinticinco países incluidos en la pregunta, es de notar la opinión desfavorable que tienen los colombianos de un tercio de éstos (ocho países), los cuales son
evaluados con menos de cincuenta puntos. Entre este grupo se encuentran países
con los cuales Colombia tiene relaciones de diversa índole. En un primer grupo se
encuentran vecinos cercanos como Venezuela y Ecuador, con los cuales han existido
tensiones marcadas que han llegado incluso a la ruptura de relaciones diplomáticas.
También se encuentran varios otros países de América Latina, como Bolivia, Cuba,
El Salvador y Guatemala, con los que no existen fuentes visibles de tensión y las relaciones colombianas son más fluidas, aunque en diversa intensidad (por ejemplo,
las relaciones con Cuba son mucho más dinámicas que las que existen con Bolivia).
15
Los colombianos y el mundo
Alemania
65.1
Argentina
62.4
Bolivia
49.1
Brasil
72.4
Canadá
72.3
Chile
65.1
China
59.5
Costa Rica
54.8
Cuba
41.6
El Salvador
45.9
Ecuador
44.9
España
69.3
Estados Unidos
72.0
Guatemala
49.5
Japón
61.3
Irán
36.3
Israel
39.3
México
59.3
Paraguay
54.1
Perú
53.8
República Dominicana
53,6
Sudáfrica
51,6
Uruguay
Venezuela
53,6
33,2
Fig. 6. Calificación países en el 2010
Igualmente, los colombianos tienen una percepción desfavorable de Irán e
Israel, dos naciones de las que seguramente saben poco; pero que son tratadas
con cierta regularidad por los medios de comunicación nacionales. La imagen
similarmente negativa de ambos países es paradójica, ya que la interacción de
16
Colombia y el mundo 2010
Colombia con Israel, sobre todo en los temas de seguridad, defensa y comercio, es
mucho mayor a la que existe con Irán. Sin embargo, el escándalo del mercenario
JTSBFMÎ:BIJS,MFJO1 así como la cobertura mediática de este caso, y su posición
generalmente pro-Palestina podrían explicar este resultado.
Con el objeto de comparar la opinión sobre los países iberoamericanos y Estados Unidos, y la popularidad de sus respectivos líderes, se pidió que los colombianos calificaran en una escala de 0 a 100 la imagen que tienen de distintos
gobernantes. Es de esperar que la opinión pública colombiana favorezca a su
propio presidente, como ocurre en el caso de Juan Manuel Santos, a quien se caMJóDBDPOVO&TUBDJGSBFTMFWFNFOUFNFOPSBMBDBMJóDBDJÓOSFDJCJEBQPSFM
anterior presidente Álvaro Uribe en el 2008 (74). A Santos le siguen en popularidad
Barack Obama (70) y Luiz Inácio Lula da Silva (70), lo cual representa un aumento
significativo en relación con el 2008, cuando los colombianos le atribuyeron a Lula
VOBGBWPSBCJMJEBEEFMZB(FPSHF8#VTIFM
Las cifras más bajas de aceptación corresponden a los presidentes Hugo
Chávez (23), Rafael Correa (30), Raúl Castro (36) y Evo Morales (37). En el caso de
Chávez y Castro, se trata de una opinión significativamente más desfavorable que
la que aparecía en la encuesta del 2008. Si bien coincide la valoración negativa de
país y líder en el caso de estas cuatro naciones, vale la pena señalar que la calificación de Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales es sustancialmente más baja
que la de sus respectivos países. Ello se debe principalmente a la diferenciación
que hacen los colombianos entre líderes políticos frente a los cuales tienen considerable antipatía, como ocurre en el caso de los tres presidentes señalados, y los
sentimientos que tienen en relación con los países que éstos gobiernan (figura 7).
1
Klein fue pedido en extradición por el Estado colombiano por su supuesta participación en
la creación y entrenamiento de grupos paramilitares en el país durante los años ochenta. En
noviembre del 2010 la solicitud fue negada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por
considerar que en Colombia no se le podía garantizar a Klein un juicio imparcial.
17
Los colombianos y el mundo
Luiz Inácio Lula da Silva
69.9
Raúl Castro
36.4
José Luis Rodríguez Zapatero
61.1
Barack Obama
70.0
Felipe Calderón
Hugo Chávez
Rafael Correa
58.0
23.0
29.5
Alan García
50.6
Juan Manuel Santos
Evo Morales
70.9
36.8
Fig. 7. Opinión de líderes (2010)
¿Amigos, socios, rivales o amenazas?
La calificación de diferentes países y gobernantes tan sólo da una indicación de
los grados de aceptación o rechazo de los que gozan éstos entre la opinión pública.
Con el fin de complementar dicha información, se les pidió a los colombianos
describir las relaciones que tiene Colombia con distintas contrapartes internacionales. Para ello se preguntó si un grupo de quince países se consideran amigos,
socios, rivales o amenazas. Con excepción de China, Cuba, Japón y Venezuela, la
relación colombiana con el resto de países es percibida principalmente como de
amistad. Este resultado es similar al de la encuesta del 2008, donde también el
calificativo más usado para describir las relaciones de Colombia con el exterior
fue el de “amigo”. Entre los “mejores amigos”, en opinión de los colombianos, están
$IJMF
"SHFOUJOB
#SBTJM
1FSÙ
Z.ÊYJDP
Los colombianos perciben como sus principales socios a potencias económicas globales o regionales, como Estados Unidos, Canadá, China, Japón y Brasil.
En un segundo grupo se encuentran España y Venezuela, países con los cuales
Colombia tiene estrechas relaciones. En el caso de Estados Unidos, alrededor de
MBNJUBEEFMPTFODVFTUBEPT
DPOTJEFSBRVFTFUSBUBNÃTEFVOBSFMBDJÓO
EFTPDJPTRVFEFBNJHPT
BMJHVBMRVFFOFM7FOF[VFMBFTFMQBÎTRVF
18
Colombia y el mundo 2010
NÃTTFQFSDJCFDPNPTPDJP
PQJOJÓORVFSFQSFTFOUBDBTJFMEPCMFRVFFOMB
FODVFTUBBOUFSJPSFOMBRVFUBOTÓMPFMEFMPTDPMPNCJBOPTDBMJóDBSPOBFTF
país de tal forma. Esta variación se puede atribuir a los acercamientos realizados
entre los presidentes Juan Manuel Santos y Hugo Chávez desde agosto del 2010,
proceso en el cual temas de interés común como el comercio y el narcotráfico han
ocupado un lugar preponderante.
A pesar de lo anterior, Venezuela también es el más que más comúnmente se
BQSFDJBDPNPSJWBM
ZBNFOB[B
MPDVBMFODPNCJOBDJÓODPOMBDBMJóDBción de país y de gobernante, apunta a la existencia de considerable desconfianza
y animadversión por parte de los colombianos frente al vecino país. Esta percepción mixta que combina las cuatro categorías de descripción abarca también las
relaciones de Colombia con Ecuador, Bolivia y Cuba. En el caso de Ecuador, la
TFOTBDJÓOEFBNFOB[B
ZSJWBMJEBE
FTNBZPSRVFMBFYJTUFOUFGSFOUFB
Bolivia y Cuba, que refleja de manera similar a Venezuela el estado tenso de las
relaciones diplomáticas, a pesar de los avances recientes.
Sorprende la calificación tan similar que los colombianos atribuyen a Bolivia
y Cuba, en la medida en que las relaciones con el segundo país son mucho más
estrechas y amigables que las que existen con el primero. La lectura que se podría extraer de este resultado es que la asociación de ambos países con Chávez
y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (alba) pesa más a
la hora de evaluarlos que el estado real de la interacción de Colombia con ellos.
Amenazas mundiales indiscriminadas
Para medir la percepción de los colombianos sobre la importancia de distintos
problemas internacionales —especialmente el grado en el que éstos constituyen
amenazas o no para Colombia y el mundo— se pidió que los encuestados clasificaran una lista de veinte temas como amenazas graves, amenazas importantes
pero no graves, amenazas poco importantes o no amenazas. Las variables incluidas en la pregunta pueden agruparse en tres grupos según la gravedad identifiDBEBBRVFMMPTDPOTJEFSBEPTHSBWFTQPSNÃTEFMEFMPTFODVFTUBEPTiFYUSFNB
HSBWFEBEu
MPTEFiHSBWFEBEBMUBuRVFTFFODVFOUSBOFOUSFFMZFMZMPT
iTPMBNFOUFHSBWFTuRVFTFIBMMBOQPSEFCBKPEFM
Los colombianos y el mundo
19
Los temas de “extrema gravedad” que identifican los colombianos incluyen una
mezcla indiscriminada de problemas globales que han recibido, o mayor atención
por parte de la comunidad internacional o amplia cobertura en los medios de
comunicación, y algunos estrechamente vinculados con los problemas sociales y
EFTFHVSJEBENÃTBHVEPTEF$PMPNCJB6OEFMPTFODVFTUBEPTDPOTJEFSBRVF
FMDBMFOUBNJFOUPHMPCBMDPOTUJUVZFVOBBNFOB[BHSBWF&MDBMJóDBFMOBSDPtráfico y crimen organizado de forma similar. Dentro de esta misma categoría un
JODMVZFMBQPCSF[BMBFTDBTF[EFBMJNFOUPTZMBTBSNBTOVDMFBSFT
Pertenecen al segundo grupo de “gravedad alta” las epidemias como el Sida
FMUFSSPSJTNPJOUFSOBDJPOBMZMBTDSJTJTFDPOÓNJDBT
USÃóDPEFBSNBT
ZEFTBTUSFTOBUVSBMFT
Por último, encabezan la lista de los temas “solamente graves” los conflictos
GSPOUFSJ[PTZEJTQVUBTUFSSJUPSJBMFT
MBGBMUBEFTFHVSJEBEFOFMTVNJOJTUSP
EFFOFSHÎB
ZMBTHVFSSJMMBT
Es de resaltar que sólo uno de los temas, el surgimiento de China como potenDJB
FTQFSDJCJEPDPNPBNFOB[BHSBWFQPSNFOPTEFMEFMPTDPMPNCJBnos. A pesar de ello, al preguntarles sobre las implicaciones del crecimiento de
la economía china hasta el punto de ser tan grande como la de Estados Unidos,
FMEFMPTFODVFTUBEPTMPWFDPNPBMHPOFHBUJWPNJFOUSBTRVFFMQJFOTB
RVFFTQPTJUJWP&ODPNQBSBDJÓODPOFMDVBOEPVODPOTJEFSBCBQPTJUJWP
el crecimiento del país asiático, en el 2010 un mayor número de colombianos
NBOJóFTUBBNCJHÛFEBEGSFOUFBFTUFUFNBBMTFÒBMBSRVFOPTBCF
PRVFFT
NÃTQPTJUJWPRVFOFHBUJWP
-BBQSFDJBDJÓOTPCSF$IJOBQSFTFOUBVOBWBSJBción importante en las regiones atlántica y pacífica. En la primera región prima
VOBMFDUVSBQPTJUJWBTPCSF$IJOB
NJFOUSBTRVFDPOUSBSJPBMPRVFQPESÎB
esperarse por su disposición geográfica, en la pacífica ésta es mayoritariamente
OFHBUJWB
De las veinte variables seleccionadas como asuntos globales que pueden o
no afectar los intereses de Colombia, existían datos comparativos para catorce
de ellos en el 2008. En casi todas las variables comparables (doce de catorce) se
registran aumentos en la percepción de gravedad de la amenaza. Las variables
que experimentan mayor variación entre el 2008 y el 2010 incluyen las armas
OVDMFBSFTDVZBWBMPSBDJÓODPNPBNFOB[BHSBWFTVCJÓEFMBMMBGBMUBEF
TFHVSJEBEFOFMTVNJOJTUSPJOUFSOBDJPOBMEFFOFSHÎBRVFJODSFNFOUÓEFMBM
20
Colombia y el mundo 2010
Z$IJOBRVFBVNFOUÓEFMBM&OMPTEPTDBTPTFOMPTRVFEJTNJOVZÓ
la percepción de amenaza, las epidemias como el sida y las guerrillas, solamente la
TFHVOEBWBSJBCMFSFHJTUSBVOBEJGFSFODJBJNQPSUBOUF%FVOEFMPTDPMPNCJBOPTRVFDPOTJEFSBCBBMBTHVFSSJMMBTVOBBNFOB[BHSBWFFOFMFM
las evalúan como tal en el 2010, como claro reflejo del panorama cambiante del
conflicto armado interno.
En contraste con la tendencia de los colombianos de considerar extremos o
altamente graves algunos temas que no afectan directa ni visiblemente la realidad
nacional, sus vidas cotidianas ni el bienestar personal —como las armas nucleares, el calentamiento global y el terrorismo internacional— otros tantos como el
aumento del gasto militar, la inestabilidad en los países vecinos y los conflictos
fronterizos, que han ejercido un papel preponderante en las tensiones existentes
entre Colombia, Ecuador y Venezuela, no se ponderan con la misma intensidad
como amenazas.
Cabe destacar, por otro lado, que no existe una relación clara entre región
geográfica, sexo, edad o escolaridad y la valoración de distintos asuntos globales
como amenazas; se observa, en cambio, una tendencia generalizada entre los
colombianos de identificar casi todo como amenaza grave. Si bien ello podría
interpretarse como una prueba de la existencia de un consenso entre los colombianos acerca de qué debe considerarse una amenaza (y qué no) en los contextos
internacional y nacional, la diversidad y la amplitud de las variables clasificadas
como de extrema y alta gravedad apuntan más bien a la falta de criterios claros a
la hora de priorizar distintos problemas.
Si bien la mayoría de los colombianos considera que el mundo está peor ahora
que hace diez años, igual que en el 2008, su pesimismo es menor de lo que era hace
dos años. A pesar del cambio de gobierno en agosto del 2010, y con éste un viraje
importante en el discurso oficial respecto a temas como el conflicto armado, es
posible, como sugerimos en Colombia y el mundo 2008, que los colombianos sigan
acostumbrados a ver al mundo a través del lente de las “amenazas”, sin que haya
una correlación lógica entre la ponderación de diversos temas y sus efectos concretos dentro del territorio nacional (figura 8).
21
Los colombianos y el mundo
El surgimiento de China como potencia
mundial
El terrorismo Internacional
Las crisis económicas en el mundo
El calentamiento global de la tierra
El narcotráfico y el crimen organizado
Las epidemias como el SIDA
Las armas nucleares
La entrada de migrantes indocumentados a
territorio [Nacional País]
Las guerrillas
La falta de seguridad en el suministro
internacional de energía
La pobreza en el mundo
Los conflictos fronterizos y las disputas
territoriales
Los liderazgos populistas
La escasez y carestía de alimentos
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
2008
Fig. 8. Amenazas 2010 y 2008
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
0,6
2010
0,7
0,8
0,9
1
22
Colombia y el mundo 2010
Globalización: más positiva que negativa
La percepción que tiene la población colombiana sobre la globalización, el
libre comercio y la inversión extranjera es en balance positiva. Frente al tema de
MBHMPCBMJ[BDJÓOFDPOÓNJDBVOEFMPTFODVFTUBEPTDPOTJEFSBRVFFMNBZPS
contacto de la economía colombiana con la de otros países es generalmente posiUJWPFODPOUSBTUFDPOVORVFPQJOBRVFOJFTCVFOPOJNBMPZUBOTÓMPVO
lo considera malo. Es menos favorable la lectura sobre la globalización que se hace
EFTEFMBSFHJÓOBUMÃOUJDBMBDPOTJEFSBQPTJUJWB
ZNÃTGBWPSBCMFMBSFBMJ[BEB
EFTEFMBSFHJÓODBGFUFSB
Coincide con su evaluación relativamente favorable de la globalización la opiOJÓODPMPNCJBOBTPCSFMBJOWFSTJÓOFYUSBOKFSBóHVSB
6OZVOSFTQFDUJWBNFOUFDSFFRVFÊTUBCFOFóDJBNVDIPPBMHPB$PMPNCJBZTPMBNFOUFVO
piensa que beneficia poco al país, apreciación similar a la que existió en el 2008.
La globalización es para Colombia...
Total
Atlántica
Generalmente buena
Central
Generalmente mala
Cafetera
Pacífica
Ni buena ni mala
Territorios
Nacionales
Depende
23
Los colombianos y el mundo
¿Qué tanto cree que la inversión extranjera beneficia a Colombia?
Total
Atlántica
Central
Mucho
Cafetera
Algo
Poco
Pacífica
Territorios
Nacionales
Nada
Fig. 9. Opinión frente a la globalización, inversión y libre comercio (2010)
Igual que en el caso de la globalización, la región atlántica tiene una percepción
NFOPTQPTJUJWB
ZMBSFHJÓODBGFUFSBNÃTGBWPSBCMF
El libre comercio goza de una aceptación similar a la existente sobre la globalización y la inversión extranjera. Es de esperar que, en opinión de los colombianos
RVJFOFTNÃTTFCFOFóDJBOEFÊTUFTPOMPTQBÎTFTEFTBSSPMMBEPT-VFHPEF
MPTQBÎTFTEFTBSSPMMBEPTTJOFNCBSHPTPSQSFOEFFMIFDIPEFRVFFMEFMPT
colombianos considera que quienes más se benefician del libre comercio son ellos
NJTNPTTFHVJEPQPSMBFDPOPNÎBEF$PMPNCJB
&OFMDBTPEFPUSPTTFDUPSFT
—entre ellos las empresas, el campo y los trabajadores colombianos, así como el
medio ambiente—, la opinión se divide entre quienes creen que el libre comercio
es bueno y los que consideran que es malo, siendo el campo el más perjudicado
VODPOTJEFSBRVFFMMJCSFDPNFSDJPFTOFHBUJWPQBSBÊTUF
-MBNBMBBUFODJÓO
que en este punto no se observan grandes variaciones de opinión por región, sexo,
escolaridad ni afiliación partidista (figura 10).
24
Colombia y el mundo 2010
El libre comercio es bueno o malo para…
La economía de países desarrollados
El medio ambiente
La economía colombiana
El nivel de vida de personas como usted
Las empresas colombianas
El campo colombiano
Los trabajadores colombianos
0
0,1
0,2
0,3
0,4
Bueno
Fig. 10. Beneficiarios del libre comercio (2010)
0,5
Malo
0,6
0,7
0,8
Los colombianos y el mundo
25
Organizaciones y reglas de juego internacionales
La apreciación que existe acerca del papel de los organismos multilaterales en
la política mundial y el grado en el cual se considera que un país como Colombia
debe cumplir con las reglas de juego internacionales constituyen indicadores
importantes de las inclinaciones multilaterales de la opinión pública y de su
aceptación (o no) de la cooperación como mecanismo idóneo de las relaciones
internacionales.
Organizaciones y potencias mundiales
Para medir el grado de opinión favorable, desfavorable o de neutralidad de los
colombianos frente a las organizaciones internacionales, se les pidió calificar en
una escala de 0 a 100 a dieciséis entidades. En términos generales, la percepción
de los colombianos sobre los distintos organismos internacionales incluidos
en la encuesta no presenta variaciones significativas. Al mismo tiempo, ningún
organismo es objeto de gran favorabilidad ni gran desfavorabilidad, lo cual puede
ser interpretado como neutralidad o, incluso, indiferencia. Las entidades mejor
calificadas incluyen a las Organización de Naciones Unidas (onu) (72 puntos),
la Organización de Estados Americanos (oea) (68) y la Unión Europea (65),
resultados idénticos a los que arrojó la encuesta del 2008. Por su parte, las calificaciones más bajas corresponden a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América (alba) (46), la Comunidad Económica de Asia y el Pacífico (apec)
(50) y el Grupo de los 20 (51).
El anterior resultado permite concluir que los colombianos tienden a valorar
más positivamente a las organizaciones internacionales de mayor reputación
y reconocimiento público que a esquemas regionales de integración como la
Comunidad Andina de Naciones (can) (55), la Unión de Naciones Sudamericanas
(Unasur) (58) y el Mercado Común del Sur (Mercosur) (59), con los cuales presumimos que su familiaridad es limitada.
En el caso de algunas otras entidades como la Organización Mundial del
Comercio (omc), el Fondo Monetario Internacional (fmi) y el Banco Mundial, que
han sido objeto de mayor discusión pública en el contexto nacional, mucha de ella
de carácter negativo, sobresale una actitud entre neutral y positiva. De la misma
26
Colombia y el mundo 2010
forma, son llamativos los puntajes favorables que asignan los colombianos a las
empresas multinacionales (65) y a las organizaciones no gubernamentales (63),
tendencia que se mantiene en comparación con el 2008, ya que el tratamiento de
ambas por parte de distintos sectores de la sociedad, tanto de izquierda como
de derecha, haría esperar evaluaciones más negativas (figura 11).
onu
72.0
Empresas multinacionales
64.8
ong internacionales
62.6
oea
67.8
Unión Europea
66.1
fmi
60.7
tlcan
56.2
Mercosur
59.4
omc
59.0
Banco Mundial
59.9
Unasur
alba
58.3
46.4
can
mcca
apec
g20
54.6
51.5
50.3
51.0
Fig.11. Calificación a organizaciones multilaterales (2010)
Además de organizaciones como la onu y la oea, que en términos comparativos gozan de mayor aceptación entre los colombianos, la legitimidad de las
instancias multilaterales puede medirse en función de la confianza depositada en
sus distintos países miembro, sobre todo los de mayor influencia. En general, los
colombianos creen más en la onu como institución que en los cincos miembros
permanentes del Consejo de Seguridad (China, Estados Unidos, Francia, Inglaterra y Rusia). Estados Unidos es el país en el que un mayor número de encuestados
27
Los colombianos y el mundo
DPOGÎBQBSBNBOUFOFSMBQB[FOFMNVOEP
VOSFDPOPDJNJFOUPMFWFNFOUF
NBZPSRVFFOFM-FTJHVF'SBODJBDPOFMQBÎTDVZBWBMPSBDJÓOQPTJUJWB
descendió once puntos en comparación con la encuesta del 2008. Llama la atenDJÓORVFFMEFMPTDPMPNCJBOPTOPDPOGÎFFOOJOHVOPEFMPTQBÎTFTTFÒBMBEPT
DPNPHBSBOUFEFMBQB[1PSPUSBQBSUF3VTJBFTJEFOUJóDBEBQPSVODPNPFM
país que menos confianza genera para desempeñar este papel, seguido por China
Z&TUBEPT6OJEPT
Entre mayor sea el nivel de escolaridad, menos confianza existe frente al papel
de Estados Unidos dentro de la onu y mayor desconfianza. Entre quienes tienen
VOUÎUVMPQSPGFTJPOBMTÓMPVOJEFOUJóDBBFTFQBÎTDPNPFMRVFNÃTDPOóBO[B
le genera para mantener la paz mundial, mientras que una proporción similar,
MPTFÒBMBDPNPFMRVFNFOPTDPOóBO[BQSPEVDFóHVSB
¿Cuál de los siguientes países le genera más o menos confianza, para mantener la paz en el mundo?
Ninguno
China
Estados Unidos
Francia
Gran bretaña
Rusia
Otro
0
0,1
0,2
Más confianza
0,3
Menos confianza
Fig. 12. Confianza en miembros del Consejo de Seguridad (2010)
0,4
0,5
28
Colombia y el mundo 2010
Participación internacional en el conflicto colombiano
A diferencia de las percepciones mixtas que tienen los encuestados sobre los
miembros permanentes de la onu y su papel en el mantenimiento de la paz en el
NVOEPVOEFMPTDPMPNCJBOPTFTUÃEFBDVFSEPFORVFBDUPSFTJOUFSOBDJPnales participen en la búsqueda de una solución a su propio conflicto armado.
Al pedirles a aquellos que respondieron afirmativamente que identificaran los
BDUPSFTFTQFDÎóDPTRVFEFCFSÎBOQBSUJDJQBSFOEJDIBJOJDJBUJWBFMTFÒBMÓB
&TUBEPT6OJEPTFMBMBonuZFMB"NÊSJDB-BUJOB
La identificación de Estados Unidos como participante idóneo en la solución
al conflicto armado colombiano coincide con la confianza existente frente a dicho
país para mantener la paz (véase figura 12). El hecho de que los colombianos
también identifiquen a la onu confirma la tendencia multilateralista de la opinión
QÙCMJDBTPCSFUPEPFOMPDPODFSOJFOUFBFTUFPSHBOJTNPZBRVFUBOTÓMPFM
señala a la oea como un actor que debería participar. Adicionalmente, llama la
BUFODJÓOFMMVHBSPDVQBEPQPS"NÊSJDB-BUJOBZBRVFFOFMUBOTÓMPFM
identificó a la región como participante eventual en la solución al conflicto. La
mayor favorabilidad con la que la población ve un eventual papel latinoamericano
en el conflicto refleja no sólo los acercamientos que el gobierno de Juan Manuel
Santos ha tenido con Ecuador y Venezuela, sino la reorientación general de la
política exterior colombiana hacia América Latina (figura 13).
Reglas de juego
Además de evaluar la legitimidad de la que gozan distintos organismos multilaterales, así como la de actores estatales protagónicos para asegurar la paz, la
estabilidad y el orden en el sistema mundial, la encuesta permite apreciar el grado
de aceptación del multilateralismo entre la opinión pública y, sobre todo, las actitudes sobre el cumplimiento de las reglas de juego internacionales.
En términos generales, los colombianos manifiestan un fuerte respaldo a la
labor realizada por las organizaciones internacionales en defensa de la paz, la
seguridad, los derechos humanos e, incluso, la democracia. Al preguntar si el
Consejo de Seguridad de la onu debe tener el derecho de autorizar el uso de
MBGVFS[BQBSBFWJUBSWJPMBDJPOFTHSBWFTBMPTEFSFDIPTIVNBOPTVOEFMPT
29
Los colombianos y el mundo
En caso de conflicto armado en América Latina, ¿quién cree usted que debe actuar para resolverlo?
Estados Unidos
ONU
América Latina
Europa
OEA
ONG
Fig. 13. Intervención en el conflicto interno (2010)
FODVFTUBEPTSFTQPOEFBóSNBUJWBNFOUFGSFOUFBUBOTÓMPVORVFDPOTJEFSB
que esta institución no debería contar con esa capacidad de injerencia y sanción.
A diferencia de lo anterior, cuando la autorización del uso de la fuerza es para
restablecer un gobierno elegido democráticamente que ha sido derrocado, el
OÙNFSPEFMPTRVFBQPZBOEFTDJFOEFBZFMEFMPTRVFTFPQPOFOTVCFB
Llama la atención el fuerte consenso existente entre la opinión pública colombiana sobre la necesidad de sancionar internacionalmente las violaciones de los
EFSFDIPTIVNBOPTFMDVBMSFHJTUSBVOBVNFOUPEFMFOSFMBDJÓODPOFMZ
es invariable por región geográfica, sexo, edad, escolaridad y filiación partidista.
En contraste, el apoyo para que la fuerza sea utilizada para defender la democracia
es mucho menor y es similar a lo observado hace dos años.
Los tribunales internacionales gozan de una aceptación similar a la de la
onu en casos de violaciones a los derechos humanos, lo cual refuerza la tesis de
que el respaldo de los colombianos a su defensa registra un importante ascenso.
6OEFMPTFODVFTUBEPTFTUÃEFBDVFSEPFORVFMPTDJVEBEBOPTEF$PMPNCJB
acusados de crímenes de lesa humanidad que no hayan sido juzgados en el país
TFBOKV[HBEPTBGVFSBFOUSFUBOUPVOFTUÃFOEFTBDVFSEPMPDVBMFRVJWBMFB
VOEFBVNFOUPFOMBBDFQUBDJÓOEFMBKVSJTEJDDJÓOEFDPSUFTJOUFSOBDJPOBMFT
30
Colombia y el mundo 2010
en comparación con el 2008. La valoración positiva de los instrumentos judiciales
supranacionales aumenta en la medida en que sube el nivel de educación. El porcentaje de encuestados que dice estar de acuerdo con los juicios internacionales
BVNFOUBEFMFOFMDBTPEFBRVFMMPTRVFOPUJFOFOFEVDBDJÓOBMFOFMEF
los profesionales (figura 14).
¿Cree usted que el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas debe o no tener derecho de
autorizar el uso de la fuerza militar para…?
Evitar violaciones
graves de derechos
humanos como
asesinatos masivos
Reestablecer
un gobierno
democrático que
ha sido derrocado
2008
2010
2008
2010
0
0,1
0,2
0,3
0,4
Debe
0,5
0,6
0,7
0,8
No debe
¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con que un colombiano acusado de un crimen contra la humanidad
como la tortura, que no haya sido juzgado en Colombia, sea juzgado por un tribunal internacional?
2008
2010
0
0,1
0,2
0,3
Acuerdo
0,4
0,5
0,6
0,7
Desacuerdo
Fig. 14. Uso de la fuerza para derechos humanos y democracia + tribunales internacionales
(2008 y 2010)
Es notablemente mayor el número de colombianos que aprueba la extradición
DPNPJOTUSVNFOUPEFDPPQFSBDJÓOKVEJDJBMFOUSFMPTQBÎTFT&MFTUÃNVZEF
acuerdo con que los criminales que se esconden en Colombia o en Estados Unidos
para evadir la justicia sean trasladados al país donde cometieron el delito para ser
31
Los colombianos y el mundo
KV[HBEPT&TUFSFTVMUBEPSFQSFTFOUBVOBM[BEFMFOSFMBDJÓODPOMBFODVFTUB
del 2008 y puede ser producto de la amplia aceptación de la que ha disfrutado la
extradición como herramienta de la lucha contra el narcotráfico en Colombia.
Reglas sin compromisos
En contraste con la predisposición genérica de los colombianos a reconocer,
aceptar y apoyar ideas como el derecho de injerencia y la jurisdicción universal
cuando se trata de frenar y castigar crímenes contra la humanidad, cuando el
enforcement y cumplimiento de las reglas de juego internacional implican costos para Colombia, su condescendencia frente a los organismos internacionales
disminuye.
Tal es el caso, por ejemplo, de la colaboración del país en las operaciones de
mantenimiento de la paz. Frente al caso hipotético de que la onu le pidiera a
$PMPNCJBFOWJBSVOBGVFS[BNJMJUBSPQPMJDJBDBEFQB[FMQJFOTBRVFÊTUB
EFCFSÎBQSFTUBSFTBBZVEBGSFOUFBVORVFDPOTJEFSBRVFFTUFUJQPEFBDUJvidades debe dejarse a otros países. Aunque se trata de un apoyo menor que el
que observa frente a las acciones de la onu y las cortes internacionales per se, en
DPNQBSBDJÓODPOFMVONÃTEFMPTDPMPNCJBOPTBENJUFMBOFDFTJEBE
de que el país participe en actividades multilaterales de esta índole (figura 15).
¿Qué debería hacer Colombia en caso de que la onu pida colaboración para enviar fuerzas militares?
Debe participar
Debe dejar este tipo de actividades a otros países
0
0,1
0,2
0,3
2008
0,4
2010
0,5
0,6
32
Colombia y el mundo 2010
Para resolver problemas internacionales, Colombia debe aceptar las decisiones de la onu aunque no le gusten
Acuerdo
Desacuerdo
2008
2010
Los acuerdos y tratados internacionales deben estar por encima de las leyes nacionales
Acuerdo
Desacuerdo
2008
2010
Fig. 15. Aceptación reglas de juego (2008 y 2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
El hecho de que en el 2010 la opinión pública se incline levemente hacia la
participación de Colombia en las operaciones de los cascos azules refleja la idea,
incipiente pero crecientemente visible en el discurso oficial, de que el país debe
“devolverle” a la comunidad internacional el apoyo que ha recibido durante la
última década mediante la exportación de su know-how en temas de seguridad.
A pesar de un gradual reconocimiento que se registra entre los encuestados
sobre la necesidad de asumir compromisos de carácter multilateral para resolver problemas internacionales como los conflictos violentos y la violación a los
derechos humanos, a la hora de admitir decisiones de la onu que a Colombia no
le gusten, la opinión está dividida y se mantiene inmóvil en comparación con el
6OEFMPTDPMPNCJBOPTFTUÃEFBDVFSEPFORVFFMQBÎTBDFQUFEFDJTJPOFTJOUFSOBDJPOBMFTBVODVBOEPOPMFHVTUFONJFOUSBTRVFVODSFFRVFOP
debe aceptarlas. Entre quienes tienen mayores ingresos y mayores niveles de
educación el índice de aceptación de las decisiones de la onuBVNFOUB&M
Los colombianos y el mundo
33
de quienes afirman que sus ingresos son suficientes y que les permiten ahorrar
están de acuerdo.
De forma similar, la negativa de reconocer la primacía de las reglas internacioOBMFTTFNBOUJFOFVOEFMPTFODVFTUBEPTDPOTJEFSBRVFMBTMFZFTOBDJPOBMFT
deben estar por encima de los acuerdos y tratados internacionales; mientras que
TPMBNFOUFVOQJFOTBMPDPOUSBSJP"VORVFOPTFQSFTFOUBVOBWBSJBDJÓOTJHnificativa por sexo, edad, nivel educativo ni filiación partidista, los encuestados
EFMBSFHJÓOQBDÎóDBTPONVDIPNÃTiOBDJPOBMJTUBTuRVFFMSFTUPEFMQBÎTVO
dice estar en contra de que los acuerdos internacionales tengan preeminencia
sobre la jurisprudencia nacional.
Paradojas de la migración
Al contrario de países como México, y a pesar de que el número de colombianos que vive en el exterior sobrepasa los cuatro millones de personas, la migración nunca ha sido un tema central de debate público en Colombia ni ha recibido
atención prioritaria por parte de ningún gobierno. Por ello, y con el fin de conocer
a fondo qué piensa la población general sobre dicho fenómeno, la edición 2010
de Colombia y el mundo amplió de manera considerable la cobertura sobre éste.
En términos generales, se observa una marcada ambigüedad entre los colombianos en lo que respecta a la migración hacia Colombia y la emigración al exterior,
que se evidencia en varios aspectos. Primero, aun cuando en términos genéricos
ambas gozan de cierta aceptación social, a la hora de otorgar plenos derechos
políticos y económicos a los extranjeros (nacionalizados o no) que viven en el
país la opinión pública se opone. Segundo, los colombianos piden para sí mismos
derechos en el exterior que no están dispuestos a conceder a los extranjeros en su
propio país. Tercero, en opinión de un sector importante de la población nacional no son claros los beneficios de la emigración para Colombia ni las zonas de
origen de quienes emigran, aunque puede ser benéfico para ellos y sus familias.
34
Colombia y el mundo 2010
Extranjeros buenos pero sin derechos
Existe un grado importante de aceptación social de lo foráneo que se evidencia en el beneplácito con el que los colombianos ven las ideas y costumbres de
PUSPTQBÎTFTóHVSB
6OEFMPTFODVFTUBEPTQJFOTBRVFFTCVFOPRVFÊTUBT
TFEJGVOEBOFO$PMPNCJBNÃTRVFFOFM&OUSFUBOUPVODPOTJEFSB
que las ideas y costumbres extranjeras son algo malas. Los habitantes de la región
QBDÎóDBTPONFOPTSFDFQUJWPTGSFOUFBFMMBTTÓMPFMQJFOTBRVFTVEJGVTJÓOFO
FMQBÎTFTCVFOB
NJFOUSBTRVFMPTEFMBSFHJÓODFOUSBMTPONÃTBCJFSUPT
1PS
su parte, entre quienes perciben ingresos que alcanzan bien y permiten ahorrar,
FMOJWFMEFBQFSUVSBIBDJBMPGPSÃOFPFTNBZPS
Para usted, ¿es bueno o malo que las ideas y costumbres de otros se difundan en Colombia?
Bueno
Malo
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Fig. 16. Aceptación de ideas y costumbres foráneas (2010)
Las actitudes de relativa pero no completa apertura ante ideas y costumbres
diferentes a las colombianas se reflejan también en la imagen que tiene la poblaDJÓOHFOFSBMTPCSFMPTFYUSBOKFSPTRVFWJWFOFO$PMPNCJB4JCJFOVOEJDFUFOFS
VOBCVFOBPQJOJÓOTPCSFÊTUPTPUSPBóSNBRVFOPPQJOBOJQPTJUJWBNFOUF
ni negativamente sobre los extranjeros, lo cual apunta a un grado significativo
de indiferencia. De forma similar, el juicio sobre el número de extranjeros que
WJWFOFO$PMPNCJBFTWBSJBEP6OQJFOTBRVFIBZTVóDJFOUFTZPUSPOÙNFSP
JHVBMRVFTPOQPDPTVODSFFRVFTPOEFNBTJBEPTZPUSPOPTBCF/VFWBNFOUFMBSFHJÓOQBDÎóDBTFEFTWÎBEFFTUBUFOEFODJBHFOFSBMZBRVFFMEFMPT
colombianos que reside allí considera que hay demasiados extranjeros en el país.
&MEFMBHFOUFNBZPSBTFTFOUBBÒPTEFFEBEDPNQBSUFUBNCJÊOFTBBWFSTJÓO
a los migrantes.
Cuando se trata de que personas extranjeras gocen de derechos políticos plenos dentro de Colombia, la oposición de la opinión pública es casi unánime. Ante
35
Los colombianos y el mundo
la posibilidad de que un extranjero nacionalizado pueda ser elegido como senador
PSFQSFTFOUBOUFBOUFFM$POHSFTPVOEFMPTFODVFTUBEPTNBOJóFTUBTVEFTB
DVFSEP&MSFDIB[PFTBÙONBZPSDVBOEPTFUSBUBEFMDBSHPEFQSFTJEFOUFEF
la República. En ambos casos se registra un aumento en la negativa a reconocer el
derecho a la participación política de los extranjeros en comparación con el 2008.
&OFMÊTUBBMDBO[BDJGSBTNBZPSFTFOMBSFHJÓOBUMÃOUJDBEPOEFZEF
la población se opone a que los extranjeros sean elegidos como parlamentarios o
en el ejecutivo, respectivamente, y menores en la región cafetera, cuyos habitantes
TFPQPOFOFOVOZ$VBOEPTFUSBUBEFRVFVOFYUSBOKFSPOBDJPOBMJ[BEP
KVFHVFFOMBTFMFDDJÓOOBDJPOBMEFGÙUCPMFMSFDIB[PFTNVDIPNFOPS6OEF
los colombianos está de acuerdo con ese planteamiento.
En concordancia con lo anterior, los colombianos tampoco están a favor de
permitir que los extranjeros laboren en Colombia sin permiso de trabajo. DepenEJFOEPEFMB[POBHFPHSÃóDBFODVFTUJÓOFMSFDIB[PWBSÎBEFMBMZFTDBTJ
idéntico al que observamos en la encuesta del 2008. Un menor porcentaje de la
PQJOJÓO
TFPQPOFBRVFMPTDJVEBEBOPTEF4VEBNÊSJDBUSBCBKFOFOFMQBÎT
TJOQFSNJTPGSFOUFBVOFOMPTDBTPTEFMPTOPSUFBNFSJDBOPTZMPTBTJÃUJDPT
Sin embargo, se trata de matices sin mucha importancia en comparación con el
rechazo terminante a conceder derechos laborales plenos a los extranjeros en Colombia y que no varía entre distintos sectores de la población nacional (figura 17).
Dígame si está de acuerdo o en desacuerdo con que un extranjero nacionalizado pueda…
Jugar en la selección colombiana de fútbol
Ser electo representante o senador
Ser electo presidente de Colombia
0
0,2
0,4
Acuerdo
0,6
Desacuerdo
0,8
1
36
Colombia y el mundo 2010
Trabajar en Colombia sin permiso
Asia
Norteamérica
Europa
Sudamérica
Centroamérica
2010
2008
Fig. 17. Aceptación senador, presidente, selección, trabajadores inmigrantes (2008 y 2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
A diferencia de la renuencia marcada a reconocerles a los extranjeros nacionalizados en Colombia la adquisición de derechos políticos plenos y de permitir
que los ciudadanos de otros países del mundo laboren sin permiso de trabajo, los
encuestados reclaman para sí mismos una amplia gama de prerrogativas al ser
FMMPTRVJFOFTSFTJEBOFOFMFYUFSJPS6ODPOTJEFSBRVFMPTDPMPNCJBOPTRVF
WJWFOBGVFSBEFCFOUFOFSBDDFTPBTFSWJDJPTEFTBMVENJFOUSBTRVFFMPQJOB
que deben tener acceso a la educación y al trabajo, en condiciones iguales que los
ciudadanos del país en donde viven.
Los colombianos y el mundo
37
Dicho patrón se repite, aunque con menor intensidad, en el caso del derecho de
GPSNBSPSHBOJ[BDJPOFTEFNJHSBOUFT
EFMMFWBSBMBGBNJMJBBWJWJSDPORVJFOFT
IBOFNJHSBEP
ZEFWPUBSFOMBTFMFDDJPOFTFOFMQBÎTEPOEFSFTJEFO
De forma sistemática los habitantes de la región atlántica son menos enfáticos
frente a todos los derechos señalados. Quienes están muy de acuerdo en que los
DPMPNCJBOPTRVFWJWFOFOFMFYUSBOKFSPHPDFOEFFMMPTTPOVOQSPNFEJPEFM
menos que en las demás regiones del país.
Límites de la emigración
-PTDPMPNCJBOPTFTUÃOEJWJEJEPTFOUSFVORVFJSÎBBWJWJSGVFSBEFMQBÎT
TJUVWJFSBMBPQPSUVOJEBEZVORVFOPMPIBSÎBUFOEFODJBJHVBMBMBRVFTF
registró en el 2008. Como es de esperarse, la disposición favorable a vivir fuera
de Colombia asciende progresivamente según la edad de los encuestados y su
nivel de escolaridad e ingresos: los jóvenes, los profesionales y quienes perciben
mayores ingresos son los más inclinados a emigrar. En el caso de la región atlántica, el número de colombianos que manifiesta interés en radicarse en otro país
EFTDJFOEFBM%FMPTFODVFTUBEPTRVFJOEJDBSPOTVEFTFPEFJSTFBWJWJS
GVFSBEFMQBÎTTJQVEJFSBO&TUBEPT6OJEPTFTFMTFHVOEPEFTUJOPQSFGFSJEP
EFTQVÊTEF&TQBÒB
La principal razón que aducen los encuestados para irse a vivir fuera del país
es la búsqueda de oportunidades laborales. Son frecuentes las referencias a las
oportunidades de trabajo que esperarían encontrar en otros países. Igualmente,
señalan de forma reiterada que les gustaría conocer otras culturas y vivir experiencias nuevas. También hay razones prácticas para irse fuera. Varias personas
indican que lo harían para poderse reunir con algún miembro de la familia que
vive en otro país.
A pesar de lo anterior, los colombianos ven poco atractiva la posibilidad de vivir
FOPUSPQBÎTDPNPJOEPDVNFOUBEPT6ONBOJóFTUBRVFOPFTUBSÎBEJTQVFTUPB
vivir en el exterior sin papeles. Las mismas opiniones encontradas que se observan
entre la población colombiana en el caso de su disposición a emigrar se repiten
a la hora de indagar sobre el balance que hace de los efectos de la emigración
en distintos ámbitos.
38
Colombia y el mundo 2010
A su modo de ver, a quien más beneficia la migración de colombianos a otros
QBÎTFTFTBMBTQSPQJBTGBNJMJBTEFMPTNJHSBOUFT6OPQJOBRVFFTCVFOBGSFOUFBVORVFEJDFRVFFTNBMB$VSJPTBNFOUFUBOTÓMPVOQJFOTBRVFMB
migración es buena para los países adonde van los migrantes colombianos; entre
UBOUPFMDPOTJEFSBRVFFTNBMBZFMRVFOJFTCVFOBOJNBMB&TUBBNCJgüedad frente a la migración de colombianos se repite cuando se les pregunta a
los encuestados sobre sus beneficios para Colombia y para su comunidad, ciudad
o municipio de origen. La región pacífica es la que menos positivamente valora las
ventajas de la migración, mientras que la región atlántica es la que más la favorece,
tendencia que puede estar relacionada con los destinos principales de emigración de ambas poblaciones y el número de colombianos que emigran (figura 18).
Usted cree que la migración de colombianos a otros países es buena o mala para
Sus familias
Su comunidad, ciudad, o municipio de origen
Para Colombia
El país a donde van
0
0,1
0,2
0,3
Bueno
0,4
0,5
0,6
Mala
Fig. 18. Emigración: ¿buena o mala? (2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
Conocimiento y contacto con el mundo
El contacto que tienen las personas con lo extranjero, tanto dentro como fuera
de Colombia, así como su nivel de interés y conocimiento sobre la problemática
internacional constituyen otros factores que ayudan a entender las percepciones que tienen acerca del mundo. Como tuvimos oportunidad de observar en la
39
Los colombianos y el mundo
sección anterior, se registra entre la población colombiana una relativa apertura
hacia las ideas, costumbres y personas provenientes del exterior que no se traduce
en aceptación plena.
Contactos indirectos
Una primera explicación de dicha ambivalencia podría ser la interacción
directa que tienen los colombianos con personas extranjeras. Sin embargo, la
encuesta revela que la población nacional no tiene casi relación con los extranjeros. Por un lado, no interactúa con las personas de otras nacionalidades que
WJWFOFO$PMPNCJB6OBóSNBOPUFOFSSFMBDJÓODPOFYUSBOKFSPTSFTJEFOUFT
FOFMQBÎTGSFOUFBVORVFTÎUJFOF-PTQSPGFTJPOBMFTZMPTKÓWFOFTSFTQFDUJWBmente, son quienes más interacción tienen. En el caso de quienes se relacionan
DPOQFSTPOBTEFEJTUJOUBTOBDJPOBMJEBEFTMBFOPSNFNBZPSÎBDPNQBSUF
relaciones de amistad; así, el contacto con los extranjeros en el lugar de trabajo,
el lugar de estudio, el vecindario y el contexto familiar es muchísimo menos frecuente (figura 19).
¿Tiene relación con extranjeros que vivan en Colombia?
Sí
No
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
40
Colombia y el mundo 2010
¿Qué tipo de relación?
Amistad
Trabajo
Familiar
Estudios
Vecinal
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
Fig. 19. Relación con extranjeros (2010)
1PSPUSPMBEPVOEFMPTDPMPNCJBOPTOVODBIBTBMJEPEFMQBÎTZUBOTÓMP
VOMPIBIFDIPVOBWF[MPDVBMQFSNJUFDPODMVJSRVFTVTJNQSFTJPOFTBDFSDB
de los extranjeros tampoco provienen del contacto directo con éstos en el exterior. Esta tendencia se mantiene estable en comparación con la encuesta del
2008. El número de personas de la región pacífica y de los territorios nacionales
RVFOPIBOTBMJEPOVODBEF$PMPNCJBFTNFOPSZSFTQFDUJWBNFOUF
"MHPTJNJMBSPDVSSFFOFMDBTPEFMPTQSPGFTJPOBMFTFOUSFRVJFOFTVOOVODB
ha viajado fuera del país.
Aunque tan sólo la cuarta parte de los colombianos ha viajado fuera del país,
DBTJMBNJUBEVO
UJFOFGBNJMJBSFTRVFWJWFOFOFMFYUFSJPS%JDIBDJGSBSFHJTUSB
VOEFTDFOTPEFMFOSFMBDJÓODPOFMMPDVBMQVFEFTFSQSPEVDUPEFMBT
mayores tasas de retorno al país que se han registrado durante los últimos años,
principalmente a causa de la crisis económica mundial. Cuando se pregunta si
BMHVJFORVFWJWÎBFOFMNJTNPIPHBSWJWFBIPSBFOFMFYUSBOKFSPVOEFMPT
colombianos afirma que sí. A pesar de lo anterior, entre los profesionales encuesUBEPTVOBóSNBUFOFSBMHÙOGBNJMJBSWJWJFOEPFOFMFYUFSJPSGSFOUFBEF
quienes tienen educación básica.
%FGPSNBTJNJMBSFMEFRVJFOFTEJDFORVFTVTJOHSFTPTTPOTVóDJFOUFTZ
RVFQFSNJUFOBIPSSBSUJFOFOGBNJMJBSFTFOFMFYUFSJPSGSFOUFBUBOTÓMPFMEF
los encuestados cuyos ingresos no les alcanzan y tienen grandes dificultades. En
su conjunto, ambas cifras confirman no sólo que los migrantes colombianos se
caracterizan por tener mayores niveles de escolaridad y de ingresos, sino que los
Los colombianos y el mundo
41
niveles de migración de estos sectores de la población no se han alterado sustancialmente en comparación con el 2008.
&ODVBOUPBMBTSFNFTBTFMEFMPTDPMPNCJBOPTBóSNBSFDJCJSEJOFSPEF
QBSJFOUFTRVFUSBCBKBOGVFSBEFMQBÎTVONÃTRVFFOFM-BTDJGSBTSFHJTtradas entre los habitantes de la región atlántica son más que el doble que en el
SFTUPEFMQBÎT
IBMMB[HPRVFBQVOUBBMBDFOUSBMJEBEEFMBTSFNFTBTQBSBMB
economía de esta zona de Colombia. Esta apreciación se confirma al preguntar
cuánto del ingreso mensual del hogar de los encuestados representa el dinero que
SFDJCFOEFTVTQBSJFOUFTFOFMFYUFSJPS&OMBSFHJÓOBUMÃOUJDBVOBóSNBRVF
MBTSFNFTBTDPOTUJUVZFOMBNJUBEEFMCPMTJMMPGBNJMJBSNFOTVBMZVONÃTEFMB
mitad. El peso del dinero proveniente del exterior, aunque menor en el resto del
QBÎTTJHVFTJFOEPTJHOJóDBUJWP6OEFMPTDPMPNCJBOPTBóSNBRVFSFQSFTFOUB
MBNJUBEEFMPTJOHSFTPTNFOTVBMFTEFTVTIPHBSFTZVONÃTEFMBNJUBE
Interés y conocimiento sobre lo internacional
A pesar de su falta de contacto directo con el mundo y las personas extranjeSBTVOEFMPTDPMPNCJBOPTEJDFUFOFSNVDIPJOUFSÊTFOMBTOPUJDJBTTPCSFMBT
relaciones de Colombia con otros países, lo cual es equiparable a su interés por la
TJUVBDJÓOQPMÎUJDBZTPDJBMDPMPNCJBOB
ZNBZPSBTVJOUFSÊTQPSMPTUFNBTEF
óOBO[BTZMBFDPOPNÎB
4FHÙOFMOJWFMFEVDBUJWPMPTUFNBTJOUFSOBDJPOBMFT
adquieren menor o mayor importancia para los colombianos. Mientras que un
EFRVJFOFTUJFOFOUÎUVMPQSPGFTJPOBMBóSNBUFOFSJOUFSÊTFOFTUFUJQPEFOPUJ
DJBTTÓMPFMEFMPTRVFUJFOFOVOOJWFMFEVDBUJWPCÃTJDPQJFOTBOMPNJTNP
Entre quienes tienen un ingreso familiar que les alcanza bien y pueden ahorrar,
se observa también mayor interés en todo tipo de noticias, que desciende entre
menores sean los ingresos.
El atractivo registrado entre la opinión pública de las noticias internacionales
se ve reflejado en el conocimiento de algunos aspectos básicos de la problemática
NVOEJBMóHVSB
6OTBCFRVÊRVJFSFEFDJStlc y que el presidente de EstaEPT6OJEPTFT#BSBDL0CBNB&MZFMEFMBQPCMBDJÓOSFTQFDUJWBNFOUF
identifica correctamente las siglas de la Organización de Estados Americanos
(oea) y la Organización de las Naciones Unidas (onu
NJFOUSBTRVFVOTBCF
que el euro es la moneda que tienen los países de la Unión Europea. Un número
42
Colombia y el mundo 2010
BMUPEFDPMPNCJBOPT
UBNCJÊOJEFOUJóDBMBTJHMBEFMB'FEFSBDJÓO*OUFSOBcional de Fútbol Asociado (fifa).
Correcto
OEA
Incorrecto
No sabe
Correcto
onu
Incorrecto
No sabe
Correcto
Cancillería
Incorrecto
No sabe
Correcto
fifa
Incorrecto
No sabe
Correcto
tlc
Incorrecto
No sabe
0
0,1
0,2
0,3
0,4
2008
0,5
2010
0,6
0,7
0,8
0,9
43
Los colombianos y el mundo
Correcto
Gobernador
Incorrecto
No sabe
Correcto
Moneda UE
Incorrecto
No sabe
Correcto
Presidente
EEUU
Incorrecto
No sabe
Correcto
Min. Rel. Ext.
Incorrecto
No sabe
0
0,1
0,2
0,3
0,4
2008
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
2010
Fig. 20. Siglas y conocimientos generales (2010)
"EJGFSFODJBEFMPBOUFSJPSVOOÙNFSPNFOPSEFMPTFODVFTUBEPT
TBCF
que cancilleríaFTFM.JOJTUFSJPEF3FMBDJPOFT&YUFSJPSFTZBÙONFOPT
FM
nombre de la actual ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, aunque
FMJEFOUJóDBDPSSFDUBNFOUFRVJÊOFTFMHPCFSOBEPSEFTVEFQBSUBNFOUPPFM
alcalde de Bogotá).
&MDPOPDJNJFOUPEFMBQPCMBDJÓOBVNFOUBFOUSFVOZVOEFQFOEJFOEP
de la pregunta en cuestión, entre mayor sea el grado de escolaridad y el nivel de
ingresos. Adicionalmente, llama la atención la diferencia observada entre las
44
Colombia y el mundo 2010
SFHJPOFTEFMQBÎT&OQSPNFEJPNÃTEFMPTIBCJUBOUFTEFMBSFHJÓOBUMÃOUJDB
manifiestan respuestas correctas a las preguntas señaladas, mientras que la región
QBDÎóDBFTUÃQPSEFCBKPEFMUPUBMOBDJPOBMFOUSFVOZVO
III
Colombia ante el mundo
Política exterior colombiana
En Colombia, los asuntos internacionales y la política exterior, con pocas
excepciones, no suelen ocupar ni las primeras páginas de los diarios nacionales
ni un lugar central dentro del debate público. Hasta hace poco, tampoco constituían un tema de discusión dentro de las campañas electorales. A pesar de ello,
las ediciones 2008 y 2010 de la encuesta Colombia y el mundo sugieren que en sus
vivencias cotidianas los colombianos tienen de presente un referente global y que
han formado opiniones sobre éste, aunque las que registran no siempre son coherentes ni elaboradas. A continuación exploramos las percepciones de la población sobre la política exterior colombiana y sobre el lugar que ocupa el país en el
sistema mundial, así como la concordancia entre estas ideas y la lectura general
que se hace del entorno internacional.
Importancia e influencia internacional
Una serie de preguntas que evalúa el grado de importancia que los colombianos le otorgan al país en el ámbito internacional apunta a la tendencia de sobreEJNFOTJPOBSFMQBQFMEF$PMPNCJBFOFMFYUFSJPS6OEFMPTFODVFTUBEPTDSFF
RVF$PMPNCJBFTNVZJNQPSUBOUFFOFMNVOEPZPUSPRVFFTBMHPJNQPSUBOUF
&ODPOUSBTUFTÓMPVOBQFRVFÒBNJOPSÎB
DSFFRVFMBSFMFWBODJBFYUFSOBEFM
país es poca o nula. Entre mayor sea el nivel de escolaridad menos importancia
internacional se le atribuye al país. En comparación con el 2008, no se observan
cambios significativos en la apreciación positiva que se tiene del papel colombiano. La sobreestimación del peso internacional del país coincide con el marcado
orgullo nacional que siente la opinión pública y puede ser producto de ello; pero
45
46
Colombia y el mundo 2010
también refleja la propensión de los mismos funcionarios gubernamentales (y de
los medios de comunicación) de exagerar la importancia del país en el concierto
mundial.
El consenso de que la importancia internacional de Colombia hoy es mayor
RVFIBDFEJF[BÒPTFTBÙONBZPS&MEFMPTFODVFTUBEPTDSFFRVFFMQBÎTFT
NÃTJNQPSUBOUFGSFOUFBUBOTÓMPRVFEJDFRVFTVJNQPSUBODJBFTNFOPSZ
RVFBóSNBRVFFTJHVBM-PTDPMPNCJBOPTTPOJHVBMNFOUFPQUJNJTUBTTPCSF
FMQBQFMGVUVSPEFMQBÎTFOFMTJTUFNBJOUFSOBDJPOBM6ODPOTJEFSBRVFTFSÃ
NÃTJNQPSUBOUF$PMPNCJBFOEJF[BÒPTEFMPRVFFTIPZGSFOUFBMRVFDSFF
RVFTFSÃJHVBMZBMRVFTFSÃNFOPTóHVSB
A nivel internacional, usted cree que Colombia tiene más o menos importancia que hace 10 años?
Mas
Menos
Igual
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
2008
0,6
0,7
0,8
0,9
2010
A nivel internacional, usted cree que Colombia tendrá más o menos importancia dentro de 10 años?
Mas
Menos
Igual
0
0,1
0,2
0,3
0,4
2008
0,5
2010
Fig. 21. Importancia de Colombia (2008 y 2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
0,6
0,7
0,8
Colombia ante el mundo
47
Además de la valoración de los colombianos de la importancia que tiene
Colombia en el concierto internacional, es ilustrativo explorar la percepción de
la opinión pública sobre las prioridades de Estados Unidos en América Latina, ya
que se trata de la principal contraparte del país en el exterior. En concordancia
con la tendencia de sobreestimar el peso de Colombia en el mundo, también la
mayoría de los encuestados opina que este país ocupa el primer lugar entre las
prioridades regionales estadounidenses.
6OEFMPTDPMPNCJBOPTQJFOTBRVF$PMPNCJBFTFMTPDJPSFHJPOBMNÃT
importante de Estados Unidos, cifra que representa un leve descenso en comparaDJÓODPOFMDVBOEPMPPQJOBCB"EJGFSFODJBEFMPBOUFSJPSTPMBNFOUFFM
ZFMSFTQFDUJWBNFOUFDSFFRVF#SBTJMZ.ÊYJDPUJFOFOQSJPSJEBEQBSBFTF
país. Además de su aparente desconocimiento sobre el peso de estos dos países
dentro de la política hemisférica de Estados Unidos, llama la atención también
que los encuestados subvaloren la importancia de Cuba y Venezuela, los cuales
ocupan el último y penúltimo lugar de importancia en el grupo de seis países incluidos en la pregunta (Argentina, Brasil, Colombia, Cuba, México y Venezuela).
Este conjunto de hallazgos nos permitió evidenciar en Colombia y el mundo
2008 la existencia de un síndrome de “ombligo del mundo”, caracterizado por la
propensión de los colombianos de exagerar la importancia que tiene el país en el
concierto mundial y en relación con Estados Unidos. En el 2010 esta tendencia
registra una mínima disminución, mientras que el reconocimiento, por ejemplo,
de la importancia de Brasil aumenta. Sin embargo, sigue existiendo un grado
considerable de desconocimiento sobre el peso real de Colombia como jugador
internacional, la relevancia positiva que tienen países como México y Brasil para
Estados Unidos, que figuran entre sus diez primeros socios comerciales, y la relevancia negativa de Cuba y Venezuela, los cuales ejercen un efecto poderoso en la
política estadounidenses en el hemisferio.
Protagonismo y liderazgo
De acuerdo con su percepción de que Colombia ha ganado en importancia
durante los últimos diez años, la gran mayoría de los colombianos prefiere que el
QBÎTBTVNBVOQBQFMQSPUBHÓOJDPFOMBQPMÎUJDBJOUFSOBDJPOBM6OPQJOBRVF
FTNFKPSUFOFSVOBQBSUJDJQBDJÓOBDUJWBFOMPTBTVOUPTNVOEJBMFTGSFOUFBVO
48
Colombia y el mundo 2010
que cree que Colombia debería mantenerse alejada. Aunque no existen diferencias
significativas por región, se observa que cuanto mayor sea el nivel de escolaridad
e ingresos, es mayor el grado de activismo internacional que se espera del país.
Entre los profesionales y quienes reciben ingresos que alcanzan y permiten ahoSSBSBMSFEFEPSEFFTUÃEFBDVFSEP
No obstante lo anterior, en un aspecto crucial de medición del liderazgo y grado
de importancia de Colombia, la ocupación hipotética de un nuevo asiento en el
Consejo de Seguridad de la onu en representación de América Latina, la valoración que se hace del país disminuye considerablemente. Entre Brasil, Argentina,
.ÊYJDPZBMHÙOPUSPQBÎTEFJEFOUJóDBDJÓOFTQPOUÃOFBVODPOTJEFSBRVF#SBTJM
debería ocupar dicho puesto, cifra que representa un aumento de catorce puntos
en comparación con el 2008, seguramente como resultado del “efecto Lula” y la
creciente visibilidad brasileña en la escena mundial y en los medios nacionales.
&OVOPTMFKBOPTTFHVOEPZUFSDFSMVHBSFTFTUÃO.ÊYJDPZ"SHFOUJOBDPOZ
DJGSBRVFFOFMDBTPEFMQSJNFSQBÎTFTNVDIPNFOPSRVFFOFMDVBOEP
FMMPTFMFDDJPOÓ4JOEVEBFMMPTFEFCFBMBDSJTJTJOUFSOBEFTFHVSJEBEQPSMB
que atraviesa México a causa del crimen organizado de manos del narcotráfico y
a la cobertura mediática que ha recibido el tema en Colombia.
4JOFNCBSHPVOEFMPTFODVFTUBEPTDSFFRVFPUSPQBÎTEFCFSÎBTFSFMWPDFSP
latinoamericano en el Consejo de Seguridad. De la lista de otros países mencionados, Colombia ocupa el primer lugar. Este resultado es algo paradójico en la
medida en que una fracción pequeña de colombianos considera que Colombia
debería ocupar un cargo importante en la onu. Pareciera entonces que los colombianos están interesados en que el país tenga un papel protagónico en la arena
internacional, al mismo tiempo que consideran que hay otros países más adecuados para estar en el Consejo de Seguridad. En otras palabras, las aspiraciones
de liderazgo regional se ven limitadas o, al menos, no hay claridad sobre cómo se
podría obtener dicho liderazgo.
El poder del poder blando
Si bien la opinión pública valora muy positivamente el que Colombia desempeñe un papel activo y protagónico internacional, no valida el uso de cualquier
tipo de recurso para aumentar la influencia mundial del país. Por ejemplo, más
49
Colombia ante el mundo
DPMPNCJBOPTFTUÃOFODPOUSBEFMBVUJMJ[BDJÓOEFMPTSFDVSTPTNJMJUBSFT‡
FOUSFRVJFOFTFTUÃOBMHPZNVZFOEFTBDVFSEP‡RVFBGBWPSEFFMMB‡FOUSF
los que dicen estar muy y algo de acuerdo—. La oposición total o parcial al uso
EFMFMFNFOUPNJMJUBSQBSBQPUFODJBSMBJOôVFODJBDPMPNCJBOBBTDJFOEFBEF
MPTIBCJUBOUFTEFMBSFHJÓOQBDÎóDBZEFMBSFHJÓODFOUSBM
A diferencia de lo anterior, existe casi unanimidad de que los recursos culturales y comerciales —dos instrumentos centrales del poder blando— son cruciales
BMBIPSBEFJODSFNFOUBSMBJOôVFODJBEF$PMPNCJBFOFMNVOEP6OFTUÃ
muy o algo de acuerdo con la utilización de ambos. Se tratan de aspectos de la
política exterior, sobre todo en el caso de la cultura, que reciben mucho menos
atención que otros temas, como el narcotráfico, el terrorismo o la seguridad; pero que crecientemente ocupan un lugar preponderante dentro de las estrategias
diplomáticas de las llamadas potencias medias (figura 22).
Para aumentar la influencia de Colombia en el mundo ¿qué tan de acuerdo estaría usted con que Colombia
utilizara el recurso…?
Comercial
Cultural
Diplomático
Militar
0
0,2
0,4
De acuerdo
0,6
0,8
1
En desacuerdo
Fig. 22. Importancia de distintos recursos internacionales (2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
La menor importancia que los colombianos le atribuyen al recurso militar en
comparación con los recursos culturales, comerciales y diplomáticos (que también
WBMPSBODPNPJNQPSUBOUFFOVO
DPNPJOTUSVNFOUPEFMBQPMÎUJDBFYUFSJPS
del país no se traduce en un rechazo equivalente frente a la preparación militar
50
Colombia y el mundo 2010
BOUFFWFOUVBMFTBNFOB[BTFYUFSOBT6OOÙNFSPSFQSFTFOUBUJWP
QJFOTB
que el tamaño de las fuerzas armadas debe aumentarse con el fin de defender a
$PMPNCJBEFBNFOB[BTFYUFSOBTGSFOUFBTPMBNFOUFFMRVFDSFFRVFEFCF
reducirse, siendo el mantenimiento del tamaño actual la posición que acoge
MBNBZPSÎB
&OMBSFHJÓOBUMÃOUJDBZUFSSJUPSJPTOBDJPOBMFTVONÃTEFMB
QPCMBDJÓO
DSFFRVFMBTGVFS[BTBSNBEBTDPMPNCJBOBTEFCFOBVNFOUBSTF
Siendo Colombia uno de los países de América Latina que más recursos ha destinado al gasto militar durante la última década, pero también uno de los más
desiguales de la región y el mundo, el relativo apoyo a mayores aumentos del
pie de fuerza es sorprendente. Ello se explica, tal vez, en función de los temores que
todavía pueden existir entre algunos sectores de la población frente al presidente
venezolano, Hugo Chávez, quien en varias ocasiones amenazó con el uso de la
fuerza, o del conflicto armado interno.
Prioridades geográficas y temáticas en política exterior
¿Hacia cuáles regiones geográficas y cuáles temas deben concentrarse los
esfuerzos de Colombia en materia de política exterior? Igual como registramos
FOFMEFGPSNBNBZPSJUBSJB
MPTDPMPNCJBOPTDPOTJEFSBORVFFMQBÎT
debe prestar más atención a América Latina. Lo interesante aquí es que la percepción de que la región debe ocupar un lugar más preponderante se mantiene,
aun después del cambio de gobierno en Colombia y la reorientación de la política
exterior por parte del presidente Juan Manuel Santos hacia los países latinoamericanos. América del Norte es la región que le sigue a América Latina en orden de
JNQPSUBODJB
ZEFTQVÊT&VSPQB
1BSBFMEFMBQPCMBDJÓO$PMPNCJB
EFCFFYUFOEFSTVTMB[PTDPO¦GSJDBFOUBOUPRVFUBOTÓMPFMPQJOBRVFIBZRVF
prestarle más atención a Asia, la otra región (junto con América Latina) que el
gobierno Santos ha declarado como prioritaria.
Una variación interesante se presenta en el caso de la región atlántica, donde
FMEFMBPQJOJÓOQÙCMJDBDPOTJEFSBRVF$PMPNCJBEFCFQSFTUBSNÃTBUFODJÓOB
¦GSJDBZVONFOPTQJFOTBRVF"NÊSJDB-BUJOBEFCFTFSJNQPSUBOUF$VBOEP
se tratan de esferas específicas de la política exterior, los colombianos siguen
privilegiando una estrategia diversificada, posición que se mantiene en relación
DPOFM5BOUPFOMPQPMÎUJDP
DPNPFOMPFDPOÓNJDP
MBNBZPSÎB
51
Colombia ante el mundo
opina que Colombia debería integrarse simultáneamente con Estados Unidos, la
región andina y Mercosur (figura 23).
¿A qué región del mundo debe Colombia prestar más atención?
América Latina
América del Norte
Europa
África
Asia
Medio Oriente
Oceanía
Buscar ser el líder en la región
Participar con otros países sin pretender ser líder
Mantenerse alejado de los esfuerzos latinoamericanos
0
2010
2008
En su opinión, ¿cuál debe ser la prioridad económica de Colombia?
Integrarse con Mercosur
Integrarse con la región andina
Integrarse con Estados Unidos
Con todas las anteriores
2010
2008
Fig. 23. ¿A qué regiones debe prestar más atención y con quién debe Colombia integrarse?
(2008 y 2010)
52
Colombia y el mundo 2010
Sin embargo, es interesante observar que después de la opción de la diversifiDBDJÓOFMNBZPSOÙNFSPEFFODVFTUBEPTZSFTQFDUJWBNFOUF
DPOTJEFSB
que la prioridad política y económica del país debe ser la integración con Estados
Unidos. Ello refleja la continuada importancia que tiene el país del norte dentro
de las percepciones de la opinión pública sobre el deber ser de la política exterior
colombiana.
Temas prioritarios de la política exterior
¿En qué prioridades temáticas se traducen las aspiraciones de la población
colombiana a que su país desempeñe un papel importante en el escenario mundial? Como observamos en la segunda sección del informe, existe la tendencia
entre la opinión pública a identificar todo problema internacional como una amenaza, sin diferenciar entre distintos temas según su relevancia para las personas o
el país. De forma similar, los encuestados discriminan poco a la hora de identificar
los temas más importantes de la política exterior colombiana.
De los dieciocho objetivos de la política exterior que se incluyeron en la versión
2010 de la encuesta, existen datos comparativos para quince de ellos del 2008. En
todos los quince objetivos comparables se observan aumentos en la percepción
de su importancia o valores de apreciación similares. Para medir la percepción de
los colombianos sobre la importancia de distintos objetivos de política exterior
se pidió que los encuestados clasificaran la lista de dieciocho temas como muy
importantes, algo importantes, poco importantes o nada importantes.
Repitiendo un esquema de clasificación similar al que usamos para ordenar
los problemas internacionales en la sección anterior, los objetivos incluidos en la
pregunta pueden clasificarse en cuatro grupos, según la importancia que se les
otorga: 1) objetivos de altísima prioridad, que incluyen aquellos considerados
NVZJNQPSUBOUFTQPSFMPNÃTEFMPTFODVFTUBEPT
MPTEFBMUBQSJPSJEBE
BTVNJEPTDPNPNVZJNQPSUBOUFTQPSFOUSFFMZFMEFMBTQFSTPOBT
MPTEFQSJPSJEBENFEJBDPSSFTQPOEJFOUFTBWBMPSBDJPOFTEFFOUSFFMZFM
DPNPNVZQPTJUJWBTZ
MPTEFCBKBQSJPSJEBEGSFOUFBMPTRVFNFOPTEFMMPT
considera muy importantes (figura 24).
53
Colombia ante el mundo
Proteger el medio ambiente
Combatir el narcotráfico y el crimen
organizado
Promover la venta de productos
colombianos en otros países
Proteger los recursos naturales del país de
la explotación internacional
Promover la cultura colombiana
Proteger nuestras fronteras terrestres y
marítimas
Prevenir la proliferación de armas nucleares
Proteger los intereses de los colombianos en
otros países
Combatir el terrorismo internacional
Atraer turistas
Atraer la inversión extranjera a Colombia
Proteger y promover los derechos humanos
en otros países
Promover la integración regional
Ayudar a mejorar el nivel de vida de los
países menos desarrollados
Fortalecer a la Unión de Naciones
Suramericanas (Unasur)
Ayudar a llevar la democracia a otros países
2008
Fortalecer a la Organización de las Naciones
Unidas (ONU)
2010
Fortalecer a la Organización de Estados
Americanos (OEA)
Fig. 24. Objetivos de política exterior (2008 y 2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
Entre el primer grupo de objetivos que puede considerarse el “núcleo duro”
de la política exterior en opinión de los colombianos, se encuentran dos de los
quince: el combate al narcotráfico y al crimen organizado y la protección al medio
BNCJFOUFDPOVOBDBMJóDBDJÓODPNPNVZJNQPSUBOUFTEFMZEFMBQPCMBción, respectivamente. El segundo grupo de objetivos de alta prioridad incluye diez
EFMPTEJFDJPDIPJODMVJEPTFOMBMJTUBMBWFOUBEFQSPEVDUPTDPMPNCJBOPT
MB
54
Colombia y el mundo 2010
QSPUFDDJÓOEFSFDVSTPTOBUVSBMFT
MBQSPNPDJÓOEFMBDVMUVSBDPMPNCJBOB
MBQSPUFDDJÓOEFMPTJOUFSFTFTEFMPTDPMPNCJBOPTFOPUSPTQBÎTFTMBQSFvención de la proliferación de armas nucleares y la protección de las fronteras
UFSSFTUSFTZNBSÎUJNBT
FMDPNCBUFBMUFSSPSJTNPJOUFSOBDJPOBM
ZMB
promoción del turismo, la promoción de los derechos humanos y la atracción de
MBJOWFSTJÓOFYUSBOKFSB
Mientras que ningún tema es considerado por los colombianos como de prioridad baja, solamente seis se incluyen entre los objetivos de mediana prioridad,
BTBCFSMBQSPNPDJÓOEFMBJOUFHSBDJÓOSFHJPOBM
FMNFKPSBNJFOUPEFMBT
DPOEJDJPOFTEFWJEBEFMPTQBÎTFTNFOPTEFTBSSPMMBEPT
FMGPSUBMFDJNJFOUP
EFMB6OBTVS
MBQSPNPDJÓOEFMBEFNPDSBDJB
ZFMGPSUBMFDJNJFOUPEF
la onu
ZMBoea
Frente al narcotráfico y el crimen organizado y la protección ambiental, los
colombianos registran una opinión coherente entre las amenazas que perciben y
los objetivos a los que dan prioridad en materia de política exterior. Sin embargo,
en tanto que el primero corresponde a un tema que claramente afecta los intereses del país, así como la vida cotidiana de las personas, en el caso del medio
ambiente no se trata de un tema que se ha priorizado en las políticas públicas
nacionales e internacionales, ni que esté vigente de manera visible en la vida de
los colombianos.
Más allá de lo anterior, lo que más llama la atención en esta encuesta, así como
en la versión 2008, es la falta de jerarquización que hacen los encuestados entre
distintos objetivos de la política exterior. Junto con la tendencia a considerar
como amenazas graves o de extrema gravedad a casi todos los problemas internacionales, lo que evidencia este hallazgo es la capacidad limitada que tiene la
población para evaluar la relevancia de diversos temas para sus propios intereses
y también los de la nación.
Al mismo tiempo que los colombianos consideran que temas de evidente
importancia para la problemática interna del país deben tener prioridad en la
política exterior —como la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado,
la protección ambiental (aunque en la práctica no es una prioridad de la política
pública actual) y la promoción del comercio y el turismo, entre otros—, también
consideran que asuntos que en poco o nada afectan a Colombia —armas nucleares y terrorismo internacional, por ejemplo— deberían también ser prioritarios.
Colombia ante el mundo
55
Al seleccionar libremente entre los dieciocho objetivos de la política exterior
de Colombia, los que más frecuentemente identifican los colombianos como el
NÃTJNQPSUBOUFTPOMBQSPUFDDJÓOZQSPNPDJÓOEFMPTEFSFDIPTIVNBOPT
FMDPNCBUFBMOBSDPUSÃóDPZFMDSJNFOPSHBOJ[BEP
ZMBQSPUFDDJÓOEFMNFEJP
BNCJFOUF
4JCJFOFTGÃDJMNFOUFFOUFOEJCMFRVFFOVOQBÎTDPOVODPOôJDUP
interno tan complejo y prolongado como el colombiano los derechos humanos y
el narcotráfico se identifiquen como objetivos prioritarios, no dejan de sorprender
los índices relativamente bajos de consenso en torno a cómo establecer prioridades entre distintos problemas. Es cierto que la definición de los objetivos de
política exterior es una tarea compleja que puede considerarse fuera del alcance
del ciudadano promedio. Sin embargo, en este tema, como en el de las amenazas
mundiales discutido previamente, los encuestados exhiben dificultades a la hora
de establecer prioridades.
Relaciones de Colombia con América Latina
Además del concepto que tienen los colombianos sobre aspectos generales de
la política exterior, la encuesta permite analizar sus percepciones sobre las relaciones del país con las naciones latinoamericanas. Mientras que existe un consenso
importante entre la mayoría de que la región debe ser mucho más importante
dentro de la agenda de la política exterior, como ya se discutió, las opiniones están
divididas en torno al estado actual de las relaciones de Colombia con América
-BUJOB$PNQBSBEBTDPOMBTJUVBDJÓOEFIBDFEJF[BÒPTVOEFMPTDPMPNCJBOPTMBTWFNFKPSFTZTÓMPVODPOTJEFSBRVFFTUÃOQFPSFT&OUSFNBZPSFTTFBO
los ingresos más evidente es el optimismo respecto a las relaciones regionales del
QBÎTQVFTBMDBO[BVOEFRVJFOFTSFDJCFOJOHSFTPTRVFMFTQFSNJUFOBIPSSBS
Estas cifras varían significativamente con relación a hace dos años. En esa
PDBTJÓOFTUPTQPSDFOUBKFTFSBOZSFTQFDUJWBNFOUFMPDVBMTVHJFSFRVFTF
ha reducido la percepción negativa de las relaciones del país con la región, seguramente como consecuencia del cambio radical que se ha presentado en el discurso
oficial hacia ésta desde que Juan Manuel Santos asumió la Presidencia. El optimismo se mantiene en la opinión sobre las relaciones futuras, en la medida en que
FMDSFFRVFFOEJF[BÒPTFTUBSÃOBÙONFKPSFTZTÓMPVODSFFFTUBSÃOQFPSFT
56
Colombia y el mundo 2010
En contraste con la opinión de la mayoría de los encuestados de que Colombia
HP[BEFVOBBMUBJNQPSUBODJBJOUFSOBDJPOBMTPMBNFOUFVODPOTJEFSBRVFFM
país ha sido el más influyente en América Latina durante los últimos diez años,
lo que marca una reducción de cinco puntos respecto a la encuesta del 2008. A
diferencia de esa ocasión, en la cual se consideraba que los países más influyentes
habían sido Venezuela y Brasil, en el 2010 los colombianos creen que el país más
JOôVZFOUFIBTJEP#SBTJM
&TJOUFSFTBOUFBOPUBSRVFBNFEJEBRVFBVNFOUB
el nivel de escolaridad de las personas, disminuye el número de encuestados que
DPOTJEFSBB$PMPNCJBDPNPFMQBÎTNÃTJOôVZFOUF"TÎVOEFMBTQFSTPOBT
con educación básica primaria cree que Colombia ha sido el país más influyente,
TÓMPVOEFMBTQFSTPOBTDPOFEVDBDJÓOVOJWFSTJUBSJBDPNQBSUFFTBPQJOJÓO
Igualmente, la percepción de Brasil como el país más influyente en la región
presenta variaciones interesantes al tener en cuenta el nivel de educación y la
región de procedencia del encuestado. En términos de educación, las personas con
bachillerato o educación universitaria reconocen en mayor medida la influencia
ejercida por Brasil que los demás colombianos. Así mismo, la percepción de Brasil
como el país más influyente se reconoce con mayor intensidad en las regiones
central y atlántica, que en el resto del país.
Al plantear esta pregunta hacia el futuro se mantiene la misma tendencia:
VOEFMPTFODVFTUBEPTDPOTJEFSBRVF#SBTJMTFHVJSÃTJFOEPFMQBÎTEFNBZPS
JOôVFODJBFO"NÊSJDB-BUJOBTFHVJEPQPS$PMPNCJB
$PNPFOFMDBTPBOUF
rior, se registra una relación inversa entre el nivel educativo y el optimismo con el
que se ve el posicionamiento regional del país dentro de diez años.
En los últimos dos años también parece haberse producido un cambio respecto
al papel que debe ejercer el país en la región. Las opiniones se dividen casi por
JHVBMFOUSFRVJFOFTDSFFORVF$PMPNCJBEFCFSÎBCVTDBSTFSVOMÎEFSSFHJPOBM
y entre quienes opinan que debería limitarse a la interacción con otros países sin
QSFUFOEFSTFSFMMÎEFS
&TUBUFOEFODJBNBSDBVOBEJGFSFODJBJNQPSUBOUFFO
DPNQBSBDJÓODPOMPTSFTVMUBEPTEFMBFODVFTUBEFMDVBOEPVOQSFGFSÎB
que el país aumentara su influencia en el escenario regional (figura 25).
57
Colombia ante el mundo
¿Cuál de las siguientes afirmaciones se acerca más a lo que usted piensa sobre el papel de Colombia en
América Latina?
Buscar ser el líder en la región
Participar con otros países sin pretender ser líder
Mantenerse alejado de los esfuerzos latinoamericanos
0
0,1
0,2
0,3
2008
0,4
0,5
0,6
2010
Fig. 25. Liderazgo regional o interacción con otros (2008 y 2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
Conflicto y cooperación regionales
Los colombianos ven el presente y futuro de América Latina con optimismo.
"EFNÃTEFDPOTJEFSBSRVFMBSFHJÓOFTUBSÃNFKPSEFOUSPEFEJF[BÒPTVO
piensa que habrá más integración económica entre los países latinoamericanos.
/PPCTUBOUFFMEFMPTFODVFTUBEPTEJDFRVFFOMPTÙMUJNPTEJF[BÒPTIB
aumentado la probabilidad de que se dé un conflicto armado, mientras que un
QJFOTBRVFEJDIBQSPCBCJMJEBEIBEJTNJOVJEPZVODPOTJEFSBRVFMBQSPbabilidad se mantiene constante. Sorprende en particular la sensación de pesimismo acerca de la posibilidad de nuevos conflictos en la región, en la medida
en que aumenta la escolaridad de los encuestados. El porcentaje se aumenta en
DBTJFMEPCMFFOUSFMPTRVFOPUJFOFOOJOHVOBFEVDBDJÓO
ZMPTRVFUJFOFO
FEVDBDJÓOVOJWFSTJUBSJB
Se evidencia un fuerte consenso en el tema del país más conflictivo en América
Latina. A pesar de la continuación del conflicto armado colombiano y de sus
JNQMJDBDJPOFTFYUSBUFSSJUPSJBMFTVOBBCSVNBEPSBNBZPSÎB
DSFFRVF7FOF[VFMBFTFMQBÎTRVFNÃTDPOôJDUPTIBHFOFSBEPFOMBSFHJÓO*HVBMNFOUFVO
cree que Venezuela seguirá generando conflictos en los próximos diez años. Este
resultado es consistente con la percepción negativa que tiene la opinión nacional
sobre el mandatario venezolano, Hugo Chávez, así como la ambigüedad con la
58
Colombia y el mundo 2010
que describe a Venezuela. A pesar de los esfuerzos recientes de los presidentes de
ambas naciones por normalizar las relaciones bilaterales y restablecer un tono
de diálogo y respeto mutuo, los colombianos siguen considerando a Venezuela
principalmente como un país perturbador de la estabilidad nacional y regional.
&ODBTPEFVODPOôJDUPBSNBEPFOMBSFHJÓOFTOPUBCMFRVFVOEFMPT
encuestados favorecería una intervención de la onu para resolverlo, mientras
RVFVOQJFOTBRVFTFSÎBNFKPSCVTDBSVOBTPMVDJÓOQPSNFEJPEFVOHSVQP
EFQBÎTFTEFMBSFHJÓOZVODSFFRVFEFCFSÎBTFSMBoea4ÓMPVOQJFOTBRVF
este papel debería desempeñarlo Estados Unidos.
Al igual que hace dos años, los colombianos les dan más legitimidad a los organismos internacionales y a la cooperación de los países de la región para ofrecer
soluciones ante la eventualidad de conflictos regionales que al papel que podría
cumplir Estados Unidos. Así mismo, llama la atención el escaso porcentaje de la
población que considera que no debería actuar nadie, lo cual sugiere que existe
un reconocimiento generalizado entre los colombianos de que la participación
internacional en los conflictos armados constituye algo positivo, apreciación
que se extiende —como ya se discutió— al caso mismo del conflicto interno en
Colombia (figura 26).
En relación con lo anterior, cuando un gobierno elegido democráticamente
IBTJEPEFSSPDBEPQPSFMFKÊSDJUPPVOHSVQPBSNBEPVOEFMPTDPMPNCJBOPT
piensa que el país debe esperar la reacción de la comunidad internacional y desQVÊTBDUVBSFOUSFUBOUPVODSFFRVF$PMPNCJBEFCFDPOEFOBSFMIFDIPTJO
romper relaciones diplomáticas con el país en cuestión. Nuevamente, se constata
la confianza elevada que parece existir entre la población en los mecanismos
multilaterales y diplomáticos de resolución de conflictos, al tiempo que se percibe una actitud timorata respecto a la importancia que se percibe del país en el
concierto internacional.
59
Colombia ante el mundo
En caso de un conflicto armado en América Latina ¿quién cree usted que debe actuar para resolverlo?
La Organización de las Naciones Unidas (onu)
La Organización de los Estados Americanos (oea)
Estados Unidos
Un grupo de países de la región
Un grupo de países de fuera de la región
Otro
Nadie
2008
2010
Fig. 26. Mediadores ante los conflictos regionales (2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
Integración con condiciones
La integración regional es un asunto, como se señaló en páginas anteriores, con
el que los colombianos se sienten cómodos, pero frente al que manifiestan ciertas
reservas acerca de cómo debe producirse. Con el fin de indagar más a fondo sobre
las tendencias integracionistas de la población, en la encuesta del 2010 se incluyó
una lista de siete medidas concretas que favorecen los procesos de integración y
que sugieren una mayor o menor profundidad y restricción de los márgenes de
acción soberana de los países. En general, la opinión pública favorece los aspectos
económicos y materiales de la integración por encima de las cuestiones políticas
PTPDJBMFT&ODPOTFDVFODJBVOFTUÃPNVZEFBDVFSEPPBMHPEFBDVFSEPDPO
que se permita la libre circulación de inversiones en América Latina y, en igual
porcentaje, con que se construyan vías que contribuyan a integrarla. De forma
TJNJMBSFMGBWPSFDFFMMJCSFôVKPEFCJFOFTZTFSWJDJPTóHVSB
60
Colombia y el mundo 2010
¿Qué tan de acuerdo o en desacuerdo está usted con las siguientes acciones en América Latina para favorecer
la integración?
Construir caminos y puentes que
comuniquen a la región
Permitir la libre circulación de inversiones
en la región
Permitir el libre flujo de bienes y servicios
en la región
Tener un congreso latinoamericano que
proponga leyes comunes
Crear una moneda común latinoamericana
Permitir el libre movimiento de personas en
la región sin controles fronterizos
Formar un ejército latinoamericano
0
Muy de acuerdo
Algo de acuerdo
Algo en desacuerdo
Muy en desacuerdo
61
Colombia ante el mundo
¿Qué tan importante es trabajar en la zona de frontera con Venezuela y Ecuador en los siguientes aspectos?
Venezuela
Aumentar
la presencia
de las
instituciones
del Estado
Ecuador
Venezuela
Generar
oportunidades
económicas y
de empleo
Ecuador
Venezuela
Disminuir la
criminalidad y
la violencia
Ecuador
Venezuela
Resolver los
conflictos
sobre los
recursos
naturales
Ecuador
0
0,1
0,2
Muy importante
0,3
0,4
Algo importante
0,5
0,6
Poco importante
Fig. 27. Apoyo a distintos aspectos de la integración (2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
0,7
0,8
Nada importante
0,9
62
Colombia y el mundo 2010
En contraposición con lo anterior, la integración política, institucional y social,
que puede asociarse con menos soberanía y mayores costos para los países y las
poblaciones nacionales que se integran, al menos en el corto plazo, cuenta con
VOBQPZPNFOPTNBSDBEP&OPSEFOEFTDFOEJFOUFEFJNQPSUBODJBFMBDFQUB
RVFTFDSFFVODPOHSFTPMBUJOPBNFSJDBOPVORVFTFQFSNJUBFMMJCSFNPWJNJFOUPEFMBTQFSTPOBTVORVFTFDSFFVOBNPOFEBDPNÙOZRVFTF
cree un ejército común.
Los vecinos
Las percepciones negativas que existen entre la opinión pública sobre Venezuela
y, en menor medida, Ecuador, contrastan con la importancia que los colombianos
le otorgan a la interacción del país con sus vecinos. Al combinar las categorías
“muy importante” y “algo importante”, se observa una mayoría contundente de
personas que aprecian considerablemente la relación de Colombia con Ecuador
1FSÙ
Z7FOF[VFMB
&TUFSFTVMUBEPFTMFWFNFOUFNBZPSRVFFO
el 2008 respecto a los casos de Ecuador y Venezuela (sobre Perú no se incluyó
ninguna pregunta específica). Los habitantes de la región pacífica valoran más
positivamente que las otras regiones del país la relación de Colombia con todas
MBTUSFTOBDJPOFTTFÒBMBEBTZFOFMDBTPEF&DVBEPSVOEFMPTFODVFTUBEPT
valora a ésta “muy importante” o “algo importante”.
El aspecto más importante de la relación con los tres países es el comercial
ZSFTQFDUJWBNFOUF
TFHVJEPQPSFMUFNBEFDPPQFSBDJÓOGSPOUFSJ[BZSFTQFDUJWBNFOUF
&ODPNQBSBDJÓODPOIBDFEPTBÒPT
ZNÃTEFMPTFODVFTUBEPTSFTQFDUJWBNFOUFJEFOUJóDBOBMDPNFSDJPDPNP
el tema más importante en la relación con Ecuador y Venezuela. Sobresale en la
apreciación hecha acerca de los vecinos el hecho de que muy pocas personas consideran como particularmente revelantes aspectos neurálgicos en las relaciones
bilaterales con Ecuador, Perú y Venezuela, como la seguridad, las drogas ilícitas
y la migración (figura 28).
La priorización de las relaciones comerciales con los vecinos inmediatos de
Colombia es consistente con otros hallazgos de la encuesta, por cuanto ilustra
la tendencia pragmática de la opinión pública de privilegiar temas percibidos
como importantes para el bienestar individual de las personas. El hecho de que
63
Colombia ante el mundo
¿Cuál es su opinión general sobre la relación de Colombia con….?
Muy importante
Algo importante
Poco importante
Nada importante
Ecuador
Perú
Venezuela
En caso de respuesta muy importante o algo importante, ¿cuál es el aspecto más importante de esta relación?
Ecuador
Comercio
Cooperación fronteriza
Seguridad
Drogas ilícitas
Ecuador
Perú
Venezuela
Fig. 28. Importancia de temas específicos en relación con Ecuador, Perú y Venezuela (2008 y 2010)
las relaciones diplomáticas con Ecuador y Venezuela se hayan roto en el 2008 y en
el 2010, respectivamente, y que el comercio colombo-venezolano se haya reducido
drásticamente son factores que pesan a la hora de evaluar las relaciones externas del país con los vecinos inmediatos. Sin embargo, no deja de sorprender que
otros temas pasen tan bajo en el radar de los colombianos. Las relaciones con los
vecinos, con excepción de Perú, han pasado por momentos de extrema tensión
64
Colombia y el mundo 2010
en el pasado reciente, a raíz de problemas asociados con el conflicto armado y el
narcotráfico. Curiosamente, éstos parecen ser asuntos que no cobran mayor relevancia para los colombianos a la hora de evaluar los vínculos con el vecindario.
A pesar de lo anterior, y con el fin de indagar específicamente sobre lo que
podrían considerarse algunos de los aspectos neurálgicos de la interacción vecinal, específicamente en las fronteras, se incluyeron en el 2010 preguntas acerca
de la importancia que la opinión nacional le otorga a que Colombia trabaje en
distintos frentes en las zonas fronterizas con Venezuela y Ecuador. En contraste
DPOMPTFÒBMBEPFOFMQÃSSBGPBOUFSJPSFMMPTDPMPNCJBOPTDPOTJEFSBNVZ
importante que se trabaje en la disminución del crimen y la violencia en la frontera
DPO7FOF[VFMBZFMPQJOBMPNJTNPFOSFMBDJÓODPOMBGSPOUFSBDPO&DVBEPS
3FTQFDUPBMBHFOFSBDJÓOEFFNQMFPVODSFFRVFFTNVZJNQPSUBOUFRVF
se trabaje tanto en la frontera con Venezuela como en la frontera con Ecuador.
6ODSFFRVFFTNVZJNQPSUBOUFIBDFSFTGVFS[PTQBSBRVFTFSFTVFMWBOMPT
DPOôJDUPTTPCSFSFDVSTPTOBUVSBMFTFOMBGSPOUFSBDPO7FOF[VFMBZVODSFF
esto para la frontera con Ecuador. Por último, también hay apoyo mayoritario
para esfuerzos por aumentar la presencia de las instituciones del Estado tanto
FOMBGSPOUFSBDPO7FOF[VFMB
DPNPFOMBEF&DVBEPS
Relaciones de Colombia con Estados Unidos
Como hemos observado en secciones anteriores, la percepción de los colombianos sobre Estados Unidos es altamente positiva. Está entre los países con mayor
calificación favorable entre la opinión pública, al tiempo que su presidente, Barack
Obama, es el segundo líder político mejor calificado (junto con Lula da Silva),
después de Juan Manuel Santos. A pesar de que no se considera un “amigo”, es
visto por la mayoría como el principal socio de Colombia en el mundo. También
un tercio de quienes piensan que debe haber participación internacional para
buscar una solución al conflicto armado interno considera que Estados Unidos
sería el llamado a hacerlo. Al mismo tiempo que la mayoría de los encuestados
cree que Colombia debe diversificar su política exterior, un número significativo
sigue pensando que su prioridad política y económica debe ser el fortalecimiento
de los lazos con ese país.
Colombia ante el mundo
65
La evaluación general que hacen los encuestados de la relación con Estados
6OJEPTSFBóSNBFTFQPTJUJWJTNP6OEFMPTDPMPNCJBOPTDSFFRVFMBTSFMBciones entre los dos países están mejor que hace diez años, opinión que se acentúa con el nivel de escolaridad. A mayor educación, más alto es el porcentaje de
personas que evalúa positivamente el vínculo con Estados Unidos. Así mismo, la
expectativa es que en los próximos diez años las relaciones estén aún mejores,
TFHÙOMPDSFFFMEFMPTFODVFTUBEPT"VORVFFTUBTEPTQSFHVOUBTTPOOVFWBT
y, por ende, no hay forma de comparar los resultados con la encuesta del 2008,
llama la atención el optimismo que rodea el futuro la relación bilateral, sobre todo
cuando desde finales del segundo gobierno de Álvaro Uribe viene vaticinándose
el fin de la llamada “relación especial” con Washington. Por otro lado, la tendencia de reducir la importancia de Estados Unidos dentro de la política exterior
colombiana que se observa desde que Juan Manuel Santos asumió la Presidencia
tampoco parece haber incidido en la lectura hecha por los colombianos sobre
dicho país (figura 29).
-PTIBMMB[HPTTFÒBMBEPTTFSFGVFS[BODPOMBJEFBRVFUJFOFVOEFMPTDPlombianos, independientemente de su región, escolaridad o ingresos, según la
cual la cercanía con Estados Unidos representa, ante todo, una ventaja. Es decir,
no sólo se registra una interpretación positiva sobre las relaciones con Estados
Unidos, sino que, además, desarrollar lazos estrechos con el país del norte es conTJEFSBEPBMHPGBWPSBCMFQBSB$PMPNCJB$POUPEPVOOÙNFSPJNQPSUBOUF
considera, al contrario, que dicha alianza es más un problema que una ventaja.
Este cuadro de apreciaciones, que favorece mantener una estrecha alianza entre
los dos países, se ha mantenido estable en comparación con el 2008.
Adicionalmente, los colombianos manifiestan una preferencia clara por construir la relación con Estados Unidos solos, en lugar de hacerlo con otros países de
"NÊSJDB-BUJOB&OFGFDUPFMEFMPTFODVFTUBEPTTFÒBMBRVFFTQSFGFSJCMFRVF
el país busque un trato especial por parte de Estados Unidos, independientemente
EFTVSFMBDJÓODPOFMSFTUPEFQBÎTFTEFMBSFHJÓOZTÓMPVOJOEJDBRVFFMQBÎT
debería coordinar sus posiciones en la región para defender sus intereses frente a
Estados Unidos. Paradójicamente, como se señaló, la mayoría de los colombianos
también manifiesta que el país debe ponerle mayor atención a América Latina
en su política exterior. Esta ambigüedad pone de presente una tensión entre un
deseo implícito por estrechar los lazos con la región y fortalecer la integración y
66
Colombia y el mundo 2010
una actitud pragmática que favorece la creación de vínculos estrechos con Estados Unidos, socio que se percibe como benéfico para el país.
Como se ha afirmado en secciones anteriores, además de considerar que Estados Unidos es un actor importante —si no el más importante para el mundo y
para Colombia— los encuestados manifiestan un grado mayor de confianza en
sus acciones internacionales que el existente frente a otros países. Al preguntarles
FTQFDÎóDBNFOUFQPSTVTTFOUJNJFOUPTTPCSF&TUBEPT6OJEPTVOEJDFTFOUJS
DPOóBO[BVOEFTDPOóBO[BZVOJOEJGFSFODJB
La medición de otro conjunto de sentimientos distintos a la confianza arroja
RVFVOFYQSFTBBENJSBDJÓOVOEFTQSFDJPZVOJOEJGFSFODJB-B
forma específica como se formularon estas dos preguntas en el 2010 imposibilita
comparar estos resultados con los del 2008, aunque es factible observar que hace
dos años también el mayor sentimiento manifestado hacia Estados Unidos era
la admiración.
Si bien los principales sentimientos que suscita Estados Unidos siguen siendo
positivos, vale la pena recalcar el importante número de colombianos que expresa
desconfianza o indiferencia frente a ese país, tendencia que también se mantiene
en relación con el 2008. Así, al tiempo que la opinión pública confía en Estados
Unidos en mucho mayor grado que en otros países latinoamericanos (por ejemplo,
México, donde es usual que la desconfianza sea mayoritaria), un sector representativo expresa reservas (manifestadas en la desconfianza y, en menor medida, el
desprecio) frente a dicha nación o simplemente le es indiferente (figura 30).
De las siguientes palabras, ¿cuál describe mejor sus sentimientos hacia Estados Unidos?
NS
NR
Indiferencia
Confianza
Desconfianza
67
Colombia ante el mundo
Comparando con hace 10 años, ¿cree usted que las relaciones de Colombia con Estados Unidos están mejor
o peor?
NS
NR
Igual
Peor
Mejor
:FOBÒPTyDSFFVTUFERVFMBTSFMBDJPOFTEF$PMPNCJBDPO&TUBEPT6OJEPTTFSÃONFKPSFTPQFPSFT
NS
NR
Igual
Mejor
Peor
Fig. 29. Relaciones actuales y futuras con Estados Unidos (2008 y 2010)
De las siguientes palabras, ¿cuál describe mejor sus sentimientos hacia Estados Unidos?
NS
NR
Indiferencia
Admiración
Desprecio
Fig. 30. Percepción de Estados Unidos (2010)
68
Colombia y el mundo 2010
Asociación pragmática
De las preguntas específicas formuladas sobre la relación bilateral entre
Colombia y Estados Unidos, se observan desde el 2008 dos tendencias en la opinión pública no necesariamente antagónicas. Por un lado, la primacía de actitudes positivas hacia Estados Unidos por medio de las cuales se reconoce y se
aprecia la primacía de Estados Unidos en la política mundial y la política exterior
colombiana y se confía mayoritariamente de los beneficios de una relación
exclusiva, siempre y cuando ella no obstruya la posibilidad de relacionarse más
con América Latina. Por el otro, una cesión considerable de soberanía vis-à-vis
Estados Unidos, siempre y cuando a Colombia no se le impongan decisiones ni
medidas que no le gusten.
Ello se evidencia no sólo en la aprobación de la ayuda estadounidense para los
problemas neurálgicos de Colombia, sino en la aceptación de una significativa
injerencia externa en los asuntos internos del país, sobre todo aquellos relacionados con la seguridad. En ambos casos, las opiniones expresadas en la encuesta
revelan que los colombianos ven con beneplácito la estrecha relación con Estados
Unidos, pero prefieren que ésta no obstaculice otros objetivos ni que implique
compromisos indeseables.
Al preguntarles a los encuestados en una escala de 0 a 10 si Colombia debería
trabajar sola y muy de cerca con Estados Unidos, la relación se ubicó, en promedio,
en 6,6. Ello sugiere una posición favorable a la cooperación entre los dos países,
resultado que se mantiene estable desde el 2008. No obstante, la asociación con
Estados Unidos, de forma similar a la cooperación multilateral, tiene límites, en
opinión de los colombianos. En el momento en que éstas adquieran condiciones,
los encuestados comienzan a verlas en términos menos favorables.
Para medir esta hipótesis en el caso de la relación bilateral se les pidió a los
encuestados expresar su grado de acuerdo o desacuerdo frente a la afirmación de
que para resolver problemas comunes Colombia debiera tomar decisiones junto
con Estados Unidos, aunque esto implicara asumir compromisos que no le gusten.
En contraste con la alta valoración que se tiene de la relación de asociación con
el país del norte, FMEFMBQPCMBDJÓOTFEFDMBSBFOEFTBDVFSEPDPOMBOFDFTJdad de hacer algo que no le guste, con tal de preservarla, independientemente de
factores como la región, la escolaridad o el ingreso.
69
Colombia ante el mundo
Combate al narcotráfico y la guerrilla
De acuerdo con lo argumentado, cuando se trata de asistencia para combatir
problemas nacionales graves como el narcotráfico y la guerrilla, que la opinión
pública percibe como libre de condiciones, las actitudes pragmáticas se sobrepoOFOBDVBMRVJFSUJQPEFSFTJTUFODJB$PNPSFTVMUBEPVOEFMPTDPMPNCJBOPT
aprueba la asistencia estadounidense para la lucha contra las drogas, mientras
RVFÙOJDBNFOUFFMTFEFDMBSBFODPOUSB-BTPQJOJPOFTTÓMPWBSÎBOQBSBMPT
colombianos menos educados, para quienes el porcentaje de aprobación apenas
MMFHBBM
Aun si la condición para recibir la ayuda de Estados Unidos para combatir el
OBSDPUSÃóDPZFMDSJNFOPSHBOJ[BEPGVFSBMBTVQFSWJTJÓOEFMPTSFDVSTPTVO
de quienes la favorecen sigue estando a favor. En otras palabras, los colombianos
no parecen identificar la supervisión como una condición que implique sacrificios
para el país. En el caso de la región atlántica, quienes están a favor desciende al
EFMBTQFSTPOBTRVFBQPZBOFOUÊSNJOPTHFOFSBMFTMBBTJTUFODJBBOUJESPHBT
Donde los colombianos parecen establecer un límite más claro a la cooperación de Estados Unidos es en la participación directa de sus agentes en la “guerra
contra las drogas”. Al preguntar si estarían a favor de que Colombia recibiera
ayuda estadounidense si a cambio se pidiera enviar agentes que operen dentro
EFMQBÎTVOEFMBPQJOJÓORVFBQPZBMBBZVEBBOUJESPHBTQFSTFTFNBOJóFTUB
FODPOUSBGSFOUFBVORVFTJHVFFTUBOEPBGBWPSóHVSB
¿Está a favor o en contra de que Colombia reciba ayuda de Estados Unidos para combatir a la guerrilla?
¿Está a favor o en contra de
que Colombia reciba ayuda
de Estados Unidos para
combatir el narcotráfico y el
crimen organizado?
y:TJBDBNCJP&TUBEPT
Unidos pide supervisar el uso
de estos recursos?
y:TJBDBNCJP&TUBEPT
Unidos pide enviar agentes
que operen dentro de
Colombia?
A favor
En contra
A favor
En contra
A favor
En contra
Fig. 31. Ayuda financiera para lucha contra narcotráfico
70
Colombia y el mundo 2010
A pesar de las altas tasas de aprobación de la cooperación antidrogas de Estados Unidos, aun cuando ello implique reducir los márgenes de acción del Estado
colombiano, es interesante observar que, igual como ocurrió en el 2008, hay menos
certeza entre los encuestados de que ésta ha logrado sus objetivos. Mientras un
QJFOTBRVFFMQSPCMFNBEFMOBSDPUSÃóDPIBNFKPSBEPNVDIPFMDSFFRVF
TÓMPIBNFKPSBEPFOBMHPZFMZSFTQFDUJWBNFOUFQPDPZOBEB-PTDPMPNbianos son más escépticos incluso a la hora de evaluar la efectividad de estrategias
como la fumigación y la erradicación manual para disminuir los cultivos ilícitos en
el país. Aunque fuentes oficiales y reportes de la onu y Estados Unidos, por igual,
apuntan a logros significativos en la reducción de los cultivos ilícitos de hoja de
DPDBFOFMQBÎTTPMBNFOUFVOQJFOTBRVFMPTDVMUJWPTIBOEJTNJOVJEPNVDIP
FOBMHPZVOZVOSFTQFDUJWBNFOUFFOQPDPPFOOBEB
Estas respuestas sugieren que para la mayoría de la opinión pública colombiana son dudosos y relativos los logros positivos de la lucha antidrogas o, al
menos, éstos no se compaginan con la “historia de éxito” sugerida por el discurso
gubernamental acerca de este tema. Aunque la tendencia observada en el 2010 es
casi igual a la que se registró en la encuesta del 2008, es posible que el creciente
debate público generado en torno a la estrategia de lucha contra el narcotráfico
utilizada en países como Colombia y políticas alternativas como la despenalización y la legalización estén teniendo resonancia en la opinión de la población
general.
Como ocurre en el caso del narcotráfico, frente a la asistencia de Estados
6OJEPTQBSBMVDIBSDPOUSBMBHVFSSJMMBFO$PMPNCJBFMEFMPTFODVFTUBEPT
NBOJóFTUBFTUBSEFBDVFSEPDPOSFDJCJSEJDIBBZVEBZUBOTÓMPVOEJDFFTUBS
en desacuerdo. El apoyo a la colaboración estadounidense para el combate a los
grupos insurgentes no presenta variaciones significativas entre los distintos sectores de la población nacional y se ha mantenido estable desde el 2008.
Sin embargo, entre la opinión se registra una mayor reserva ante la posibilidad
de que tropas estadounidenses participen directamente en el combate contra
la guerrilla, que es consistente con la actitud desfavorable expresada frente a la
PQFSBDJÓOEFBHFOUFTFTUBEPVOJEFOTFTFOFMQBÎT"TÎFMEFMPTFODVFTUBEPT
EJDFFTUBSFOEFTBDVFSEPDPOFTUBQSPQPTJDJÓOZVOTFÒBMBFTUBSEFBDVFSEP
Se trata de una actitud relativamente favorable a la intervención de Estados
Unidos en Colombia, que no presenta sino una leve variación de tres puntos en
71
Colombia ante el mundo
comparación con el 2008. Tampoco se observan diferencias al considerar distintos
factores sociodemográficos.
Si se evalúa esta respuesta en perspectiva comparativa con la pregunta incluida
en la encuesta sobre la participación de actores internacionales en la búsqueda
EFTPMVDJPOFTBMDPOôJDUPBSNBEPDPMPNCJBOPGSFOUFBMBDVBMFMSFTQPOEJÓ
en lo afirmativo), ambas sugieren que entre la opinión pública existe una considerable apertura respecto a la idea de que la comunidad internacional, y sobre
todo Estados Unidos, participe en la resolución del conflicto, y que hay preferencia
por los mecanismos diplomáticos por encima de una solución militar (figura 32).
¿Estaría a favor o en contra de que tropas estadounidenses participaran en el combate contra la guerrilla?
2010
2008
A favor
En contra
Fig. 32. Cooperación de Estados Unidos contra la guerrilla (2008 y 2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes dev “no sabe” y “no responde”
Reservas frente al Tratado de Libre Comercio
Tras varios años de expectativa frente a la suerte del tlc, suscrita entre los
dos países en el 2006, la reticencia del Congreso de Estados Unidos de ratificar
este tratado parece haber incidido negativamente en la percepción que tienen los
colombianos frente a esta herramienta del comercio bilateral. En la encuesta del
VOEFMPTFODVFTUBEPTUFOÎBVOBQPTJDJÓOGBWPSBCMFGSFOUFBMtlc. AdiDJPOBMNFOUFMBNBZPSÎB
QFOTBCBRVFFMUSBUBEPTFSÎBJHVBMNFOUFCFOÊóDP
para Estados Unidos que para Colombia. Esta posición ha perdido apoyo, y en el
UBOTÓMPVODPOTJEFSBRVFFMtlc traerá beneficios mutuos. Al contrario,
VOPQJOBRVFEFTFSBQSPCBEPMFUSBFSÎBNÃTCFOFóDJPTB&TUBEPT6OJEPT
que al país (figura 33).
72
Colombia y el mundo 2010
De ratificarse el tlc con Estados Unidos, usted cree que:
Colombia se beneficiaría más que Estados Unidos
Estados Unidos se beneficiaría más que Colombia
Ambos países se beneficiarían
2008
2010
Fig. 33. Beneficios del Tratado de Libre Comercio (2008 y 2010)
Nota: no se incluyen los porcentajes dev “no sabe” y “no responde”
Relaciones de Colombia con España
Con ocasión del bicentenario, la encuesta del 2010 incluyó unas preguntas
específicas sobre España, para explorar la forma como los colombianos perciben
la relación con ese país europeo. Los resultados indican una percepción bastante
positiva respecto a la interacción colombo-española. En cuanto a los sentimientos
RVFDBSBDUFSJ[BOMBSFMBDJÓODPO&TQBÒBVOEJKPRVFTFOUÎBDPOóBO[BGSFOUF
BTÓMPVORVFJOEJDÓTFOUJSEFTDPOóBO[B6OFYQSFTÓJOEJGFSFODJB1PS
PUSPMBEPVOFYQSFTÓTVBENJSBDJÓOQPSFMQBÎTJCÊSJDPNJFOUSBTRVFVO
FYQSFTÓEFTQSFDJPZVOJOEJDÓRVFMFFSBJOEJGFSFOUF"MJHVBMRVFFOMBSFMBción con Estados Unidos, sorprende el número alto de encuestados que prefiere
no comprometerse y expresa sentimientos de indiferencia frente a España.
&OUÊSNJOPTEFMBFWBMVBDJÓOEFMBTSFMBDJPOFTDPOFTUFQBÎTVODPOTJEFSB
RVFFOFTUFNPNFOUPFTUÃONFKPSRVFIBDFEJF[BÒPTZVOTVHJFSFRVFOP
han cambiado. En perspectiva futura, la valoración de la relación con España en
los próximos diez años se expresa prácticamente en los mismos porcentajes. Muy
pocas personas consideran que las relaciones están peor ahora que hace diez
años o que van a estar peor en los próximos diez. La percepción de la relación
con España está relacionada con el nivel de escolaridad e ingresos, de manera
que entre más educación e ingresos de los encuestados, más positiva tiende a ser
la percepción (figura 34).
73
Colombia ante el mundo
Mejor
Peor
Igual
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Comparando con hace 10 años, ¿cree usted que las relaciones de Colombia con España están mejor o peor?
:FOBÒPTyDSFFVTUFERVFMBTSFMBDJPOFTEF$PMPNCJBDPO&TQBÒBTFSÃONFKPSFTPQFPSFT
Fig. 34. Relaciones con España (actual y futuro)
Nota: no se incluyen los porcentajes de “depende”, “no sabe” y “no responde”
0,7
Conclusiones
A pesar del interés manifestado por los colombianos en los temas mundiales,
la encuesta Colombia y el mundo 2010 permite confirmar que su conocimiento
sobre la política internacional y la política exterior del país sigue siendo relativamente precario. Ante el desconocimiento general de la población nacional, el
lente mediante el cual la opinión pública ve al mundo parece ser moldeado por
varios aspectos.
Primero, es evidente que en su apreciación de las amenazas internacionales
más importantes las prioridades de la política exterior colombiana, las ventajas de
la ayuda de Estados Unidos para el combate al narcotráfico, el crimen organizado
y la guerrilla y la deseabilidad de una participación internacional en la búsqueda
de una solución negociada al conflicto armado, entre otros, el factor determinante
son las percepciones que tienen los colombianos sobre sus necesidades centrales
inmediatas y el grado en el cual diferentes acciones y asuntos las satisfacen (o no).
Segundo, la opinión que tienen los colombianos sobre los temas internacionales es también, y en un grado considerable, producto del cuadro de prioridades y
acciones de los propios gobiernos, los cuales básicamente dictaminan cómo debe
interpretarse la realidad mundial y la política exterior del país. En la medida en que
no existe debate público sobre la política exterior ni un seguimiento sistemático
y detallado de la problemática mundial por parte de los medios de comunicación
nacionales, como ocurre en el contexto colombiano, la fuente principal de muchas de las opiniones que se forman acerca de lo “internacional” es el discurso
oficial gubernamental.
Tercero, y no menos importante, lo que los medios de comunicación y otros
actores internacionales, tanto estatales como institucionales, señalan como
prioridades en el ámbito internacional influencia cómo interpretan el mundo los
colombianos. Así, en lugar de suponer que el apoyo sistemático de los colombianos
a la defensa de los derechos humanos corresponde a un reconocimiento amplio
75
76
Colombia y el mundo 2010
del papel desempeñado por éstos en cualquier régimen democrático, es factible
argumentar que ello es más bien producto de una aceptación superficial de los
derechos humanos que ha sido inculcada en lugar de interiorizada plenamente.
Otro ámbito en el que el “deber ser” de la política internacional —tal y como
ha sido representada por los medios, gobiernos y organismos multilaterales por
igual— ha sido absorbida por la opinión pública colombiana tiene que ver con
la cooperación y el cumplimiento de las reglas de juego existentes en el sistema
internacional. Mientras se observa entre la población una alta aceptación de la
necesidad de que Colombia respete las reglas de juego mundiales y que preste
cooperación cuando éstas la exigen, ello no está acompañado por un reconocimiento de que en el mundo de hoy ser un participante activo exige no sólo asumir
responsabilidades, sino hacer sacrificios. Por ello, frente a las leyes nacionales y
las reglas internacionales con las que la población no esté de acuerdo, la mayoría
considera que no hay que cumplirlas. Algo similar ocurre en el caso de la integración regional.
La encuesta sugiere, además, que los colombianos no ven como opciones
mutuamente excluyentes la preservación de una relación estrecha de asociación
estratégica con Estados Unidos y la intensificación del intercambio y la interacción
con América Latina, región que desde el 2008 se ha identificado como prioritaria
para el país. Esta lectura llama la atención por su “cercanía conceptual” con la
actual estrategia de política exterior del gobierno de Juan Manuel Santos. Éste ha
reiterado que Colombia puede mantener los lazos que unen al país a Estados Unidos, con el que comparte una serie de visiones sobre temas neurálgicos como el
narcotráfico, la seguridad y el comercio, sin que ello sea obstáculo para un mayor
acercamiento a los países latinoamericanos.
Respecto al narcotráfico, llama la atención el relativo escepticismo con el que
los colombianos interpretan los resultados de la ayuda estadounidense, la cual
se valora positivamente independientemente de sus beneficios. Al cabo de más
de una década de la implementación de Plan Colombia, la percepción por parte
de la opinión pública de que la estrategia actual no ha funcionado del todo para
reducir el problema de las drogas ilícitas en el país podría significar que existe
mayor disposición para considerar alternativas distintas.
Por último, a casi diez años del fracaso del experimento del Caguán, es
interesante observar que la favorabilidad con la que los colombianos ven la
Conclusiones
77
participación de la comunidad internacional en la búsqueda de una solución
negociada al conflicto armado es considerablemente mayor a su apoyo a una
alternativa militar en la que tropas estadounidenses participen. Ello desmiente, al
menos en parte, la idea de que la población colombiana no apoyaría otro proceso
de paz con la guerrilla y, a su vez, apunta a la importancia de involucrar a distintos
actores internacionales en la discusión para que ésta goce de mayor legitimidad
entre la población.
Anexo
Nota metodológica 2010
Tabla 1. Ficha técnica
Población objetivo
Colombianos de 18 años de edad o más con residencia en cualquier departamento del territorio nacional
Tamaño de la muestra
1500 personas
Técnica de recolección de datos
Entrevistas personales cara a cara en viviendas particulares
Error muestral
± 3,0 para datos referidos a toda la muestra
Fecha de levantamiento
Del 1 al 30 de octubre del 2010
El trabajo de campo se llevó a cabo entre el 1 y el 30 de octubre del 2010. Para
la recolección se organizaron grupos de trabajo en las ciudades de Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cartagena y Pasto y, desde ellas, se desplazaron encuestadores para cubrir todos los puntos de la muestra. El sistema de recolección fue
personalizado con visitas a los hogares, reentrevistas y llamadas telefónicas de
MPTTVQFSWJTPSFTBVOQPSDFOUBKFEFMEFMPTIPHBSFTFOUSFWJTUBEPT
El marco muestral utilizado fue la cartografía del Departamento Administrativo Nacional de Estadística para cada uno de los municipios seleccionados.
El muestreo fue estratificado polietápico, es decir, se seleccionaron municipios
en las diferentes regiones del país en una primera etapa; en la segunda etapa se
seleccionaron manzanas proporcionales a los estratos y corregimientos rurales,
y, en la última etapa, se seleccionaron hogares en estos segmentos. La selección
fue aleatoria.
En total se entrevistaron 1499 hogares, tamaño calculado con un nivel de
DPOóBO[BFOMBTFTUJNBDJPOFTEFMZVOFSSPSFTQFSBEPEF™&TUFUBNBÒP
de muestra es representativo para las regiones y para algunos departamentos;
sin embargo, no es representativo para los municipios. En la tabla 2 se muestra el
número de encuestas aplicado en cada uno de los municipios visitados.
79
80
Colombia y el mundo 2010
Tabla 2. Tamaño de muestra por departamento y municipio
Departamento
Antioquia
Atlántico
Bogotá
Bolívar
Boyacá
Caldas
Cauca
Cesar
Municipio
Recuento por zona
Urbano
Rural
Total
Medellín
60
10
70
Bello
20
0
20
Copacabana
10
10
20
Envigado
21
9
30
Itagüí
11
9
20
Sabaneta
20
10
30
San Pedro
10
10
20
Barranquilla
30
0
30
Baranoa
10
0
10
Puerto Colombia
10
0
10
Sabanagrande
10
0
10
Soledad
10
0
10
Bogotá
274
0
274
Cartagena
20
0
20
Arjona
10
10
20
Turbaco
10
0
10
Villanueva
10
0
10
Tunja
10
10
20
Cómbita
10
10
20
Manizales
10
0
10
Neira
10
10
20
Villamaría
10
0
10
Popayán
10
10
20
Santander de Quilichao
10
10
20
Valledupar
10
10
20
La Paz
10
0
10
81
Anexo
Departamento
Córdoba
Cundinamarca
Huila
La Guajira
Magdalena
Meta
Nariño
Norte de Santander
Risaralda
Quindío
Municipio
Recuento por zona
Urbano
Rural
Total
Montería
9
0
9
Cereté
10
0
10
San Pelayo
10
10
20
Cajicá
10
11
21
Facatativá
10
5
15
Madrid
6
15
21
Sopó
10
11
21
Zipacón
10
9
19
Neiva
10
0
10
Rivera
10
10
20
Dibulla
10
10
20
Santa Marta
10
0
10
Ciénaga
10
0
10
Pueblo Viejo
10
10
20
Villavicencio
10
0
10
Acacías
10
0
10
Pasto
30
0
30
Chachagüí
10
10
20
La Florida
10
10
20
Cúcuta
10
0
10
El Zulia
10
10
20
San Cayetano
10
0
10
Pereira
10
0
10
Dosquebradas
10
10
20
Santa Rosa
10
0
10
Armenia
10
0
10
Calarcá
10
0
10
82
Colombia y el mundo 2010
Departamento
Santander
Sucre
Tolima
Valle del Cauca
Casanare
Total
Municipio
Recuento por zona
Urbano
Rural
Total
Bucaramanga
10
0
10
Floridablanca
11
9
20
Girón
10
10
20
Lebrija
20
0
20
Sincelejo
30
0
30
Ibagué
10
0
10
Cajamarca
10
0
10
Rovira
10
10
20
Cali
57
2
59
Dagua
20
10
30
Jamundí
20
0
20
La Cumbre
20
0
20
:VNCP
20
0
20
:PQBM
20
0
20
Aguazul
10
0
10
1199
300
1499
Colombia y el mundo 2010. Opinión pública y política
internacional se compuso en caracteres Kepler 11/16
en mayo de 2011.
Conflicto armado, seguridad
y construcción de paz en Colombia
Angelika Rettberg (comp.)
--El Estado en Colombia
Luis Javier Orjuela (comp.)
--Partidos y elecciones en Colombia
Felipe Botero (comp.)
--Relaciones internacionales
y política exterior de Colombia
Sandra Borda y Arlene B. Tickner (comps.)
zas internacionales más importantes que afectan sus intereses? ¿Qué tan
importante es el país en el escenario mundial? ¿Cómo caracterizan los colombianos la relación de Colombia con Estados Unidos?
Colombia y el mundo 2010 presenta los resultados y análisis de la segunda
aplicación de una encuesta sobre las ideas, las opiniones y las actitudes de
los colombianos respecto al mundo y el lugar del país en el concierto internacional. El libro forma parte del proyecto regional Las Américas y el mundo:
opinión pública y política exterior, que busca estudiar las percepciones de
distintas poblaciones latinoamericanas sobre una amplia gama de asuntos
culturales, económicos, políticos, sociales y de seguridad concernientes a la
política exterior y las relaciones internacionales. Dada su especialización en
temas globales, se trata de un proyecto único en Colombia y América Latina.
--La desmovilización de los paramilitares
en Colombia: entre el escepticismo y la esperanza
Elvira María Restrepo y Bruce Bagley (comps.)
--Prácticas de evaluación de la gobernanza
en América Latina
Claire Launay-Gama y Mónica Pachón (comps.)
Centro de Estudios Internacionales (CEI)
del Departamento de Ciencia Política
y de la Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo
PORTADA COLOMBIA Y EL MUNDO 2010
COLOMBIA
Y EL MUNDO 2010
Opinión pública y política internacional
----
COLOMBIA Y EL MUNDO 2010
PUBLICACIONES RECIENTES
¿CUÁLES DEBERÍAN SER LOS PRINCIPALES OBJETIVOS DE
LA POLÍTICA EXTERIOR DE COLOMBIA? ¿Cuáles son las amena-
Arlene B. Tickner / Felipe Botero
ciencia política
ARLENE B. TICKNER
Obtuvo su M. A. en Estudios Latinoamericanos
en Georgetown University y su Ph. D. en Estudios
Internacionales en la Universidad de Miami. Es
profesora titular del Departamento de Ciencia
Política de la Universidad de los Andes, donde ha
trabajado desde 1991. Sus áreas de investigación
incluyen la política exterior colombiana, las
relaciones entre Colombia y Estados Unidos, la
seguridad hemisférica y andina, y la sociología
del conocimiento en el campo de las relaciones
internacionales. Algunas de sus últimas
publicaciones incluyen: Relaciones internacionales
y política exterior de Colombia, 2010; “Colombian
Government and Politics”, en Colombia.
A Country Study, 2010; “Colombia and the United
States: Strategic Partners or Uncertain Allies?”,
en Contemporary U.S.-Latin American Relations.
Cooperation or Conflict in the 21st Century?, 2010; y
Global Scholarship in International Relations, 2009.
---
FELIPE BOTERO
Arlene B. Tickner
Felipe Botero
Es Ph. D. en Ciencia Política de la Universidad
de Arizona y M. A. en Ciencias Sociales de la
Universidad de Chicago. Actualmente es profesor
asociado y director de posgrados del Departamento
de Ciencia Política de la Universidad de los Andes.
Investiga y publica sobre temas relacionados con
consolidación de los sistemas de partidos, sistemas
electorales y el funcionamiento de la democracia.
Recientemente compiló los libros Partidos y
elecciones en Colombia, 2011; ¿Juntos pero no
revueltos? Partidos, candidatos y campañas en las
elecciones legislativas de 2006 en Colombia, 2009,
y Colombia y el mundo, 2008. Opinión pública
y política internacional, 2009.