Download Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología

Universidad Latinoamericana de Ciencia y
Tecnología
Facultad de odontología
Trabajo de Investigación
Hipoclorito de Sodio vs Gluconato Clorhexidina al
0.12% como Irrigante en Tratamiento de
Endodoncia
Elaborado por:
Daniela Guevara Oconitrillo
Fecha de entrega:
11/11/09
Hipoclorito de Sodio al 2.5% vs Gluconato Clorhexidina
al 0.12% como Irrigante en Tratamiento de Endodoncia
Introducción
El tratamiento endodóntico es un procedimiento de debridamiento, es la
eliminación de los microorganismos, logrando la inhibición del crecimiento
bacteriano.
El mecanismo endodóntico de eliminación de estas bacterias está dado por la
instrumentación del conducto radicular que es acompañado con una solución
irrigante que deberá cumplir con algunas propiedades como solvente de
tejidos, baja toxicidad, baja tensión superficial, lubricante y buen bactericida.
A fines del siglo pasado ya se introducía todo tipo de productos al conducto
radicular (ácidos, agentes químicos, enzimas proteolíticas, soluciones alcalinas
y agentes oxidantes) con el fin de lograr su desinfección y limpieza.
Actualmente la solución antiséptica de primera elección ante la presencia de un
conducto necrótico infectado es el hipoclorito de sodio (NaOCl) a diferentes
concentraciones; esta solución tiene un poder bactericida proporcional a su
concentración, es decir, a mayor concentración mayor poder bactericida, pero
también más citotóxico lo que se traduce en irritación periapical
El propósito del presente trabajo de investigación es determinar la efectividad
antimicrobiana del Gluconato de Clorhexidina al 0,12% y del uso alternado del
Gluconato de Clorhexidina al 0,12% con Hipoclorito de Sodio al 2,5% sobre bacterias
anaeróbicas como soluciones antisépticas de tratamiento endodonticos
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Determinar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias estrictas
del gluconato de clorhexidina al 0,12% alternado del gluconato de clorhexidina
0,12% y el hipoclorito de sodio al 2,5% como soluciones antisépticas de
tratamientos endodonticos
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Determinar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias del
gluconato de clorhexidina al 0,12% como solución antiséptica de tratamientos
endodonticos.
Determinar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias del
gluconato de clorhexidina al 0,12% alternado con hipoclorito de sodio al 2,5%
como soluciones antisépticas de tratamientos endodonticos
Comparar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias del gluconato de
clorhexidina al 0,12% y el alternado del gluconato de clorhexidina al 0,12% y el
hipoclorito de sodio al 2,5% como soluciones antisépticas de tratamientos endodónticos.
Problema
El fin del tratamiento endodóntico es remover el tejido pulpar y los
microorganismos que permanecen en el sistema conducto radicular, dando un
apropiado sistema radicular para su obturación y, consecuentemente, la
reparación de los tejidos periapicales.
Las soluciones irrigantes usadas en el tratamiento endodóntico no sólo
presentan acción antimicrobial, sino también limpian la cámara pulpar.
Cuando las bacterias alcanzan la pulpa ésta se inflama y puede permanecer
vital por algún tiempo o sufrir necrosis rápida. Los microorganismos invaden la
pulpa necrótica, colonizan, se multiplican e infectan el sistema de conductos;
incluyendo los túbulos dentinarios. Una vez que la pulpa muere se convierte en
un reservorio para microorganismos, productos microbianos y productos de
desecho microbiano
Los microorganismos y sus productos son considerados como la mayor causa
de la patología pulpar y periapical. Kakehashi y colaboradores demostraron la
estrecha relación existente entre microorganismos y patología de origen
endodóntico.
En tal situación, la terapia endodóntica considera prioritaria la completa
eliminación de las bacterias patógenas presentes en la cámara pulpar y
conductos radiculares, y así prevenir cualquier reinfección; además asegurar el
éxito del tratamiento endodóntico.
Bystrom y Sundqvist “han demostrado que la instrumentación mecánica reduce
la cantidad de bacterias de canales radiculares humanos en sólo 50%. Estos
autores concluyeron que para una óptima eliminación de bacterias de los
conductos radiculares es necesaria la acción de un agente desinfectante”.
Actualmente el irrigante de primera elección ante la presencia de un conducto
infectado es el hipoclorito de sodio por tener una elevada efectividad
bactericida; sin embargo, es altamente citotóxico, inestable a corto tiempo, de
sabor y olor desagradable y además es agresivo con el instrumental. Además
se ha demostrado que en la actualidad es imposible la completa eliminación de
los microorganismos del sistema de canales radiculares; es por ello que se
permanece en constante búsqueda del irrigante ideal.
En diversas investigaciones se ha podido comprobar la efectividad
antibacteriana del hipoclorito de sodio y del gluconato de clorhexidina,
individualmente.
Formulación del Problema
¿Cuál es la efectividad antibacteriana del gluconato de clorhexidina al 0,12%
en comparación con el uso alternado del gluconato de clorhexidina 0,12% y el
hipoclorito de sodio 2,5% como soluciones antisépticas de tratamientos de
endodoncia
Justificación
La irrigación es un paso importante en el proceso de limpieza y conformación
del sistema de conductos radiculares.
Para el éxito del tratamiento endodóntico, es necesario conseguir un conducto
aséptico luego de su preparación e irrigación. El hipoclorito de sodio, tanto por
su actividad antibacteriana como disolvente de tejidos, ha sido considerado
tradicionalmente como el irrigante de elección, pero al presentar cierto grado de
toxicidad se tiende a bajar su concentración y es por ello que su actividad
disolvente y bactericida disminuyen significativamente.
El gluconato de clorhexidina es un efectivo agente antibacteriano y ha sido
estudiado, en los últimos años, como irrigante en la terapia endodóntica por su
propiedad de ser no tóxico a nivel de los tejidos perirradiculares.
Cuando el tejido pulpar se vuelve desvitalizante y necrosante por las bacterias
anaerobias y facultativas; se considera que la actividad antibacteriana sobre
ellas adquiere vital importancia.
Es por esto que se busca una alternativa para el empleo como irrigante de
canales radiculares desvitalizados que proporcione una marcada actividad
bactericida.
Por lo tanto se pretende proponer como una alternativa el uso alternado de
gluconato de clorhexidina al 0,12% y el hipoclorito de sodio al 2,5%; ya que sus
actividades antibacterianas se podrían potencializar con el empleo alternado de
ambas soluciones en la terapia endodóntica.
Marco teórico
Antecedentes del estudio
(Parsons y colaboradores, 1980) “evaluaron la propiedad antibacterial de la
solución de clorhexidina al 0,02% y 1% por espacio de 20 a 40 minutos en
especimenes de pulpa y dentina bovina. Concluyendo que la clorhexidina es un
potente agente antibacterial bajo las condiciones del test para organismos
Stretococcus faecalis y que su uso como irrigante en endodoncia debía ser
evaluado más adelante”.
(Delany y colaboradores, 1982) “estudiaron el efecto del gluconato de
clorhexidina sobre la flora del canal radicular de piezas necróticas
recientemente extraídas. Muestras bacteriológicas fueron obtenidas antes,
durante, inmediatamente después y 24 horas después de la instrumentación,
irrigación y medicación con gluconato de clorhexidina al 0,2% o con solución
salina. Hubo una significante reducción de microorganismos en especímenes
de piezas tratadas con clorhexidina después de los procedimientos de
instrumentación e irrigación. Demostraron que el gluconato de clorhexidina
0,2% puede ser un efectivo agente antimicrobial cuando se usa como un
irrigante endodóntico y como un agente intracanal; la clorhexidina ayuda a
reducir las bacterias remanentes en el sistema canal radicular”.
Ringel y colaboradores analizaron la eficacia antimicrobiana del gluconato de
clorhexidina a 0,2% y del hipoclorito de sodio a 2,5%. Por tanto, fueron
empleados 60 dientes humanos unirradiculares con necrosis pulpar. Después
de la apertura coronaria se introdujo el medio de cultivo en el interior del canal
radicular y, en seguida, se hizo la instrumentación con limas números 10 y 15,
alcanzando el mayor número posible de microorganismos. Después a la
remoción del canal radicular las limas fueron introducidas en tubos con caldo
tioglicolato de sodio (medio de Brewer). En seguida, fue hecha una nueva
colecta con el empleo de conos de papel absorbente. Se procedió a la
instrumentación del canal radicular con el empleo de las soluciones estudiadas,
siguiéndose con la irrigación final con solución fisiológica. Nuevamente se hizo
una colección y los dientes fueron temporalmente sellados. En una segunda
sesión, se procedió con los mismos pasos y, en tercera sesión, el canal
radicular fue obturado. Después al procesamiento de las muestras los autores
pudieron observar que el hipoclorito de sodio a 2,5% fue más efectivo que el
gluconato de clorhexidina a 0,2%.
Kuruvilla, 1998, comparó la eficacia antimicrobial del NaOCl al 2,5% y
gluconato de clorhexidina al 0,2%, separadamente o combinados en el
conducto radicular con respecto a su uso individual in vivo. Concluyó que el uso
combinado dentro del conducto de NaOCl y clorhexidina produce en buen
porcentaje la reducción de la microflora cuando se compara con el uso solo de
NaOCl o gluconato de clorhexidina. El gluconato de clorhexidina se encontró
ser tan efectivo en sus propiedades antimicrobianas cuando se compara con el
NaOCl. Los resultados de este estudio sugieren un sugestivo sinergismo entre
los dos medicamentos evaluados
Irrigación del conducto radicular
La irrigación del sistema de conductos es, quizás, uno de los procedimientos
más importantes durante la terapia endodóntica; ésta es definida por autores
como Lasala58 como un lavado y aspiración de todos los restos y sustancias
que puedan estar contenidos en la cámara pulpar o conductos radiculares.
Objetivos de la irrigación






Eliminar restos pulpares, dentina y restos necróticos que puedan actuar
como bacterias; además estos restos pueden ser llevados a la región
periapical y pueden producir inflamaciones.
Acción antiséptica o desinfectante
Humedecer o lubricar las paredes dentinarias, facilitando la acción de los
instrumentos.
Disolución de agentes orgánicos e inorgánicos del conducto radicular,
incluyendo barro dentinario provocado por la acción de los instrumentos
y se compacta al interior de los túbulos dentinarios.
Aumentar la energía superficial de las paredes del conducto,
favoreciendo el contacto de los medicamentos y permitir la retención
mecánica de los cementos obturadores
Acción blanqueante, debido a la presencia de oxígeno naciente, dejando
el diente menos coloreado.
La frecuencia de irrigación debe aumentar a medida que la preparación se
acerca a la constricción apical.7 Un volumen apropiado del irrigante es de por lo
menos 1 a 2 ml cada vez que el conducto se irriga. El volumen de la solución
es más importante que la concentración de la sustancia.
Una clave para mejorar la eficacia del irrigante en la porción apical es el uso de
la lima de recapitulación antes de cada irrigación ya que al recapitular se
remueven los restos de dentina y restos compactados en la región apical hacia
la solución pudiendo así ser removidos.
Las soluciones irrigantes deben poseer ciertas propiedades que lo hagan una
solución irrigante ideal, éstas son:
- Solvente de tejidos o residuos orgánicos e inorgánicos.
- Baja tensión superficial.
- Baja toxicidad, no debe ser agresivo para los tejidos perirradiculares
- Lubricante.
- Ser bactericida o bacteriostático, debe actuar contra hongos y esporas
- Eliminación de barro dentinario.
- Otros, como son bajos costo y disponibilidad del mismo.
PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO DE SODIO
El hipoclorito de sodio ha sido definido por la Asociación Americana de
Endodoncistas como un líquido claro, pálido, verde-amarillento,
extremadamente alcalino y con fuerte olor clorino, que presenta una acción
disolvente sobre el tejido necrótico y restos orgánicos y además es un potente
agente antimicrobiano.
Químicamente, el hipoclorito de sodio (NaOCl), es una sal formada de la unión
de dos compuestos químicos, el ácido hipocloroso y el hidróxido de sodio, que
presenta como características principales sus propiedades oxidantes. La
formula química de este compuesto es la siguiente:
NaOH + HOCl = NaOCl
Al NaOCl se le han atribuido varias propiedades beneficiosas durante la terapia
endodóntica:
1. Desbridamiento; la irrigación con NaOCl expulsa el barro dentinario
provocado por la preparación biomecánica de los conductos.
2. Lubricación; humedece las paredes del conducto radicular favoreciendo la
acción de los instrumentos.
3. Destrucción de microorganismos; se ha demostrado que esta solución es un
agente antimicrobiano muy eficaz, puede eliminar todos los microorganismos
de los conductos radiculares, incluyendo virus (hepatitis A y B)93 y bacterias
que se forman por esporas
Efecto antibacteriano
El hipoclorito de sodio es reconocido como un efectivo agente contra un amplio
espectro de microorganismos patógenos: bacterias ( aerobios y anaerobios ),
hongos, esporas y virus; incluyendo el de la inmunodeficiencia humana.
Reportándose una actividad antimicrobiana residual que se puede extender
hasta por 72 horas.
GLUCONATO DE CLORHEXIDINA
La clorhexidina fue desarrollada en la década de 1940 en Inglaterra y salió al
mercado en 1954 como antiséptico para heridas de piel. Más adelante, el
antiséptico empezó a utilizarse más ampliamente en medicina y cirugía. El uso
en odontología, inicialmente se usó para la desinfección de la cavidad oral; y a
partir de 1970 gracias a los estudios realizados por Loe y Schiott, se popularizó
el uso de la clorhexidina como enjuague bucal capaz de inhibir la neoformación
de placa y el desarrollo de la gingivitis.
La chorhexidina es un antiséptico bibisguanídico de molécula simétrica
compuesta de dos anillos clorofenólicos y dos grupos de biguanida conectados
por un puente central de hexametileno. Este compuesto es una base fuerte y
dicatiónica a niveles de pH de más de 3.5 con dos cargas positivas en cada
extremo del puente de hexametileno. La naturaleza dicatiónica de la
clorhexidina la hace extremadamente interactiva con los aniones; lo cual es
relevante para su eficacia, seguridad y efectos secundarios locales.
PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA
La clorhexidina presenta las siguientes propiedades ideales para la terapia
endodóntica:









Baja tensión superficial; para poder penetrar en conductos accesorios y
túbulos dentinales.
Lubricante; ayuda a que los instrumentos se deslicen dentro del
conducto
Acción bactericida; efectos antimicrobianos como el hipoclorito de sodio,
sustancia antibacteriana activa contra un amplio rango de
microorganismos gram positivos y gran negativos, levaduras, hongos,
anaerobios facultativos y aeróbicos.
Relativamente inocua
No tiene olor desagradable
No es cáustica como el NaOCl
Actividad residual de varias horas después de la instrumentación
Fácil almacenamiento y manipulación
Baja toxicidad; bajo potencial de irradiación a los tejidos. La naturaleza
catiónica de la clorhexidina minimiza su absorción a través de la piel y
las mucosas, incluidas las vías gastrointestinales. Por lo tanto, no se ha
descrito toxicidad sistémica por aplicación tópica o ingestión ni tampoco
hay evidencias de teratogenia en modelo animal.
MECANISMO DE ACCIÓN DEL GLUCONATO DE CLORHEXIDINA
La clorhexidina actúa en un rango de organismos Gram (+), Gram (-),
levaduras, hongos, anaerobios facultativos, algunos como: Staphylococcus
aureus, streptococcus mutans, sanguis salivarius y Escherichia coli. 10
La cantidad clorhexidina absorbida depende de la concentración utilizada. Su
acción es el resultado de la absorción dentro de la pared celular de los
microorganismos produciendo filtración de los componentes intracelulares.
Produce daño en las barreras de permeabilidad de la pared celular originando
trastornos metabólicos en las bacterias. Se origina una precipitación proteica
en el citoplasma bacteriano, inactivando sus procesos reproductivos y vitales.