Download borofsky - dameantropologia

Europa  estructura social
 EEUU  patrones culturales

Estudio Interdisciplinario:
Humanidades, Ciencias Naturales y Sociales
Clyde Kluckhohn: “a degree in anthropology
is a license for poaching.”

La antropología trata con la variación
humana a través del tiempo y el
espacio, explorando los rasgos humanos
compartidos por la especie.

Su objeto de estudio son las variaciones
culturales y físicas que existen en
comunidades humanas a través del
tiempo y alrededor del mundo.

Boas define 3 problemas para la
antropología:
La reconstrucción de la historia humana.
 La determinación tipos de fenómenos
históricos y sus secuencias.
 Las dinámicas de cambio.


Cultura  diversas definiciones.

Kuper: la Antropología Cultural es “una
rama de la antropología que concierne
a los hombres como seres sociales que
tienen formas de conocimiento que
pasan de unos a otros a través del
aprendizaje más bien que a través de la
genética.

Centrífugas  2 perspectivas

Objetiva:
- Inspirada en las Ciencias Biológicas
- Busca explicaciones, causas & leyes

Subjetiva:
- Influenciada por la Lingüística, la Filosofía y las
Humanidades
- Busca interpretar y dilucidar significados
Boas:
-Preocupación central: Variación cultural
-Relativista
-Hace descripciones e interpretaciones
-Influencia de las Humanidades

Darwin:
-Énfasis en factores materiales
-Evolucionista
-Busca principios generales
-Influencia de las Ciencias Naturales


Etapas:
Formativa: Morgan, Frazer & Tylor
 Mentores Heroicos: Boas, Malinowski,
Radcliffe-Brown & Durkheim
 Expansión: la disciplina pasa en manos
de los estudiantes y se produce una
diversificación de intereses

Popularización de la disciplina 
diversificación de temas
 Descolonización
 Cambia el foco del estudio  de ser
puramente localista pasa a darle
importancia a los que sucede en el
mundo a gran escala
 Nuevo concepto de cultura

HOLISMO
trata dos temas. Por un lado las culturas tienen que
ser estudiadas como enteros, no de forma fragmentada y en
segundo lugar , los elementos culturales son a veces vistos de
forma interrelacionados y interdependientes
Boas: “we cannot do justice to all the important problems of human history if
we treat social life as though if we were the sum o all… separate elements. It is
necessary to understand life and culture as a whole.”
CONTEXTO
para los antropólogos, la inteligibilidad y el
understanding se pueden lograr poniendo elementos dentro de
un contexto cultural.
Pasa a tener mas sentido cuando las practicas culturales son en
culturas indígenas.
Malinowski: ”to grasp the natives point of view, his relation to life, to realice his
visión of his world”.
Boas: ”that phenomena can properly be dealt with only in their adhering
context.”



Los antropólogos se pasan mucho tiempo viendo las
complejidades sobre percepciones indígenas.
Los antropólogos suelen aceptar de forma general los
términos de holismo y contexto pero hoy en día
también pueden ver que traen problemas.
El HOLISMO, es mejor visto como una herramienta
analítica, está visto como un acercamiento a una
teoría pero no a una teoría en sí.
Moore: “a question rather than an answer”.


Para varios autores incluyendo a Borofsky, se les
complica determinar que tan integrada la cultura
está.
Es importante no solo tener en cuenta como los
grupos indígenas construyen enteros desde las partes,
pero sugiere que también tenemos que esforzarnos
para una mejor aprenhensión holística, para ver la
manera en que nuestros sujetos desmantelan sus
propios orígenes.
Los antropólogos tradicionalmente se han
preocupado por cuestiones de procesos,
con preguntas sobre el cambio ya hace
varias décadas.
 Las preguntas claves sobre el cambio han
permanecido siempre las mismas a través
del tiempo. Se centran en relaciones
causales.

Godelier: “The essential question for the social
science is; of all the manifold human activities,
which are those that provoke not only change
within society… but changes of society?”.
Nader: “anthropologists tend to study “down”;
they tend to focus on the “underdog”.
Cuando los antropólogos estudian a los
colonizadores y no solo a los colonizados
generalmente los estudian en lugares lejos del
“west”. En Indonesia o Sudáfrica por ejemplo.
Los antropólogos estudian a aquellos quienes
parecen menos poderosos que ellos y a esos que
están geográficamente separados o socialemnte
distantes a los antropólogos. Gracias a esto es
que se a llegado a la mas grande contribución
etnográfica hasta el día de hoy.
Lewis: “most antropological writing contains comparisons”.
Los
antropólogos han identificado la antropología como una
disciplina comparativa desde ya 100 años.
Godelier describe dos tipos de comparaciones:
1) Las culturas o ciertos aspectos de éstas, como el sistema
parentesco, el intercambio económico, o prácticas religiosas son
llevadas aparte y son comparadas entre ellas. Este tipo de
comparación se puede relacionar con el término de holismo. La
cultura se rompe en componentes más pequeños para ser analizados.
2) Las comparaciones están hechas entre “total entities”. Estados y
reinados son comparadas entre ellos. Se puede relacionar con el
contexto. La cultura se separa de su lugar regional y su condición
histórica. Esto hace las prácticas comprensibles.
Gracias a la comparación se puede ver que es un problema que
todavía no se resolvió, es una herramienta que se está aprendiendo a
usar.

Los antropólogos no solo observan las personas
que están siendo estudiadas pero también
participan con estas personas, en diversas
actividades. Ganan “Experimental understanding”.
Geertz: “the proposition that in understanding
“others”… it is useful to go among them as they go
among themselves”.
Bloch: “Participant observation makes us learn the
procedures which these people have themselves
learned and enables us to check up on whether
we are learning(them) properly.”
La antropología sostiene una visión especial para mejorar las
relaciones sociales, y a su vez la calidad de cosas comunes
de la vida humana.
1) Enfatizan las cosas que comparten la mayoría de los
humanos. Se ve lo que comparten con los que son
aparentemente diferentes de nosotros en: comportamientos,
creencias.
2) La antropología valora la diferencia cultural. Se trata que
no se pierda la cultura a través de las generaciones.
3) La antropología usa la diferencia cultural para una critica
cultural y así para un enriquecimiento de la cultura. Se
rescata que otras posibilidades distintas a las nuestras o a las
que son mas familiares existen para resolver problemas y para
tener vidas con sentido.
Marcus and Fischer: “anthopology is not the mindless
collection of the exotic but the use of cultural richness for selfreflection and self-growth.”
Salzman: “Fieldwork is a “risky and wearing
business”. And anthopologists find a sense
of community in their joint experience of it.”
Antropólogos coinciden que la disciplina de datos
etnográficos está mejorando. Es porque también los
etnógrafos están mejorando.
Borofsky
“What is unique about anthropology.. it is use of the “other” to
overcome the limits of its own origin and location”.
Se
realiza a través de un diálogo de diferencias que
cumulativamente el saber se desarrolla en antropología.
La búsqueda de “cumulative knowledge” se probó como
difícil en la antropología. Aun así, la antropología ha hecho
un mejoramiento intelectual, en pasos pequeños.
Antropólogos están acumulando un rico cuerpo de datos
etnográficos, desarrollando métodos mas sofisticados para
analizar material etnográfico.
La perspectiva antropológica es por ahora la comunidad
general intelectual que está mas preocupada.