Download Document

Invirtiendo en Uruguay: efectos sobre la matriz productiva de la
industria manufacturera1
Resumen:
Silvia Vázquez*
Andrés Jung*
Desde el año 2004 a la fecha la IED en Uruguay se ha multiplicado por más de siete veces. La
tasa de inversión privada pasó de 11,1% en 2004 a 18,0% en 2012. Este boom de la inversión
es resultado de shocks externos positivos, pero también del uso activo de instrumentos de
política de incentivo y, fundamentalmente, de decisiones de actores empresariales locales e
internacionales. En este marco, este trabajo a partir de una aproximación sectorial de la
inversión en la industria manufacturera (a 4 dígitos CIIU Rev. 3) desarrollada por grandes
empresas industriales, pretende explorar el potencial de generación de valor agregado
industrial de las nuevas inversiones, y reflexionar acerca del potencial de profundizar procesos
de integración productiva a nivel regional y, acerca de si cabe esperar cambios en la matriz
productiva industrial a partir de la ejecución de la nueva inversión que se está ejecutando. Se
encuentra que las nuevas inversiones en principio tienden a profundizar la ya elevada
concentración de la producción industrial –y de las exportaciones- en sectores intensivos en
recursos naturales, lo que acorta las cadenas productivas “hacia atrás” y también “hacia
adelante” en la medida que en gran parte se da en alimentos y bebidas –consumo final- y
resta espacio para la integración productiva regional. No obstante, el perfil de las nuevas
inversiones permite detectar que “en la industria están pasando cosas”, y que aparecen
nuevos espacios para encadenamientos productivos, que habilitan otros roles en la cadena.
1. Introducción
El presente trabajo se basa en el Informe final de la consultoría sobre “Relevamiento de
proyectos de inversión de grandes empresas industriales y la necesidad de proveedores o
clientes en el MERCOSUR- El caso de Uruguay”.
Siguiendo la Metodología del Componente 3 (Melamud, 2012), el trabajo se ha desarrollado
básicamente en dos etapas. Una primera de relevamiento de información de contexto e
identificación de las grandes empresas industriales que están ejecutando o pretenden ejecutar
proyectos de inversión. La segunda etapa ha consistido en el relevamiento de información de
empresas seleccionadas a partir del anterior universo, a efectos de tratar de identificar los
patrones de compras y ventas de esas empresas seleccionadas, con el objeto de identificar la
existencia y promover encadenamientos productivos a nivel regional.
En este marco, el presente trabajo comienza presentando un análisis de contexto relevante
para interpretar los resultados del relevamiento a las grandes empresas industriales (GEI) que
*Departamento de Economía, Universidad Católica del Uruguay
1
El presente se basa en el informe final de consultoría que presenta los resultados para Uruguay del
desarrollo del Componente 3 “Relevamiento de proyectos de inversión de grandes empresas
industriales y la necesidad de proveedores o clientes en el MERCOSUR- El caso de Uruguay” del proyecto
“Observatorio de Emprendimientos Empresariales e Integración Productiva Regional”. Se agradece la
colaboración de las empresas que han brindado la información y revisado los formularios, así como a las
autoridades públicas y de organizaciones privadas que contribuyeron aportando información y
reflexiones de valor. La consultoría se ha realizado entre los meses de marzo de 2013 y enero de 2014.
Invirtiendo en Uruguay
1
están invirtiendo en el país. En tal sentido, en primer lugar se analiza la estructura y evolución
reciente de la industria manufacturera (sección 2) y la estructura empresarial de la economía
uruguaya y de la industria en particular con un análisis por tramo de personal ocupado
(sección 3). Se identifican así, en particular, las grandes empresas industriales de la economía.
Asimismo, como el foco del estudio son las GEI que han estado invirtiendo en los últimos años
en Uruguay, se presenta la evolución y estructura de la inversión en Uruguay. Para tales
efectos se analiza la inversión privada a nivel macroeconómico, para luego dar lugar al análisis
a nivel sectorial. Para ello se analiza la información sectorial de una IED que presenta un boom
a partir del año 2006, y la información que surge a partir de los diferentes mecanismos de
promoción de la inversión en Uruguay: base de proyectos promovidos en el marco de la Ley de
Promoción de Inversiones, y otros mecanismos, como el Régimen de Zonas Francas. De esta
acción quedan identificados los proyectos de inversión en la industria manufacturera uruguaya
en el período 2010 a 2013., poniendo especial énfasis en la evolución y estructura de la
Inversión Extranjera Directa(IED), en los incentivos que se ha generado para la inversión desde
la política industrial y el régimen de promoción de inversiones, y cuál ha sido la estructura
sectorial de la inversión en la economía en general, y al interior de la industria en particular
(sección 4).
En una segunda etapa el trabajo se focaliza en el análisis de la información de las empresas
relevadas. El relevamiento de las empresas seleccionadas en el contexto referido, aporta
información sobre el perfil de las empresas, sus inversiones y, justamente a efectos del análisis
de la eventual conformación de cadenas productivas regionales, información sobre sus
principales insumos y productos de ventas, y algunas pistas sobre las estrategias de las
empresas al respecto. Esta información aporta un detalle no disponible en fuentes
secundarias, permitiendo ingresar en reflexiones que incursionen por un nivel más micromesoeconómico(sección 5).
Dada la metodología de trabajo que pasa por seleccionar empresas en base a criterios de que
sean grandes empresas industriales que estén ejecutando -o pretendan hacerlo-, proyectos de
inversión de relativamente importante envergadura, no permite realizar inferencias de los
resultados observados al resto de la industria. No obstante, sin pretensiones de inferencia
estadística, el análisis de la información relevada, sostenida en un análisis pormenorizado de
contexto, permite confirmar ciertas tendencias que se venían observando, identificar
estrategias de las empresas vinculadas a procesos de integración productiva a escala regional,
e identificar en este marco, algunos desafíos y espacios de política económica para promover
tales encadenamientos productivos, en el entendido de que conforma un mecanismo que
contribuye al desarrollo sostenido de nuestras economías de la región, en particular las más
pequeñas, como el caso de la uruguaya.
Invirtiendo en Uruguay
2
2. Análisis del contexto de la actividad industrial en Uruguay
2.1.Panorámica de la estructura productiva en Uruguay y su
desempeño reciente
En el marco de una economía que registra una década de crecimiento económico muy por encima del
promedio histórico 2, la actividad industrial manufacturera ha perdido peso dentro de la estructura
productiva de la economía uruguaya en los últimos años. En 2005, es decir a la salida de la crisis del
año 2002, la industria manufacturera representaba el 16.6% del valor agregado bruto (VAB) sectorial.
Dicha participación se redujo al 13.4% en 2012 (último dato anual disponible). Esta situación está
asociada a la evolución del nivel de actividad industrial que creció al 3.5% acumulativo anual entre
2005 y 2012, ritmo sensiblemente inferior al 5.6% acumulativo anual del PIB global en ese período.
Los sectores que más han aumentado su participación en el VAB sectorial entre 2005 y 2012 son:
construcción (6.2% a 9.9%), comercio, restaurantes y hoteles (de 14.3% a 16.4%, considerados en
conjunto), actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler (15.4% a 17.6%), enseñanza (3.8% a
4.8%) y salud (5.2% a 6.2%). En algunos de estos casos, se destaca un crecimiento superior al promedio
de la economía en su nivel de actividad, como es el caso de la construcción y el comercio. Sin embargo
en la mayoría de los casos en que ha aumentado la participación en el VAB, se observa un claro efecto
de precios relativos, ya que el nivel de actividad registra un crecimiento menor al promedio. En tal
sentido, los sectores que han ganado participación están en general asociados a bienes y servicios no
transables, orientados al mercado interno. Este efecto se vincula, por su parte, con la evolución del PIB
por componente de gasto, en el que el consumo interno ha mostrado un dinamismo importante,
asociado -entre otros factores- a una disminución en el tipo de cambio real.
Cuadro 1: PIB por sectores de actividad. Estructura y variación anual, 2005-2012
Sectores de actividad
A
B
C
D (1)
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O-P
AGRICULTURA, GANADERIA, CAZA Y SILVICULTURA
PESCA
MINERIA
INDUSTRIAS MANUFACTURERAS
SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA
CONSTRUCCION
COMERCIO Y REPARACIONES
RESTAURANTES Y HOTELES
TRANSPORTE Y COMUNICACIONES
INTERMEDIACION FINANCIERA
ACT. INMOBILIARIAS, EMPRESARIALES Y DE ALQUILER
ADMINISTRACION PUBLICA Y S. SOCIAL
ENSEÑANZA
SALUD
SERVICIOS PERSONALES Y DEL HOGAR
VALOR AGREGADO BRUTO DE LOS SECTORES
Svs de Intermediación Financiera no distribuidos
D.21-D.31 Impuestos menos subvenciones sobre los productos
B.1b
PRODUCTO INTERNO BRUTO
PIB
Variación %
Estructura VAB sectorial
Mill USD (**)
tasa ac. anual
2012
2005
2012(*)
2005-2012
3.414
9,6%
7,6%
1,2%
37
0,2%
0,1%
-9,5%
199
0,3%
0,4%
12,3%
6.027
16,6%
13,4%
3,5%
287
3,5%
0,6%
-5,1%
4.450
6,2%
9,9%
6,1%
5.644
11,7%
12,5%
7,8%
1.756
2,6%
3,9%
5,4%
3.337
9,3%
7,4%
15,6%
2.332
6,0%
5,2%
7,2%
7.938
15,4%
17,6%
2,2%
2.666
5,5%
5,9%
1,2%
2.143
3,8%
4,8%
3,1%
2.805
5,2%
6,2%
4,4%
1.940
4,2%
4,3%
4,8%
44.974
100,0%
100,0%
5,4%
-1.405
14,8%
6.361
9,1%
49.930
5,6%
Fuente: elaborado con datos del Banco Central del Uruguay
(*) Datos preliminares. (**) Tipo de cambio promedio 2012: $20.306 por 1 USD
Nota: Valores y estructura calculados sobre variables a precios corrientes; variación, a precios constantes de 2005.
La suma de los parciales puede no coincidir con el total debido a redondeos en las cifras.
En definitiva, la gestión y el desarrollo de proyectos industriales tienen como contexto esta estructura
y evolución sectorial de la economía uruguaya, en la que han ganado peso las exportaciones
2
En la última década acumula un crecimiento de 5,2% promedio anual, un registro históricamente alto,
que alcanza a 6,0% si se considera el tramo entre 2004 y 2011. Al año 2013 se estima un PIB de la
economía uruguaya de 3,9%.
Invirtiendo en Uruguay
3
agropecuarias, la construcción y las actividades de servicios, a costas de una menor participación de la
industria manufacturera.
2.2.Estructura sectorial de la industria manufacturera
La estructura actual de la industria manufacturera muestra que la producción de alimentos,
bebidas y tabacos continúa siendo el sector de mayor peso relativo (41,6% del PIB industrial en
2012). Dentro de éste se destaca la “Producción, procesamiento y conservación de carne y
productos cárnicos”, que representa el 20,0%. Le sigue en importancia el sector de madera,
sus productos, papel y productos de papel, con un 14.3%. El gráfico 1 muestra la estructura del
PIB de la Industria Manufacturera en 2012.
Gráfico 1: Estructura sectorial del PIB de la Industria manufacturera
% del PIB industrial en valores corrientes, año 2012
Metálicas básicas, de
maquinaria y
equipo, metálica, eléc
tr. y de instrum.
precisión
Fabric.otros productos11%
Fabricación de
material de transporte
2%
Otras industrias
manufactureras
2%
minerales no
metálicos
3%
Sustancias y
productos químicos, y
productos de caucho y
plástico
13%
Fab. coque, refinación
del petróleo y
combustible nuclear
Madera y productos
9%
de madera, papel y
productos del papel e
imprentas
14%
Elab. productos
alimenticios, bebidas
y tabaco
42%
Textiles y prendas de
vestir; curtido y adobo
de pieles y cueros;
productos de cuero y
calzado
4%
Fuente: Elaboración propia en base datos de BCU
Cuando se analiza la estructura sectorial de la industria manufacturera por clases y ramas en
períodos relativamente extensos, se constatan ciertas características que se mantienen e,
incluso en algunos casos, se profundizan.
En este sentido, si se comparan los grandes números de la industria, se observa que los tres
principales sectores concentran aproximadamente 2/3 partes del PIB manufacturero, y la
concentración se muestra creciente: pasan de explicar el 60,4% al 68,5% de la industria entre
1998 y 2012 (ver Cuadro 2).
De acuerdo a Jung y Vázquez (2013), si se ordenan las primeras tres actividades en términos de
contribución al PIB industrial se tiene que alimentos, bebidas y tabaco, es consistentemente el
principal sector, con una participación creciente en los últimos 15 años. “Fabricación de
metálicas básicas, de maquinaria y equipo, metálica, eléctrica y de instrumentos de precisión”
Invirtiendo en Uruguay
4
y “Fabricación de sustancias y productos químicos, y productos de caucho y plástico” aparecen
recurrentemente entre las tres primeras actividades industriales.
Los cambios más notorios en la evolución reciente serían la mayor participación del sector
“Fabricación de madera y productos de madera, papel y productos del papel e imprentas”,
básicamente a instancias de la producción de pasta de celulosa por UPM (antes Botnia), y la
marcada contracción del sector de “textiles y prendas de vestir; curtido y adobo de pieles y
cueros; productos de cuero y calzado” (ver cuadro 2 y Gráfico 2).
Cuadro 2: Tres mayores sectores por contribución al PIB industrial
% de PIB de la industria manufacturera en precios corrientes, años seleccionados
1er. mayor sector
del PIB industrial
% de la
industria
2do. mayor sector
del PIB industrial
% de la
industria
3er. mayor sector
del PIB industrial
% de la
industria
% acumulado por
los 3 mayores
sectores industrial
1998
Alimentos, bebidas y
tabacos
34,4
Textiles, vestimenta
y cueros
15,9
Metálicas básicas,
maq.y equipos
10,1
60,4
2003
Alimentos, bebidas y
tabacos
35,8
Textiles, vestimenta
y cueros
15,5
Metálicas básicas,
maq.y equipos
12,1
63,4
2007
Alimentos, bebidas y
tabacos
42,5
Metálicas básicas,
maq.y equipos
13,6
Químicos, caucho y
plástico
10,0
66,1
2012
Alimentos, bebidas y
tabacos
41,6
Madera, papel y
cartón
14,3
Químicos, caucho y
plástico
12,6
68,5
Fuente: Jung y Vázquez (2013) en base a datos BCU
Bajo un escenario como el que se perfila en los últimos tiempos, local e internacional, se
espera que estos cambios se profundicen hacia el futuro. En lo que respecta a la producción de
pasta de celulosa está comenzando la producción de la planta de Montes del Plata (mayor IED
que ha recibido la economía uruguaya en su historia) en el departamento de Colonia, con lo
que se estima su participación crecerá más aún.
Gráfico 2: Comparación de la Participación de rubros en PIB Industrial
% de participación en PIB industrial en precios corrientes, 1998 – 2012
45%
41,6%
40%
34,4%
35%
30%
25%
20%
15,9%
15%
14,3%
9,5%
10%
12,6%
8,5% 9,2%
4,4%
5%
0%
Alimentos, bebidas
y tabaco
Textiles y cueros
1998
34,4%
2012
41,6%
11,4%
10,1%
9,2%
4,0%
Madera y Papel
Refinación del
petróleo
15,9%
9,5%
4,4%
14,3%
3,7%
2,9%
4,8%
1,9%
1,6%
Químicos
Minerales no
metálicos
Metálicas básicas
Material de
transporte
Otras
8,5%
9,2%
4,0%
10,1%
3,7%
4,8%
9,2%
12,6%
2,9%
11,4%
1,9%
1,6%
Fuente: Jung y Vázquez (2013) en base a datos de BCU
Invirtiendo en Uruguay
5
Como se establece en Vázquez y Jung (2013), si se consideran subperíodos entre 1998 y 2012,
se puede apreciar que la consolidación de Alimentos, bebidas y tabacos, y de metálicas
básicas, así como el crecimiento de Material de transporte, se dio en el período posterior a la
salida de la crisis (2003-2007), en el que se registraron mayores niveles de competitividad en
términos del tipo real de cambio. Estos tres rubros pierden dinamismo a partir de 2007. En la
misma dirección, la situación de textiles, vestimenta y cueros, que lograba sostenerse en el
período de mayor depreciación real, se contrae rápidamente a partir de 2007.
Por el contrario, con la llegada de más inversiones para la producción de pasta de celulosa,
Madera, papel y cartón se dinamiza aún más en los últimos años. El sector de productos
químicos es la otra excepción, en tanto su desempeño mejora en los últimos años.
Cuadro 3: Evolución del PIB de rubros industriales
% de variación promedio anual en precios constantes de 2005, y participación en PIB de 2012
en precios corrientes
Alimentos, beb., tabaco
Textiles y cueros
Madera y Papel
Refinería petróleo
Químicos
Minerales no metál.
Metálicas básicas
Mat. transporte
Otras
Industria Manufacturera
PIB 2012
Miles USD
%
2.508.905
41,6
265.844
4,4
862.545
14,3
551.891
9,2
761.456
12,6
176.075
2,9
684.657
11,4
117.011
1,9
97.767
1,6
6.026.151
100,0
Tasa prom. acumulativa anual (%)
1998 - 2012
1998 - 2003
2003 - 2007
2007 - 2012
3,7
-6,1
7,4
-0,6
2,5
-2,9
1,4
-1,0
-2,6
1,9
-1,0
-5,4
-4,2
-9,3
-1,5
-7,9
-0,7
-7,0
-5,6
-3,4
12,7
0,8
9,2
14,8
3,7
5,4
5,2
16,5
0,3
8,5
1,7
-12,0
18,9
-3,0
5,5
-4,1
0,6
-7,5
-1,9
2,3
Fuente: Jung y Vázquez (2013) en base a datos de BCU e INE
Algunas características de la estructura y evolución de los sectores industriales
Como se ha señalado, en términos generales, la industria manufacturera ha tenido un largo
período de crecimiento a partir de la crisis de 2002, aunque en los últimos años, en un marco
en que la demanda interna desplazó a las exportaciones como motor del dinamismo
productivo, la industria creció más lentamente que el promedio de la economía. Se observa
así, una disminución de la participación de la actividad industrial –y del sector primario- a favor
de actividades más vinculadas al sector no transable de la economía, tales como construcción y
servicios.
Al interior de la industria manufacturera, se observa una evolución dispar de los sectores
considerados de manera más desagregada. A estos efectos, se analiza el comportamiento de
diferentes sectores de la industria según sus características en materia de inserción
exportadora y de incorporación de valor agregado industrial. Para ello se presenta en el cuadro
4 información relativa a la estructura y evolución de 36 clases de actividad (sectores a 4 dígitos
CIIU Rev.3), pertenecientes a la industria manufacturera.
A los efectos del análisis, que se basa en Vázquez y Jung (2013), se utilizaron como variables:
Invirtiendo en Uruguay
6
a) en términos de características estructurales, la intensidad de valor agregado (es decir la
relación VAB/VBP) y la intensidad exportadora (relación EXPORTS/VBP) en el año 2007, año de
la última encuesta con información abierta a 4 dígitos CIIU;
b) como variables para mostrar la situación al año 2012, la estructura del VBP y las
exportaciones; y
c) como variables para evaluar la evolución sectorial, la variación del volumen físico de
producción y de las exportaciones entre 2007 y 2012.
Cuadro 4: Características de la estructura y evolución de las actividades industriales
Período 2007-2012. CIIU Rev 3 a 4 dígitos
CLASES
1511
1512
1520
1531
1534
1541
1549
1551
1553
1554
1711
1713
1730
1810
1911
1912
1920
2021
2101
2109
2211
2212
2320
2411
2422
2423
2424
2511
2520
2691
2694
2700
2811
2890
3100
3400
3610
Descripción
Matanza de ganado y aves. Preparación de carnes.
Elaboración y conservación de pescado.
Elaboración de productos lácteos.
Molinos harineros.
Molinos arroceros.
Elaboración de productos de panadería.
Elaboración de otros productos alimenticios n.c.p.
Bebidas espirituosas. Producción de alcohol etílico.
Cervecerías y fabricación de maltas.
Elaboración de bebidas sin alcohol.
Hilandería y tejeduría.
Lavadero y fabricación de tops.
Fabricación de tejidos de punto.
Fabricación de prendas de vestir.
Curtiembres y talleres de acabado.
Elaboración de artículos de cuero (marroquinerías).
Fabricación de calzado.
Productos de madera (excepto muebles).
Fabricación de pulpa de madera, papel y cartón.
Fabricación de artículos de papel y cartón n.c.p.
Impresión y edición en papel (exc diarios y revistas).
Impresión y edición de diarios y revistas.
Combustibles, aceites y derivados del petróleo.
Producción de sustancias químicas básicas.
Fabricación de pinturas, barnices y lacas.
Productos farmacéuticos y medicamentos.
Fabricación de artículos de limpieza y de tocador.
Fabricación de cámaras y neumáticos. Recauchutaje.
Fabricación de productos de plástico.
Fabricación de objetos de barro, loza y cerámica.
Fabricación de cemento, cal y yeso.
Industria básica hierro y acero. Metales no ferrosos.
Productos metálicos estructurales (herrería de obra).
Fabricación de otros productos de metal.
Maquinaria y aparatos eléctricos n.c.p.
Fabricación de automotores y repuestos.
Fabricación de muebles y colchones.
Total de sectores reportados
Características estructurales
inicio del quinquenio (2007)
VAB/VBP
Expo/VBP
15,5%
29,4%
19,7%
16,9%
22,0%
37,9%
63,7%
57,6%
52,3%
41,1%
31,2%
18,1%
44,2%
27,8%
19,4%
19,6%
37,2%
35,9%
55,9%
31,2%
35,6%
51,4%
33,5%
28,2%
26,2%
39,7%
34,7%
16,8%
20,4%
40,6%
38,8%
40,9%
21,8%
32,7%
32,2%
24,1%
26,9%
30,0%
62,2%
100,0%
56,6%
5,9%
83,2%
2,9%
4,2%
2,0%
40,1%
0,0%
56,7%
85,7%
59,6%
26,1%
79,9%
4,7%
15,1%
56,5%
39,0%
5,9%
4,0%
0,0%
8,3%
33,7%
11,5%
30,8%
67,8%
28,2%
46,9%
14,8%
13,6%
0,0%
1,0%
0,0%
0,0%
0,0%
43,6%
34,1%
Estructura VBP y exportaciones
Variación 2007-2012
VBP 2012 Exports 2012Exports 2012 Tasa acumulativa anual
% Mill. US$
%
IVF
Exports
16,0%
1,1%
7,6%
1,1%
3,4%
1,6%
3,4%
0,2%
3,5%
2,1%
0,1%
1,2%
0,1%
0,6%
1,6%
0,6%
0,2%
0,7%
4,1%
1,0%
1,0%
0,6%
16,7%
1,6%
0,9%
2,7%
0,9%
0,0%
2,8%
0,0%
1,3%
2,3%
1,5%
0,5%
1,0%
1,3%
0,5%
85,9%
1.829
194
783
18
523
5
25
0
217
0
10
207
19
34
242
1
0
75
57
24
5
0
116
56
24
142
75
1
277
2
7
2
111
5.082
36,0%
3,8%
15,4%
0,4%
10,3%
0,1%
0,5%
0,0%
4,3%
0,0%
0,2%
4,1%
0,4%
0,7%
4,8%
0,0%
0,0%
1,5%
1,1%
0,5%
0,1%
0,0%
2,3%
1,1%
0,5%
2,8%
1,5%
0,0%
5,5%
0,0%
0,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
2,2%
100,0%
1,6%
-5,2%
6,2%
-0,6%
2,2%
1,7%
0,4%
2,8%
3,4%
1,7%
-24,9%
-4,6%
-4,7%
-9,8%
-6,8%
14,7%
-1,0%
9,9%
3,3%
5,1%
1,8%
0,8%
-0,9%
1,5%
2,0%
6,8%
5,2%
-29,6%
5,0%
-45,5%
-2,1%
0,4%
0,8%
-3,6%
-4,1%
-4,1%
-2,3%
12,6%
0,4%
18,5%
15,2%
13,4%
6,7%
7,2%
-5,2%
19,3%
-11,3%
-22,8%
4,5%
4,5%
-2,0%
-4,1%
-21,3%
-33,5%
17,6%
5,6%
45,9%
1,1%
-20,8%
-1,9%
3,5%
21,2%
13,3%
8,6%
-37,6%
12,4%
-10,0%
-14,0%
0,0%
6,6%
0,0%
0,0%
0,0%
31,4%
Fuente: elaborado sobre datos del INE y Trademap.
Sectores con mayor crecimiento
Los sectores cuyo volumen de producción creció más en los últimos años (entre 2007, año de
la última encuesta abierta a 4 dígitos CIIU, y 2012) son, por orden de mayor dinamismo:
artículos de cuero, productos de madera, farmacéuticos, lácteos, artículos de papel y cartón
ncp, plásticos, y cervecerías y maltas. 3
3
Se consideran aquí las clases cuyo IVF creció a una tasa promedio anual mayor o igual a 3,4%, que es la
tasa de crecimiento promedio de la industria en el período.
Invirtiendo en Uruguay
7
Una primera observación es que los sectores más dinámicos no responden en su mayoría a
una característica estructural dada (es decir más o menos intensivos en VAB o con mayor o
menor perfil exportador). Ello no había sido así en el período de salida de la crisis de 2002, en
que los sectores que lideraron el crecimiento eran básicamente los exportadores. En los
últimos años parece haberse desdibujado dicho patrón.
No obstante, solo 2 de los 8 sectores de mayor dinamismo de la producción presentan una
orientación de sus ventas al mercado externo inferior al 30% (3 de ellos exportan más de la
mitad de su producción). En todos los casos, excepto en marroquinería, que exporta menos del
5% de su producción, los sectores de mayor crecimiento registraron fuertes tasas de expansión
de sus exportaciones. Estas exportaciones crecieron a un ritmo muy superior al de la
producción, de donde cabría inferir la posibilidad de un impacto positivo de los precios
internacionales en los respectivos sectores en los últimos 5 años.
En todos los casos, salvo productos ncp de papel y cartón que exporta menos del 6% de su
producción, todos los sectores que crecieron a una tasa superior al promedio de la industria,
registraron incrementos de productividad de la mano de obra, siendo que las mayores mejoras
en productividad se ven en los sectores de relación exportaciones/VBP superior al promedio.
Estos sectores de mayor dinamismo casi llegan al 20% del valor de la producción y el empleo
de la industria (19,8% y 19,7% respectivamente).
Por tanto, el grado de incorporación de VA industrial en el valor de la producción no parece ser
un factor determinante, puesto que entre los que más crecen se encuentran sectores cuya
relación VA/VBP va desde 19,6% a 52,3%. Estos son sectores con mejoras en su productividad
de la mano de obra y, en general, con fuertes crecimiento de sus exportaciones.
No obstante, estos sectores con producción industrial relativamente más dinámica
contribuyen con el 15,9% de las exportaciones del año 2012. O sea, son sectores que exportan
un porcentaje en general importante de su producción, pero, salvo lácteos, no son los mayores
exportadores.
Sectores que disminuyen su nivel de actividad
En el lado opuesto, se encuentra que 16 de las 36 clases analizadas registran contracción de su
producción en el quinquenio. De estas 16, en el 50% de los casos se registran caídas de la
productividad. Aquí tampoco aparece la relación VAB/VBP como un determinante, ya que la
mitad tiene una relación por encima del promedio de la industria, y la otra mitad por debajo.
Sí parece ser más determinante el desempeño exportador de estos sectores, ya que el 75% de
los casos presenta tasas de variación negativa o nula de las exportaciones en el período. Sólo
en 4 casos crecen las exportaciones. En el caso de Molinos harineros, no es relevante el
aumento de la exportación, ya que sólo exportan el 5,9% de su valor de producción. Otros dos
casos, están vinculados a la cadena textil (tops, e hilados y tejidos), por lo que se podría
explicar su exportación por el impulso de instrumentos fiscales para su incentivo, pero que
están fuertemente afectados por una pérdida de competitividad a nivel internacional y en el
propio mercado local en relación a lo importado. Por último, en el caso de Muebles y
Invirtiendo en Uruguay
8
colchones, se observa aumento de exportaciones, caída de la producción y caída de la
productividad.
Los sectores que se contraen conforman el 9,6% de las exportaciones totales del año 2012, por
lo que no sería por esa vía el efecto negativo sobre la economía de su contracción, sino por el
efecto en el valor de la producción industrial, de la que en 2007 representaban el 38,6%, y
según se estima por la proyección de su desempeño, a precios constantes en 2012
representaría sólo el 27,6%. Esto a su vez implica que pasaron de representar el 29,3% de los
puestos de trabajo ocupados en la industria a representar el 21,5%.
Si bien en algunos casos se reflejan situaciones de empresas en particular (sector de lozas y
cerámicas, o neumáticos), en general son sectores transables, en algunos casos sin orientación
exportadora, y en otros casos, con exportaciones a la baja. En un contexto de desafíos a partir
de las mejoras de productividad de la competencia internacional en esos rubros, las
condiciones locales, sin mejoras fuertes de productividad, amenazan a estos sectores.
Sectores que crecen, pero por debajo del promedio de la industria
Por último, presentando un crecimiento moderado (no negativo, pero por debajo del
promedio de la industria), aparecen 9 sectores, entre ellos, frigoríficos, maderas y celulosa,
arroz y químicos. Entre estos 4 sectores se acumula el 24,7% de las exportaciones del año
2012. Cuatro de los sectores orientan sus ventas al mercado interno. En el caso de los sectores
de perfil exportador, las ventas externas crecieron a tasas muy superiores a las de la
producción, lo que se correspondería con incrementos de los precios internacionales en el
promedio del periodo. Cabría observar que pese al incremento de los precios internacionales
en el período, estos sectores de marcada orientación exportadora no han logrado dinamizar
sus niveles de producción.
En síntesis, desde 2009 la industria crece por debajo del promedio de la economía. En parte
porque los sectores más dinámicos no son los que más contribuyen a la producción industrial
ni a su empleo ni a las exportaciones. Los que sí más contribuyen son sectores que presentan
crecimiento moderado, y entre los que se incluyen cuatro de los mayores sectores
exportadores de la economía. En el caso de estos cuatro sectores, con fuerte perfil exportador,
su ritmo de crecimiento ha sido moderado en el contexto de exportaciones que crecen en
dólares. Los sectores que se contraen representaban hace 5 años el 38,7% de la producción
industrial, que a precios constante a 2012 quedaría en 27,6%. En general son sectores
transables que, en un contexto en que no logran mejoras importantes de productividad
podrían estar siendo afectados por problemas de competitividad. El grado de incorporación de
valor agregado no parecería ser una variable determinante en el promedio de estos sectores,
sí resulta más relevante el desempeño de las exportaciones y posibles problemas de
competitividad de ramas transables con bajo perfil exportador.
En definitiva, la orientación exportadora de los sectores parece ser un aspecto clave asociado a
su dinamismo e importancia relativa, lo que parece razonable en el contexto de una economía
pequeña como la uruguaya.
En el análisis anterior ello se verifica por tres vías:
Invirtiendo en Uruguay
9
a) los sectores que más crecen parecen en su mayor parte mostrar un desempeño
asociado a mercados externos más dinámicos,
b) los sectores que se contraen son en general transablesque muestran en casi todos los
casos una disminución en las exportaciones,
c) los que crecen pero por debajo del promedio industrial, tienen un peso importante en
las exportaciones de la economía.
3. Estructura empresarial de la industria uruguaya
3.1.Empresas y empleo en la economía uruguaya
Como es de esperar, laestructura empresarial de la economía uruguaya está basada en las
micro, pequeñas y medianas empresas. De hecho, tan sólo 765 (0,5%) de las 146.208 empresas
listadas en 2011 en el “Registro Público de Actividad Económica (RPAE)”, elaborado por el
Instituto Nacional de Estadística (INE), ocupan a 100 o más empleados. En términos de
ocupación, sin embargo, la importancia relativa de las grandes empresas es sensiblemente
mayor. Estas empresas, que representan el 0.5% del total en dicho año, ocupaban a 255.336
personas, que representan el 33.2% del personal ocupado en el sector privado.
No todos los sectores muestran el mismo perfil en cuanto al número de empresas y ocupación
por tamaño. El sector comercio, por ejemplo, es particularmente intensivo en MIPYME, si se
observa que de las 52.634 empresas registradas, tan solo 120 tienen más de 100 personas
ocupadas (0.2%) y ocupan al 19.8% del personal que trabaja en el sector. El caso de la industria
manufacturera, en cambio, es el inverso. En este caso el peso de las empresas grandes es
claramente mayor al promedio de la economía. En tal sentido, la industria registraba en 2011
15.291 empresas, delas cuales 206 ocupaban a más de 100 personas. Estas empresas, por su
parte, que representaban el 1.3% del total, ocupaban en dicho año a 56.896 personas, que
representaban el 41.7% del personal ocupado en el sector. Es decir que el sector industrial no
sólo es el que se estructura con mayor proporción de grandes empresas, sino que también es
el que proporcionalmente ocupa a más personal en empresas de mayor tamaño relativo.
Cuadro 5: Entidades Jurídicas con actividad económica y personas ocupadas en el Sector
Privado, por tramo de personal ocupado, según división de actividad
Total País (CIIU Rev. 4). Año 2011
Descripción
Total
Agropecuaria, forestación y pesca
Minas y canteras
Industrias manufactureras
Electricidad, gas, vapor
Agua y saneamiento
Comercio
Transporte y almacenamiento
Alojamiento y servicios de comida
Informática y comunicacion
Actividades financieras y de seguros.
Actividades inmobiliarias
Act. profesionales y tecnicas
Act. administrativas y de apoyo
Enseñanza
Servicios sociales y de salud
Artes, entretenimiento y recreacion
Otras actividades de servicio
Act. de los hogares (empleadores)
Act. organizaciones extraterritoriales.
Entidades jurídicas con actividad económica
Tramo de personal ocupado
Total
1-4
5 - 19
20 - 99
100 y +
146.208 122.079
18.980
4.384
765
3.068
2.793
222
50
3
203
128
57
15
3
15.291
11.116
3.117
852
206
124
97
18
8
1
274
202
58
14 52.634
44.851
6.433
1.230
120
15.249
12.949
1.903
337
60
6.107
4.393
1.442
253
19
4.297
3.615
495
160
27
2.103
1.819
228
50
6
7.128
6.354
659
112
3
10.783
9.640
946
167
30
4.886
3.755
760
275
96
3.394
2.383
620
318
73
5.662
4.492
830
259
81
2.844
2.358
384
85
17
11.167
10.179
772
196
20
520
483
34
3474
472
2-
Personal ocupado en Entidades jurídicas
Tramo de personal ocupado
Total
1-4
5 - 19
20 - 99
100 y +
768.647 179.075 167.591 166.645 255.336
1.692
136.504
471
6.557
209.995
74.383
37.182
27.436
216
16.658
60
883
67.765
23.919
7.834
6.836
572
29.155
76
1.328
55.833
16.227
13.025
6.168
489
33.795
143
1.903
44.802
13.016
8.655
7.659
415
56.896
192
2.443
41.595
21.221
7.668
6.773
19.535
37.286
57.753
38.726
76.138
14.316
30.673
9.715
14.180
5.541
3.336
6.047
3.361
12.724
5.662
8.923
6.815
6.126
7.811
3.519
6.351
3.766
6.285
11.975
13.486
9.962
3.435
7.274
392
7.898
33.422
15.778
52.318
4.001
4.324
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE). Directorio de Empresas y Establecimientos
Invirtiendo en Uruguay
10
3.2.Industria manufacturera: estructura de empresas y personal
ocupado por tamaño
El análisis de la estructura de empresas y personal ocupado por sector dentro de la industria
manufacturera muestra también realidades muy diversas. Como era razonable esperar, incluso
por el grado de concentración de la producción manufacturera, la mayor parte de las grandes
empresas industriales corresponden a productos alimenticios (88 en 206, es decir el 42.7% de
las empresas de más de 100 personas ocupadas). Esto no implica, sin embargo que la actividad
de producción de alimentos sea especialmente intensiva en grandes empresas. Si bien el 2.7%
de las empresas tiene más de 100 empleados cuando el promedio industrial es 1.3%, hay
sectores donde las empresas de dicho tamaño tiene un peso relativo mucho mayor, en un
contexto de pocas empresas, como es el caso de tabaco, papel y sus productos o productos
farmacéuticos.
En lo que respecta al personal ocupado, se refleja en mayor medida una concentración en las
grandes empresas del sector alimenticio. De hecho, el personal ocupado en empresas
productoras de alimentos de más de 100 empleados era en 2011 de 30.772 en un total a nivel
de la industria de 56.896 (es decir que el 54.1% del personal ocupado en grandes empresas
manufactureras trabaja en el sector alimenticio). En términos de número de personas
ocupadas en empresas grandes, los sectores que siguen al alimenticio son cuero y sus
productos, farmacéuticos y bebidas, aunque con niveles de ocupación mucho menores (2.565,
2.342 y 2.119 respectivamente en 2011).
Cuadro 6: Industria Manufacturera: Número de entidades Jurídicas con actividad económica
y de personas ocupadas, por tramo de personal ocupado
Total del País, Sector Privado (CIIU Rev. 4). Año 2011
División
C
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Descripción
Industrias manufactureras
Productos alimenticios
Bebidas
Productos de tabaco
Productos textiles
Prendas de vestir
Cueros y sus productos
Madera y sus productos
Papel y sus productos
Actividades de impresión
Fab. de coque y refinación petróleo
Sustancias y productos químicos
Productos farmacéuticos
Productos de caucho y plástico
Productos minerales no metálicos
Metales comunes
Prod. Deriv. metal, exc maq.y equipo
Prod. informáticos, electr. y ópticos
Equipo eléctrico
Maquinaria y equipo n.c.p.
Vehículos automotores, remolques
Otros tipos de equipo de transporte
Muebles
Otras industrias manufactureras
Reparación de maquinaria y equipo
Entidades jurídicas con actividad económica
Personal ocupado en Entidades jurídicas
Tramo de personal ocupado
Tramo de personal ocupado
Total
1-4
5 - 19
20 - 99 100 y +
Total
1-4
5 - 19
20 - 99
100 y +
15.291 11.116
3.117
852
206 136.504 16.658 29.155 33.795 56.896
3.218
1.774
1.081
275
88 55.684
3.322 10.304 11.286 30.772
294
188
73
26
7
4.091
362
680
930
2.119
3
1
1
1
577
5
78
494
416
313
63
33
7
3.816
452
606
1.514
1.244
1.630
1.323
233
64
10
8.369
1.906
2.137
2.761
1.565
369
260
68
32
9
4.828
399
621
1.243
2.565
816
624
153
34
5
4.975
1.055
1.361
1.187
1.372
77
33
22
14
8
2.700
56
221
475
1.948
1.063
804
206
50
3
5.265
1.306
1.822
1.755
382
15
11
4
49
18
31
315
162
95
47
11
4.630
310
943
1.776
1.601
92
30
23
27
12
3.804
60
264
1.138
2.342
339
155
118
57
9
5.486
319
1.204
2.250
1.713
456
325
94
32
5
3.259
519
825
1.223
692
299
196
84
14
5
2.659
342
738
564
1.015
1.625
1.295
280
45
5
7.352
2.098
2.563
1.716
975
336
249
82
5
1.293
426
707
160
144
91
29
20
4
3.283
155
292
839
1.997
400
282
103
13
2
2.268
477
930
534
327
108
52
40
13
3
1.907
104
445
620
738
64
45
15
1
3
1.101
72
138
21
870
936
791
121
21
3
4.307
1.234
1.084
814
1.175
1.187
1.102
63
19
3
2.697
978
587
644
488
1.089
1.011
66
9
3
2.104
688
647
267
502
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE). Directorio de Empresas y Establecimientos
En cuanto a la estructura de la ocupación por tamaño en las diferentes actividades industriales,
se observa que en algunas de ellas predomina la ocupación en grandes empresas. Así, más del
60% de la ocupación es generada por las empresas de más de 100 empleados en sectores
Invirtiendo en Uruguay
11
como tabaco, equipo de transporte, papel y sus productos, productos farmacéuticos y equipo
eléctrico. Entre el 50 y 60% de la ocupación se da en estas empresas en productos alimenticios,
bebidas y cuero y sus productos.
Este perfil del tejido empresarial por sectores industriales asociado al tramo de personal
ocupado, es relevante a la hora de identificar proyectos de grandes empresas, particularmente
de aquellas con potencial de encadenamiento regional y generación de empleo.
Cuadro 7: Industria Manufacturera: Porcentaje de entidades Jurídicas con actividad
económica y de personas ocupadas, por tramo de personal ocupado
Total del País, Sector Privado (CIIU Rev. 4). Año 2011
División
C
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Descripción
Industrias manufactureras
Productos alimenticios
Bebidas
Productos de tabaco
Productos textiles
Prendas de vestir
Cueros y sus productos
Madera y sus productos
Papel y sus productos
Actividades de impresión
Fab. de coque y refinación petróleo
Sustancias y productos químicos
Productos farmacéuticos
Productos de caucho y plástico
Productos minerales no metálicos
Metales comunes
Prod. Deriv. metal, exc maq.y equipo
Prod. informáticos, electr. y ópticos
Equipo eléctrico
Maquinaria y equipo n.c.p.
Vehículos automotores, remolques
Otros tipos de equipo de transporte
Muebles
Otras industrias manufactureras
Reparación de maquinaria y equipo
Porcentaje de Entidades jurídicas con
Porcentaje de personal ocupado en Entidades
actividad económica
jurídicas
Tramo de personal ocupado
Tramo de personal ocupado
Total
1-4
5 - 19
20 - 99 100 o más
Total
1-4
5 - 19 20 - 99 100 o más
100%
72,7%
20,4%
5,6%
1,3%
100%
12,2%
21,4%
24,8%
41,7%
100%
55,1%
33,6%
8,5%
2,7%
100%
6,0%
18,5%
20,3%
55,3%
100%
63,9%
24,8%
8,8%
2,4%
100%
8,8%
16,6%
22,7%
51,8%
100%
33,3%
33,3%
33,3%
100%
0,9%
13,5%
85,6%
100%
75,2%
15,1%
7,9%
1,7%
100%
11,8%
15,9%
39,7%
32,6%
100%
81,2%
14,3%
3,9%
0,6%
100%
22,8%
25,5%
33,0%
18,7%
100%
70,5%
18,4%
8,7%
2,4%
100%
8,3%
12,9%
25,7%
53,1%
100%
76,5%
18,8%
4,2%
0,6%
100%
21,2%
27,4%
23,9%
27,6%
100%
42,9%
28,6%
18,2%
10,4%
100%
2,1%
8,2%
17,6%
72,1%
100%
75,6%
19,4%
4,7%
0,3%
100%
24,8%
34,6%
33,3%
7,3%
100%
73,3%
26,7%
100%
36,7%
63,3%
100%
51,4%
30,2%
14,9%
3,5%
100%
6,7%
20,4%
38,4%
34,6%
100%
32,6%
25,0%
29,3%
13,0%
100%
1,6%
6,9%
29,9%
61,6%
100%
45,7%
34,8%
16,8%
2,7%
100%
5,8%
21,9%
41,0%
31,2%
100%
71,3%
20,6%
7,0%
1,1%
100%
15,9%
25,3%
37,5%
21,2%
100%
65,6%
28,1%
4,7%
1,7%
100%
12,9%
27,8%
21,2%
38,2%
100%
79,7%
17,2%
2,8%
0,3%
100%
28,5%
34,9%
23,3%
13,3%
100%
74,1%
24,4%
1,5%
100%
32,9%
54,7%
12,4%
100%
63,2%
20,1%
13,9%
2,8%
100%
4,7%
8,9%
25,6%
60,8%
100%
70,5%
25,8%
3,3%
0,5%
100%
21,0%
41,0%
23,5%
14,4%
100%
48,1%
37,0%
12,0%
2,8%
100%
5,5%
23,3%
32,5%
38,7%
100%
70,3%
23,4%
1,6%
4,7%
100%
6,5%
12,5%
1,9%
79,0%
100%
84,5%
12,9%
2,2%
0,3%
100%
28,7%
25,2%
18,9%
27,3%
100%
92,8%
5,3%
1,6%
0,3%
100%
36,3%
21,8%
23,9%
18,1%
100%
92,8%
6,1%
0,8%
0,3%
100%
32,7%
30,8%
12,7%
23,9%
Considerando la estructura empresarial uruguaya antes mencionada, a partir del Registro
Permanente de Actividad Económica (RPAE) del Instituto Nacional de Estadística, se identifican
un conjunto de empresas industriales que cumplen con los siguientes requisitos:
•
•
Están clasificadas como empresas con más de 200 empleados en el RPAE
correspondiente a 2009 (segmentos 7 y 8).
Están clasificadas como empresas ‘grandes’ (esto es, con más de 100 empleados) en el
RPAE 2011 (segmento 4). La razón para considerar en forma complementaria esta
información es que entre el RPAE 2009 y el correspondiente a 2011 cambió el criterio
de clasificación por tramo de personal ocupado.
La información que se presenta en el RPAE 2011 como empresas de “100 o más empleados” de
alguna manera sobreestima el rango de interés definido para este estudio (más de 200
personas ocupadas). Sin embargo, al cruzar esta información con datos del RPAE 2009 (en el
cual sí existía una información más desagregada respecto al tramo de personal ocupado en el
que se ubicaban las empresas) se logra identificar un subconjunto de empresas que se ajusta
en mayor medida a la pauta.
Invirtiendo en Uruguay
12
De esta primera aproximación –aproximación por exceso- se puede cuantificar el universo de
las “GEI” en la acepción de más de 100 personas ocupadas, a 206 empresas, en un total de
15.291 empresas industriales en el país en 2011. Estas 206 empresas -1,3% del total dela
industria- ocupan 56.896 personas en 2011, lo que representa el 41,7% del personal ocupado
por la Industria manufacturera, y el 7,4% del total de la economía 4.
4. La inversión en Uruguay
En el marco de crecimiento excepcional que registra la economía uruguaya en la última
década, la inversión también presenta un muy importante dinamismo, que en casos como el
de la IED muestra características de boom desde 2006.
Si bien no toda IED es inversión nueva para la economía, hay una clara relación entre la
llegada de fuertes emprendimientos externos y la tasa de inversión local.
En el marco de este fuerte dinamismo la tasa de inversión de la economía creció de forma
importante 5, alcanzando registros históricos del orden del 20%. Al interior de esta, la tasa de
inversión privada pasó de 11,1% en 2004 a 18,0% en 2012. Pese a ello, dada la
estructuralmente baja tasa de inversión de la economía, aún permanece por debajo del
promedio de América Latina
Además del ritmo de crecimiento de la economía que podría explicar un “efecto acelerador”
en la inversión, interactuaronotros factores para explicar el dinamismo de la formación de
capital:
−
−
−
Por un lado, desde el punto de vista financiero, la abundante liquidez internacional y
el menor costo del financiamiento incrementaron la oferta de crédito local, en un
ambiente de confianza en materia financiera, permitió financiar la mayor demanda
que se generaba en la economía en general, y en particular la demanda para fines de
inversión.
Por otra parte, se dieron condiciones -que se explican en la próxima sección- que
permitieron que Uruguay registre un boom del influjo de IED.
Adicionalmente, se profundizaron políticas activas para estimular el crecimiento
económico a partir de la promoción de inversiones.
4
Para confirmar el concepto de que en la economía uruguaya el criterio de “empresa grande” es
4
relativo, considérese que en la revista América Economía sólo figuran en el ranking 2012 dos empresas
uruguayas entre las mayores 500 empresas de América Latina. Ambas empresas son públicas. La mayor
de ellas es Ancap, refinería de combustibles, que ocupa el lugar 178 en el ránking; la segunda es UTE,
empresa generadora de energía eléctrica, que ocupa el lugar 367. Cabe señalar que ambas son
empresas públicas, y ambas operan monopólicamente. Sólo la primera es parte de la industria
manufacturera. Esto muestra que las empresas muy grandes son casos excepcionales. En la misma línea,
dado el tamaño de la economía uruguaya –PIB de USD 50 billones en 2013, 40 veces inferior al de Brasil,
por ejemplo-, el criterio de empresa grande, aún ajustado a una escala de “más de 200 personas, es
relativamente restrictivo en Uruguay
5
Cambios en la metodología de cómputo no permitirían una comparación estricta con valores previos a
al año 2005, no obstante lo cual se puede sí afirmar que se incrementó en forma importante.
Invirtiendo en Uruguay
13
Gráfico 3: Dinamismo de la economía y de la inversión e IED
Tasa de variación a precios constantes (%) y billones de USD
30
% var. a precios de 2005
(PIB, Inversupon)
billones USD (IED)
3,0
20
2,5
10
2,0
0
1,5
-10
1,0
-20
0,5
-30
0,0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
IED (Mill.USD)
2007
2008*
Inversión
2009*
2010*
2011*
2012*
PIB
Fuente: en base a BCU
Analizando la estructura institucional de la inversión se puede apreciar que en general se ha
mantenido la relación de 4 a 1 de inversión privada a pública. Esto en parte se vincula a una
estructura estatal donde si bien las empresas públicas están entre las mayores del país, no
presentan la importancia, en número ni en contribución al PIB, que se observa en otros países
de América Latina. Por otra parte, más allá de las empresas públicas, la inversión pública está
bastante focalizada en infraestructura (el 82,7% de la inversión pública es bajo la modalidad
de construcción –promedio 2005-12).
Si se analiza la estructura por tipo de activos, la inversión total de la economía, la construcción
representa el 60,7% del total invertido, en tanto el 36,5% es en maquinaria y equipos, y el
restante 2,8% es en cultivos permanentes y ganado.
Si bien la última década ha sido de intenso crecimiento, estos patrones, que son estructurales,
básicamente se mantienen. Esto por una parte implica que tanto construcción como la
inversión en maquinaria y equipos también ha sido muy dinámica. Por otra parte, muestran la
importancia de las decisiones de inversión privadas para el crecimiento de la economía, que
podría ser mayor en la medida que se terminen de ejecutar IED históricamente elevadas que
están ingresando en los últimos años.
Gráfico 4: Tasa de inversión pública y privada
FBKF como porcentaje del PIB
25
20
Sector privado
Sector público
15
10
5
0
Fuente: en base a BCU
Invirtiendo en Uruguay
14
4.1.Evolución y estructura de la Inversión Extranjera Directa
Uruguay es una de las economías en desarrollo que ha registrado un fuerte incremento de la
llegada de inversiones en los últimos años. Como se refería previamente, han coincidido para
este resultado una serie de factores. Por un lado, un contexto externo de liquidez en busca de
rentabilidad -en un marco de tasas de interés históricamente bajas y estancamiento en los
países desarrollados-, con una política de promoción de inversiones que existe desde hace
décadas y que se ha profundizado, una generosa dotación de recursos naturales, y una serie de
indicadores que lo ubican como una opción atractiva para invertir, según dan cuenta
diferentes rankings internacionales 6.
Este dinamismo se da en un marco en que los países en desarrollo fueron objeto de influjos de
Inversión Extranjera Directa (IED). Comparando los últimos 10 años y los precedentes, se
observa que el flujo de IED a las economías emergentes y en desarrollo aumentó 177,6% 7.
Mientras en la década comprendida entre 1993 y 2002 América Latina y el Caribe (ALyC)
captaba el mismo porcentaje que captaban las economías asiáticas en desarrollo (38,0% y
38,7%, respectivamente), en la última etapa, mientras estas mantienen su participación, las de
ALyCcedieron lugar a otras economías en desarrollo, representando en los últimos 10 años una
captación de IED prácticamente de la mitad de lo que era hace 10 años (22,4% de la dirigida a
economías en desarrollo).
En este marco, la economía uruguaya logró posicionarse de modo tal que los flujos de IED
netos crecieron más que proporcionalmente a América Latina y al Mercosur. Desde comienzos
de la década pasada la IED se multiplicó por más de 8 veces, pasando de US$ 296,8 millones en
2001 a US$ 2.687,3 millones en 2012. Inclusive desde la primera gran IED que representó la
planta procesadora de celulosa UPM (ex Botnia) en el año 2006, la IED a 2012 es 79,9% mayor.
Los datos al tercer trimestre de 2013 señalan que la IED ha continuado creciendo el pasado
año, y las consultas y proyectos en gestión indicarían que la dinámica se mantendría en los
años siguientes.
Estructura por sectores de destino de la IED
En el marco de gran crecimiento de la IED, todos los sectores observan importante aumento
del influjo de inversión, pero el diferente ritmo en que creció cada una, pautó una nueva
estructura sectorial.
Analizando la estructura por sector de destino de la IED también se constatan cambios en los
últimos años. En el año 2006 comienza la ejecución de la instalación de la planta procesadora
de pasta de celulosa UPM (entonces Botnia), la mayor IED hasta ese momento en la historia
del país, marcando un punto de inflexión en el ritmo de ingreso de IED. Por tanto, se compara
el promedio de los años 2001 8 a 2005 con el del período 2006 a 2012.
6
Ver, por ejemplo, informe “Inversión Extranjera Directa- julio 2013”, de Uruguay XXI.
http://www.uruguayxxi.gub.uy/wp-content/uploads/2011/12/Informe-IED-en-Uruguay-Julio-2013URUGUAY-XXI.pdf
7
Fuente: en base a datos del FMI
8
año a partir del cual se dispone de información abierta por sectores de destino, entre otras aperturas.
Invirtiendo en Uruguay
15
Comparando los grandes sectores de la economía, según surge de la clasificación del BCU, se
puede apreciar que entre los sectores cuya participación en la captación de IED creció en los
últimos años está en primer lugar la construcción, que pasó de captar en promedio el 11,0% al
30,5%. En segundo lugar como sector “ganador” está la industria manufacturera, que pasó de
captar el 7,4% al 11,2%. Considerando en forma particular los datos del último año disponible,
se puede apreciar que esas participaciones continúan incrementándose en 2012. En la misma
línea se aprecia la participación del sector de electricidad, gas y agua, en un proceso de
diversificación de la matriz energética del país, que alcanza a 4,0% en 2012.
Gráfico 5: IED por destino sectorial
Millones de USD por sector CIIU
OTROS SECTORES DE ACTIVIDAD*
2.500
DEMÁS SERVICIOS
2.000
COMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR
MENOR
1.500
CONSTRUCCIÓN
1.000
ELECTRIC., GAS, VAPOR Y AGUA CALIENTE
INDUSTRIAS MANUFACTURERAS
500
AGRIC., GANAD., SILVIC. y CANTERAS
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Nota *: “Otros sectores de actividad incluye grandes IED que por ser únicas en su sector implicaría identificar a la empresa.
Por tanto en esta categoría se incluyen desde 2006 la IED de la procesadoras de celulosa (UPM-entonces Botnia-, y
luego la entonces Ence -luego Montes del Plata), así como, por ejemplo, la IED de Takata en autopartes en 2011.
Fuente: en base a BCU
El crecimiento de la IED al sector de la construcción ha sido en parte resultado del boom
inmobiliario que se registró en Uruguay, en un marco de fuerte crecimiento de precios de las
propiedades, básicamente en segmentos de ingresos medio-alto y alto.
Entre los sectores que, pese a captar más millones de dólares, perdieron participación en la
captación en los últimos años, está en primer lugar el sector primario –que agrupa agricultura,
ganadería, caza, pesca y canteras, pasando de 30,5% a 17,5%, seguido del sector servicios –
excepto comercio-que pasó de 48,1% a 35,1%. También hacia 2012 se continuaban
profundizando esas pérdidas de participación.
Una primera explicación de esta observación es que a instancias de la elevada rentabilidad del
sector agropecuario, el sector primario había alcanzado una elevada participación entre 2003 y
2004, en que captaba más del 40% de la IED de cada año. A partir de allí siguió
incrementándose la IED pero más lentamente, a excepción del año 2008 en que la IED al sector
agrícola más que se duplicó en el año. Comparando el promedio de los dos períodos, hay
mayor dinamismo en el sector de la silvicultura, debido al impulso del sector forestal que
significó la cadena productiva que se integró a partir de las plantas productoras de celulosa.
Invirtiendo en Uruguay
16
En lo que hace al sector servicios, se aprecia estabilidad en la participación de comercio,
siendo que la caída del sector en general obedece a la fuerte pérdida de participación del
sector financiero (del 22,8% al 5,6%), seguido por Hoteles y restoranes.
Gráfico 6: Participación de los principales sectores en la IED
% del total de IED ingresada
50
Promedio 2001-2005
Promedio 2006-2012
40
2012
38,5
35,4
30
20
14,0
10
7,6
4,0
0,6
0
AGRIC., GANAD., SILVIC. y
CANTERAS
INDUSTRIAS
MANUFACTURERAS
ELECTRIC., GAS, VAPOR Y
AGUA CALIENTE
CONSTRUCCIÓN
COMERCIO AL POR MAYOR Y
AL POR MENOR
DEMÁS SERVICIOS
Fuente: en base a BCU
En lo que respecta a la industria manufacturera, la IED pasó de un promedio anual de USD
30,9 millones entre 2001 y 2005 a un promedio anual de USD 222,7 millones entre 2006 y
2012, y en este último año alcanzó a USD 377,0 millones.
No obstante esta participación está muy subestimada. A efectos de garantizar el secreto
estadístico de las empresas que registran IED de gran envergadura, en casos como en los de
Botnia (luego UPM) o de Ence (luego comprada por Montes del Plata), o de Takata, que en los
años respectivos son la única IED en plantas de celulosa o autopartes, se registran los montos
en “otras actividades”. De hecho este rubro de forma genuina (inversiones que no califican en
ninguno de los principales sectores CIIU) son de valores relativamente muy menores.
Considerando el agregado (tal como se puede apreciar en el gráfico 7), se observa que sí ha
existido un incremento muy relevante de la IED en la industria manufacturera. Este ajuste a la
estimación del IED para la industria es necesario puesto que allí se inscriben las dos mayores
inversiones que oportunamente marcaron un récord histórico para el país (las dirigidas al
sector de pulpa de celulosa), que son justamente emprendimientos industriales –más allá que
las inversiones se extienden a los eslabones primario (forestal), construcción y logístico de la
cadena productiva.
Asimismo más recientemente, y seguramente respondiendo a las políticas activas de
promoción de inversión, aparecen proyectos y comienzos de ejecución de IED para sectores no
tradicionales, aunque las cifras macro aún no lo reflejan, como el mencionado de Takata y
Yazaki en el sector de autopartes.
Invirtiendo en Uruguay
17
Gráfico 7: IED total y en la Industria
Millones de dólares
2.500
Total
Industria + "otras actividades"
2.000
Industria
1.500
1.000
500
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Nota: Industria +”otras actividades” resulta de sumar a la IED registrada como industrial el monto
clasificado como invertido en “otras actividades”, ya que contrastado con los montos de los proyectos de
inversión declarados por las empresas cuyos proyectos no se clasifican sectorialmente por secreto
estadístico, se identifica que la mayor parte de este “otras actividades” son PI industriales.
Fuente: en base a BCU
Analizando la IED en la industria acumulada desde el año 2006 a 2012, a partir de las cifras del
BCU, se destacan especialmente las inversiones externas en el sector productor de Alimentos y
bebidas, que captó el 57,0% de la inversión del período. Parte importante de las inversiones
del sector se dieron en la industria cárnica, donde el grupo brasileño Marfrig adquirió cinco
plantas frigoríficas (además del 51% de la curtiembre Zenda Leather 9). Otra importante
compra fue la del grupo Camil alimentos que adquirió la arrocera SAMAN en 2007 por un
monto de US$ 160 millones. En Bebidas se registró la venta de la Fábrica Nacional de Cervezas
(FNC) al grupo AB InBev, de capitales belgas, brasileños y estadounidenses (Uruguay XXI,
2013).
Con la mitad de la importancia relativade Alimentos y bebidas, pero captando también fuertes
montos de IED, aparece la IED para la producción de Sustancias y productos químicos, que
captó el 23,2% de la IED del período, y luego, más atrás, Minerales no metálicos y caucho
captaron el 7,5% y 4,1%, respectivamente. Acá nuevamente aparecen fusiones & adquisiciones
entre las que se destaca la compra de la empresa American Chemical ICSA por US$ 79 millones
por parte del grupo brasileño Ultrapar Participações S.A.. En el sector plástico, también
ingresaron capitales brasileños para la producción de film stretch y preformas PET.
Otro de los rubros no tradicionales que han ganado fuerte participación es el de automotores y
autopartes. En este sector se aprecia el ingreso de inversiones de origen asiático. Entre ellas,
Takata y Yazaki son empresas vinculadas a Toyota, que producen los airbags y arnés eléctricos
para las plantas de San Pablo. También en autopartes, AcelorMittal adquirió Cinter para
proveer desde Uruguay con caños de escape a automotrices de la región. También las
empresas Geely Internacional y Kia Motors han instalado plantas armadoras en Uruguay en el
9
que en junio de 2012 vendió al también grupo brasilero JBS. Esta transacción fue entre empresas
brasileras, por lo que no se registró en la balanza de pagos local.
Invirtiendo en Uruguay
18
marco de una alianza estratégica con una empresa local (Nordex SA) para producir camiones
livianos para la región.
En el año 2012 aparece IED para la producción de aparatos eléctricos no especificados, que al
ser un rubro menor previamente, presenta un crecimiento muy importante. No obstante,
nuevamente se omite la información desagregada por sector para proteger el secreto
estadístico, con lo que sepierde la relevancia de esos flujos.
Re-estimando la IED sectorial en base a información proporcionada por Uruguay XXI y fuentes
de las empresas (algunas de ellas encuestadas en el marco de este proyecto) se podría
“redibujar” la distribución sectorial. En el gráfico 8 se puede apreciar la históricamente muy
elevada inversión que ha recibido el sector productor de pasta de celulosa. Lo mismo
identificando inversión en el sector de químicos y automotriz. La columna de “Promedio 20062012 estimado” trata de aproximar esos valores 10.
Se puede apreciar por tanto, por un lado, la fuerte y diversificada IED que ingresó a la industria
en los últimos años. Por otro lado, cabe señalar que además de las inversiones del tipo
greenfieldrealizadas en los respectivos sectores -tal como se observará al analizar los
principales proyectos de inversión-, se han producido varias transacciones del tipo de F&A que
en varias ocasiones son producto de estrategias de relocalización de las firmas multinacionales
-muchas veces regionales- de segmentos de las cadenas productivas.
Gráfico 8: IED industrial por principales divisiones
Millones de USD promedio anual del período
150
mill USD IED
prom. s/BCU
mill USD IED
prom.
estimado
Promedio 2001-2005
460,5
Promedio 2006-2012
120
Promedio 2006-2012 estimado
90
500
400
300
60
200
-0,3%
-1-4%
30
100
Maq.oficina y aparatos
eléctricos
Productos
Metálicos, Maq.y
Equipos
Productos minerales
Caucho y Plástico
Químicos
Madera, papel e
imprentas *
Curtiembres y
productos de cuero
Tabaco y Textiles
0
Alimentos y bebidas
0
Nota: a modo de ilustración se reestima la IED para la producción de celulosa. También aumentarían fuertemente –
aunque sensiblemente menos que el anterior- los sectores de químicos y Metálicos y maquinarias, pero no se
presentan estimaciones por la dificultad para acceder a cifras confiables.
Fuente: en base a BCU
La apertura institucional del destino de la IED permite identificar otros cambios en el patrón de
los últimos años. En la medida que las inversiones de mayor envergadura (UPM y Montes del
Plata) así como los nuevos emprendimientos que se están ejecutando en los últimos años
10
se consideran las IED del sector declaradas por las empresas, no incluidas en la estadística BCU del
sector y se vuelve a estimar el promedio anual del período.
Invirtiendo en Uruguay
19
tienen por destino final la producción en el sector real de la economía, se aprecia que las
Sociedades financieras han cedido relevancia a las No financieras.
Por otra parte, entre los impactos que trae el boom de la IED se puede apreciar un grado de
extranjerización de la tierra, así como el fuerte impacto en la construcción, donde el sector
inmobiliario ha representado una alternativa de inversión a los activos financieros en épocas
de elevadas liquidez e incertidumbre internacional tras la crisis de los países desarrollados que
detonó a partir del año 2008.
Gráfico 9: IED según tipo de inversión
Millones de USD
3.000
Tierra
2.500
2.000
Inversión
Inmobiliaria
1.500
1.000
Soc. No
Financieras
500
Soc. Financieras
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: en base a BCU
Analizando la información del BCU por país de origen de la IED se aprecia una mayor
participación de la región. Nuevamente comparando la primera mitad de la década del 2000
con el comportamiento a partir del 2006 se llega a que el Mercosur pasó de representar el
16,9% al 36,9% del origen de la IED, que a 2012 ascendía a 46,8%.
Cabe señalar que estas cifras seguramente reflejan, además de un eventualmente nuevo
patrón de los flujos de IED, la coyuntura de los ciclos económicos: entre 2001 y 2005 la región
fue afectada por una de las crisis económicas más fuertes de su historia. Lo mismo le pasó a
Estados Unidos y Europa desde 2008.
En un marco de fuerte aumento de la IED, se aprecia que la región gana participación,
básicamente vinculada a la entrada de IED para el sector inmobiliario-construcción y la
compra de tierras. Asimismo, IED como la dirigida al sector productor de Alimentos -con la
compra de frigoríficos -y curtiembre- y de la arrocera Saman, por parte del grupo Marfrig y
Camil, respectivamente- explica parte importante del aumento de la IED proveniente de
Brasil.
Por otra parte, el crecimiento del grupo “otros países” refleja nuevamente el efecto del
secreto estadístico, por el que las inversiones más grandes recibidas, tales como las plantas de
celulosa, provenientes de Finlandia, y Finlandia/Suecia, de reasignarse, incrementarían
fuertemente la participación de Europa (en detrimento del “otros”).
A efectos del análisis de la integración de cadenas productivas regionales aportaría conocer el
destino sectorial de la IED proveniente del Mercosur.
Invirtiendo en Uruguay
20
Gráfico 10: IED según tipo de inversión
Millones de USD promedio anual del período
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
2001-05
Argentina
Brasil
2006-12
2012
Paraguay
NAFTA
Europa
0tros
Fuente: en base a BCU
El “ingreso” de IED no necesariamente está conformado por el ingreso genuino de capitales,
sino que una parte es la “reinversión de utilidades”, en la medida que las utilidades de IED
preexistente serían salidas registradas por la cuenta corriente de la economía, su reinversión
se volverían a registrar como un ingreso en carácter de activo.
En tal sentido, y reflejando la llegada de IED de orígenes más diversificados, como el caso de
las plantas de celulosa -Finlandia y Finlandia/Suecia-Chile-, o las inversiones en parques
eólicos, procedentes de diversos países, en general europeos. Todas esas inversiones son
nuevos aportes de capital, o préstamos netos.
Gráfico 11: IED según tipo de inversión
Millones de USD
3.000
Préstamos Netos
2.500
Utilidades Reinvertidas
Aportes del Capital
2.000
1.500
1.000
500
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: en base a BCU
En síntesis: desde el año 2006 se registra un boom de IED en Uruguay. Los sectores de la
construcción e industria manufacturera son los que captan más IED. Dentro de la industria, los
sectores agroindustriales son los que concentran la mayor inversión. En primer lugar, la
productores de planta de celulosa, dada la excepcional magnitud de los emprendimientos. En
segundo lugar van los sectores productores de alimentos y bebidas, que captaron el 57,0% de
Invirtiendo en Uruguay
21
la inversión externa en la industria (sin plantas de celulosa), seguidos por sustancias y
productos químicos, y más atrás por minerales no metálicos y caucho. Se aprecia así una
fuerte concentración –que luego se replica en el patrón exportador y de otros indicadores- de
la industria en el sector de alimentos, y de origen primario en general. Se aprecia asimismo un
aumento de la participación del Mercosur en la procedencia de la IED. No es posible
identificar con esta información disponible si el mayor influjo regional se asigna a la industria
como parte de la integración de cadenas productivas regionales.
4.2.Política industrial y Régimen de promoción de inversiones
Tal como se refería previamente, el incremento de la tasa de inversión, así como el boom de
IED responden a una serie de factores, algunos estructurales –por ejemplo, la dotación de
recursos naturales, en tiempos de fuerte dinamismo de los precios internacionales de
productos primarios-, otros más coyunturales –como por ejemplo la existencia de liquidez que
busca rentabilidad en un contexto de crisis e incertidumbre en los países desarrollados-, pero
también impactan políticas activas para la promoción de la inversión, nacional y extranjera.
Tal como refería el entonces Ministro de Economía y Finanzas (MEF), Dr. Fernando Lorenzo, la
mejor política de incentivo productivo es una buena promoción de inversión, ya que genera
incentivos que se orientan al crecimiento sostenido. 11
La promoción de la inversión en Uruguay se ha entendido desde hace ya décadas como algo
que podría considerarse una política de Estado 12. Se concibe la promoción de la inversión
como algo que trasciende los meros incentivos fiscales, en la medida que además requiere de
un contexto de estabilidad socio-económica, y en particular, político–institucional, además de
la estabilidad de reglas de juego,donde resultan críticas, por ejemplo, la libre repatriación de
capital y utilidades, la no discriminación entre inversión nacional y extranjera.
Los instrumentos más directos para la promoción de inversiones son los que brinda la propia
Ley de promoción y protección de inversiones, el régimen de Zonas Francas y los regímenes
sectoriales. Se describe brevemente el alcance de estos, de modo a contar con una
panorámica del marco regulatorio e incentivos a los que puede estar respondiendo el
desempeño de la inversión. Los instrumentos que involucran gasto o renuncia fiscal quedan en
la órbita del MEF (por ejemplo, devolución de impuestos a las exportaciones), y su acción
debería coordinarse con otros ministerios cuando involucra aspectos que entran dentro de sus
áreas de competencia específica.
La Ley de promoción y protección de inversiones (Ley 16.906, Decreto 455/007 y Decreto
002/012 actualmente vigente) data del año 1998, pero el régimen relevante para el período
reciente es el que queda reglamentado en el 2007, con posteriores ajustes en 2012, que
11
“Las políticas de estímulo productivo que quieren alentar algún cambio estructural tienen que
funcionar necesariamente como palanca para la inversión productiva. Porque no hay procesos de
transformación productiva que no estén apoyados sobre procesos de inversión significativos, pero
además que tengan altos componentes de innovación, de cambio tecnológico y por tanto de mejoras en
la productividad. No hay forma de que se procesen cambios en el modo de producir que no estén
mediatizados por esfuerzos de inversión.” 19/12/2013.
http://www.mef.gub.uy/documentos/20131119_palabras_Ministro_Fernando_Lorenzo_ACDE_2013.pdf
12
Los primeros avances datan de la década del ´70, aunque el régimen vigente y relevante para este período de
estudio, pese a ajustes con el decreto de año 2012, sería el regulado por el decreto del año 2007.
Invirtiendo en Uruguay
22
básicamente amplía el grupo de sectores beneficiarios y los indicadores que evalúa para
aprobar los proyectos de inversión como beneficiarios.
En general la ley se aplica para los proyectos de inversión de capitales de origen nacional o
extranjero, de cualquier sector de actividad, excepto aquellos proyectos exclusivamente para
la construcción de inmuebles para su venta. Los beneficios básicamente consisten en
exoneraciones tributarias: se exonera el Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas
(IRAE) (entre el 20% y el 100% del monto invertido), del Impuesto alPatrimonio los bienes
muebles del activofijo y obras civiles, y se recupera el IVA delas compras de materiales y
servicios paraestas últimas. También se exonera del pago de tasas o tributos la importación
debienes muebles del activo fijo, declaradosno competitivos de la industria nacional.
Para acceder a este mecanismo las empresas postulan sus proyectos de inversión ante la
Comisión Aplicación Ley de Inversiones (COMAP) de la Unidad de Apoyo al Sector Privado del
Ministerio de Economía y Finanzas. De esta manera se reúne una base de datos de proyectos
deinversión que se analiza en la próxima sección.Bajo este mecanismo, desde 2007 se
promovieron 3.900 proyectos por más de U$D 10.000 millones.
Si bien el Régimen de Zonas Francasestá vigente desde el año 1987 (Ley 15.921), en los
últimos años ha cambiado su perfil, focalizándose más en atraer inversiones de gran porte,
orientadas básicamente a la exportación para extrazona. Desde el año 2004, el MEF ha
aprobado la instalación de nuevas Zonas Francas que se agregan a las ya existentes asociadas a
las actividades logísticas.En este caso, las Zonas Francas aprobadas fueron UPM y Punta
Pereira- Montes del Plata (ambos grandes emprendimientos industriales específicos), Aguada
Park y WTC (Servicios globales) y Parque de las Ciencias (Servicios especializados).Por este
mecanismo han ingresado desde el año 2006 al país USD 3.983 millones.
Complementariamente a estos mecanismos más generales, en el marco de la misma Leyde
promoción de inversiones se dispone de los regímenes sectoriales. Con los decretos
sectoriales que se han aprobado en el marco de la Ley 16.906/98 se procura generar estímulos
específicos a sectores en particular. Estos sectores son seleccionados en función de su
contribución a diferentes indicadores tales como el componente tecnológico, generación de
empleo de calidad, encadenamientos productivos, diversificación productiva, inserción
internacional.
En este marco han resultado beneficiarios, accediendo a tratamientos tributarios similares a
los del régimen general de promoción de inversiones, los sectores productores de maquinaria
agrícola, biotecnología, industria naval, industria electrónica, sistemas y dispositivos de POS y
similares, energía renovable, exploración de hidrocarburos, residuos industriales, call centers,
hoteles y condominios, entre otros.
En un sentido más amplio, pero con objetivos que contribuyen en la misma dirección en
materia de desarrollo, se ha venido ejecutando unapolítica industrial activa que dispone de un
variado conjunto de instrumentos.
Por otra parte, y más focalizado en la industria, el Fondo Industrial (creado por la Ley Nº
18.719 de diciembre de 2010) tiene por fin promover la diversificación de la estructura
productiva nacional y el desarrollo de industrias de soporte que aumenten la densidad del
Invirtiendo en Uruguay
23
tejido industrial y favorezcan la competitividad de las cadenas de valor existentes. Este Fondo
se aplica para cuatro tipos de sectores 13:
Para el Fortalecimiento de la Base productiva en: biotecnología, nanotecnología e
industria química y software de aplicación en los procesos productivos.
− Para las Cadenas de Valor motores de crecimiento: madera, papel y muebles,
metalmecánica y naval.
− Para las Cadenas de Valor Intensivas en innovación: electro – electrónica, farmacéutica y
audiovisual.
− Para las Cadenas de Valor Intensivas en Mano de Obra: automotriz y autopartes, minería,
plásticos, calzado de cuero y marroquinería.
El Fondo Industrial otorga apoyo financiero no reembolsable a través de dos componentes:
fortalecimiento y adquisición de capacidades productivas, y actualización tecnológica
−
El Fondo de Desarrollo (FONDES del 27 de setiembre de 2011), apunta a que la banca oficial
apoye el financiamiento de proyectos productivos viables y sustentables, en particular aquellos
vinculados a sectores estratégicos y a modelos de autogestión.
Uno de los últimos avances es la posibilidad de conformar Contratos de Participación PúblicoPrivada(La Ley Nº 18.786/201 establece el marco regulatorio aplicable a este régimen), para
eldiseño, la construcción, operación y/ofinanciación de infraestructura.Dichos contratos
podrán celebrarse para eldesarrollo de infraestructura en lossiguientes sectores de actividad:
−
−
−
−
Obras viales, ferroviarias,portuarias y aeroportuarias
Obras de infraestructuraenergética
Obras de disposición y tratamiento de residuos
Obras de infraestructura social, incluyendo cárceles, centros de salud, centros
educativos,viviendas de interés social, complejos deportivos y obras de mejoramiento,
equipamiento ydesarrollo urbano.
Otros instrumentos que apoyan al sector productivo, e indirectamente favorecen la inversión
son:
−
−
−
−
−
−
El régimen de promoción de Parques Industriales (Ley 17.547 y Decreto 524/005).
El régimen de promoción de las industrias de electrónica y naval (Decreto 127/011).
Promoción de la descentralización industrial a través de Clusters, Parques Industriales y
apoyo diferenciado en el régimen de inversiones.
Medidas de apoyo a la formalización, responsabilidad social e incorporación de tecnología
en sectores sensibles y con alto componente de mano de obra (ejemplo: vestimenta).
Régimen de preferencias a la industria nacional en las compras públicas, con
requerimientos definidos en especificaciones, calidad y precio.
Capacitación de los trabajadores a las nuevas tecnologías y requerimientos de la
demanda, a través del INEFOP.
13
Ver La presentación del “Fondo Industrial”, Director Nacional de Industrias, Dr.Sebastián Torres, DNI,
MIEM, mayo 2011:
http://www.dni.gub.uy/documents/15274/36657/fondo_industria%20Presentaci%C3%B3n.pdf
Invirtiendo en Uruguay
24
En síntesis:la economía uruguaya desde hace varios años –décadas- ha venido desarrollando
una serie de políticas activas para la promoción de la inversión y exportaciones. En los últimos
años estas políticas se han profundizado y se han desarrollado nuevos instrumentos y
perfeccionado los existentes, asumiendo un rol más activo y focalizándose en el logro de
resultados más específicos. En lo que hace al marco de la Ley de promoción y protección de
inversiones, se han promovido proyectos que explican algo más 25% de la inversión privada
desde 2006 (más de USD 10.000 millones). Bajo el Régimen de Zonas Francas se ha promovido
inversión por casi USD 4.000 millones, de las cuales el 78,6% lo conforman los dos grandes
emprendimientos industriales en plantas de celulosa 14. Una primera inferencia que se puede
extraer de lo referido es que en un marco de mayor llegada de IED a la región, Uruguay ha
sido proactivo en la captación de mayores flujos de inversión, sin limitarse a la promoción de
inversión externa. Asimismo, considerando que casi la mitad de la inversión privada se ejecuta
en construcción, que está excluida del régimen de Promoción de Inversiones, y que hasta el
decreto del año 2007 quedaban fuera del régimen de promoción otros sectores que no son el
industrial, y cuánto representa la inversión industrial dentro del total privado, se puede
considerar que un elevadísimo porcentaje de la inversión de la industria manufacturera se
ejecutó al amparo de estos instrumentos, por lo que analizando ambos universos, se tendría
un panorama bien completo de la inversión en la industria uruguaya.
4.3.Proyectos de Inversión: estructura entre 2010 y 2013
De la sección anterior se desprende que si se analiza la información de los proyectos de
inversión (PI) promovidos bajo la ley de promoción de inversiones y el régimen de zonas
francas, se puede conformar una base de información que refleja en forma bastante
exhaustiva la inversión en la industria uruguaya de los últimos años.
En el marco del régimen de promoción de inversiones (Ley 16.906, Decreto 455/007 y Decreto
002/012 actualmente vigente), la Comisión Aplicación Ley de Inversiones (COMAP) de la
Unidad de Apoyo al Sector Privado del Ministerio de Economía y Finanzas eleva al Poder
Ejecutivo los Proyectos de Inversión (PI) recomendados para su aprobación. También más
recientemente hace un seguimiento y controlar el logro de los objetivos propuestos en los
proyectos (en materia de empleo, exportaciones, inversión en I+D+i, y en P+L).
De esta manera se ha conformado una base de datos de PI que el sector privado pretende
ejecutar en Uruguay. Dado el muy elevado porcentaje de ejecución de estos proyectos
aprobados (84% según seguimiento de la COMAP), esta base permitiría analizar el perfil
sectorial de la inversión privada en la industria en Uruguay. La base de datos que se ha
conformado por los registros de la COMAP está disponible para los años 2010, 2011, 2012 y
2013 e incluye información sobre el nombre de la Empresa, el sector de actividad en que se
desempeña y el monto de Inversión del proyecto presentado.
14
de los USD 3.983 millones promovidos bajo el régimen e ZZFF, Puntas de Pereira conforma USD 2.075
millones, y USD 1.062 UPM, explicando el 78,6%. Podría ser mayor el porcentaje de proyectos
industriales entre los de ZZFF en la medida que USD 96 millones que no se encuentran detallados.
Invirtiendo en Uruguay
25
Desde el año 2010, empresas de diferentes sectores han presentado en el entorno de 800
proyectos por año, salvo en 2013 en que el número de proyectos cayó a 622. No obstante, el
monto total de los proyectos presentados en cada año ha continuado creciendo, alcanzando
un máximo de US$ 2.931 millones. Esto indica que en los cuatro años ha ido incrementándose
el monto promedio de los proyectos, alcanzando también un máximo en 2013, con un monto
promedio de 4,7 USD millones (en 2010 el promedio era USD 1,4 millones).
Gráfico 12: Proyectos recomendados por la COMAP
Millones de USD (eje izquierdo) y Nro. de Proyectos (eje derecho)
3.000
1.000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
2.500
Millones de USD
2.000
Nro de Proyectos
1.500
1.000
500
0
2010
2011
2012
2013
Fuente: en base a COMAP/MEF
En tal sentido, mientras en el año 2010 sólo 22 proyectos superaban los USD 10 millones, de
los cuales sólo dos superaban los USD 50 millones (USD 70,9 millones en energía eólica y USD
64,1 millones del Hotel Casino Carrasco). Sin embargo en el año 2013 los proyectos que
superaban los USD 10 millones alcanzan a 38, de los cuales 17 superaban los USD 50 millones,
y de ellos, 11 superan los USD 100 millones. Por tanto, se puede apreciar una evolución en
2013 hacia menor número de proyectos, pero de mayor entidad.
Ingresando en el análisis de la estructura sectorial de los montos de los proyectos, se puede
apreciar entre 2010 y 2012 crecieron en cada año en todos los sectores. No obstante en 2013
sólo creció en la industria –de forma muy importante- y en el comercio, cayendo en los demás
sectores. De hecho, en la industria se duplicó el monto de PI presentados entre 2011 y 2012, y
en 2013 se volvió a duplicar, alcanzando un monto total de USD 2.107,3 millones el último año.
Gráfico 13: Monto de los Proyectos recomendados por la COMAP
Millones de USD por sector de actividad
2.000
1.500
2010
2011
2012
2013
1.000
500
0
AGRO.
COM.
IND.
SERV.
TUR.
Fuente: en base a COMAP
Invirtiendo en Uruguay
26
Entre los años 2010 y 2012 el número de proyectos recomendados fue mayor para los sectores
de Comercio y Servicios, seguidos por la industria. No obstante, en el año 2013, en el marco de
una caída generalizada del número de PI en todos los sectores excepto Industria, donde
finalmente se registra el mayor número de PI recomendados del año.
Gráfico 14: Nro. de Proyectos recomendados por la COMAP
Nro. de proyectos por sector de actividad
300
2010
2011
2012
2013
250
200
150
100
50
0
COM.
AGRO.
IND.
SERV.
TUR.
Fuente: en base a COMAP
A partir del análisis de montos y número de PI recomendados, se puede inferir que:
−
−
−
si bien en comercio y servicios en los años previos se registraba el mayor número de PI
recomendados, estos eran en promedio de menor entidad en materia de montos.
en el sector turístico se han recomendado relativamente menos cantidad de PI, pero en
promedio han sido de mayor valor
en la industria se aprobaban proyectos por valores promedio similares a los otros sectores
hasta que en 2012 y 2013 aumenta de forma muy marcada, convirtiéndose en el sector
que capta los PI de mayor entidad. Recordar que a estos PI de la industria hay que
sumarle los dos grandes IED en plantas de celulosa que ingresaron bajo el régimen de
zonas francas.
Gráfico 15: Monto de los Proyectos recomendados por la COMAP
Millones de USD por sector de actividad
8,0
2010
2011
2012
2013
6,0
4,0
2,0
0,0
AGRO.
COM.
IND.
SERV.
TUR.
Fuente: en base a COMAP
Invirtiendo en Uruguay
27
4.4.
Proyectos industrialesrecomendados por la COMAP
Del total de PI recomendados entre 2010 y 2013 por la COMAP al Poder Ejecutivo para su
aprobación para acceder a los beneficios de la Ley de Promoción de Inversiones, el 24,2%
corresponden a la industria. No obstante los montos de los mismos representan el 50,6% del
total, debido básicamente a la entidad de los PI industriales que se recomendaron entre 2012 y
2013. En los 4 años se recomendaron PI industriales por un monto de casi USD 4.000 millones,
Un valor levemente superior al ingresado por Zonas Francas por los grandes PI básicamente
para el sector de celulosa.
Se recomendaron en total 769 PI del sector industria, pero dado que varias empresas cuentan
con PI recomendados para más de un año –a veces para varios de los cuatro años en estudio-,
la cantidad de empresas cuyo PI fueron recomendados asciende a 529. Un total de 54
empresas cuentan con PI recomendados en el período por más de USD 10 millones.
El crecimiento del monto de los proyectos de la industria aprobados por este régimen fue
básicamente a instancias de los PI para generación de energía, en particular eólica. Si se
considera el monto total recomendado de PI por empresa, se encuentra una fuerte
concentración. De las 529 empresas, solo 16 acumulan el 50% del monto total de PI
recomendados. Las empresas con los 30 mayores PI acumulan el 70% del monto total.
Gráfico 16: Monto de los Proyectos Industriales recomendados por la COMAP
Porcentaje acumulado (de menor a mayor)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
1
16
31
46
61
76
91
106
121
136
151
166
181
196
211
226
241
256
271
286
301
316
331
346
361
376
391
406
421
436
451
466
481
496
511
526
0
Fuente: en base a COMAP
Si se consideran las empresas cuyos PI superan los USD 10 millones (en el período 2010-2013),
el listado se conforma por 54 empresas, y su inversión representa el 82,5% de la inversión total
recomendada, con lo que sin ánimos de inferencia estadística, se entiende en una base que
permite identificar ciertos patrones.
Considerando entonces el grupo de empresas con PI de USD 10 millones o más, se puede
apreciar la muy elevada concentración en energía, en particular en eólica, que acumula más de
la mitad de toda la inversión industrial de la muestra aprobada en el período (51,0%). aunque
considerando toda la base de la COMAP, representaría el 42,1%. Son además procesos de
inversión asociados a IED de diversa procedencia geográfica. En el período hay 16 empresas
invirtiendo en la generación de este tipo de energía, con un promedio por proyecto de USD
Invirtiendo en Uruguay
28
110,0 millones (el mayor alcanza a USD 286,4 millones). Las empresas que generan energía en
base a biomasa presentan proyectos de montos nada despreciables (9,3% de la muestra). De
esta manera, los PI dedicados a la generación de energía representan el 60,3%. Cabe señalar
que entre los PI de energía no eólica se encuentran diversos tipos de proyectos, que van desde
el aprovechamiento de los residuos de la madera para la generación de biomasa (Bioner SA,
Bionergy SA, Fenirol SA, Ponlar SA) o el caso de Alur que utiliza granos y otras tecnologías.
Siguiendo en importancia, el segundo sector industrial con más monto de PI es el de Alimentos
y Bebidas, y en tercer lugar el de extracción de minerales y cemento.
En el sector de Alimentos y Bebidas se identifican importantes emprendimientos. De los 17
proyectos que superan los USD 10 millones, cinco superan los USD 50 millones. En el sector se
observan casos interesantes.
−
−
−
−
−
−
aparecen, como es de esperar, grandes empresas “tradicionales” del sector, tales
como la arrocera SAMAN, la Fábrica Nacional de Cervezas o frigoríficos,
también aparecen muchas nuevas empresas, con emprendimientos más innovadores,
pese a ser un sector tradicional como el de agro-alimentos. En este marco cabe
destacar casos como la planta para el secadode sueros de la leche, que es un
emprendimiento conjunto de tres empresas del sector lácteo, algunas de ellas de
origen argentino, otras nacional (Difalor SA), o el caso de Misow SA, productora de
envolventes de colágeno para el sector alimenticio, o Itacaré, que produce panificados
congelados, que ya se están vendiendo en USA (Pagnifique).
también se observan empresas “tradicionales” como la aceitera COUSA, que invierte
fuertemente entre otros fines, para producir aceite con destino a la mezcla en la
generación de biocombustibles (alianza con Alur).
Otro aspecto a señalar en el sector es que de los 17 mayores emprendimientos del
sector alimentos y bebidas, 5 son del sector lácteo.
o Hay casos como el de Farolur SA (Talar) que apuntan a cubrir todo el ciclo de la
leche, en sus etapas primaria e industrial, Estancias del Lago.
o Otros aportan diversificación de productos (yogures, por ejemplo, Danone),
apostando más a la sofisticación del producto.
o Otros son casos de productos conexos, como el secado de sueros (Difalor SA)
Por último, se observa que cada vez es mayor la integración vertical del sector,
apostando a cubrir el ciclo completo, que va desde la etapa primaria a la industrial:
además de lácteos, o en Agroland (olivos, miel, …)
Varios de estos proyectos incorporan componente energético: Cousa (biomasa,
Agroland (eólica).
Por otra parte, en un marco de elevada tasa de inversión en el sector inmobiliario, al que han
llegado fuertes IED, que sostienen elevados precios de los inmuebles, aparecen varios
proyectos para la elaboración de mezclas para la construcción (Cementos del Plata, Cielo Azul,
Loryser, CIMSA).
Cabe señalar que también aparecen PI en sectores menos tradicionales. Tal es el caso de
Productos químicos y luego Plásticos. En ambos sectores se observan inversiones importantes,
Invirtiendo en Uruguay
29
y tienen en común la particularidad de ser de tecnología media, siguiendo el criterio de Lall
(2000). Estos sectores involucran un interés especial en la medida que asociado a un
relativamente más elevado nivel de incorporación tecnológica, se asocia el proceso de mayor
incorporación de valor agregado industrial y generación de puestos de trabajo de más calidad.
En la muestra de empresas en consideración (82,5% del total recomendado por la COMAP para
la Industria), estos sectores representan emprendimientos relativamente menores. No
obstante, revisten interés por diferentes factores. Los laboratorios son de los que más están
invirtiendo en I+D, de los que cuentan con mayor porcentaje de profesionales en el cuerpo de
empleados, y son muy dinámicos en cuanto a la concreción de arreglos que les permita la
expansión a nivel internacional. Todos los de la muestra exportan, a región y extrazona, y
apuestan a expandirse internacionalmente. 15
Si bien el sector plásticos presenta una participación menor (2,5% de la muestra) reviste
interés asociado en parte a la captación de IED y su perfil exportador. De las cuatro empresas
identificadas por presentar PI de más de USD 10 millones en el período, se encuentra una
uruguaya (Cristalpet), una de origen brasilero (Incoplast Embalajes SA) una de capitales chinos
(Big Plastic Industry Corp) y otra de capitales japoneses que recién estaría comenzando
actividades (Bonset LA). Estas empresas además de explicar parte de la IED del sector, también
representan una oportunidad de transferencia tecnológica e ingreso a cadenas productivas
como la de las empresas china y japonesa que son de dimensión global y generan la
oportunidad de conformar encadenamientos regionales.
Asimismo, en el sector de autopartes se identifican también procesos que revisten interés a la
hora de acceder a la integración de cadenas de valor de escala regional, y en sectores con
mayor incorporación tecnológica. En el período, y por este mecanismo, se ha identificado la
inversión de Takata, empresa de origen japonés, asociada a Toyota, para la producción de
airbags para la planta de San Pablo. Por esencia, y en el marco de una estrategia corporativa
vía el comercio intrafirma constituye un encadenamiento regional en un sector que incorpora
tecnología. Con la misma lógica han ingresado capitales como los de Yazaki –también de origen
japonés-. Por otra parte, y al amparo de los beneficios en el marco del régimen sectorial
automotriz, se desarrollan procesos de alianzas de firmas uruguayas con otras de origen
coreano y chino, por citar alguna, para la construcción de determinados modelos de vehículos
para exportar al Mercosur. Muy condicionado a las restricciones comerciales de la región, este
sector ha mostrado un fuerte dinamismo exportador, al punto en que se estaría pensando
revisar el régimen de incentivos, de modo a pedirles mayor contrapartida en términos de
algunos de los indicadores que se evalúan a la hora de otorgar los beneficios fiscales.
Por último, y también con origen en una IED brasilera pero que data ya de algunas décadas, se
identifica Gerdau Laisa como empresa del sector siderúrgico, con modelo de gestión innovador
e integrada corporativamente a su matriz de Rio Grande do Sul, produce insumos para la
construcción y otros sectores, y representa también por su esencia una oportunidad para
generar encadenamientos productivos.
15
Urufarma aparece con el mayor monto de PI, pero no fue seleccionada para encuestar debido a que
esta es una información del último trimestre
Invirtiendo en Uruguay
30
Gráfico 17: Distribución sectorial de los PI Industriales recomendados por la COMAP 2010-13
Porcentaje del total acumulado por PI de USD 10 millones o más
Plásticos
96,6
3%
Productos químicos
167,8
5%
Alimento animal
19,9
1%
Alimentos y Bebidas
690,7
21%
Metálicos básicos
26,3
1%
Extractiva-cementos
Autopartes
12,9
1%
268,7
8%
Energía
300,2
9%
Eólica
1.649,4
51%
Fuente: en base a COMAP
Retomando el análisis anterior, si se discrimina dentro de los PI industriales los que son para
generación de energía de aquellos que aportan a la industria manufacturera, se podría redibujar la evolución de la inversión de la industria. Tal como se aprecia en el gráfico a
continuación, la magnitud de los PI industriales cambia según el año.
Dado que los proyectos en generación de energía son relevantes a partir de 2012, poco afecta
las cifras de 2010 y 2011 el discriminar tipo de proyecto, pero en 2012 el monto aprobado para
la industria sin PI en energía cae a 71,6%, peor en el año 2013 cae al 25,5%. De esta forma, si
se considera sólo el monto de los PI de la industria manufacturera, el año 2013 ya no muestra
una situación tan optimista, puesto que en lugar de duplicar la inversión prevista del año 2012,
en realidad mostraría una contracción.
Gráfico 18: PI industriales recomendados por la COMAP
Millones de dólares
2.000
Eólicas + Energías renovables
1.500
Industria sin (Eólicas + Energía renovable)
1.000
500
0
2010
2011
2012
2013
Fuente: en base a COMAP
Invirtiendo en Uruguay
31
Esto puede verse desde la industria con un tinte más pesimista en tanto no es una ampliación
de la formación de capital de la industria manufacturera que permita impulsar y sostener
mayor ritmo de crecimiento del sector. No obstante, desde otro punto de vista, la buena
noticia es que uno de las mayores restricciones que enfrenta el crecimiento en la economía
uruguaya, al igual que muchas de la región, que es la restricción de infraestructura entre ellas
la que implica la matriz energética, estaría mejorando, y además del impacto ambiental
positivo cabría esperar una mayor eficiencia energética que a nivel productivo, indirectamente
se podría traducir en mayor crecimiento económico. No obstante, es una inversión que no se
traducirá en la generación importante de nuevos puestos de trabajo.
En síntesis, la industria en sentido amplio registra un crecimiento explosivo de los montos de
inversión recomendados por la COMAP, que junto con la llegada de las plantas de celulosa vía
el mecanismo de Zonas Francas, explican un elevado porcentaje de la inversión industrial
desde el año 2010. Dicha inversión sin embargo en los últimos dos años, y en particular en
2013, está muy concentrada en la generación de energía, en particular la eólica. Esta es una
buena noticia en tanto contribuye a relajar las restricciones que impone la matriz energética al
desarrollo económico, pero no constituye en sí una señal de expansión de la industria
manufacturera ni de sus puestos de trabajo.
El sector productor de Alimentos y Bebidas continúa liderando en materia de inversión –
recordar que esto es en segundo lugar luego de los emprendimientos para producción de
pasta de celulosa que no ingresan por este mecanismo-. No obstante ser desde el punto de
vista de la inversión y de las exportaciones un sector que “tradicionalmente” ha liderado, y en
el que se continúan concentrando aún más tanto inversiones como exportaciones, se
identifican cambios en el sector Alimentos y Bebidas que van desde la integración a cadenas
regionales en la medida que ha recibido mucha inversión de la región, innovación en
productos y en procesos, en la estructura de organización empresarial, por citar algunos. Por
otra parte aparecen nuevos sectores, varios de ellos con perfil exportador, que introducen
nuevas tecnologías y que, al igual que para entender qué está sucediendo en las empresas de
Alimentos y bebidas, es de interés realizar un análisis más “de cerca” a algunas empresas. Esto
es lo que se reporta en la próximasección.
Invirtiendo en Uruguay
32
5. Relevamiento de GE Industriales con PI en el período 2010-2013
Dada la estructura empresarial de la industria manufacturera uruguaya y los diferentes
mecanismos por los que se canalizan los proyectos de inversión que tratan de obtener los
beneficios fiscales a través de los diferentes mecanismos disponibles en el marco del régimen
de promoción de inversiones, se buscó identificar las grandes empresas industriales (GEI) que
cuentan con proyectos de inversión (PI) aprobados para el acceso a los beneficios fiscales en el
período 2010-2013.
5.1.Identificación de las GE Industriales con PI en el período 20102013
Considerando la estructura empresarial de la industria uruguaya presentada en 3.2, se
identifica unprimer universo de “GEI” en la acepción de más de 100 personas ocupadas,
conformado por 206 empresas, en un total de 15.291 empresas industriales en el país en 2011.
Estas 206 empresas -1,3% del total del sector- ocupan 56.896 personas en 2011, lo que
representa el 41,7% del personal ocupado por la Industria manufacturera, y el 7,4% del total
de la economía.
Por otra parte, en 4.4 se identificó un grupo de empresas industriales que tienen al menos un
PI recomendado por la COMAP para el acceso a los beneficios de la Ley de Promoción de
Inversiones. Se recomendaron en total 769 PI del sector industria, que corresponden a 529
empresas. Se observa que 54 de esas empresas cuentan con PI recomendados en el período
por más de USD 10 millones, lo que da una primera pista de los emprendimientos de mayor
magnitud.
No obstante, como el criterio no es que sean “grandes PI” sino “GEI con PI” se procedió a
combinar los criterios de empresas con PI recomendado por la COMAPentre 2010 y 2013
(último dato disponible al momento de la selección)con el de empresas industriales de más de
100 personas ocupadas.
Se identifican de esa manera 107 empresas, que acumulan 27,7% del total de inversión
aprobada por la COMAP en el período.A los efectos de la conformación de la muestra a relevar
se aplicaron filtros adicionales consistentes con los objetivos del proyecto. Así, por ejemplo, se
procuró evitar excesivos casos de repeticiones en un mismo sector (por ejemplo frigoríficos) y
se consideraron montos de inversión superiores a US$ 1 millón en el período considerado. De
aquí resultó una lista de 59 empresas conformada por 27 que nos constaba –por información
del RPAE 2007- que contaban con al menos 200 personas ocupadas, 21 empresas con al menos
100 personas ocupadas (según RPAE 2011), y finalmente mantuvimos 11 empresas que por ser
nuevos emprendimientos no se encontraban clasificadas por el INE, y a las que se investigaría
en cada caso el personal ocupado.
Este listado a su vez fue ampliado por nueva información de COMAP (completando el año
2013), más información relevada a partir de los medios de comunicación y chequeo de web de
empresas cuyos PI habían accedido a beneficios fiscales bajo el régimen de Zonas Francas
(ZZFF). La revisión de diferentes medios de comunicación permitió, por un lado, verificar que la
base de PI de la COMAP es bastante exhaustiva, puesto que sólo había quedado fuera el PI de
Invirtiendo en Uruguay
33
Montes del Plata (mayor IED que hasta la fecha ha recibido la economía), que dada su entidad
aparece repetidamente en las noticias, y que fue ubicado al amparo de ZZFF, y el caso de
Conaprole (empresa que más exportó en 2012), y cuyo PI se está terminando de ejecutar, pero
que había sido decidido previamente al período analizado (según consta en el plan de
inversión quinquenal de la empresa).
Las 11 nuevas empresas para las que no se contaba con información de cantidad de empleados
quedaron excluidas de la muestra excepto Takata 16, que de acuerdo a información de prensa
más actualizada se pudo conocer que había crecido en su plantilla de empleados, alcanzando
los 400 en 2013.
5.2.Análisis del perfil de empresas e inversión de la muestra
seleccionada
Del listado de empresas preseleccionadas, se obtuvo información suficiente para 16 GEI con PI,
cuya información es la que finalmente se reporta en las secciones 5.2 y 5.3. Cabe señalar que
la información es obtenida a partir de un relevamiento a las empresas seleccionadas, y
complementada con fuentes secundarias que se detallan en los formularios respectivos que
quedan a disposición.
Cabe señalar que, como se reiterará en más de una oportunidad, no existen pretensiones de
inferencia de las observaciones al resto del sector o industria, y que las reflexiones que surgen
están condicionadas por la cantidad y calidad de la información relevada, que en todos los
casos fue enviada a las empresas para su confirmación. No obstante, todo el análisis de las
secciones precedentes (capítulos 2 a 4) permiten chequear mínimos de consistencia que
estarían satisfechos en el estudio.
Hechas estas aclaraciones, comienza el análisis de la información resultante del proceso de
relevamiento de la muestra seleccionada.
El perfil de las empresas de la muestra presenta una participación importante de
multinacionales en sectores asociados a las materias primas agropecuarias (carnes, cueros,
arroz, celulosa, papel y cartón), pero también a algunos sectores más intensivos en
conocimiento como el farmacéutico, o no agroindustriales, como hierro y acero y autopartes.
Las GEI de capitales nacionales muestran también cierta diversidad sectorial, aunque
mayoritariamente están vinculadas a la actividad agropecuaria (ALUR, Cousa, Conaprole,
ISUSA), alimentos (Durulte), plásticos (Cristalpet) y productos de aluminio (Aluminios del
Uruguay).
En definitiva las inversiones parecen seguir el patrón de la estructura sectorial, aunque hay
algunos sectores en los cuales la presencia del capital externo es dominante (por ejemplo
carnes, cueros, arroz, celulosa, papel y cartón).
16
no dispone de sitio web local, sólo el de la matriz en Japón, sin información sobre empleo en Uruguay.
Invirtiendo en Uruguay
34
Cuadro 19: Sectores en que operan las empresas seleccionadas
10
9
Papel
8
Plásticos
7
6
5
4
Celulosa
Combustibles
Cuero
Productos matálicos
Automotriz
Químicos y abonos
Productos matálicos
Químicos y abonos
3
2
Alimentos y bebidas
Alimentos y bebidas
1
0
Nacional
Multinacional
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
Los proyectos ‘greenfield’ son escasos: sólo cuatro del total, siendo que los dos nacionales
(Alur y Cousa) están estratégicamente vinculadas en los proyectos respectivos, y los montos
corresponden en parte a PI greenfield y en parte a ampliaciones. A su vez, la magnitud del
proyecto de Alur se explica en el marco de expansión de ANCAP, la empresa pública
propietaria de Alur. La contraparte es que las empresas nacionales están básicamente en
procesos de expansión.
Por otra parte, los emprendimientos greenfield propiamente dicho corresponden a las
multinacionales Montes del Plata y Takata, que son parte de la IED que se ha captado en los
últimos años. Las multinacionales también presentan procesos de expansión.
Cuadro 20: Tipo de inversión según empresa nacional o multinacional
2000
1500
Nacional
Multinacional
1000
500
0
greenfield
ampliación
greenfield/ampliación
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
En cuanto a la presencia de las empresas en el Mercosur, como es de esperar, las de origen
nacional no tienen presencia fuera del país, a excepción de Cristalpet, que está en Brasil. Lo
contrario se verifica en las empresas multinacionales. A excepción de Montes del Plata, todas
las multinacionales tienen presencia en algún país del Mercosur. Esta situación se explica por
la magnitud de la inversión, que optó por una localización en la región de manera excluyente.
Invirtiendo en Uruguay
35
El hecho de que más de la mitad de las empresas industriales analizadas tengan presencia en
otros países del Mercosur sería un factor que a priori podría favorecer la integración de
cadenas productivas regionales a partir de encadenamientos intrafirma.
Cuadro 21: Presencia corporativa en países del Mercosur
10
Multinacional
8
Nacional
6
4
2
0
CON presencia en Mercosur
SIN presencia en Mercosur
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
Las multinacionales tienen su casa matriz distribuida en forma similar entre la región y el
mundo. De las empresas seleccionadas, cinco tienen su casa matriz en el Mercosur: cuatro en
Brasil y una en Argentina. Otra la tiene en Chile. Las restantes se distribuyen por diferentes
países: Suecia/Finlandia (Montes del Plata), Bélgica (FNC) y Japón (TAkata).
No se identifica un patrón vinculado al origen del capital y el sector en que invierten, puesto
que entre las EM con capital de origen en la región o de afuera. No obstante, de las cuatro
provenientes de Brasil, tres son para agroindustria (Arroz, frigoríficos (2), y cueros), y una en
siderurgia básica. La EM proveniente de Argentina por su parte opera en Productos químicos
(Roemmers).
Cuadro 22: Origen del capital de la empresa
8
6
4
2
0
Mercosur
Resto LA
Europa
Asia
Uruguay
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
Si se considera el análisis para el período 2006-2008 que había desarrollado Bittencourt (2011),
encontraba que las IED argentinas básicamente se orientaban a la compra de tierrasy cultivos
cerealeros del litoral, en tanto las inversiones brasileñas, en el marco de estrategias de
expansión mundial de los principales grupos cárnicos y de otras empresas del sector de
alimentos, se focalizan más en esos sectores.
Invirtiendo en Uruguay
36
5.3.Análisis de esquema de compras y ventas de las GE Industriales
con PI en el período 2010-2013 seleccionadas
En la mitad de los casos el principal insumo corresponde a productos derivados de la actividad
agropecuaria, los que – como es esperable- son de origen local. Solamente en uno de estos
casos (Zenda) se combina el abastecimiento local de cueros con la importación de extrazona
por razones de calidad. Asimismo, a medida que se requiere relativamente mayor grado de
sofisticación, se tiende a traerlos de extrazona.
Cuadro 8: Identificación y origen del 1er insumo (más importante) 17
Local
Mercosur
ExtraMercosur
Rolos eucaliptus
Aluminio en bruto
Poliésteres y resinas epoxi en
formas primarias, etc.
Granos (soja/ girasol/ canola)
Malta de cebada
Abonos minerales o químicos
nitrogenados
Granos (soja/ girasol/ canola)
Subproductos y celulosa
Compuestos hetero cíclicos
Leche fresca
Abonos minerales o químicos
nitrogenados
Cueros
Ganado
Compuestos hetero cíclicos
Arroz cáscara
Subproductos y celulosa
Cueros
Subproductos y celulosa
Chatarra ferrosa
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
En el caso de los demás insumos (segundo y tercero en orden de importancia), el origen por lo
general no es local, alternándose el origen Mercosur con el Extra Mercosur. Los únicos casos
en que el segundo insumo en importancia es de origen local corresponden a ALUR (caña de
azúcar) y COUSA y SAMAN (energía derivada de biomasa).
Esto muestra, de alguna manera, la falta de densidadde cadenas productivas cuya actividad se
basa en materias primas locales, sin que se haya generado una red de empresas en torno a
dichas actividades. Puede por tanto interpretarse como un indicador de falta de densidad o
masa crítica del tejido empresarial nacional. Este es un caso que podría representar una
oportunidad para integrar cadenas productivas regionales, en la medida que la escala regional
podría llegar a compensar la escasa demanda local.
17
aparecen más de 16 “1er. insumo” debido a que en algunos casos el origen es en parte local y en parte
externo.
Invirtiendo en Uruguay
37
En el caso de los insumos importados, los provenientes del Mercosur tienen como origen
Argentina (Aluminios del Uruguay, FNC, IPUSA, Roemmers) o Brasil (Montes del Plata,
Aluminios del Uruguay, COUSA, SAMAN). En el caso de los insumos originarios de fuera del
Mercosur, los principales orígenes son Alemania, China, EEUU y, en algunos casos puntuales,
países como Tailandia (Cristalpet), Marruecos y Togo (ISUSA), India (Roemmers).
Cuadro 23: Origen de los tres insumos más importantes para cada empresa
70%
60%
Local
Mercosur
ExtraMercosur
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1er. Insumo
2do. insumo
3er. Insumo
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
En cuanto a las razones para comprar insumos extra Mercosur, no se cuenta con mayor
información. En los casos en los que las empresas han manifestado dichas razones, pasan por
la calidad (cueros, Zenda) y/o tecnología (Ipusa), el hecho de no ser fabricados en la región
(Ipusa, Isusa), o por mejores precios (en el caso de Montes del Plata).
En lo que respecta a las ventas, la mayor parte de las GEI que forman parte de la muestra
produce bienes destinados al consumo, sea orientados al mercado interno o a la exportación.
Ello, de alguna manera, también limita las posibilidades de encadenamientos hacia adelante,
aunque no de posibilidades de diversificación y desarrollo de nuevas líneas de productos.
Algunas empresas (sólo a título ilustrativo, por ejemplo Aluminios del Uruguay con los envases
flexibles) están recorriendo este camino con sus proyectos de inversión. En este sentido sería
interesante profundizar el análisis de diversificación de las ventas más allá de los principales
productos.
Asimismo, en la medida que varias de esas empresas cuyo principal producto está destinado al
consumo final, son empresas productoras de alimentos y bebidas, y por tanto muy cercanas a
la base primaria, tampoco en ese eslabón generan oportunidades de encadenamientos
productivos. No obstante, como se señalaba anteriormente, buscando proveer insumos de 2do
o 3er nivel de importancia, que pasa por productos químicos, elementos para packing, etc, se
generan oportunidades aún en estas cadenas.
Las empresas de la muestra cuyas ventas no están principalmente dirigidas al consumo,
orientan sus ventas al sector alimentos y bebidas (Cristalpet), construcción (Aluminios del
Invirtiendo en Uruguay
38
Uruguay, Gerdau), sector automotriz (Takata, Zenda), sector agropecuario (ISUSA, ALUR) o a
combustibles (ALUR).
Cuadro 24: Destino sectorial del principal producto de ventas
Combustibles
1
6%
Automotriz
2
13%
Alimentos y
Bebidas
1
6%
Consumo final
8
50%
Agropecuario
2
13%
Construcción
2
12%
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
En lo que respecta a los mercados, en general las empresas atienden el mercado interno y,
cuando son exportadoras, orientan sus ventas a países del Mercosur (mayoritariamente
Brasil). Se destacan como excepciones Frigorífico Tacuarembó y Zenda (exportaciones a países
extra Mercosur) y Roemmers (Zona Franca como destino intermedio). Aquí podría identificarse
una estrategia de empresas brasileras de aprovechar los canales de los frigoríficos uruguayos
para acceder a mercados como el norteamericano.
12
Cuadro 25: Destino del principal producto de venta según sector
10
Extrazona
8
Mercosur
Mercado interno
6
4
2
0
Alimentos y
bebidas
Químicos y
abonos
Productos
matálicos
Combustibles
Plásticos
Automotriz
Cuero
Papel
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
Asimismo, y en cierto modo replicando el patrón que se observa en las exportaciones
industriales uruguayas en los últimos años (ver Vazquez et al, 2011), la diversificación de
mercados, y en particular la penetración de mercados extrarregionales se logra con productos
que incorporan menor grado de valor agregado en la etapa industrial, tales como el caso de
carnes, lácteos y arroz. Tal como concluye el estudio, los productos que están mejorando la
diversificación de mercados de destino de las exportaciones son precisamente aquellos en los
Invirtiendo en Uruguay
39
que se concentran las exportaciones, cuya concentración ha aumentado en los últimos años
(faltaría acá incluir cereales y oleaginosos y pasta de celulosa, para completar el esquema).
Si por otra parte se analiza para la muestra de empresas seleccionadas, y sin ningún ánimo de
inferencia estadística, la relación entre origen de capital y mercados de destino del principal
producto de venta, se puede apreciar algo interesante: las multinacionales provenientes de
extrazona no se radicarían en Uruguay para vender a mercados fuera de la región, sino que
sería buscando mercado interno y regional (acá no se dispone de la información de Montes del
Plata, ya que aún no está operando, e informan que el destino de las ventas las definirá el
grupo accionista de acuerdo a sus necesidades de materia prima).
Por el contrario, y asociado a multinacionales provenientes de Brasil que desde Uruguay
colocan en mercados extrazona, se ve que las empresas provenientes de la región no estarían
tan interesadas en el mercado interno o regional (que posiblemente los podrían atender desde
sus otras plantas en los países de origen). En tal sentido, por ejemplo Cepal (2012, pag121)
justamente explicita las estrategias de los cuatro grandes grupos cárnicos de Brasil, que tras
perder mercados internacionales por la crisis de la aftosa a principios del 2000, se han dirigido
a expandirse desde la región, para desde allí acceder a mercados extrazona.
Por otra parte, las grandes empresas nacionales, salvo Conaprole (caso de producto con no
muy elevado componente de valor agregado industrial: leche en polvo), los principales
productos de venta se destinan al mercado local o a la región.
Cuadro 26: Destino del principal producto de venta según capital de origen
12
10
Extrazona
8
Mercosur
Mercado interno
6
4
2
0
Nacional
Multinacional regional
Multinacional
Fuente: elaborado en base a datos proporcionados por las empresas e información secundaria
En cuanto a desarrollo estratégico de proveedores y clientes, se observan casos interesantes
de desarrollo de alianzas (por ejemplo SAMAN y Roemmers). Conaprole es en sí mismo un caso
de interés en cuanto a desarrollo de proveedores al ser una cooperativa de productores. En la
próxima sección se detallan algunos ejemplos.
5.4.Una primera lectura de la información relevada
Previamente se han ido desarrollando una serie de lecturas, que se insiste, se realizan sin
pretensiones de extensión al resto de la industria sino con el ánimo de aportar a la
identificación de procesos que puedan alertar la necesidad de reparar en nuevos aspectos. Los
aspectos más relevantes que surgen del relevamiento general se podrían sintetizar en:
Invirtiendo en Uruguay
40
−
aspectos que confirman hallazgos de estudios previos y señales del contexto analizadas en
las secciones previas (ver sección 2.2), que apuntan especialmente hacia una
concentración de la estructura industrial, en que la orientación exportadora de los
sectores –más que su intensidad en VAB- parece ser un aspecto clave asociado a su
dinamismo e importancia relativa, lo que parece razonable en el contexto de una
economía pequeña como la uruguaya.
o
las nuevas inversiones de las GEI seleccionadas tienden a profundizar la
concentración de la producción industrial en los sectores agroindustriales, o en
general vinculados a los recursos naturales.
o
los patrones de exportación de estas empresas (de su principal producto) también
coinciden con las cifras macroeconómicas en cuanto a que los productos que
logran penetrar los mercados de extrazona son básicamente los commodities de
origen agroindustrial.
o
las EM de origen brasileño tendrían un relativo foco en sectores de alimento de
origen agropecuario, tal como se constata en otros países de la región.
−
Los PI greenfield están asociados a IED de extrazona que incursionan en áreas
relativamente nuevas para la economía uruguaya: celulosa y un tipo de autopartes
específicos. Los PI de EI nacionales que en parte constituyen greenfield están asociados al
esfuerzo de una empresa pública (Alur) y una privada que generó alianzas con ella (Cousa).
−
casi todas (excepto Montes del Plata) las EM seleccionadas tienen presencia en el
Mercosur, por lo que podrían haber espacios para encadenamientos productivos
regionales a nivel intrafirma.
−
la mitad de las EM son EM regionales, lo que también coincide con la importancia que
mantiene –creciente- la región como origen de IED.
−
En línea con el grado de concentración de la producción en sectores cercanos a la base
primaria, la mitad de los 1er insumo” reportado son de origen primario. Vinculado a esto,
para la mitad de las empresas el insumo más importante es de origen local.
−
Cuando se pasa a analizar segundo y tercer insumo más importante de las empresas,
aparecen un relativamente mayor porcentaje de proveedores de extrazona, Esto mostraría
que tal vez la integración de las cadenas no habría que visualizarlas tanto “a lo largo” como
a “lo ancho”, considerando insumos secundarios, como productos químicos, packing, etc.
−
en relación al principal producto de venta, se aprecia que la mitad está destinado al
consumo final. Nuevamente este aspecto acorta la cadena productiva (ya corta desde atrás
en parte por la base agropecuaria). Nuevamente señalaría la necesidad de explorar las
actividades más de tipo lateral para identificar espacios de encadenamientos productivos.
−
Considerando el origen d capital y el destino del principal producto de ventas:
o las EM de extrazona llegarían básicamente buscando mercados locales y regionales.
o Las EM regionales llegarían básicamente buscando los RRNN y los canales de mercado
para el acceso a extrazona mercados
o Las empresas nacionales básicamente se dirigen a mercado local y regional
Invirtiendo en Uruguay
41
Pasando a una lectura que se despega un poco de las cifras del relevamiento y considera
aspectos más estructurales o cualitativos a partir de la información que surge de las GEI con PI
de la muestra, se puede visualizar redes productivas con escasa densidad y un elevado
porcentaje de cadenas orientadas al consumo. En esta línea:
−
−
Se continúa invirtiendo en cadenas de base agroindustrial, con base en materia prima
local. En principio esto acorta las cadenas productivas, haciendo que la integración de
regional pase más por el comercio que por la integración productiva. No obstante, las
decisiones empresariales respondiendo a los cambios en los entornos permite visualizar
espacios de diversificación.
La integración productiva puede ser entendida más como cluster que como cadena
productiva en sentido estricto, permitiría desarrollar la integración estratégica entre
empresas uruguayas y regionales, sobre la base de diferenciación capacidades y activos
intangibles (investigación y desarrollo, innovación de productos y procesos, etc.).
En relación a este punto, se identifican procesos que comienzan a desarrollarse y que podrían
ser un indicador de un proceso incipiente de negocios en base a alianzas estratégicas entre
grandes jugadores de la industria uruguaya (en el contexto de la dinámica regional). A modo
de ejemplo:
−
Ancap, empresa pública que cuenta con el monopolio de la refinería y venta de
combustibles a las distribuidoras al público (única de la industria manufacturera que figura
entre las mayores 500 empresas de América Economía 2012) es el mayor accionista de
Alur. Alur ha ido reorientando su producción, pasando de alcoholes y azúcar a biodiesel y
alimento animal.
− Alur vende parte de su producción (biodiesel) a Ancap, en lo que podría ser un casode
integración vertical, y parte (alimento animal) a Conaprole (lácteos) que se encarga de
vender insumos a productores lecheros. Conaprole es el mayor exportador de la industria
uruguaya. Este alimento para animales se proyecta en breve logre sustituir importaciones
extrazona.
− A su vez, Alur firmó en 2009 un acuerdo estratégico con Cousa (empresa que también está
llevando adelante un fuerte proceso de inversión), por el cual la industria aceitera gana
sostenibilidad y desarrolla servicios, y Alur mejora capacidad de gestión e insumos para el
biodiesel.
En este sentido, y si bien no es el objetivo de este trabajo, vale la pena señalar que surgen
movimientos de integración de cadenas productivas a nivel nacional
Finalmente, surgen nuevas empresas que incursionan en áreas no tradicionales, por ejemplo
Takata (como Yasaki, no seleccionada, pero es un caso similar). Es un caso paradigmático de
integración en una cadena productiva de escala global, con capitales de origen japonés
(Toyota) pero con una planta regional (San Pablo) que permite hablar de una cadena
productiva regional en el sector de automóviles, participando como proveedor de autopartes.
Es un caso de interés en la medida que es IED, con capitales extrazona que se asignan a
Invirtiendo en Uruguay
42
Uruguay, incorporan tecnología, demandan mano de obra calificada, y se establecen fuera de
Montevideo, con lo que contribuyen a la descentralización territorial.
Tal como se infería del análisis de las empresas industriales (no solo GEI) que acumulan el
82,5% de los montos de PI aprobados por Comap, las empresas aún en negocios vinculados a
la agroindustria que podrían considerarse con menos Valor agregado, presentan procesos de
innovación, ya sea expandiéndose hacia otros sectores (Alur originalmente producía azúcar,
actualmente el negocio se centra en biocombustibles y alimento animal). Esto es, siguiendo
una lógica del tipo de la que presenta Hausmann (2007), hay empresas que en lugar de crecer
a lo largo de la cadena, se desarrollan en base a las capacidades desarrolladas. Otro ejemplo
en la misma línea es el caso de Alur, tradicionalmente dedicada a la construcción de perfiles de
aluminio para construcción y transporte, actualmente explora, en base a sus capacidades en la
industria del aluminio, la incursión en elaboración de envases (del tipo para medicamentos).
Las empresas muestran capacidad de reacción y de innovación, saliéndose muchas veces de la
cadena que marcarían los productos tradicionales, explorando el desarrollo de actividades
fuera de su foco principal, en base a las capacidades desarrolladas (véase Hausmann 2007). En
esa dirección se pueden explorar nuevos tipos de encadenamientos productivos.
Otro tipo de constataciones generales, y que habla de empresas con vocación de expansión –lo
que es consistente con empresas que están invirtiendo montos importantes- es que la mayor
parte de las empresas se preocupan por mantener sitios web completos y atractivos, muchas
veces con información orientada a satisfacer o captar clientes, en particular del exterior.
6. Reflexiones sobre la promoción de integración productiva regional
a partir del desarrollo de clientes y proveedores regionales
asociados a las nuevas inversiones de las GE Industriales en
Uruguay
En una economía que crece a tasas históricamente muy elevadas, también la industria crece,
aunque a un ritmo menor que el promedio de la economía, con lo que ha perdido participación
en el PIB. Observando las cifras de la IED y de PI promovidos en los últimos años, se aprecia
que la industria ha sido exitosa en captar capital. No obstante, si se discriminan los proyectos
con destino a la generación de energía (eólica en particular), además de, por su
excepcionalidad, los dos IED para la construcción de plantas de celulosa, que respectivamente
fueron récord histórico, se aprecia que la inversión prevista por los PI en la industria
manufacturera no es tan dinámica 18.
La estructura sectorial de la IED, así como la que muestran los montos de PI recomendados por
la COMAP profundizan el patrón sectorial prevaleciente en la industria (ver sección 2.2),
aumentando el grado de concentración de la producción –así como de sus exportaciones- en el
18
No obstante, no hay que perder de vista que si bien la inversión en generación de energía no es una
ampliación de la formación de capital de la industria manufacturera que permita impulsar y sostener
mayor ritmo de crecimiento del sector, pero contribuye a diversificar la matriz energética, evitando así
restricciones desde ese lugar para el crecimiento sostenido.
Invirtiendo en Uruguay
43
sector de alimentos y bebidas, y más recientemente también en madera, papel y celulosa.
Sectores muy cercanos a la base primaria, con VAB industrial generalmente inferior al
promedio sectorial y menor intensidad de impacto en el empleo que sectores que se contraen
No obstante, en la industria, están pasando cosas.
Los sectores más “tradicionales” han liderado, y continúan concentrando aún más tanto las
inversiones como las exportaciones. Casoscomo Alimentos y Bebidas muestran cambios que
van desde la integración a cadenas regionales en la medida que ha recibido mucha inversión
de la región, innovación en productos y en procesos, en la estructura de organización
empresarial, por citar algunos. Hay emprendimientos que no fueron relevados en particular
por no ser GEI, pero que aprovechando la dotación de RRNN están abriendo nuevas áreas que
incorporan mucho I&D, como las productoras del alimento animal en base a algas, o secado de
suero de la leche, o extracción de colágeno, por citar algunas. Por otra parte aparecen nuevos
sectores, varios de ellos con perfil exportador, que abren nuevas áreas de producción, como la
pulpa de celulosa (que desarrolla toda una cadena productiva local) o aquello que introducen
nuevas tecnologías (por ejemplo en autopartes).
El relevamiento de un grupo de empresas seleccionadas permite extraer algunas lecturas que
se sintetizan al final de la sección anterior, y a la que se remite.
Por otra parte, la revisión de las políticas de promoción de inversiones permite identificar
autoridades del sector público con consciencia de la relevancia de la inversión para el
crecimiento sostenido. Estas políticas muestran un sector público proactivo, que mantiene,
profundiza y sofistica medidas que ya se aplican en Uruguay desde hace más de dos décadas.
Ese agente público también se muestra consciente y proactivo para el desarrollo de cadenas
productivas regionales, como mecanismo de promoción del desarrollo económico.
Entre los agentes privados se observan múltiples alianzas estratégicas, con empresas locales y
externas. Las alianzas no se limitan a las empresas, ya que también se observan alianzas con,
por ejemplo, centros de investigación regionales, para el desarrollo de nuevos
productos/procesos. (caso Alur, por ejemplo). La diversidad de comportamientos estratégicos,
que incluye el desarrollo de clientes y proveedores y otros tipos de acuerdos, así como los
proceso de innovación que se aprecian muestran que el sector privado tiene potencial de
crecimiento, pero que responde a incentivos, aspecto que no se debiera obviar en un intento
de planificar ciertos procesos, como por ejemplo el de encadenamientos productivos.
Se observa asimismo la construcción de una “infraestructura” a nivel meso que podría facilitar
la internacionalización y acceso a conocimiento.
Finalmente, se aprecia un creciente acuerdo en ambas partes de la relevancia de la
colaboración público-privado, y se evidencian casos exitosos –en el marco del gabinete
productivo, por ejemplo, o en el marco de la propia ley de participación público-privado,
alentada por ambas partes.
También se aprecia una mirada de más largo plazo en ambos agentes, donde aparece varias
veces la preocupación por la generación de energía, y de cuidado del medioambiente.
En este marco, y desde una perspectiva más orientada a las acciones, surgen una serie de
consideraciones.
Invirtiendo en Uruguay
44
Dado el patrón productivo que se profundiza, y el deseado en tanto compatible con un modelo
de desarrollo sostenible e inclusivo, se vuelve crítica la necesidad de cuidarla sostenibilidad
estratégica de nuestro recurso relativamente más abundante: RRNN, revalorizados a nivel
internacional. Asimismo, cuidar el desarrollo de nuestro factor hoy crítico: los recursos
humanos calificados –en términos de las capacidades de que el mundo actual requiere-, y que
además de limitado en esta economía, puede quedar relativamente descalificado. Desde este
punto de vista, profundizar las consideraciones en la promoción de inversión que “cuiden” la
sostenibilidad de los RRNN y apostar a la inclusión en el mercado laboral, ya no como medida
social –claramente necesaria- sino desde otras dimensiones como la educativa, la de salud, la
territorial, entre otras.
En síntesis, se entiende que el desarrollo de encadenamientos productivos regionales es una
herramienta muy eficiente a un modelo de desarrollo sostenible e inclusivo. La economía
uruguaya, y en particular la industria ya presentan ciertas incursiones en este mecanismo, pero
sin duda, hay mucho para potenciar. Hay consciencia a nivel público y privado de la
importancia de integrar cadenas de valor regionales, se está avanzando en esa dirección, y hay
muchos espacios de política para asegurar el avance de esos procesos.
El mayor desafío tal vez pase por la obtención de mínimos consensos entre diferentes actores
y a lo largo del tiempo, con una perspectiva económica y de economía política, de modo a
sortear los desafíos que imponen las restricciones nacionales, regionales e internacionales.Y
evitar que el rol en la cadena sea asignado por defecto, en base a estrategias que responden a
agentes externos, y no a un modelo de desarrollo sustentable.
Referencias
Sitios web consultados:
http://www.bcu.gub.uy
http://www.bvm.com.uy/frontend50/emisores-y-valores/informacion-de-emisores?es
http://www.imf.org/
http://www.ine.gub.uy/
http://www.mef.gub.uy/comap_seguimiento.php
http://www.mef.gub.uy/unasep_institucional.php
http://www.miem.gub.uy/web/industria
http://rankings.americaeconomia.com/2012/las-500-empresas-mas-grandes-de-americalatina/mayores-por-pais.php#uruguay
http://www.uruguayxxi.gub.uy/
Todos los sitios de empresas y de medios de comunicación utilizados para completar la
información de las empresas se encuentran detallados en los formularios respectivos.
Bittencourt, G. (2003) Complementación productiva industrial y desarrollo en el Mercosur,
Documento de Trabajo N° 15/03, Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Sociales,
Universidad de la República, Uruguay.
Invirtiendo en Uruguay
45
Bittencourt, G; Carracelas, G., Doneschi, A. y Reig, N. (2011), Tendencias Recientes de la
Inversión Extranjera Directa en Uruguay, Documento de Trabajo N° 27/09, Departamento de
Economía, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República, Uruguay.
Del Castillo, G. García, D. (2012) Inward FDI in Uruguay and its policy context -Estudio para
Uruguay del Vale Columbia Center for Sustainable International Investment, reprinted version
en -Cuaderno de Economía, Segunda Época, Nro.1 , 2012, ISSN 1688-3519,
http://cuadernodeeconomia.ucu.edu.uy.
Cepal (2012), Foreign Direct Investmentin Latin America and the Caribbean,
http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/4/49844/P49844.xml&xsl=/
publicaciones/ficha.xsl&base=/publicaciones/top_publicaciones.xsl
Garbarino, P., Jung. A., Plottier, C. (2008) La región desde una lógica de clusters: Aportes para
construcciones estratégicas en Uruguay, Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE)
y Fundación Konrad Adenauer, Montevideo.
Hausmann, R., Hwang, J., and Rodrik, D. (2007). “What you export matters”. Journal of
Economic Growth, 12: 1-25.
Jung A. y Vázquez, S. (2013) “Desempeño industrial: una reflexión en clave desectores y
empresas exportadoras”, en Enfoques sobre estructuraproductiva, inserción externay
competitividad, Konrad Adenauer Stiftung/ Asociación de Empresarios
Melamud, A. (2012) Identificación y seguimiento de los emprendimientos empresariales
conjuntos del MERCOSUR. Metodología elaborada para el Componente 3 del proyecto BID (TG2016).
MIEM (2011). Políticas de Competitividad en curso en el MIEM. División Política Industrial,
Dirección Nacional de Industrias, Octubre de 2011. Página consultada el 16/11/2013
Torres, S. (2011), Fondo Industrial, Presentación Dirección Nacional de Industrias, MIEM,
http://wwwdni.gub.uy/documents/15274/36657/fondo_industria%20Presentaci%C3%B3n.pdf
Uruguay XXI-Instituto de Promoción de Inversiones y Exportaciones (2013). “Inversión
extranjera directa en Uruguay- Julio 2013”. http://www.uruguayxxi.gub.uy/wpcontent/uploads/2011/12/Informe-IED-en-Uruguay-Julio-2013-URUGUAY-XXI.pdf
Vázquez, S., Plottier, C., Zuasnabar, A. (2011). “Diversificación y dinamismo exportador
¿Todas son buenas noticias? En V Jornadas Académicas, Unión de Exportadores del Uruguay y
Banco de la República del Uruguay, Montevideo, Noviembre 2011.
Invirtiendo en Uruguay
46
Invirtiendo en Uruguay
47