Download Descargar - Los Eskakeados

Antropología
ASPECTOS TEÓRICOS METODOLÓGICOS, subsistema socio-político y
sociocultural, organización social y relaciones de producción.,
estructura y organización social: estatus y roles sociales.
Existe un panorama muy variado de definiciones de cultura, desde los que sostienen que no son
más que reglas mentales, hasta los que piensan, con una visión holística, que la cultura lo es todo.
Encontramos definiciones de cultura como sapiencia o conocimiento de experto o las que se fijan
en determinados aspectos como las reglas mentales, la conducta concreta de las personas en la
vida diaria o las realizaciones materiales concretas de las personas.
Clifford Geertz en 1957 definía ”la cultura como la trama de significado en función de la cual los
seres humanos interpretan su experiencia y conducen sus acciones: La estructura social es la
forma que asume la acción, la red de relaciones sociales realmente existentes. La cultura y la
estructura social no son, entonces, sino diferentes abstracciones de los mismos fenómenos.” Si la
cultura se considera un código de significados el hecho cultural será la gramática de la conducta:
reglas que organizan el comportamiento de los seres humanos. Cultura y sociedad son las dos
caras de la misma moneda, los dos aspectos en que se estudia la humanidad.
Para comprender la cultura hace falta observar cómo las personas se interrelacionan y se
comportan. Los hombres, debido a su propia naturaleza, deben vivir en grupos. Cada ser humano
es parte de un tejido de relaciones interpersonales que se pueden categorizar de acuerdo con los
tipos de agrupaciones. Todo individuo se ve a sí mismo como parte de un grupo de parentesco y
como parte de una unidad territorial mayor. Todos los grupos están organizados, son depósitos de
poder y de autoridad. La organización se basa en las semejanzas y diferencias humanas aunque
también construimos grupos de acuerdo con el significado que le damos a las diferencias
individuales: son las agrupaciones las que organizan las relaciones humanas.
Los que hacen distinción (sobre todo los sociólogos) entre cultura y sociedad lo que hacen es una
restricción del concepto de cultura. Consideran la cultura como las mentalidades (cosas que se
transmiten) y la sociedad sería la acción social y las realizaciones prácticas.
Según Clifford Geertz la estructura social “no se preocupa tanto por las relaciones reales como por
las relaciones esperadas, o incluso las ideales. Lo que verdaderamente le confiere su forma a una
sociedad son sus expectativas, sus esperanzas y sus creencias idealizadas de lo que debería
hacerse y del comportamiento de sus miembros, lo que cabria esperar”. El concepto de
organización social, más amplio que el de estructura social, implica la forma en la que los
individuos llevan a cabo las relaciones estructuralmente prescritas.
Desde la antropología norteamericana (y española) se entiende cultura referido a los valores, de
forma abstracta, incluyendo la acción social (la manera de relacionarse con las personas), los
roles, los estatus. Todo, excepto las realizaciones materiales, se engloba como la
ORGANIZACIÓN SOCIAL.
HISTORIA DEL ESTUDIO DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL
Una serie de corrientes, o fundamentos clásicos en el desarrollo de la teoría antropológica, que
han representando diferentes estrategias de investigación y puntos de vista, pretendían encontrar
las reglas para definir las sociedades y los factores sociales determinantes de su organización
social:
La ILUSTRACIÓN a mediados del s. XVIII supuso el primer intento sistemático de ofrecer una
teoría científica sobre las diferencias culturales, argumentadas básicamente en la idea de
progreso. La humanidad, para la ilustración, venía de una situación no civilizada, al no tener
conocimiento de agricultura, ganadería, leyes y gobierno, y guiada por la razón progresó, desde
ese estado natural hasta un estado de civilización ilustrada. Las diferencias culturales son el
resultado de los diversos grados de progreso intelectual y moral conseguido por los distintos
pueblos.
Con el EVOLUCIONISMO del s. XIX el concepto de progreso cultural da lugar al de evolución
cultural. Se aborda cada aspecto de la civilización desde el supuesto de la existencia de una serie
de niveles o pasos progresivos de estados de civilización. Las culturas están en movimiento a
través de esas etapas, finalizando con algo parecido al estilo de vida occidental.
Auguste Comte postuló la progresión de modos de pensamiento desde el teológico al metafísico y
al positivo (científico). Hegel trazó el movimiento desde la época en que solo había un hombre
libre (el tirano asiático), pasando por una en la que había algunos (los ciudadanos griegos) hasta
otra en la que todos serian libres (monarquías constitucionales europeas). Algunos pensadores
hablaron de la evolución del status desde esclavo / noble / plebeyo hasta empleado / patrono,
comprador / vendedor. Desde pequeñas comunidades en las que todos se conocían entre sí hasta
las grandes e impersonales sociedades. Desde el animismo al monoteísmo pasando por el
politeísmo. Desde las sociedades femeninas hortícolas hasta las masculinas agrícolas. De la
magia a la ciencia. Etc.
Una corriente del evolucionismo fue el denominado EVOLUCIONISMOS UNILINEAL o
PARALELO, cuyos máximos exponentes Lewis Morgan, y Edward Tylor, defendían que las
distintas culturas fueron, en su mayor parte, inventadas de forma independiente pero que todas
pasaban por los mismos estadios fijos durante su desarrollo. Morgan, abogado estadounidense se
considera el fundador de la antropología moderna, e hizo el primer estudio comparativo de
sistemas de parentesco. Tyron su correligionario inglés, considerado el primer etnólogo
profesional de relevancia, es el precursor del método cultural comparativo. Dividieron la evolución
de la cultura en tres etapas principales: SALVAJISMO (pueblos cazadores recolectores)
BARBARIE (pueblos que conocían la ganadería, agricultura, cerámica y metalurgia) y
CIVILIZACIÓN (a partir de uso de la escritura).
Ej. : Si estudiamos las relaciones sexuales en los diferentes niveles vemos que van desde una
sexualidad descontrolada, que solo propicia la reproducción, hasta el modelo actual de familia
monógama con hijos que propugna nuestra sociedad, pasando por la poligamia de los salvajes y
las primeras etapas civilizatorias. Se complica el estudio cuando se introducen nuevos
indicadores de análisis como las herramientas que se usan en cada sociedad, los tipos de
asentamiento (rural o urbano), la posición social de las mujeres o su interrelación con la familia,
etc.
La teoría de Darwin apoyó el punto de vista, ya existente, de que la evolución cultural dependía
de la biológica y dio origen al DARWINISMO SOCIAL que propugnaba la supervivencia del más
apto, la supremacía de la raza blanca y justificaba el capitalismo más salvaje (no había que
ayudar a los menos aptos porque sólo sería una forma de prolongar su agonía).
El EVOLUCIONISMO MARXISTA seguía, por supuesto, hablando de etapas pero al contrario que
el Darvinismo defendía que la evolución de la sociedad era consecuencia de la lucha entre las
clases sociales por el control de los medios de producción, y que la clase proletaria, cuya
existencia había sido provocada por el capitalismo, no estaba abocada a desaparecer sino que
era la destinada a abolir la propiedad privada para llegar al final de la historia que era el
comunismo. El marxismo es una forma de evolucionismo.
Marx considera que las sociedades son sistemas en tensión y conflicto y que existen
contradicciones internas que empujan hacia el cambio. Las sociedades son estructuras que se
descomponen en tres partes:
Infraestructura -> conjunto de saberes, conocimientos y dispositivos económicos orientados a la
producción de bienes y servicios (modo de producción de la vida material). Producción de bienes y
servicios para satisfacer las necesidades humanas. Transforma las materias primas en bienes
utilizables.
Estructura -> conjunto de pautas de interacción social y de reproducción social. La reproducción
social es el conjunto de prácticas relacionadas con la crianza, hace referencia al relevo
generacional, para Marx corresponde a la estructura y no a la infraestructura.
Superestructura -> componentes ideológicos, mentales, políticos, sistemas de pensamiento (las
creencias religiosas son formas concretas de ideología).
Las condiciones materiales son las que determinan la existencia del hombre y el devenir de la
sociedad y no al revés, esto se conoce como determinismo probabilístico o determinación en
última instancia. El marxismo distingue entre producción (producción de bienes para la
subsistencia) y reproducción social (relevo generacional). Para Marx la reproducción pertenece a
la superestructura, no determina el cambio social y la producción pertenece a la infraestructura.
En el capitalismo, según Marx, el mayor problema es el crecimiento espectacular de la capacidad
de producir. Es central en todas las teorías de la estructura social y cómo se mantienen (también
hace referencia a las necesidades primarias y secundarias)
El DIFUSIONISMO, primera reacción al evolucionismo, atribuía la diversidad cultural al préstamo,
no a la casualidad en la invención independiente, consideraba las culturas como un mosaico de
elementos derivados de la tendencia humana a imitarse y de una serie fortuita de préstamos entre
pueblos cercanos y distantes. H. W. Rivers, evolucionista moderado en principio, es uno de sus
máximos exponentes, fue el primero que aplico test psicológicos y se inventó el sistema gráfico
del parentesco.
A comienzos del s. XX se revisan los esquemas y las doctrinas evolucionistas y se produce un
cambio que da lugar a la institucionalización del trabajo de campo y a dos direcciones de
pensamiento: la línea anglosajona con el PARTICULARISMO y el FUNCIONALISMO y la
francesa con el ESTRUCTURALISMO
El PARTICULARISMO HISTÓRICO o HISTORICISMO, cuyo máximo exponente es el geógrafo y
psicólogo norteamericano Franz Boas que plantea que el objetivo de la antropología era el estudio
de la historia de la sociedad humana en su conjunto y abarca por igual raza, lengua y cultura
demostrando que eran aspectos de la condición humana independientes entre sí. Se preguntaba
el porqué de las diferencias culturales y el cómo se habían desarrollado Trata de describir la
organización de las sociedades presentes por su diversidad cultural y por la trayectoria única que
ha seguido cada una de ellas. Su actitud, contraria al etnocentrismo del evolucionismo, niega la
perspectiva de una generalización cultural e introduce la noción del RELATIVISMO CULTURAL
que mantiene que son iguales todos los sistemas de valores de distintas culturas, no existen
superiores ni inferiores, por lo que las costumbres deben ser juzgadas de acuerdo con la cultura a
la que pertenecen, el comportamiento de una cultura no puede ser juzgado por los patrones de
otra. Apoyaba la teoría del difusionismo cultural y que la evolución no siempre avanza de lo simple
a lo complejo. Era un magnifico lingüista autodidacta e institucionalizo el trabajo de campo. Los
antropólogos post-boasianos reciben el nombre de CONFIGURACIONISTAS. De esta corriente se
deriva la ANTROPOLOGÍA CULTURAL.
Bronislaw Malinowski, A. R. Radcliffe-Brown son considerados como los autores de la teoría
antropología conocida como FUNCIONALISMO, respuesta al evolucionismo desde Inglaterra,
que basándose en el estudio comparativo, propiciado por la expansión del colonialismo británico, y
profundamente influidos por Durkheim, tratan de describir las funciones recurrentes de las
costumbres y las instituciones antes que explicar los orígenes de las diferencias o las similitudes
culturales.
Malinowski subrayaba la base psicobiológica de la cultura y creía que ”cada tipo de civilización,
cada costumbre, cada objeto cada material, y cada creencia cumplen una función vital, tienen
una tarea que cumplir, y constituyen una parte de indispensable del conjunto”. Si comprendemos
la función de una institución y las relaciones de interdependencia, decía, habremos entendido todo
sobre sus orígenes. Para la adecuada comprensión de una costumbre es necesario examinar
sus relaciones con los restantes componentes de la cultura que pertenece. Se preocupaba de
como funcionaban los rasgos culturales para satisfacer las necesidades del individuo y
menospreciaba el estudio del origen de las culturas porque, según él, está destinado a ser
meramente especulativo.
Las raíces se remontan a la obra de Durkheim, Spencer y autores del siglo XIX. Los funcionalistas
piensan que las sociedades son sistemas integrados que tienden a la homeostasis (equilibrio
interno). Las tensiones serían irregularidades, anomalías dentro de sociedades que tienden al
equilibrio y a la reproducción. Se basa en el presupuesto de que las sociedades se reproducen,
permanecen en el tiempo, y en el concepto de FUNCIÓN.
Todas las acepciones del término función en el lenguaje de las ciencias sociales, conducen a una
confusión: En el lenguaje común se usa como puesto, profesión, ocupación, conjunto de tareas y
responsabilidades que debe desempeñar un individuo en el ejercicio de su profesión, como
sinónimo de estatus. En biología se refiere a la forma como funcionan los órganos corporales y en
el lenguaje matemático (como lo usa Malinowski) se dice que A es función de B cuando existe una
relación de tal tipo que la modificación de un elemento repercute en los otros elementos que son
función de él. Esto no equivale a causa-efecto, sino que uno es determinante y los otros los
determinados, existe un haz de variables que interactúan
Una variante de del Funcionalismo la constituye el ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO que trata
de una aproximación estructural con un modelo orgánico de referencia. El organicismo procede
de Spencer, sociólogo del siglo XIX que establece, en su obra, un paralelismo entre los
organismos vivos y sociales, y con sus tres sistemas de funciones: nutrición, distribución y
regulación. La evolución opera mediante una diversificación y especialización creciente de
funciones y la aparición de nuevos elementos con funciones específicas.
El sociólogo francés Emite Durkheim que sin poderse considerar funcionalista utilizo alguna
argumentación funcional; explicó la existencia de determinados fenómenos sociales desde el
punto de vista de su funcionalidad, o su contribución, a la satisfacción de las necesidades de la
sociedad, concebida como un organismo vivo, adoptando los planteamientos de Spencer. Estaba
preocupado por el problema del orden y la estabilidad sociales y por como podía evitarse su
desintegración por los intereses egoístas de sus componentes La evolución social es un paso de
lo simple a lo complejo, pero introduce un elemento nuevo: la clasificación de las sociedades
según el tipo de vínculo que une a sus componentes: Sociedades simples donde reina la
solidaridad mecánica y complejas con solidaridad orgánica
Radcliffe-Brown el máximo representante del estructural funcionalismo se inspira en estos
autores, recurre a la analogía organicista y la noción de estructura social, distinguiéndola de la
organización social.
La organización social es un concepto dinámico que implica la ordenación de actividades
sociales, mientras que la Estructura social, la ordenación de personas que mantienen entre sí
relaciones institucionalmente controladas o definidas (rey / súbditos, marido / mujer.), Es un
concepto estático que hace referencia a la totalidad de posiciones que ocupan los individuos en la
sociedad. De aquí se deriva la distinción entre estatus (estructura) y rol (organización). La principal
función de las instituciones sociales es el sostenimiento de la estructura social, la función de la
cultura en su conjunto es unir a los seres humanos individuales. La función de asegurar la
cohesión y el mantenimiento de los sistemas está por encima de todo y todas las demás. Se
centraba en la necesidad de la sociedad en su conjunto, comparando su funcionamiento al de un
organismo vivo. También creen que buscar principios es hacer historia especulativa. El
fundamento de la sociedad está en la ESTRUCTURA SOCIAL, su organización y sus relaciones,
por lo que avanzó mucho en el estudio del parentesco
Los funcionalistas realizaban estudios sincrónicos, intentan explicar las culturas en su estado
actual, sin hacer referencia a su pasado. Evadían la cuestión de las causas generales y
recurrentes de las diferencias culturales, mientras que recalcaban las razones generales,
recurrentes y funcionales de las similitudes.
El estudio del funcionamiento de los grupos sociales dio pie a la ANTROPOLOGÍA SOCIAL
CULTURA Y PERSONALIDAD fue una corriente funcionalista, influida por los escritos de Freud,
defendida por las dos discípulas de Boas: Margaret Mead y Ruth Benedict. Esta última defendía
que los rasgos culturales se organizan de acuerdo a ciertas características dominantes,
constituyentes del ethos de la cultura, y trato las culturas como configuraciones, formadas por
pautas de acción y pensamiento
También se produjo un Neoevolucionismo, en los años 30, propugnado por Leslie White, que
examinó y revisó la teoría evolucionista corrigiendo errores etnográficos e identificando su
contribución positiva al desarrollo de una ciencia de la cultura, culturología. Era determinista,
puesto que defendía que es la cultura la que determina la conducta del hombre y no el hombre el
que controla la cultura, que consideraba supra-orgánica y analizable desde fuera, objetivamente.
En la década de los 40 se introdujo el concepto de ECOLOGÍA CULTURAL que estudia la forma
en que los individuos y los grupos humanos se adaptan a las condiciones naturales por medio de
su cultura, su creador, Julián Steward abordaba el estudio del medio ambiente como uno de los
factores determinantes de las diferencias y las similitudes culturales, El ecosistema se define
como el conjunto de factores bióticos que intervienen en la formación de las materias primas. Este
ecosistema debe ser estudiado para comprender las modificaciones sociales y del medio
ambiente, ya que están en relación y retroalimentación. Demuestra cómo las maneras de
aprovechamiento energético influyen sobre el desarrollo cultural. Intenta explicar la eficiencia
energética de cada uno de los regímenes sociales. Aporta una teoría sobre el origen del estado.
Desde la ecología cultural se retoma la cuestión de la reproducción social marxista como tema
central de las clases sociales y se afirma que existe un determinismo probabilístico de la
infraestructura sobre el resto de lo social. Los ecólogos culturales destacan el hecho de que en la
prehistoria no hubo crecimiento de la población por lo que piensan que hubo prácticas de control
de la natalidad y la reproducción.
En las décadas 60 y 70 el MATERIALISMO CULTURAL, de Marvin Harris, apuesta por el
desarrollo de una teoría de evolución sociocultural, es determinista tecno-ambiental porque
supone que todas las culturas han sido condicionadas por su entorno prioritariamente el material;
factores demográficos, tecnológicos, económicos y ambientales. Harris considera que la
reproducción social forma parte de la estructura.
Mientras tanto en Francia es el ESTRUCTURALISMO el que apoyándose TEORÍAS DE LA
LINGÜÍSTICA ESTRUCTURAL da su explicación a la organización social.
Se basa en Saussure que estudia las lenguas como un sistema por lo que todas sus partes deben
ser estudiadas en sincronía, atendiendo al todo, no se debe separar los elementos. La lingüística
generativa de Chomsky dice que se puede construir un esquema común a todas las lenguas.
Levi-Strauss intenta aplicar de un modo sistemático esta idea a las ciencias sociales, a los otros
sistemas de comunicación de las sociedades humanas. Justifica la asunción del paradigma de
Saussure en un doble sentido. El aparato biológico y psíquico de los seres humanos es un
depósito muy rico de disposiciones variadas y hace posible un abanico muy amplio de soluciones.
Cada sociedad adopta determinadas soluciones y no otras. Esas soluciones son coherentes,
tienen una lógica en sí mismas. La tarea del investigador consiste en explicar esa lógica a que ha
llegado la cultura. Las sociedades están sostenidas por un vasto aparato simbólico, siendo el
lenguaje uno de los sistemas que lo sostiene. Los restantes sistemas de comunicación son
también sistemas y mantienen una misma lógica subyacente en el lenguaje matemático. Centró su
campo de estudio lingüístico estructural al ámbito del parentesco y en especial al matrimonio.
Postuló una lógica subyacente, inconsciente y permanente del matrimonio como articulación del
sistema cultural: la relación matrimonial encierra lógicas que explican la reproducción de las
culturas. Incluso intentó una formulación matemática de las reglas de interacción matrimonial. Ej. :
tabú del incesto => mecanismo favorecedor de la exogamia Para él la estructura está latente,
subyace y no es evidente para los protagonistas, sino que debe ser desvelada por la antropología.
Plantea la estructura social como el conjunto de articulaciones regulares que pueden ser
matemáticamente formuladas.
Claude Levi-Strauss, considera la cultura más como un sistema de ideas, o ideacional, que como
un sistema adaptativo. Con influencia notoria de la sociología de Durkheim, la novedad de su
enfoque es que se centra en las constantes relacionales, pone el acento en las relaciones entre
los individuos y grupos que forman un sistema, la ESTRUCTURA SOCIAL, mas que en el objeto
de las relaciones. Se centra en la búsqueda de elementos comunes que sirvan para generalizar,
para universalizar, y permitan ahondar en los segmentos del Particularismo. Se dedica al estudio
de las universalidades psicológicas que subyacen tras las diferencias aparentes de pensamiento y
de comportamiento. Estas uniformidades surgen del lenguaje subyacente, del pensamiento
inconsciente y de la estructura del cerebro humano y es la tendencia a dicotomizar, o pensar en
términos de oposiciones binarias compuestas de unidades básicas. Desde el punto de vista
estructural cuanto más cambien las culturas más terminaran siendo las mismas. El estructuralismo
no pretende explicar las diferencias entre las culturas, busca sus similitudes más íntimas. Para
Levi- Strauss la antropología es el estudio científico de los subproductos generados por las
operaciones inconscientes del cerebro.
Pej. : Levi-Strauss estudia las estructuras elementales de parentesco intentando establecer reglas
o categorías por las que buscamos parientes, tratando de evitar el egocentrismo al utilizar
símbolos que permitan situar a los individuos para ver el tipo de vínculos que tienen con los
demás.
Posteriormente encontramos otras corrientes estadounidenses como la ETNOCIENCIA,
etnosemántica o nueva etnografía y la antropología SIMBÓLICA de Geertz, Schneider y Turner
CULTURA Y CULTURAS EN LA ACTUALIDAD
En ciencias sociales se parte de la base de la Unidad bio-psicológica de la humanidad, por lo que
se niega cualquier concepción biologicista de la cultura que pueda dar lugar al racismo, la cultura
es aprendida y no genética o biológica. Todos los seres humanos de cualquier etnia o procedencia
tienen las mismas posibilidades para desarrollar cualquier actividad intelectual. Las diferencias
entre personas son debidas a las condiciones socioculturales y no a las capacidades individuales.
En antropología existe una concepción holística de la cultura, la cultura lo es todo. No existen
personas cultas o incultas, sino personas con diferente grado de cultura. No existen culturas
superiores o inferiores, son simplemente diferentes. Para acercarse al estudio de otras culturas
hay que desprenderse de los prejuicios (concepciones erróneas y dogmas) de nuestra cultura. En
otro paso se puede reflexionar sobre si lo otro es equiparable o no a nuestros códigos, pero no se
puede dejar de juzgar lo que desde la moral y la ética se considera malo.
Todas las poblaciones humanas tienen cultura: La CULTURA, con mayúsculas y en un sentido
general, es una capacidad y una posesión compartida por el género homo, aunque también son
cultura, en el sentido específico, las diferentes y diversas tradiciones culturales de sociedades
especificas. El conjunto característico de valores que integran cada cultura y contribuyen a
distinguirla de otras son los VALORES CENTRALES, que la dotan de identidad propia.
También podemos establecer distinciones entre la CULTURA IDEAL que es lo que la gente dice
que debería de ser y lo que dicen que hacen mientras que la CULTURA REAL se refiere al
comportamiento de los individuos tal y como lo observan los antropólogos.
Y desde el punto de vista del ámbito cultural se puede hablar de la CULTURA NACIONAL es el
conjunto de experiencias, creencias, patrones aprendidos de comportamiento y valores
compartidos por los individuos de un mismo país. La CULTURA INTERNACIONAL que serán las
tradiciones culturales que se extienden mas allá de las fronteras por diversos mecanismos como
la difusión, la migración y las organizaciones multinacionales. Y las SUBCULTURAS que son
patrones y tradiciones asociadas a subgrupos de una misma sociedad compleja.
Desde el último tercio del s. XX hasta el momento se está produciendo un claro abuso del
concepto de CULTURA hasta el punto de que ha acabado convirtiéndose en un término
despegado de sus características inherentes. Hablar de “culturas" tan a la ligera como se hace
ahora –cultura del botellón, del parado, del pelotazo, del voluntariado, etc.- no es un abuso casual,
tiene una finalidad política de control social y se utiliza la violencia institucional para imponer los
conceptos. Los miembros de esos supuestos grupos, no se sienten parte integrante de nada, no
forman parte de ninguna subcultura, pero se le llama cultura de... por que comparten algo. Se
utilizan los medios de comunicación para difundir esa asociación “cultura de...” a una actividad
concreta, que responde a un contexto sociocultural más amplio, contra él que el estado no puede
(o no quiere) luchar. Se inventan grupos ficticios utilizando parámetros falsos que le proporcionan
una supuesta cohesión al grupo. El poder elude enfrentarse con los problemas inventando
movimientos culturales y atribuyéndoles rasgos concretos negando su responsabilidad para
enfrentarse a los problemas, dándoles así un cariz de inevitables.
El problema de fondo es que el poder de verdad está, actualmente, en manos de empresas
transnacionales y los estados debilitados tienen que justificar su inoperancia.
Factores como la edad, la actividad, etc., se convierten en características del grupo, comunes y
concretas, que a veces si siquiera existen, y nada tienen que ver con la cultura por que no forman
parte de la esencia del ser humano. En vez de conceptos socioculturales responden a contextos
sociopolíticos. Se justifican así situaciones de desigualdad de determinados colectivos a los que
les atribuyen cualidades simplistas y reductoras, que esencializan conductas permitiendo legitimar
las acciones de control frente a algunos estilos de vida. Si de lo que se habla es de cultura del
medio ambiente, de la solidaridad, etc., con buen rollito, en positivo, la etiqueta de cultura sirve
igual: deriva la responsabilidad en el individuo, elude la responsabilidad de la actuación y,
además, facilita la manipulación del grupo.
En el pasado s. XIX. Se ponían etiquetas que justificaban el trato diferencial a determinados
individuos: todos los que no eran normales, o no pertenecían exactamente al pueblo llano, pero
no eran motivo de exclusión social.
Todas las tendencias políticas, durante toda la historia, han estado interesadas en crear modelos
explicativos de organización social, no para lograr un mayor entendimiento de las estructuras
sociales sino para asegurar su correcto funcionamiento.
Los intereses políticos buscan modelos que estructuran la sociedad para poder manipularla mejor.
El paso de hablar de CULTURA a Culturas de... es la máxima expresión de esta tendencia de la
traslación de lo sociocultural a lo sociopolítico.
SUBSISTEMA SOCIOPOLÍTICO Y SISTEMA SOCIOCULTURAL
Desde el evolucionismo hasta nuestros días es prioritaria la ordenación política de las
sociedades, no la sociocultural, y la clasificación de la sociedad se hace en función de su sistema
de organización política, a pesar de que las sociedades sean inconcebibles e inseparables de sus
realidades culturales. Los movimientos sociales de los años 60 cambian los paradigmas teóricos
que existían hasta entonces produciéndose un cambio del objeto de estudio que se traslada de las
sociedades exóticas a nuestra sociedad.
El estudio de la organización social ya no es independiente de las relaciones de desigualdad y
dominación entre sociedades.
En 1962 el antropólogo Elman Service realiza una clasificación de las sociedades atendiendo a
niveles políticos y evolucionistas que, supuestamente, se desarrollan de menor a mayor grado de
complejidad en el ejercicio del poder y tiene un límite superior de organización de estado que es
donde nos encontramos la mayor parte del planeta:
BANDAS -> TRIBUS -> JEFATURAS -> ESTADOS
Las más simples, las BANDAS, son organizaciones igualitarias de pequeño tamaño, donde el
poder reside en el plano personal y el control social en el grupo.
El vínculo familiar es la clave de la posición social y del tipo de relaciones Inter e intra grupales.
Edad y sexo son los principales criterios de clasificación. La integración social está ligada a la
adaptación al medio dejando que la supremacía resida en el grupo. El procedimiento de
redistribución de los bienes es la reciprocidad.
Son las sociedades presuntamente más igualitarias siendo el ejemplo típico son las bandas de
cazadores recolectores que cogían lo que necesitaban y no acumulaban.
El control social es informal y está poco institucionalizado, no existen órganos de gobierno o de
vigilancia del individuo, porque se ejerce mediante las relaciones personales: El individuo sé
autorregula, se controla porque ha interiorizado las normas. Las herramientas de control social
son el miedo al ridículo, la burla, el desprestigio, el ostracismo, el rumor y los cotilleos, etc.
Si el control es así hablamos de Banda aunque fallen las relaciones igualitarias, porque la
clasificación atendiendo a parentesco, edad y sexo puede implicar diferentes niveles de poder.
El concepto de TRIBU es complejo porque se han convertido en un cajón de sastre donde se
“colocan” sociedades intermedias entre bandas y jefaturas.
Están asociadas con la producción no intensiva de alimento (horticultura y pastoreo). El ejercicio
del poder incluye individuos que ejercen un liderazgo ocasional, trabajando duro para conservarlo
y ganarse el respeto y la apreciación de los demás. Carecen de gobierno centralizado y de clases
sociales (estratificación socioeconómica).
Existe un vínculo pero solo se establece con el cabecilla, su diagrama es radial. Son más estables
que las bandas, pero exigen un esfuerzo permanentemente del cabecilla para imponer sus
opiniones, trabajo para demostrar su capacidad para el sacrificio y generosidad. El grupo de
seguidores no es fijo y hay que reconquistarlo permanentemente.
Funciona también con reciprocidad pero es el líder el encargado de hacerla, por lo que ya
hablaríamos de redistribución. La familia moderna es un buen ejemplo de tribu.
El orden social en bandas y tribus se mantiene por consentimiento de sus componentes, existe un
vínculo, y se mantiene mas eficazmente que imponiéndolo con el ejercicio de la violencia o la
coerción. El consenso es la clave de la estabilidad de estos sistemas sociales y nos permite
entender porqué, a pesar de considerarse etapas primitivas de la evolución de la organización
social, sobreviven simultáneamente con otros sistemas.
La JEFATURA es una forma intermedia de organización política entre la tribu y el estado, basada
también en el parentesco, mantiene una estructura política estable y permite un acceso diferencial
a los recursos.
En los ESTADOS el ejercicio del poder es impersonal, hay instituciones encargadas de controlar
el comportamiento individual. Cuentan con una forma de organización sociopolítica con un
gobierno central y una estratificación socioeconómica. La sociedad está muy estratificada y se
encuentra una gran complejidad de posiciones sociales. Se puede ejercer la violencia legitimada
con cuerpos de seguridad especiales u otros mecanismos, dependientes del estado.
Emile Durkheim clasificaba las sociedades en función del vínculo que se establecía entre sus
componentes
Solidaridad mecánica. En las sociedades simples lo característico es la yuxtaposición de grupos
similares que cumplen la misma función (ej. : linajes o clanes que constituyen una tribu
compuestos por grupos de parentesco similares unos a otros). Existe una especialización mínima
y dificultad para que surjan heterogeneidades. Lo que une es un vínculo identitario por el
reconocimiento de la similitud de unos con otros. Hay una fuerte conciencia colectiva.
Solidaridad orgánica. En las sociedades complejas hay mayor división del trabajo y
especialización. La diversidad y los particularismos debilitan la conciencia colectiva y la solidaridad
por similitud que es compensada por el surgimiento de una solidaridad por complementariedad o
interdependencia en que los individuos se ven como partes de un engranaje. Hay un nuevo tipo de
moral: respeto a la diferencia y aceptación de lo común.
Ferdinand Tönnies establece una clasificación bipolar de la sociedades en comunidades o
sociedades propiamente dichas:
Comunidades – Gemeinschaft. Sus miembros están convencidos de que son partes de un todo
indisoluble, con unidad de sangre, indivisible y natural que crea lazos de interdependencia. Es
característico de las sociedades simples (campesinos, pequeñas comunidades rurales) donde hay
un sentimiento ligado a la tierra, la sangre u otro vínculo simbólico.
Sociedades – Gesellschaft. Se ha perdido el vínculo adscrito y predomina el contrato, hay una
afirmación del individuo y los intereses particulares frente a los del grupo, que se salvan por la
reconversión del interés general en legal (contrato mercantil).
ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL
Es considerar que todas las culturas están constituidas o estructuradas igual, todas tienen una
base. La idea que subyace es que las sociedades son sistemas, compuestos por partes que
guardan interrelaciones que tienen que ser analizadas. Se basa en la creencia de que cualquier
cambio en una de sus partes tiene consecuencias para el resto de las partes. Esta idea está
consolidada desde Spencer. Un sistema implica reconocer que es el resultado de una estructura,
implica considerar que el resultado final de la interacción de los elementos es distinto a la suma de
sus elementos. Que todas las sociedades pueden ser reducibles en partes comunes que permitan
la comparación es concebido de manera diferente según la corriente.
Bourdieu, de Bertrand Russell, extrae un pensamiento: en el estudio de las sociedades se debería
proceder como en la física, cuyo principio es que la energía ni se genera ni se destruye, sino que
se transforma, la cosa estaría en ver cómo se transforma la energía. Igual en antropología por
analogía: la desigualdad de poder y autoridad está en todas las sociedades, se trata de ver cómo
se transforma el poder y qué atributos se presentan en cada caso. Ej. : la autoridad se puede
reconocer por desigualdad económica (subida salarial) y si no es así se reconocerá de otra
manera porque las diferencias de rol, estatus, poder... deben ser reconocidas (desnudos somos
todos iguales)
Antropólogos y politólogos comparten su interés por la organización de las sociedades, pero el
enfoque de los antropólogos es global y comparativo; los datos antropológicos revelan variaciones
sustancias de poder, autoridad, y sistema político en las diferentes culturas.
La organización POLÍTICA es el aspecto fundamental de la organización social y, según Morton
Fried, “comprende aquellas parcelas relacionadas con los individuos o grupos que dirigen los
asuntos de la organización pública o buscan el control de la designación o de las actividades de
tales grupos o individuos”. El PODER es la capacidad de imponer la propia voluntad sobre otros y
la AUTORIDAD el uso socialmente aprobado del poder.
El ejercicio del poder facilita cuando se cuenta con el CONSENTIMIENTO, de la mayoría que,
inconsciente en gran medida, lo diluye. No aparece como un componente explícito pero siempre
está presente en las relaciones de poder que nunca son unidireccionales. La falta de
consentimiento, posibilidad de negarse u ofrecer resistencia, es la clave del cambio de las
relaciones de poder.
El ejercicio del poder condiciona las conductas de los individuos y ni siquiera la existencia de
consentimiento o consenso implica que desaparezcan conflictos y tensiones, porque toda relación
social e interpersonal implica lucha de poder.
En el caso de bandas y tribus el ejercicio del poder no es tan evidente como en el de jefaturas y
estados por lo es mejor hablar, en general, de organización sociopolítica, para estudiar los
mecanismos de regulación o de dirección de las interrelaciones entre los grupos y sus
representantes.
MANTENIMIENTO Y CONTROL DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL
La fluidez en el funcionamiento de la sociedad depende del éxito de cada individuo en el
desempeño de su papel social. La organización social es una red de deberes y obligaciones
recíprocos y los medios que emplea la sociedad para asegurar su cumplimiento es el CONTROL
SOCIAL.
La vida en grupo requiere cierto grado de renuncia individual aunque se admita un margen
razonable de diversidad siempre que no amenace al sistema social.
El control social puede ir desde el cotilleo hasta el asesinato legal ya que por regla general somos
más conscientes de las sanciones negativas, debido a lo que representan de restricción de la
libertad. La presión social positiva puede ser también una directriz muy poderosa: expresiones de
afecto, símbolos de prestigio, identificación con el grupo, bienes materiales o privilegios especiales
serán una recompensa a la conducta adecuada.
La organización social se basa en pautas de expectativas, la conformidad con los patrones, que
dan lugar al ORDEN SOCIAL.
Cada subsistema cultural establece unos determinados roles sociales y les asigna funciones y
status determinados que, aunque sean posibles de combinar, se presentan como incompatibles.
El CONSENTIMIENTO supone la estabilidad del sistema e imposibilita la existencia de otro
modelo social / cultural.
La REGULACIÓN es el proceso que asegura que las variables se mantienen dentro de sus
ámbitos normales, corrige desviaciones y garantiza la integridad y el mantenimiento del sistema.
Pej. : En la actuación de los niños se puede observar muy bien los cambios de dirección, cuando
quieren algo, protestan de tal forma que consiguen hacerse con la situación y es que aun no están
del todo socializados y no han aprendido a admitir el poder, falta el consentimiento, escapa del
control social.
RECOMPENSAS y CASTIGOS son mecanismos de regulación, los aspectos del control social
que nos condicionan para seguir unos determinados PATRONES de comportamiento: respuestas
semejantes a situaciones semejantes. Las recompensas y los castigos estimulan la conformidad
hacia dichas pautas.
El DERECHO es un aspecto del control social, que tiene que ver con una categoría especial de
normas, que cuando son ignoradas o infringidas dan un resultado una reacción que cuenta con el
apoyo de la comunidad, y que pretende al mantenimiento del orden social establecido.
La SOCIALIZACIÓN es el mecanismo por el cual los individuos aprendemos e interiorizamos la
manera de comportarnos, de pensar y de sentir. Con la socialización aumente la conciencia, y la
participación de los individuos, para asumir posiciones culturales distintas. Pej. Cada uno sabe lo
que corresponde y lo que se espera de nosotros en función de nuestra edad. La socialización es
un proceso activo por parte del sujeto que demanda valores, modelos que le son ofrecidos por los
agentes de socialización
La socialización implica procesos de selección, pero esa elección se
limita a un marco restringido, no somos del todo libres de elegir
La ENCULTURACIÓN es el proceso de somatización de los valores culturales, como
consecuencia de la socialización, hasta constituirse en lo natural, el sentido común o lo normal. La
socialización no es tan somática como la enculturación. Según M. Harris la enculturación es una
experiencia de aprendizaje parcialmente consciente y parcialmente inconsciente, a través del cual
la generación de más edad incita, induce y obliga a la generación más joven a adoptar los modos
de pensar y de comportarse tradicionales. La enculturación explica la continuidad del sistema, no
su evolución, porque la réplica de las pautas culturales de una generación a otra nunca es
completa. A veces se producen saltos o ABISMOS GENERACIONALES como los denomina
Margaret Mead.
Otro rasgo de la cultura (o sociedad) es que es aprendida, se transmite de generación en
generación y nunca deja de aprenderse. Sin embargo, según la edad se aprende menos, cosa
que no es un condicionamiento genético. Una persona mayor es capaz de aprender tanto o más
que un niño, pero es menos capaz de aprehender: interiorizar, tomar como propio, somatizar. Los
PROCESOS DE APRENDIZAJE aseguran la continuidad de los sistemas pueden ser de varios
tipos:
APRENDIZAJE SITUACIONAL que compartimos con el resto de los animales y se produce
cuando aprendemos de determinadas situaciones. El INDIVIDUAL cuando la experiencia es
individual y basamos en ella nuestro futuro comportamiento. Pej. Evitar el fuego después de
quemarse una vez. Y el SOCIAL, cuando aprendemos a través de otros miembros del grupo,
aunque no sea necesariamente mediante el lenguaje. Pej. Es el procedimiento por el que
aprenden a cazar todos los carnívoros, el juego.
APRENDIZAJE CULTURAL, exclusivo del género homo, depende de la capacidad de
simbolización e incluye formas de control social y de integración de las opciones de resistencia.
Es continuo durante toda la vida y utiliza diferentes mecanismos, como la IMITACIÓN y la
REPETICIÓN, de lo aprendido hasta lograr adecuarnos a lo socialmente establecido, o la
DRAMATIZACIÓN o puesta en escena de un papel que, aunque en principio no nos corresponde,
experimentamos o desempeñamos para aprenderlo. Los rituales y las ceremonias condensan, o
proponen, la adquisición de los valores culturales dominantes con indiferencia de lo subjetivo.
Pej. : Es difícil negarse a tu hijo que haga la 1º comunión, o renegar de los reyes magos. La
perdida de la ilusión es la ruptura con el rito y es una ceremonia en sí misma, más o menos
brusca, como todas.
Otros procesos de aprendizaje tiene que ver con los USOS DEL CUERPO y las RELACIONES
SOCIALES.
Aprendemos a auto percibirnos para adquirir una IDENTIDAD DEL YO, factor fundamental para
garantizar el consentimiento del sistema social. Cuanto más frágiles sean los individuos, más firme
y estable es el sistema y más ineludible parece. La identidad del yo y el consentimiento son
inversamente proporcionales. El individuo es débil frente al inmutable e ineludible sistema.
Pej. : Nuestra sociedad propicia la creación de una identidad individual muy fragmentada, sujeta a
verificación constante o en proceso de cuestionamiento permanente, lo que ayuda a garantizar el
consentimiento. Los individuos estamos distraídos con nosotros mismos, valorándonos y
persiguiendo nuestra supuesta realización personal permanentemente. Buscándonos e intentando
pertenecer a la categoría de moda, y consentimos casi todo lo que nos quieran hacer tragar.
Tenemos que aprender todo lo que corresponde a los PROCESOS EMOTIVOS y a los
SENTIMIENTOS que no son universales. Las culturas expresan los sentimientos de forma
diferente, lo cual se supone una realidad incuestionable. El contacto entre hombres en nuestra
cultura es reducido y nos produce rechazo verlo en otras. Existe un condicionamiento de los
sentimientos (la mujer ha sido adiestrada a expresar los sentimientos y el hombre a reprimirlos, no
es algo instintivo) y del pensamiento que da origen a las normas, valores y comportamientos
socialesCada cultura desarrolla diferentes formas de expresión y diferentes conceptos. Son un
componente esencial para regular y reproducir nuestras relaciones sociales.
Pej. : Para nosotros parece normal sentirnos la mitad de algo. Hablamos de la media naranja, de
la búsqueda del complementario, etc. Nos parece fatal los matrimonios concertados pero
admitimos tranquilamente las relaciones cibernéticas y nos parece normal hablar del
enamoramiento químico con un plazo de caducidad establecido de tres años.
También aprendemos las FORMAS DE CASTIGO y de SANCIÓN en las que lo fundamental es la
asunción de las reglas, el consentimiento es la primera condición para la efectividad de la sanción,
predomina sobre la sanción.
Cuando el individuo se sale de la pauta socialmente marcada, cuando falla la socialización, se le
someta a los PROCESOS DE RESOCIALIZACIÓN. En este caso aprendemos sin consentimiento,
la sanción se aplica contra el individuo. Se diferencian del resto de los procesos en que no se
desenvuelven en marcos sociales normales, pretenden cambiar la conducta de los individuos
contra su voluntad,
En general el individuo aprende a través de INSTITUCIONES EDUCATIVAS FORMALES
destinadas a regular el conocimiento de los individuos. Se establecen categorías sociales de
individuos en función de su capacidad para aprender, o fracasar, en ellas no importa el resultado
fuera del sistema formal. Están fuertemente jerarquizadas desde la guardería a la universidad.
Los procesos de resocialización se desarrollan en instituciones formativas cerradas, aisladas, las
ORGANIZACIONES TOTALES, que recurren al aislamiento como forma de legitimar su función:
manicomios, campos de concentración, cárceles, reformatorios, etc. Se hace difícil incluso
ubicarlas físicamente porque suelen estar invisibilizadas, sin indicadores ni señales especiales, y
rodeadas de sistemas de protección que justifica la necesidad de protección frente a estos
individuos y la necesidad de llevar a cabo el proceso de resocialización, aunque su función básica
sea la primera, el aislamiento.
Tres caracterizan diferencias las organizaciones totales del resto de las organizaciones
educativas:
.- Se distingue claramente entre el personal contratado y los internos. La misión básica de los
trabajadores es controlar y vigilar a los internos, despojados de identidad personal, privándoles de
intimidad.
.- La rutina provoca una uniformidad total de la organización temporal.
.- Existe una minuciosa reglamentación que afecta a todas las actividades de la vida diaria.
También podemos hablar de fases en los PROCESOS DE RESOCIALIZACIÓN:
1ª. - anular la personalidad del interno y su voluntad mediante la degradación, humillación o
profanación de su identidad, uniformes, marcas, cortes de pelo, ausencia de objetos personales,
etc., o mortificando el yo con castigos no justificados, inspecciones y pruebas constantes o no
previstas, etc.
2º. - Lograr que el individuo interiorice una nueva concepción de sí mismo, manipulando premios y
castigos.
3º. - Obtener la voluntad del interno, no solo su obediencia, por eso el peor malestar se produce
cuando el individuo actúa sumisamente, sin ofrecer resistencia pero sin entregar la voluntad.
Es éxito de estas instituciones es escaso por lo se confirma la importancia del consentimiento
como aspecto general que debe integrar la organización social, no hay organización social estable
sin conformidad. Por la importancia del consentimiento los sistemas sociales no solo cuentan con
normas generales sino que también regulan las excepciones, estableciendo los modelos de
desviación no permitidos y las variaciones aceptables.
Se hace necesario aceptar las variaciones posibles de los modelos formativos para el
mantenimiento del orden social. La VARIACIÓN, o posibilidad de elección entre dos o tres
patrones o modelos socialmente legitimados, permiten crear una imagen de heterogeneidad
social.
Las DESVIACIONES son los modelos socialmente censurables que los sistemas reconocen y
consideran fuera de lo permitido. Las desviaciones pueden recibir diferentes tipos de castigo,
desde fruncir el ceño hasta la hoguera. Las de una época se pueden convertir en opciones en
otra, y viceversa, o una misma conducta puede ser considerada de forma diferente en distintos
estratos sociales. La desviación así se puede convertir en meras variaciones. La sociedad admite
esta conversión, de desviación en variación, como mecanismo que justifica su evolución,
integrando todas las opciones, y garantiza la reproducción del sistema. Es también una forma
eficaz de restar capacidad subversiva a determinadas conductas asimilándolas, convirtiéndolas en
opciones socialmente aceptables.
ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN SOCIAL
El mecanismo de estudio de la organización social es el estudio de la dinámica de la interacción
humana. Y mientras que la estructura, relativamente estática, de la organización social forma
parte de la cultura IDEAL, la dinámica de las relaciones es uno de los aspectos de la cultura
REAL.
La Perspectiva constructivista considera que la sociedad se construye y de-construye mediante la
acción social. Berger y Luckman (La construcción social de la realidad) y el interaccionismo
simbólico han hecho hincapié en que la realidad se construye a partir de la interacción de los
individuos. Llaman la atención sobre el hecho de que el desempeño de un status está abierto y es
negociable. La interacción es resultante en cada caso tanto de la forma personal de encararla
como de otras circunstancias sociales y particulares. Ninguna posición está definida de antemano.
Las situaciones de ansiedad vienen dadas por la indefinición de las reglas que regulan la
interacción.
Estas propuestas son desarrolladas por la etnometodología y el interaccionismo simbólico,
quienes intentan dar cuenta del conjunto denso de suposiciones, de entendimientos previos que
se da por hecho que subyacen a la interacción social, que la hacen previsible e incluso rutinaria.
La etnometodología estudia las formas en que los individuos dan sentido y entienden su vida
cotidiana.
El enfoque de Goffman en La presentación de la persona en sociedad es un clásico de la
microsociología. Desarrolla una analogía dramaturgia sobre cómo se construye el perfil social que
da cuenta de las personalidades. El status en el teatro sería el personaje y su desempeño de
roles. Pero para los etnometodólogos el “quién” se va a perfilar en la acción cotidiana. El actor
social debe asentar su estructura, debe hacer creer que es lo que es, debe ser ganado por la
persona que lo ocupa. Goffman pone el acento en que los mensajes no verbales son tan
importantes como los verbales, solidifican los roles determinados.
☺ La vergüenza ajena. Aspectos como la vergüenza ajena se relacionan también con la
presentación social. La vergüenza es un universal, se da cuando quienes en teoría están
preparados para el desempeño de una tarea fallan al interpretarla. Estos fallos provocan
situaciones incómodas tanto para el actor como para quienes le rodean. Se relaciona también
con el grado de reconocimiento otorgado y la estabilidad de éste hacia el papel que se
representa.
☺ El humor. Es otra forma de reacción y negociación de las relaciones sociales. El humor
normalmente resulta de contrastar o poner en un mismo plano ámbitos que corresponden a
contextos diferentes, mezclar lo normal con lo extraño buscando paralelismos imprevistos. El
humor es otra cara de la vergüenza, de la timidez o de las situaciones que pueden impedir la
realización de una acción. El humor es universal, pero cada cultura o estrato tiene distinto
sentido del humor, acepta tratar unos temas y no otros.
Hay SISTEMAS DE VALORES E IDEOLÓGICOS que dan sentido a las relaciones sociales, que
encauzan y organizan previamente las relaciones sociales, son las normas, valores e ideología.
 La norma es una regla de conducta, un principio que por deducción se utiliza para resolver
problemas cotidianos de las relaciones sociales. Hay una orientación normativa de la
acción. El hecho de que existan diversas normas para la interacción hace posible que se
produzca un choque, produce el encontronazo en lugar del encuentro.

Los valores son un nivel mayor de abstracción. Se definen como las maneras de
ser y obrar de un grupo, que se juzga ideal y que convierte en adecuadas las
conductas. Los valores son principios de fundamentación o de legitimación que dan
sentido a la acción, un conjunto de pautas de actuación. Los valores son reales,
son subyacentes a la conducta observable. Durkheim afirma que los valores
poseen la misma objetividad que las cosas.
El valor coercitivo de las normas no sólo se basa en las sanciones, sino que a menudo se explica
el seguir las normas por la adhesión de los individuos a unos valores (Ej. : ¿por qué los
funcionarios van al trabajo? Por rutina y porque creen que deben hacerlo). Los valores están
interiorizados de una forma que no sólo es racional, sino también afectiva y volitiva. La adhesión
implica una cierta forma de conversión (en el sentido religioso), es una pauta que da sentido a
nuestra vida y está asociado a sentimientos. Por eso reaccionamos sintiéndonos heridos cuando
se vulneran esos valores, tiene que ver con la manera como son interiorizados, de forma
somatizada junto con un conjunto de experiencias sensoriales.
Turner habla de dos polos que se cruzan: el polo racional e intelectivo y el polo sensorial y
afectivo. (Ej: en las fiestas familiares se escenifican una serie de valores) Se habla de una escala
de valores. En una sociedad para cada rol no existe una solución única sino varias opciones y que
se elija una u otra depende de la escala de valores. Hay autores que hablan de valores
dominantes y valores variantes. Cada sociedad tiene un ethos (procede del griego y significa
costumbre) y el perfil de la sociedad produce unos individuos con un perfil característico.
☼ Las ideologías son los sistemas de creencias, generalmente explícitos y estructurados, que
sirven para interpretar, justificar, dotar de sentido, la existencia de grupos sociales,
colectividades, del tipo que sean. Pretenden construir un universo de significados coherente,
cerrado, con tendencia a la exclusividad, capaz en sus propios términos de dar respuesta a
cualquier hecho, interrogante o situación de un grupo, o en sentido general del mundo.
Algunos autores dicen que existen ideologías parciales para cada contexto o campo de las
ciencias sociales y que ese conjunto de razones últimas encajan en una ideología global en la
que cobran sentido. La ideología de una sociedad puede ser religiosa o laica, pero en toda
sociedad existe una ideología. Ideología no como algo personal (lo que uno piensa) sino la
ideología de una sociedad. Una persona no tiene ideología, la ideología es grupal o colectiva. La
ideología penetra de una forma cotidiana y decisiva en la vida. (Ej. : en el militante que se entrega
a una causa o en un creyente, cada acto no tiene sentido en sí mismo, sino que está ensamblado
en una ideología en la cual cobra sentido.
ROLES Y STATUS
Los conceptos de status y rol parten de una concepción estructural: como partes de una estructura
que lleva emparejada ambos términos. Estatus es el conjunto de posiciones sociales distinguibles
en una estructura y roles el conjunto de competencias y responsabilidades que corresponden a
cada status en la organización.
STATUS: Posición social que tiene una persona y que le es reconocida socialmente. No se debe
confundir con prestigio ni asociarlo a estratificación. Conjunto de responsabilidades, privilegios,
alternativas derivadas de esa posición. Nos informa sobre quiénes somos, cuál es nuestro
cometido con relación a otras personas confiere, por tanto, una identidad personal. Toda persona
tiene más de una posición social, dependiendo de los grupos en los que se integra. Está
relacionado con la estructura social.
ROL: Conjunto de acciones que corresponden a un determinado status. Normas a las que se
sujeta la acción de los individuos que ocupan una posición o status. Conjunto de expectativas que
se esperan de una persona en virtud de su posición social. Conjunto global de las maneras de
obrar que se estiman que deben caracterizar la conducta de las personas. Está relacionado con la
organización social.
La interacción se da entre los individuos de acuerdo con las posiciones que ocupan en la
estructura social y cada una de las posiciones, que los demás reconocen, recibe el nombre de
STATUS. Aunque generalmente status se asocie a prestigio no son sinónimos en absoluto, es
sinónimo de posición social e incluye más aspectos. La confusión procede de que cada posición
social implica un conjunto de responsabilidades, privilegios y expectativas distintas. El status
informa sobre quienes somos, situándonos, y sobre qué somos en relación con otras personas,
impulsándoles a un tipo de relación, o conducta, mas o menos automatizada. Confiere una
identidad social que no es única: cada persona puede ocupar mas de una posición, en cada
contexto social simultáneamente o a lo largo de su vida (Pej. : Hijo en casa y estudiante en el
aula) pero se evita actuar en mas de un status en un momento dado. Toda sociedad posee una
red de status y todo miembro de una sociedad ocupa un determinado número de status El status
perdura como parte de la estructura social, varían los ocupantes; cuando dejemos libre uno otros
lo ocupan.
Max Weber encuentra tres dimensiones relacionadas con el status y la estratificación social:
1º. - Status económico, o RIQUEZA, que abarca todos los bienes materiales de una persona.
2º. - PODER que es la base del status político y es la capacidad para imponer la propia voluntad.
3º. - PRESTIGIO o status social que hace referencia a la estima, aprobación y respeto de los
demás.
Cada status conlleva un rol, o conjunto de comportamientos que se espera de la persona que
ocupa dicho status. El status se desenvuelve a partir de una serie de roles. El ROL es, por tanto,
un modelo específico tanto de conducta como de expectativas. Cada status tiene asociado un rol:
un conjunto de comportamientos, actitudes, derechos y obligaciones esperados, y culturalmente
adecuados. El rol son las normas a las que se sujeta la acción de los individuos, que ocupan una
posición particular, en el seno de una colectividad, en un momento dado. Por ello se produce a
veces confusión entre rol y función, pero se pueden desempeñar correctamente las funciones de
un status sin ajustarse al rol esperado y a la inversa. Pej. : Se puede ser buena profesora con un
look hippie y malísima pareciendo la señorita Rotenmeyer.
Los status son posiciones relativamente estáticas de la estructura social, en tanto que los roles
son el desempeño activo de las responsabilidades y derechos que acompañan al status
implicando pensamiento y acción. El antropólogo Ralf Linton trazó la distinción diciendo que las
personas ocupan un status, pero cumplen un rol o papel social.
Tanto los roles como los status pueden ser ADSCRITOS o ADQUIRIDOS, según el origen que
tienen y el momento en el que el individuo los incorpora.
☺
Adscrito: lo que corresponde a un individuo por nacimiento o por determinadas
características personales, tenidas por irrevocables. Pero son fruto de la convención cultural, no
es algo genético. Ej.: ser gitano, rey, el género... Enmarcan a una persona desde su nacimiento o
derivan de ciertas características físicas en determinados contextos sociales. Lo adscrito son las
posiciones o normas que se califican como naturales o inevitables. Pej. : El género y la edad son
status adscritos.
☺
Adquirido: lo que consigue una persona en virtud de su actuación, de la capacitación o
falta de ésta. Lo que se debe al mérito en la ejecutoria personal. Los adquiridos no son
automáticos, se obtienen por ajustarse a determinados patrones sociales.
Cuando en una sociedad predomina lo adscrito frente a lo adquirido hablamos de estructuras
rígidas y si es a la inversa imaginamos estructuras mas abiertas y flexibles, pero a pesar de que
una sociedad aparente ser libre es dificilísimo cambiar algo adscrito, siempre subyace de fondo
aunque superficialmente parezca que se haya cambiado. A medida que aumentan las
posibilidades de posiciones adquiridas se produce una mayor segmentación de categorías, que
fijan a los individuos a esa posición, proliferando las posibilidades de clasificación y puede
considerarse una medida de complejidad social.
Generalmente en las sociedades más simples (menos especializadas y con menor división del
trabajo) se dice que predominan los status adscritos y en las más complejas (especializadas)
predominan los adquiridos, donde se valoraría más el mérito y el esfuerzo personal. En las
sociedades complejas es importante la movilidad social, por ello destaca el status adquirido,
aunque no es el único tipo.
Otra clasificación se basa en la multiplicidad de status que desarrolla una persona en sociedad:
Podemos hablar de STATUS DOMINANTE cuando, entre la diversidad de posiciones sociales que
ocupa un individuo, una de ellas basta para definirlo en gran parte o se convierte en la clave
explicativa de todos sus actos, posiciones y vínculos. Hasta los años 70 y 80 se priorizaba la
posición de clase frente a otras, pero más adelante se enriquece el debate porque se busca la
articulación de los distintos factores estructurantes. Pero, pese a la aparente libertad,
colectivamente se selecciona una de las posiciones sociales que, se convierte en un elemento fijo,
y reduce la identidad social del individuo. El status dominante el que mejor define la identidad
social y tiene una influencia notable en la vida de una persona y en la percepción que tienen de él
las demás personas. Ej. : status profesionales u ocupacionales. Los grupos dominantes pueden
definir la identidad y posición social más allá de las personas que pertenecen a ese status. Ej. :
nosotros al denominar a la gente inmigrantes.
Cuando no está claro cual es el papel dominante o cuando se produce un cambio de posición
siempre es conflictivo. El abandono de una posición determinada entraña muchas dificultades
para el sujeto sobre todo si se trata de la renuncia de posiciones dominantes.pero se pueden
expresar de dos formas
 Conflicto de status: se da cuando distintos status y funciones entran en conflicto.
 Conflicto de roles: se da cuando el despliegue de actuaciones que se adscriben a un
status no están perfiladas. Siempre hay un espacio de decisión personal. Ej. : en
posiciones intermedias o de límite el capataz no sabe si actuar como trabajador o como
jefe.
Y este a su vez se puede clasificar en: CONFLICTO INTER-ROL cuando las normas que define
cada uno de los roles, los requisitos que se deben cumplir, son incompatibles. Pej. No se puede
ser a la vez profesional y madre porque las dos cosas requieren dedicación absoluta de tu tiempo
o CONFLICTO INTRA-ROL que se da cuando hablamos de posiciones intersticiales (delicadas,
intermedias, comprometidas) o cuando son las propias posiciones las incompatibles (no las
exigencias del cargo). Pej. No se puede ser sindicalista y empresario o banquero y chapero, la
unión de las dos posiciones genera conflicto.
Roles y status pueden ser también GENERALES, ESPECÍFICOS y ESPECIALES:
Son generales los que desempeñan y ocupan una parte importante de la población, incluso todos,
como la edad o el sexo (todos tenemos un lugar en cada una de las dos categorías).
Específicos son los ocupados por ciertos colectivos que tienen una importancia relativa cualitativa
y cuantitativamente. Médicos, curas, profesores, etc. En algunas sociedades más igualitarias que
la nuestra, los roles específicos se asocian a capacidades, adscritas o adquiridas.
Y especiales son aquellos ocupados por individuos concretos, grupos muy pequeños o con poca
consideración social, a veces ninguna. Pej. : los locos que hay muchos pero son un cero a la
izquierda, en nuestra cultura.
 Generales: el conjunto de status que son desempeñados pos la mayoría de la población
en una sociedad concreta. Ej. : español
 Específicos: conjunto de status que son desempeñados por colectivos determinados con
fines específicos. Ej. : médico
 Especiales: sólo son desempeñados por una minoría. Ej. : rey.
http://www.loseskakeados.com