Download LOS GRANDES DEBATES DE LA FED POR RESOLVER Y SUS

10 de julio de 2015
LOS GRANDES DEBATES DE LA FED POR RESOLVER Y
SUS IMPLICACIONES
El viernes Yanet Yellen subrayó su expectativa de que sería apropiado en algún punto de este año
comenzar el alza de tasas, y normalizar la política monetaria en línea con nuestra expectativa y de
la mayoría de los economistas según la última encuesta de Bloomberg. Pero enfatiza que el curso de
la economía y la inflación siguen muy inciertos. En esta nota echamos un vistazo a los debates más
sobresalientes de los diferentes miembros de la FED que seguramente estarán dominando las
discusiones en los siguientes meses.
El primer debate que resalta en las últimas minutas de la FED tiene que ver con la condición de que
varios miembros están preocupados de que los consumidores americanos no incrementaron su gasto
como se hubiera esperado en respuesta a la caída en los precios de la energía, y que el incremento en
la tasa de ahorro desde el otoño pasado pudiera señalar un comportamiento de cautela que pudiera
prolongarse. Otros piensan que los fundamentales del consumo se mantienen positivos destacando el
incremento en el ingreso disponible por menores gastos en energía, bajas tasas de interés, ganancias
sostenidas y moderadas en salarios, robustos balances de los hogares, y los niveles altos de confianza
de los mismos respecto a las perspectivas económicas y de sus niveles de ingresos.
La realidad indica que el consumo avanzó en el primer trimestre a un ritmo moderado, y fue hasta
mayo que mostró mejores perspectivas con la recuperación de ventas al menudeo y de autos. En este
contexto, el debate es muy claro: las condiciones positivas para el consumo que se acumularon en el
año están ahí listas para impulsarlo en lo que resta del año, o el consumo no ha reaccionado todavía
por qué hay algo más detrás del consumidor que no acabamos de entender y prefirió aumentar su tasa
de ahorro. Por ejemplo, en octubre del año pasado la tasa de ahorro era de 4.5%, mientras que al mes
de mayo aumentó a 5.1%. La FED necesita clarificar el sentido del consumidor americano, aunque
en nuestra opinión pensamos que el incremento en el ahorro es temporal y las condiciones están ahí
para una recuperación sostenida del consumo. La reciente caída en el precio del petróleo debería
mejorar la confianza del consumidor y acelerar esta recuperación.
1
10 de julio de 2015
El segundo debate a resaltar tiene que ver con la reciente debilidad experimentada por los incrementos
de productividad, y si ésta continuará débil o si revertirá su comportamiento. La productividad es
importante ya que señala hasta qué punto los incrementos salariales son inflacionarios o no, ya que
sólo la parte del incremento por encima del de la productividad es inflacionario. En el sector noagrícola la productividad ha promediado 1.125% desde que empezó la recesión en 2007 y cero en el
último año. Esto viene de promediar en los 10 años previos a la crisis 2.75%. Entonces, si los salarios
están creciendo 2% con cero incremento en la productividad pudieran ser inflacionarios, pero la
pregunta es si la productividad se quedará en estos niveles o va a incrementar. A nuestro juicio, una
vez que los negocios vean que la economía tiene un mejor panorama e impulsar el crecimiento con
más mano de obra se vuelve más costoso entonces incrementarán las inversiones de capital para
aumentar la productividad y poder soportar mayores aumentos de salarios. El tema entonces sigue
siendo cuánto tiempo tomará este proceso y cuándo empezará.
El tercer debate tiene que ver con que la inflación sigue muy por debajo de la meta de largo plazo de
2%. La inflación al consumidor está más cerca de cero y Yanet Yellen estima que los impactos
transitorios deflacionarios cedan y la inflación comience su trayectoria al alza al principio del año
que entra. Entre los elementos que la han mantenido baja destacan las caídas en los precios de la
energía y los precios de las importaciones por la fortaleza del dólar. Yellen estima que estabilidad
reciente de los precios del petróleo y el dólar dejarán entonces de ser una presión deflacionaria. Sin
embargo, en una nota previa resaltamos los riesgos a la baja del precio del petróleo y hoy la IEA dijo
que los precios podrían seguir bajando dado que el mercado está sobre-ofrecido y sería hasta el
próximo año que el mercado se balancearía. En este contexto el riesgo de una baja en los precios
tendría un impacto temporal y tan sólo si algo haría más pausada el alza de tasas, sin embargo algunos
miembros de la FED alertaron sobre el riesgo de que la inflación baja de continuar pudiera afectar las
expectativas inflacionarias a la baja perpetuando el bajo nivel de la inflación. Una inflación baja deja
a la FED indefensa en caso de que se requiera más apoyo de laxitud monetaria.
Otro debate donde parece que no se ponen de acuerdo los diferentes miembros del FED es respecto a
qué impacto es más negativo en la economía y en la credibilidad de la FED, si equivocarse por
empezar antes a subir las tasas o por subirlas después. Lo que si estamos totalmente de acuerdo con
2
10 de julio de 2015
Yanet Yellen es que más importante de anticipar la fecha exacta del comienzo del alza de tasas, es el
tiempo que tomará a la Reserva Federal llegar a la tasa de equilibrio y cuál es el nivel de esta. Hemos
destacado en otras notas la enorme diferencia entre las perspectivas de la FED que han transmitido al
mercado a través de los famosos “dots” y las expectativas del mercado para esta trayectoria plasmadas
en los niveles de las tasas de interés a lo largo de la curva de rendimiento en los futuros de fondos
federales que son bastante más bajas. Así, el debate más importante que debería tener la FED una vez
que haya resuelto los demás temas y decida empezar a subir las tasas es cómo transmitir al mercado
sus intenciones ya que de mantenerse la diferencia de expectativas el ajuste en la curva de rendimiento
a la alza podría ser bastante desordenado.
Guillermo J. Aboumrad
3
10 de julio de 2015
Dirección de Estrategias de Mercado
Dr. Guillermo J. Aboumrad
Director
[email protected]
+ 52 (55) 5209 2056
Débora Luna Corte
Subdirectora
[email protected]
+ 52 (55) 5209 2149
Alfonso García Silva
Analista Cuantitativo
[email protected]
+ 52 (55) 5209 2143
____________________________________________
Anexo de Declaraciones
El contenido de este documento es de carácter estrictamente informativo y no constituye una oferta o recomendación de
Casa de Bolsa Finamex S.A.B. de C.V. para comprar, vender o suscribir ninguna clase de valores, o bien para la realización
de operaciones específicas.
Se hace saber a la audiencia que el documento presente puede ser elaborado por una persona perteneciente a una unidad de
negocio distinta a la Dirección de Estrategias de Mercado dentro de Casa de Bolsa Finamex S.A.B. de C.V.
Casa de Bolsa Finamex S.A.B. de C.V. no se hace responsable de la interpretación que se le dé a la información y/o el
contenido de este documento.
Casa de Bolsa Finamex S.A.B. de C.V. no acepta, ni aceptará, responsabilidad alguna por las pérdidas, daños o minusvalías
que se deriven de decisiones de inversión que se hubiesen basado en este documento.
Las personas responsables por la elaboración de este reporte certifican que las opiniones mencionadas reflejan su propio y
exclusivo punto de vista, y no representan la opinión de Casa de Bolsa Finamex S.A.B. de C.V. ni de sus funcionarios.
Las personas responsables por la elaboración de este reporte no reciben compensación alguna por expresar su opinión en
algún sentido en particular sobre los temas mencionados en este documento.
Las personas responsables por la elaboración de este reporte no percibieron compensación alguna de personas distintas a
Casa de Bolsa Finamex S.A.B. de C.V.
Este documento se realiza con base en información pública disponible, incluidas la BMV, Bloomberg, SIBolsa y otra
información publicada en internet, que se consideran fuentes fidedignas, sin embargo no existe garantía de su confiabilidad,
por lo que Casa de Bolsa Finamex S.A.B. de C.V. no ofrece ninguna garantía en cuanto a su precisión o integridad.
4