Download El Padre Fox continúa defendiendo lo indefendible

El Padre Fox continúa
defendiendo lo indefendible
por Christopher A. Ferrara
Introducción
Este artículo está escrito para responder a tres items aparecidos en “Fatima Family
Apostolate”, sitio web operado por el P. Robert J. Fox. Estos tres items -una clarificiación del
rector del Santuario de Fátima, un artículo de un supuesto “estudioso de Fátima” y una carta del
Nuncio Apostólico en Washington- fueron puestas por el P. Fox en un aparente esfuerzo por
detener la escalada de críticas por su obstinada defensa de las recientes actividades
“interreligiosas” en el Santuario de Fátima, las que han provocado protestas por preocupados
católicos alrededor del mundo.
En un programa de EWTN del 25 de abril 2004, el Padre Robert J.
Fox ridiculizó a aquellos católicos que resisten el nuevo programa
interreligioso para Fátima. Dijo que todas las noticias de la actividad
interreligiosa en Fátima fueron meras “fabricaciones”, y que el Rector
del Santuario, P. Guerra, nunca hubiera permitido que hubieran
ocurrido tales cosas.
Menos de dos semanas más tarde, tuvo lugar un ritual indú con la
aprobación del Rector Guerra. Ahora, el Padre Fox defiende
repentinamente al Rector Guerra por haber permitido un culto pagano
en un altar católico, y nuevamente ataca a aquellos católicos que
protestan por el ultraje pagano al Santuario de Nuestra Señora.
Los lectores de Catholic Family News y de The Fatima Crusader están bien al corriente del
papel notable que ambas publicaciones han jugado al informar sobre la primera historia ocurrida
en octubre de 2003, cuando el rector del Santuario de Fátima, P. Luciano Guerra, cedió las
instalaciones del Santuario para un “congreso interreligioso” sin precedentes. Al congreso asistió
John Vennari, editor de Catholic Family News, quien presenció y grabó las conferencias.1
Describiendo el congreso, Guerra declaró:
1
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
“El futuro de Fátima, o de la adoración de Dios y de Su Madre en este
Santo Santuario, debe pasar por la creación de un santuario donde puedan
mezclarse las diferentes religiones. El diálogo interreligioso en Portugal, y en la
Iglesia Católica, está aún en una fase embrionaria, pero el Santuario de Fátima no
es indiferente a este hecho y ya está abierto para ser un lugar de vocación
universalista.”2
Los lectores recordarán que durante el congreso de Guerra -al que asistio una abigarrada
multitud de budistas, indúes, musulmanes y anglicanos, al igual que de católicos- los participantes
aplaudieron al Padre Arul Irudayam, rector del importante santuario mariano de Vailankanni,
India, cuando se regocijó porque ahora a los indúes les era permitido realizar sus rituales religiosos
en ese santuario. Para no dejar duda del “tema” de esa conferencia, el orador-clave de Guerra no
fue otro que el Padre Jacques Dupuis, quien recientemente fue sancionado (aunque levemente) por
la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, a causa del indiferentismo religioso de sus
escritos, en los cuales presenta a todas las religiones como medios de salvación.
Dupuis declaró que el propósito del “dialogo interreligioso”, que fue introducido en la
Iglesia despues del Vaticano II, no es convertir a los no-católicos a la verdadera religión, sino más
bien ayudar a “los cristianos a hacerse mejores cristianos, y a los hindúes mejores indúes”. Dupuis
declaró más adelante que las falsas religiones del mundo no solo son toleradas sino “positivamente
queridas” por Dios como caminos de salvación, y que “la religión del futuro será una convergencia
de religiones en un Cristo universal que las satisfaga a todas”.
Notoriamente insubordinado, pese a la suave censura vaticana, Dupuis incluso se atrevió a
denunciar como “ese texto horrible” la enseñanza infalible del concilio de Florencia, sobre que la
Iglesia Católica “cree firmemente, profesa y predica, que todos aquellos que están fuera de la
Iglesia Católica, no solo los paganos si también los judíos o los herejes y cismáticos, no pueden
compartir la vida eterna y caerán en el fuego eterno que fue preparado por el diablo y sus ángeles,
a menos que se unan a la Iglesia Católica antes del fin de sus vidas”.
Cuando Catholic Family News y The Fatima Crusader denunciaran los hechos
escandalosos en el Santuario de Fátima, Guerra levantó una barricada de relaciones públicas,
detrás de la cual él y sus varios defensores neo-modernistas han estado disparando una granada tras
otra contra el editor de The Fatima Cruzader, Padre Nicholas Gruner, y el de CFN, Sr. John
Vennari.
Uno de los principales artilleros de Guerra ha sido el Padre Fox, cuya revista Immaculate
Heart Messenger ha sido todo menos inmaculada en sus ataques cercanos a la histeria contra el
Padre Gruner: “El Padre Gruner - Un sacerdote católico suspendido” despotrica uno de los titulares
que Fox ha publicado, en un esfuerzo por distraer la atención del público de lo que estaba
ocurriendo en el Santuario.
Como esta publicación ha demostrado una y otra vez, el Padre Gruner no está
“suspendido”3. Pero de cualquier manera, esa no es la cuestión. El “argumento” del Padre Fox en
defensa de Guerra es nada menos que un inconsistente ataque ad hominem que aún un niño pueder
ver que es ilógico: el Padre Gruner está “suspendido”, por lo tanto nada malo ocurrió en el
Santuario de Fátima.
Además de estos ataques ilógicos a la persona del Padre Gruner, Fox y los otros tras la
barricada de Guerra han pergeñado una serie de “negaciones” que no niegan nada, sino que solo
confirman la enormidad de las acciones de Guerra. Por ejemplo, la respuesta de Guerra al informe
2
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
del Padre Gruner fue publicar su primera “clarificación” (dos meses después de su escandaloso
congreso) en el sitio web oficial del Santuario de Fátima, el cual contiene la siguiente declaración:
“Y cuando nos parezca oportuno, después de lo que está ocurriendo en
muchos otros lugares sagrados, esta nueva basílica podría recibir a hermanos de
otras creencias, quienes puedan querer, de manera fraterna, saber como rezamos
nosotros”.4
El Padre Guerra dijo, “El sacerdote indú y un traductor que él llevó, se
acercaron a la imágen de Nuestra Señora, mientras el resto del grupo
permaneció abajo. Ese es un verdadero engaño. En primer lugar, el
sacerdote indú no subió, simplemente, hasta la “imagen de Nuestra Señora”.
Luego de eso, se ubicó en el altar que está frente a la imagen de Nuestra
Señora. El sacerdote indú luego usó ese altar, frente al que se ubicó, para
entonar su oración a Vishnu para el Shanti, de pié en el preciso lugar donde
un sacerdote católico estaría cuando celebra el Novus Ordo Missæ. Además,
el resto del grupo no “permaneció abajo”, sino que tres mujeres indúes
entraron al santuario, subieron al altar, y siguieron hasta la imágen para
hacer su puja (ofrenda de flores) a la “santisima madre”, también conocida
como Devi.
Esa “negación” no fue más que una apenas disimulada admisión que Guerra tenía algo
grande planeado para el Santuario de Fátima “para cuando nos pareciera oportuno”. Lo que él
había planeado fue, obviamente, más allá de una mera visita al Santuario por miembros
individuales de otras religiones, lo cual siempre había estado permitido. Obviamente, lo que
Guerra quiso decir con eso -“cuando nos parezca oportuno”- fue abrir el Santuario de Fátima al
culto de otras religiones, cuyos adherentes irán allí en “peregrinaciones” de varios tipos. Como
pronto veremos, eso es exactamente lo que ahora está ocurriendo.
Una “negación” posterior del Arzobispo Michael Fitzgerald, Presidente del Consejo
Pontificio para el diálogo interreligioso, dió a entender -casi cómicamente- lo que estaba por venir.
El 1º de enero de 2004, Fitzgerald dijo a Zenit Noticias: “Hasta donde yo sé, no hay planes para
que el edificio sea destinado específicamente para propósitos interreligiosos. Reconocemos que
Fátima es un lugar de peregrinación para muchas religiones [¿desde cuando?] ... El Santuario, no
obstante, conserva [!] su identidad católica”.
3
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
Un litigador de Wall Street no hubiera perfilado una afirmación más leguleya que la tal
enigmática y evasiva “negación” de Fitzgerald: “Hasta donde él sabe la nueva Basílica no está
destinada específicamente para fines interreligiosos, pero Fátima es un lugar de peregrinación para
muchas religiones (nótese como Fitzgerald desliza esa noticia asombrosa en su comentario),
aunque la nueva construcción “conservará” la “identidad católica”. Que un prelado vaticano nos
asegure que el principal santuario mariano mundial “conservará” su “identidad católica”, es razón
suficiente para alarmarnos. ¿Conservar? ¡Eso es como decir que la Basílica de San Pedro
“conservará” su identidad católica! Que extraño -pero que revelador resulta- decir eso de un
emplazamiento que, en primer lugar, solo podría ser católico y nada más que católico. No, algo no
está claro, solo que Guerra y sus amigos no están lo bastante preparados para revelar que es.
Bajo presión pública en ascenso, pretendiendo emitir una negativa inequívoca de que el
Santuario de Fátima no será abierto a actividad interreligiosa, Guerra dijo al periódico Spirit en
enero de 2004 que “estamos muy lejos de tener indúes o musulmanes en Fátima, excepto si ellos lo
hacen en privado -no en liturgias públicas u otros servicios”. Aún otra negativa que provoca
sospechas. Decir que “estamos muy lejos” de permitir algo, es sugerir que en algún momento será
permitido. Bien, ¿exactamente cuán lejos es “muy lejos”? No nos llevó mucho tiempo conocer la
respuesta: ¡“muy lejos” significa cuatro meses después de la entrevista con el periódico Spirit
Daily!
El 5 de mayo de 2004, un autobús con indúes, con expreso permiso de Guerra, arrivó a la
Cova da Iria, y se dirigió a la pequeña capilla de las apariciones -construida en el mismo lugar
donde se apareció Nuestra Señora- donde cumplieron un servicio religioso indú de oraciones en
ese santuario católico. Como mostró en cámara la cobertura televisiva de la cadena portuguesa
SIC, un sacerdote indú, usando vestiduras de sacerdote indú, subió al altar de la Capelinha
-altar consagrado para el Santo Sacrificio de la Misa- y puesto de pie ante el altar procedió durante
varios minutos a entonar el Shanti Pa, la ‘oración indú por la paz’, mientras los “peregrinos”
indúes permanecían sentados en la “congregación”.
La ceremonia incluyó una procesión de tres mujeres indúes dentro del santuario para hacer
una ofrenda de flores a la imagen de Nuestra Señora, a quien los indúes describieron como “la
Santa Madre” -nombre cariñoso indú dado a la diosa Devi-, según informó SIC. La ofrenda de
flores, colocada en la base de la imagen es un elemento del puja, u oración indú a la deidad. Puja
“es el acto de mostrar reverencia a un dios, un espíritu, u otro aspecto de lo divino por medio de
invocaciones, canciones y rituales. Durante el puja “una imagen u otro símbolo del dios sirve
como medio para ganar acceso a lo divino”.5 La ofrenda de flores a la deidad es conocida como
ala o Pushpan -ofrenda de guirnaldas de flores o sencillamente de flores”.6
Cuando concluyó la ceremonia indú, el sacerdote fue recibido por Guerra, quien permitió
que se lo revistiera con un chal de oración, cubierto de versos del Bhagavad Gita, “libro sagrado”
del induísmo, el cual enseña que toda la vida es una ilusión. Como anotó Vennari en su relato:
“Ese libro contiene una historia que ilustra el principio central del
induísmo. Arjuna, un guerrero, está en la víspera de una gran batalla. El teme el
día siguiente, porque sabe que habrá de matar a sus amigos, familiares, maestros.
El áuriga de Arjuna, quien se convierte en el dios Krishna disfrazado, dice a
Arjuna que no tema de ir a la batalla porque nada de eso es real. Ninguno va a
morir. Todo ello y toda vida es ilusión. Arjuna entonces se lanza al sangriento
conflicto creyendo que es su Dharma, su camino señalado, para hacer trizas a sus
amigos y familiares. De cualquier manera, todo es ilusión. En realidad, ninguno
4
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
muere. Este es el induísmo, en pocas palabras. Usted es dios, lo demás es
ilusión”.7
Unas pocas palabras sobre el Shanti Pa. Entre los muchos falsos dioses a los que los indúes
rinden culto están “los Tres Grandes” -Brahma, Vishnu y Shiva.8 Brahma se supone que hizo el
mundo, mientras que Vishnu lo sostiene y proteje, y Shiva, finalmente, lo destruirá, “después de lo
cual Brahma crea nuevamente el mundo, y así sucesivamente en un ciclo interminable de creación
y destrucción.9 El Shanti Pa es una oración a Vishnu, quien es “la deidad de Shanti, el humor
pacífico”. Vishnu “es a menudo representado por la serpiente enrollada Shesha, con su consorte
Lakshmi masajeando sus pies.10 El Shanti Pa dice algo como esto:
Oh dios, llevanos de lo irreal a lo real.
Oh dios llévanos de las tinieblas a la luz.
Oh dios llévanos de la muerte a la inmortalidad.
Shanti Shanti Shanti para todos ... etc.
- siendo el “dios” en cuestión Vishnu, “la deidad de Shanti”. Vishnu, a propósito, ha tenido al
menos diez encarnaciones de acuerdo a los indúes. La encarnación nº 9 fue Buda.
Ahora unas pocas palabras sobre “la Santa Madre”. De acuerdo a SIC, el mismo día en que
los indúes fueron a Fátima era “el día dedicado a la mas grande de todas las deidades femeninas”.
Ella es llamada la Santísima Madre, la diosa Devi, la deidad de la naturaleza que muchos indúes
portugueses también encuentran en Fátima”. ¿Y quien es Devi? Como lo explica la revista
Smithsonian, Devi es la diosa multiuso, multifacética, del induísmo:
“Ella tiene mil nombres y rostros -e incontables capacidades y talentos.
Incluso la de una fiera guerrera que matando a los más viciosos demonios,
conserva su compostura y radiante belleza. Los occidentales, acostumbrados a un
‘Padre Celestial’, y a ver dulces y virginales imágenes de la Madonna, pueden
encontrar bastante sorprendente a Devi y a su vigoroso y salvaje poder femenino.
Para muchos indúes, sin embargo, su mayor fortaleza es que ella personifica todos
los aspectos de la femineidad. En el vasto panteón, ella es la más altamente
ubicada, tan poderosa como los dioses masculinos Vishnú y Shiva. Madre diosa
de la India y protectora local de innumerables pueblos, ella puede ser calma y
delicada. Pero ella es también una fuerza cósmica, dirigiendo la creación y la
destrucción de universos. En ocasiones ella es voluptuosa y seductora -una soez
tentadora y apasionada amante. Antes de sus exámenes, los alumnos indúes le
rezan a su encarnación como Saravasti, la diosa de la música y del conocimiento.
Devi bendice a sus devotos con fortuna y éxito”.
Devi es adorada “durante el Vasanta Navaratri. Eso ocurre durante la primavera”.11 Los
indúes en la Capelinha, por consiguiente, eligieron una lindo día de primavera para su ofrenda de
flores a Devi.
Así, para resumir, el Rector del Santuario de Fátima permitió a un grupo de indúes,
dirigidos por su sacerdote indú, ofrecer plegarias a Vishnu y un puja a su voluptuosa deidad Devi
en un santuario católico, en un altar católico consagrado -en el mismo lugar donde la Virgen
Madre del Dios Verdadero vino a pedir la conversión del mundo a la religión verdadera. Después
de cometido este sacrilegio, Guerra, un sacerdote católico, permitió a un “sacerdote” indú lo
envolviera con un chal indú de oración, cubierto de versos de una “biblia” pagana degenerada,
cuyos mitos, supersticiones y errores, además, no pudieron ser sacados del Evangelio. Todo esto
5
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
fue relatado con precisión por John Vennari en Catholic Family News y por el Padre Gruner en
The Fatima Crusader.
En suma, Guerra -quien nos aseguró que ese tipo de cosas no iban a ocurrir- se ha revelado
como un mentiroso. Y, una vez más, el Padre Fox está encantado de ayudar a Guerra en su
continuado intento por encubrir la verdad de lo que Guerra está haciendo. Eso me lleva al primer
item del sitio web “Fatima Family Apostolate” del P. Fox: la última “clarificación” del P. Guerra.
La última “clarificación” del P. Guerra
Como la “negación” del Arzobispo Fitzgerald tratada más arriba, la clarificación de Guerra
pudo haber sido redactada por un abogado de Wall Street -o al menos uno de Lisboa. He aquí mi
análisis del intento de Guerra de justificar lo ocurrido en mayo:
“El sacerdote indú y un traductor que había llevado con él, se acercaron
a la imagen de Nuestra Señora, mientras el resto del grupo permaneció abajo.”
Esa es una absoluta mentira. En primer lugar, el sacerdote indú no subió simplemente hasta
“la imagen de Nuestra Señora”. Después de haber hecho eso, se ubicó en el altar que está frente a
la estatua de Nuestra Señora. El sacerdote indú luego uso ese altar, frente al que se ubicó, como
lugar desde donde entonar su oración a Vishnú como Shanti, permaneciendo en el lugar preciso en
que un sacerdote católico se ubicaría para celebrar el Novus Ordo Missæ. Además, el resto del
grupo “no permaneció abajo”, sino que además, las tres mujeres indúes entraron en el santuario,
pasaron por delante del altar, y continuaron hasta la estatua para hacer su puja (ofrenda de flores)
a “la Santísima Madre” también conocida como Devi. Expresivamente, Guerra había ordenado el
retiro de la vitrina a prueba de balas que envuelve la imagen (ubicada en el lugar preciso de las
apariciones de Nuestra Señora) para que los indúes tuvieran especial acceso a ella. Eso se hace en
presencia de dignatarios de categoría.
6
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
El 5 de mayo, los indúes rindieron culto a sus falsos dioses en el templo por la
mañana, y realizaron un culto indú de oraciones en el altar católico en Fátima por la
tarde. El Padre Fox defiende ahora la profanación del Santuario de Fátima, y ataca
a quienes se oponen a ella. Christopher Ferrara escribe: “Es tiempo de que el Padre
Fox detenga su cobarde patear bajo a su hermano en el sacerdocio y afronte esa
situación como un hombre. ¿Defiende o no defiende el lugar sagrado de la Cova da
Iria contra la profanación de paganos, herejes y cismáticos? Si no lo defiende,
entonces es tiempo de que el Padre Fox cierre su ‘Apostolado Familiar de Fátima’ y
deje de presentarse como un fiel intérprete del Mensaje de Fátima”.
Guerra omite engañosamente todos esos hechos para crear la falsa impresión que ni el altar
ni el santuario fueron mezclados en esa ceremonia indú, y que solo el sacerdote indú (y su
“traductor”) invadieron el santuario. Por cierto, el sacerdote indú necesitó un traductor porque él es
de la India, y no un portugués indú nativo (de los cuales hay muy pocos, y casi todos ellos
inmigrantes de Goa). Incluso en la transmisión de SIC, el sacerdote indú hablo el indú y la cadena
presentó subtítulos en portugués.
“El sacerdote cantó una oración que duró unos pocos minutos. No hizo
ningún gesto, ni realizó ningún rito, sobre o fuera del altar. El traductor explicó
que este había pedido a la ‘Santísima Madre’ que diera la sabiduría y el
7
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
discernimiento a aquellos que gobernaban las naciones, para que el mundo
pudiera tener paz, paz, paz.”
Para cualquiera que haya visto el video de SIC, esa explicación es ridícula (a simple vista) a
todas luces. Cuando un sacerdote indú se para frente a un altar católico y entona una oración a
Vishnú “que duró unos pocos minutos”, junto con una ofrenda de flores a Devi, y cuando hace eso
dirigiéndolo a un grupo de “peregrinos” indúes que han venido a sentarse congregados frente a él,
allí se está realizando un ritual indú - y lo está haciendo en un santuario católico. Los subterfugios
de Guerra sobre si se hicieron algunos gestos de manos durante esa ceremonia son un insulto a
nuestra inteligencia. Aún más: en otro acto de ocultamiento, Guerra omite cualquier referencia a
otros elementos del ritual indú como la ofrenda de flores a Devi, que hicieron las tres mujeres
indúes que ingresaron al santuario. Guerra oculta eso al público y el Padre Fox lo ayuda en su
ocultamiento.
Debe tenerse en cuenta también, como lo señaló John Vennari en su relato sobre el
incidente, que el sacerdote indú dijo a SIC que él fue al Santuario para aprovechar de sus
“vibraciones espirituales”. Eso es nada menos que mística pagana insensata, que burla la dignidad
de la Madre de Dios en Fátima para llamar a las naciones del mundo a someterese al Reinado de
Cristo Rey y a practicar la devoción a Su Inmaculado Corazón. Pues el Rector, al permitir que la
Virgen María, Madre de Dios, fuera reducida a la categoría de un ídolo indú cualquiera, y el lugar
de sus apariciones tratado como una fuente de “vibraciones espirituales” por los indúes, consintió
un ultraje que demanda rectificación -por no mencionar una reconsagración del santuario y del
altar que Guerra permitió que fueran profanados de esa manera. ¿Ya no se consideró Guerra
obligado por el Mandamiento”No tendrás dioses extraños ante Mi”?
Tal parece que cuanto Guerra más trata de negar lo que se está perpetrando en el Santuario
de Fátima, tanto más se convence él mismo. En el párrafo siguiente de su “clarificación”, él revela
la siguiente interesante información:
“Nosotros notamos que esa intención de paz, siendo universal, es la
misma intención que, en nuestra opinión, ha traído al santuario a otras
personalidades quienes no son católicas, tales como por ejemplo al Dalai Lama,
al presidente de la República de la India, y también a las esposas del Presidente
Clinton y del Presidente Arafat. Grupos de cristianos no-católicos también
vinieron con la intención de pedir por la unidad de la Iglesia, aunque no con gran
frecuencia; algunos altos representates de las Iglesias Ortodoxas han sido
bienvenidos en el Santuario. Recientemente, unos 10 sacerdotes anglicanos,
acompañados por su obispo, realizaron un retiro espiritual en una de las casas
del Santuario.”
Es sencillamente increíble que Guerra piense eso como una defensa de sus acciones. Lo que
eso muestra realmente, es que bajo la administración Guerra, el santuario de Fátima se ha
convertido en una atracción turística para las elites del Nuevo Orden Mundial, las que son tratadas
como dignatarios visitantes. Peor, Guerra revela ahora que mientras los indúes están usando el
santuario y el altar para ceremonias de oraciones, a los anglicanos les está permitiendo realizar
“retiros espirituales” para laicos no católicos actuando como sacerdotes y obispos de la “Iglesia”
Anglicana. ¿Piensa Guerra que agrada al Dios Altísimo cuando cede el suelo sagrado en el que se
apareció Su Madre Virgen a los pseudo-clérigos anglicanos, quienes escupen el rostro de Nuestro
Señor y lo re-crucifican innumerables veces al atreverse a predicar en Su Nombre un “Evangelio”
que permite el aborto, la contracepción, el divorcio y nuevo matrimonio, la “ordenación” de
homosexuales, y varias otras herejías contra Su Verdad revelada? Y si a la decrépita “Iglesia”
8
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
anglicana ahora se le está permitiendo realizar “retiros” en Fátima, ¿quienes serán los próximos?
¿Veremos “retiros” indúes, budistas o musulmanes? Dado lo que ha ocurrido en Fátima durante los
últimos ocho meses, ¿podría alguien creer a Guerra si niega que tiene tal o cual cosa en mente?
Continuando con su “clarificiación”, Guerra afirma:
“Después de hacer sus oraciones en la Capelinha, o pequeña capilla de
las apariciones, los peregrinos indúes fueron recibidos en una sala por el Obispo
de Leiría-Fátima y por el Rector del Santuario, a quienes ellos dijeron que
habían ido por devoción a la ‘Santísima Madre’. Ellos no hablaron de una
similitud o transferencia entre ese nombre y cualquier entidad de su religión.
Poco crédito, por lo tanto, debería darse a las comparaciones mencionadas por
los medios, a quienes no pudimos preparar, porque resultó tarde cuando nos
encontramos con su presencia”.
Notemos que en el mismo acto de negar que tuvo lugar algún tipo de ritual indú en la
Capelinha, Guerra admite que eran “peregrinos” indúes quienes fueron a la Capelinha con su
sacerdote indú. Eso significa que los indúes hicieron una peregrinanción espiritual a un santuario
católico donde se les permitió ofrecer oraciones de la religión indú a sus dioses indúes, conducidas
por su sacerdote indú, de pié ante el altar católico -cuyo uso para ese ritual Guerra deja una vez
más de mencionar. Es apenas sorprendente que Guerra deje de mencionar, consecuentemente, ese
abuso de un altar católico, pues el mensaje que eso transmite es fuerte y claro: que esos altares
consagrados para el culto del Dios verdadero en el Santo Sacrificio de la Misa ya no son
considerados sacrosantos, sino más bien como signos de armonía “interreligiosa”, para ser puestos
a disposición de los adherentes de las falsas religiones, incluso en el Santuario de Fátima.
Guerra argumenta astutamente que los “peregrinos indúes” que él y el Obispo de Fátima
recibieron despues de “peregrinación” a la pequeña capilla de las apariciones “no hablaron de una
similitud o transferencia entre ese nombre (Santísima Madre) y cualquier entidad de su religión”.
El no dice que no hubo tal transferencia, sino solo que los indúes no hablaron de eso - con él. Pero
ellos hablaron con gran detalle a SIC, que informó lo que mencionamos arriba: que ese fue un día
para honrar a Devi, la diosa indú. Por eso, sin duda, Guerra se resguarda al agregar que “poco
crédito, por lo tanto, debería darse a las comparaciones mencionadas por los medios, a quienes no
pudimos preparar.” (Por “no pudimos preparar”, Guerra entiende, obviamente, controlar, para que
SIC no informara lo que los indúes veraderamente dijeron.) Guerra es lo bastante cuidadoso
cuando dice que “poco crédito” debería darse al relato del objeto de ese culto indú en la
Capelinha, pues él sabía que SIC iba a informar solo las propias declaraciones de los indúes.
Verdaderamente, ¿como podría Guerra saber qué “poco crédito” debería darse al relato de SIC del
objeto de ese culto indú en Fátima si, como él dice en la misma “clarificación”, los indúes no le
dijeron a que dios darían culto en la Capelinha?
Así, Guerra sugiere deshonestamente que el relato de SIC fue engañoso, aún cuando él no
tiene evidencia para demostrarlo, ya que la única evidencia a ese respecto es lo que los indúes
verdaderamente dijeron al entrevistador de SIC. Como pudo verse en la transmisión, una joven
indú, de pie frente a las estatuas de los dioses indúes en el templo indú, dije al entrevistador de
SIC: “Ese es el dios Shiva y su esposa Parvati. En el centro podemos ver al dios Rama, a nuestra
derecha a su esposa Sita y a nuestra izquierda a su hermano y compañero Lakshmana. Ahora
nosotros podemos ver a Krishna Bhagwan y a su consorte Radha. Las deidades están siempre
acompañadas por sus respectivos consortes o esposas. Como regla, cuando no dirigimos a las
deidades o queremos pedirle sus gracias, nos dirigimos a la deidad femenina, quien es muy
importante para nosotros”.
9
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
Así, Nuestra Señora de Fátima es vista como una “deidad femenina” en el panteón de los
falsos dioses indúes. Fue a esa “deidad femenina” a quien los indúes fueron a “orar” en el
santuario católico de Fátima. Esa deidad, como informó SIC, es Devi. Ahora, como dijo la mujer
indú a SIC, las deidades femeninas están siempre apareadas con sus consortes varones. Devi, tal es
la fábula, es la consorte de Shiva, el dios de la destrucción.12 Tal es la idolatría pagana a la que el
P. Guerra dió la bienvenida en el Santuario de Fátima.
El párrafo siguiente de la “clarificación” de Guerra es una verdadera gema de escurridiza
ambigüedad:
“En lo que a la Iglesia de la Santísima Trinidad (la nueva basílica de
Fátima en construcción) se refiere, que ellos [los católicos que objetan las
medidas de Guerra] persisten en llamar ‘templo’ ecuménico, nosotros podemos
afirmar que esa descripción, aunque susceptible de una interpretación católica,
no se origina en el Santuario. Nosotros no tenemos intención -ni la hemos tenido
nunca- de oficiar en esa iglesia ninguna celebración que no esté prescripta por la
Iglesia Católica. El Santuario procura ser fiel al mensaje que Dios le ha
encomendado y no puede dejar de reconocer el carácter marcadamente (sic)
católico que el mensaje infunde, tanto en las apariciones del Angel, que nos
inspiraron la elección del título de la futura iglesia, como en las apariciones de
Nuestra Señora, las que continen dramáticas referencias al papel mediador del
Papa y los Obispos respecto a la unidad de la Iglesia y a la paz del mundo”.
Lo del texto anterior es abundante en indicios de más ultrajes por venir. Guerra nos dice
que la expresión “templo ecuménico” es “susceptible de una interpretación (sic) católica”. ¿Que es
eso? ¿Cual es, con precisión, la “interpretación católica” de un “templo ecuménico”? ¿Cuando, a lo
largo de la historia de la Iglesia Católica, la Iglesia construyó “templos ecuménicos”? Nosotros
solo podemos imaginar que actividades ha planeado Guerra para su “templo ecuménico” que es
susceptible de una interpretación católica”. Si los pasados últimos meses son una muestra, Guerra
y sus colaboradores nos lo están advirtiendo.
Guerra dice “nosotros no tenemos intención -ni la hemos tenido nunca- de llevar a cabo en
esa iglesia ninguna celebración que no esté prescripta por la Iglesia Católica”. ¿No es lo mismo
que ahora, cuando dicen que no habrá actividades interreligiosas o celebraciones paganas en el
Santuario? Es como decir que allí habrá tales actividades, mientras que ellos esten ordenados a
“directivas” inespecíficas. Desde que esas mismas “directivas” no parecen prohibir las ceremonias
interreligiosas que están ocurriendo alrededor del mundo en lugares tan diversos como Asis, Italia;
Glasgow, Escocia; Montreal, Canadá; y en Grand Rapids, Michigan, EE.UU.,13 lo que Guerra está
diciendo realmente es: habrá más de lo mismo en Fátima.
Tampoco pueden los católicos tener algún consuelo de las declaraciones de Guerra en
cuanto a que la autoridad del Santuario “no puede dejar de reconocer el carácter marcadamente
católico que el mensaje infunde...” Eso es como decir que Guerra no puede dejar de notar que la
Iglesia Católica es marcadamente católica. Guerra está enviando una señal nada sutil al decir que
mientras él “no puede dejar de reconocer” que Fátima tiene carácter “marcadamente católico”, eso
no significa que el santuario de Fátima será exclusivamente católico - verdaderamente, ya quedó
demostrado que no lo será, si el continúa a su cargo. En lo que a Guerra se refiere, el Santuario ya
está abierto a peregrinos indúes, retiros anglicanos y a todo lo que se le ocurra a su fantasía
ecuménica. Y, como Guerra ya ha puesto en claro, los practicantes de religiones no-católicas e
incluso de religiones paganas pueden hacer uso del altar y del santuario si les place.
10
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
Pero hay un solo grupo de creyentes a los que bajo ninguna circunstancia se los admitirá en
la Capelinha para sus oraciones: los católicos tradicionalistas que quieren asistir a la Misa
Tridentina tradicional. Indúes, si. Católicos Tradicionales, no. Ese es el revés, el otro lado del
espejo del universo de la Iglesia del Novus Ordo. La única palabra para llamar a este insano estado
de cosas es apostasía.
El párrafo final de la “clarificación” de Guerra es, incluso, otra confirmación - como si
necesitáramos alguna más - de que Guerra tiene la intención de presionar y seguir adelante con sus
planes para un santuario interreligioso en Fátima:
“En la esperanza que todos los hermanos comprendan que nosotros
deseamos y rezamos para la unión, que es posible entre todos los cristianos,
todos los creyentes y todos los hombres, también elevamos nuestra oración a
Nuestra Señora de Fátima para que ella fortalezca nuestra voluntad para la
unidad y nos libre de todo espiritu de disensión y controversia.”
En otras palabras, Guerra quiere hacer del Santuario de Fátima un proyecto de
demostración para “la unión, que es posible, entre todos los cristianos, todos los creyentes y todos
los hombres”. ¿Y cual es esa unión de la que Guerra habla? No es ciertamente la verdadera y
duradera unión que resultará cuando ellos se conviertan y se vuelvan miembros de la única
verdadera Iglesia fundada por el Dios Encarnado para hacer sus discípulas a todas las naciones.
Como lo enseñó San Pío X, esa unión de los hombres en el Cuerpo Místico de Cristo, es la única
base para que una sociedad sea verdaderamente pacífica y justa:
“La ciudad no puede construirse de otra forma como Dios la ha
construido; la sociedad no puede establecerse a menos que la Iglesia ponga las
fundaciones y supervise la obra; no, la civilización no es algo por fundar, no es la
Nueva Ciudad a ser contruida sobre vagas nociones; existió y todavía existe; es la
Civilización Cristiana, es la Ciudad Católica. Ha sido fundada y restaurada
continuamente contra los ataques incesantes de soñadores insanos, rebeldes y
herejes. OMNIA INSTAURARE IN CHRISTO.”14
Guerra es uno de los soñadores insanos, rebeldes y herejes descriptos por ese Papa Santo.
La noción de unión de Guerra es el sueño insano de los Masones - una “unión que permite que un
altar católico y un santuario sean usados para las peregrinaciones y oraciones de indúes
inconversos, como si no existiera el Primer Mandamiento. Guerra promueve la misma esencia del
ideal masónico de una “hermandad” pan-religiosa en la cual los católicos dejen de lado su
insistencia sobre la Verdad Revelada por Dios a través de Jesucristo y Su Iglesia; dejen de buscar
la conversión de los no-católicos para salvar sus almas, y sucumban finalmente en el
indiferentismo absoluto. La noción de “unión” de Guerra está basada en el mismo error condenado
por Pío XI en Mortalium animos, a saber “la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca
diferencia, buenas y laudables... Cuantos sustentan esta opinión, no solo yerran y
se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto
esencial, y poco a poco van a parar al naturalismo y ateísmo... de donde
claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se
apartan totalmente de la religión revelada por Dios.15
Porque hay una religión verdadera y una Iglesia verdadera, fuera de la cual nadie puede
salvarse, es precisamente por eso que el Concilio de Florencia declaró y definió infaliblemente
11
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
como dogma de nuestra religión que “no solo los paganos sino también los judíos, herejes o
cismáticos, no pueden compartir la vida eterna e irán al fuego eterno que fue preparado por el
diablo y sus ángeles, a menos que se unan a la Iglesia Católica antes del fin de sus vidas”. El
íntegro proyecto religioso de Guerra, incluyendo el discurso del P. Jacques Dupuis denunciando
como horrible esa enseñanza dogmática infalible del Concilio de Florencia, constituye un rechazo
público de ese dogma. Peor aún, el giro que significó librar al culto público de falsos dioses un
santuario y un altar católicos, solo puede ser visto nada menos que como la “abominación de la
desolación” en el lugar santo, profetizada por Nuestro Señor como un anuncio del fin de los
tiempos. ¿De que otra manera uno puede describirlo mejor?
Las propias palabras y actos de Guerra lo condenan. Para recordar las palabras de Pío XI
dirigidas a infractores muy menos flagrantes, Guerra es culpable de apartarse “totalmente de la
religión revelada por Dios”. Guerra da así escándalo y corrompe la de fe de muchos -incluyendo a
aquellos como el P. Fox, quien por respeto humano persiste en defender a Guerra al precio de su
propia integridad católica. La justicia, el bien común de la Iglesia y la salvación de las almas
demandan que Guerra sea removido de su cargo como rector del Santuario de Fátima.
¿Quien es Timothy Tindal?
Y ahora al item siguiente del sito web del P. Fox. El Padre Fox está defendiendo tan
encarnizadamente la transformación que hace el P. Guerra del Santuario de Fátima en una
atracción turística interreligiosa, que él también subió a su sitio web un enlace de un artículo de un
tal Timothy Tindal-Robertson, a quien Fox identifica como apenas “un bien conocido autor y
erudito de Fátima”, pero sin mencionar su nombre (el cual no aparece sino casi al final del artículo
enlazado).
Tengo poco conocimiento de Tindal-Robertson. Me parece que una vez (allá por los años
del 1970 o 1980) produjo alguna literatura tradicionalista. Aparentemente, él decidió desde
entonces que llevar indúes en la Capelinha es la forma de hacer las cosas. Si bien no sepa
realmente quien es el hombre, una cosa sé manifiestamente, lo que él no es, y esa cosa es que él no
es “un erudito de Fátima”.
Tindal-Roberston recrimina a John Vennari el simple hecho de relatar con claridad lo que
ocurrió en el Santuario de Fátima el 5 de mayo. Pero mientras Tindal-Robertson consiente sin
mucho análisis el relato de Vennari, deja de rebatir su alegación básica: que el P. Guerra permitió
el acceso a la Cepelinha a un sacerdote indú, quien ofreció oraciones a Vishnú en el altar, mientras
tres mujeres ofrendaron flores a la diosa Devi.
Agarrándose de donde puede, Tindal-Robertson sugiere que el relato de Vennari es poco
confiable porque este no viajó personalmente casi 10.000 km. hasta Portugal para pedir una
entrevista personal con el Padre Guerra o con el Obispo de Leiría-Fátima. En realidad, Guerra
rechazó una entrevista con un respresentante de Catholic Family News que viajó a Portugal para
obtener las filmaciones de SIC.16
El sacerdote indú rechazó también una entrevista con el representante de CFN, excusándose
en que no podía hablar sin permiso de Guerra. ¿No se huele aquí a encubrimiento? De todas
maneras, solo dos frases más adelante, Tindal-Robertson concede que la versión íntegra de Guerra
de los hechos está desarrollada en la “clarificación” a la que nos acabamos de referir. Vennari tiene
las grabaciones. Vennari tiene la parte de Guerra en la historia, tomada del propio sitio web de
Guerra. ¿Que necesidad había de una entrevista?
12
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
Ante la evidencia grabada en el video, que SIC había provisto al representante de CFN,
Tindal-Robertson plantea la absurda objeción que la grabación necesitaría ser verificada antes de
que pudiera aceptársela como una grabación correcta del evento”. ¿Verificada? ¿Puede suponerse
que Vennari necesitó someter la grabación a una prueba forense para poder confiar en ella?
Igualmente absurda es la sugestión de Tindal-Robertson de que la traducción al portugués de la
banda de sonido del video podría no ser fiel. CFN asignó a la tarea a dos traductores, y TindalRobertson no indica ninguna inexactitud ni en la traducción ni en la grabación del video. Se dijo lo
suficiente.
Respecto a los pormenores de los hechos en si, Tindal-Robertson verdaderamente no niega
nada. Es más, al igual que Guerra, él trata de introducir sus propias concepciones de los hechos
indisputados, sugiriendo (pero no afirmándolo explicitamente) que la “Santa Madre” a quien
dieron culto los indúes podría ser, solo podría ser, debería ser asumida como siendo, la Virgen
María, cuando no hay evidencia -cualquiera sea- para apoyar esa conclusión, sino más abundante
evidencia en el video para contradecirla, incluyendo las propias declaraciones de los indúes a la
cámara sobre su culto a múltiples deidades. Asi que dejemos esos disparates. Los indúes llegaron a
la Capelinha como indúes y se fueron como indúes. Ellos no se convirtieron en el lugar, no se
volvieron católicos, ni ofrecieron peticiones legítimamente católicas a la Madre de Dios. Ellos
fueron a rendir culto a un dios o a una diosa o a ambos. Tindal-Robertson no puede negar que los
indúes hicieron lo que hicieron y dijeron lo que dijeron a SIC. John Vennari simplemente relató lo
que ocurrió y sacó las conclusiones ineludibles. Tindal-Robertson lo sabe, y también lo sabe
Guerra.
Con respecto al congreso interreligioso del 2003 en Fátima, Tindal-Robertson dice que
Vennari hizo “un número de aserciones infundadas y gravemente erróneas sobre el evento”. John
Vennari responde: “Es asombroso que Tindal-Robertson pretenda que yo no relaté con precisión
los sucesos del congreso de Fátima en octubre del 2003. El no estuvo en el congreso, no puede
tener fundamentos para determinar si yo relaté con exactitud o no. Además, quienes estuvieron en
el Congreso nunca dijeron que mi relato fué inexacto en algún sentido. El Rector Guerra del
Santuario, el Obispo de Fátima, el Cardenal Patriarca de Lisboa, el Delegado Apostólico en
Portugal -todos asistentes al congreso, en suma- han tenido todas las oportunidades para señalar
cualquier inexactitud en mi informe, y ellos no han notado absolutamente ninguna”.
“Ni podrían notarla” -continúa Vennari-. “Grabé y filmé toda la conferencia y
sencillamente relaté lo que se dijo, incluyendo las escandalosas declaraciones del Padre Jacques
Dupuis, y del Rector del Santuario de Vailankanni, India, quien se regocijó de que ahora los indúes
pudieran realizar sus rituales en el Santuario Mariano de Vailankanni. Esos dos sacerdotes, al igual
que el Arzobispo Fitzgerald, hablaron en inglés. Tengo las grabaciones y pronto publicaré una
copia del audio de las partes de ellos, junto con el comentario.17 En suma, Tindal-Robertson ha
hecho acusaciones temerarias respecto a un tema del que no sabe practicamente nada.”
Tindal-Robertson acusa a Vennari de “engañar gravemente y de afirmaciones erróneas”.
¿Como es eso, Sr. Tindal-Robertson? Parece que Ud. no puede decirnoslo. En realidad, es el Sr.
Tindal-Robertson quien está engañándonos cuando intenta disimular las oraciones de los indúes a
Vishnú y a Devi como peticiones católicas aceptables a la Madre de Dios por la paz en el mundo.
Si el Sr. Tindal-Robertson -sea quien fuere- está preparado para defender ese sacrilegio, entonces
él defenderá cualquier cosa. Por consiguiente, son los escritos de Tindal-Robertson, y no los
relatos de John Vennari, los que (para usar las propias palabras de Tindal-Robertson) “deberían ser
tratados con extrema precaución”.
13
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
El amigo del P. Fox en Washington
Ahora vamos por el tercero y último item del sitio web de Fox. Con “negaciones” y
“clarificaciones” como las de Guerra, y “explicaciones” como las de Tindal-Robertson, el Padre
Gruner, la revista The Fatima Crusader, John Vennari y Catholic Family News no necesitan hacer
ningún gran esfuerzo para poner las cosas en claro. Todo lo que ellos deben hacer es referir lo que
Guerra dijo e hizo, y luego prestar atención a lo que él y sus apologistas se retuercen tratando de
defender el indefendible. Pero no importa cuan reñidamente trate el P. Fox de encubrir a su
colaborador neo-modernista en el Santuario de Fátima, pues solo logra proveer más pruebas de lo
que Guerra está tramando. En este punto, con su “Fatima Family Apostolate” sin duda
bombardeado de críticas de sus propios partidarios, parece que el Padre Fox considera aún otro
ataque ad hominem contra el Padre Gruner, como la mejor forma de rescate de su descolorida
reputación como devoto ortodoxo y leal de Fátima.
Pero el P. Fox tiene un problema. En defensa de su buen nombre contra los ataques de Fox,
el Padre Gruner presentó no menos de tres cartas personales espontáneas de reciente data del
Secretario del Papa, elogiando y alentando al Padre Gruner y a su apostolado.18 Desde que Fox
obviamente no pudo lograr del Papa que lo ayudara a mancillar al Padre Gruner, ¿qué hizo Fox? El
hizo lo que siempre hace: se puso en contacto con uno de sus muchos amigos en la próspera
burocracia eclesial que ha presidido el desastre de los últimos cuarenta años. El P. Fox se las ha
arreglado para conseguir una carta del Nuncio Apostólico en los Estados Unidos, en Washington,
DC, que contiene la siguiente declaración inútil:
“Respecto a su pregunta nos place informarle que el Reverendo Nicholas
Gruner no es un sacerdote en buena situación con la Iglesia Católica Romana.”
Como comentó un observador de la conducta del Padre Fox de solo 13 años: “¿Por que
escribe al Nuncio Apostólico en los Estados Unidos sobre un sacerdote que vive en Canadá?” De
boca de un niño. En cualquier caso, la opinión gratuita del Nuncio en Washington de que el Padre
Gruner “no es un sacerdote en buena situación” no está fundamentada absolutamente en nada por
vía de documentación, o siquiera en una explicación de lo que quiere significar “no es un sacerdote
en buena situación”.
Y, una vez más, ¿es acaso la cuestión aquí si el Padre Gruner es o no “un sacerdote en
buena situación”? La cuestión es si el P. Guerra y sus colaboradores neo-modernistas, incluido el
P. Fox, están intentando encubrir la transformación del Santuario Mariano más importante del
mundo en un centro interreligioso donde se pueda cometer un sacrilegio tras otro en el lugar
sagrado. Como lo señaló uno de los simpatizantes del Padre Gruner: “Yo no me preocupo si el
Padre Gruner es un seglar. El hecho es que lo que dice es cierto.”
Es tiempo que el Padre Fox termine de patear cobardemente en las canillas a un hermano
en el sacerdocio y enfrente la situación como un hombre. ¿Defenderá o no defenderá el suelo sacro
de la Cova da Iria contra la profanación de los paganos, herejes y cismáticos? Si no lo hace, es
tiempo de que cierre su “Fatima Family Apostolate” y termine de presentarse como un fiel
defensor del Mensaje de Fátima. Pues si no lo hace, entonces el P. Fox se ha vendido a la
insurgencia neo-modernista que ha comprometido incesantemente el elemento humano de la
Iglesia desde el Vaticano II. El ha dejado de ser “un sacerdote en buena situación” en el único
sentido que interesa: no por buenas conexiones con la actual burocracia eclesial, sino por falta de
fidelidad a la religión Católica Romana - la fe de nuestros padres.
14
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
Notas:
1. Ver “Fátima se convierte en Santuario Interreligioso? Un relato de alguien que estuvo allí”, Catholic
Family News, diciembre de 2003. En internet en:
http://www.fatima.org/news/newsviews/sprep111303.asp [Inglés]
2. Portugal News, Edición on-line, 1º de noviembre de 2003. Debería notarse que Notícias de Fátima,
periódico local en buenos términos con el Santuario de Fátima, publicó como título en primera página:
“Santuario para varios credos” en su edición del 24 de octubre de 2003. En el pie de página pudo leerse,
“El futuro de Fátima debe pasar por la creación de un Santuario donde puedan mezclarse las diferentes
religiones”. La página 8 de la misma edición corre este título: “Santuario abierto al pluralismo
religioso” seguido por este subtítulo: “El Santuario de Fátima asume una vocación universalista y de
bienvenida a las diferentes religiones”. Notícias de Fátima citó luego del rector del Santuario, Mons.
Guerra, sus propósitos interreligiosos: “Esa propuesta de coexistencia -también en Fátima- de un
pluralismo religioso es todavía embrionario”, dijo Mons. Guerra, “Es el primer paso. Estamos como los
ingenieros en Portugal, quienes comenzaron por examinar las estructuras de los puentes para ver si
podían confiar en ellas en el futuro”.
3. Ver: “El Sacerdote de Fátima no está suspendido”, Catholic Family News, noviembre 2001. Ver también
“Realmente, Virginia, el Padre Gruner no está suspendido” en
http://www.fatima.org/apostolate/defense/notsusvir.asp [Inglés]
4. Comunicado de Mons. Luciano Guerra. 28 de diciembre de 2003.
5. http://www.asia.si.edu/pujaonline/puja/background.html [Inglés]
6. http://mailerindia.com/hindu/veda/index.php?pooja [Inglés]
7. “Fotografías de una profanación”, Catholic Family News, junio de 2004. Ver “Imágenes de una
profanación: Foto reportaje de un ritual hindú en Fátima”.
8. Guia Completa para Idiotas del Mundo Religioso, p. 127.
9. http://www.sanatansociety.org/hindu_gods_and_goddesses/shiva.htm [Inglés]
10. Ibid.
11. Ver, www.hinduism.8k.com/vasantanavaratri.html [Inglés].
12. Devi es la Divina Madre de la cultura Hindu... Devi es la consorte (esposa) de Shiva que es Parvati.
Shiva es el dios de la generación y de la destrucción. http://www.pantheon.org/articles/d/devi.html
[Inglés]
13. Ver “The Pagan Invasion of the Catholic Church” [“La Invasión Pagana de la Iglesia Católica”],
Catholic Family News, agosto de 2004.
14. Papa San Pío X, “Nuestro Mandato Apostólico”, 25 de agosto de 1910.
15. Papa Pío XI, Mortalium Animos, “Promoviendo la Verdadera Unión Religiosa”, 6 de enero de 1928.
16. Realizado en conjunción con la revista The Fatima Crusader.
17. Cuando entrábamos en prensa, esa grabación estuvo terminada. Su nombre es “Desecration of Fatima”
(“Profanación de Fátima”) y está disponible en cassettes o CDs al solo precio de US$. 3.- para el
franqueo. Pedidos a: Oltyn Library Services, 2316 Delaware Ave., PMB 325, Buffalo, NY 14216.
15
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf
18. La reproducción fotográfica de estas cartas está en Father Fox’s Modernist Assault on Fatima [“El
asalto Modernista del Padre Fox a Fátima”], Suplemento Especial de esa edición de Catholic Family
News, o en http://www.fatima.org/news/newsviews/062504frfox1.asp.
Reimpreso de la edición de octubre de 2004 de
Catholic Family News
16
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/1104frfox.pdf