Download Alerta de investigaciones corporativas y de
Document related concepts
Transcript
Alerta de investigaciones corporativas y de empleados administrativos Miércoles, 17 de marzo de 2010 Berwyn | Boston | Detroit | Harrisburg | New York | Orange County | Philadelphia | Pittsburgh | Princeton | Washington, D.C. | Wilmington Inteligencia Exterior y la FCPA Los fiscales de los Estados Unidos tiene una nueva fuente para pistas anticorrupción Gregory A. Paw | [email protected] El 16 de marzo, Nexus Technologies, Inc., una empresa de exportación establecida en Filadelfia, se declaró culpable en conexión a una conspiración para sobornar a funcionarios del gobierno vietnamita a cambio de contratos lucrativos para suministrar equipamiento y tecnología a los organismos del gobierno de Vietnam, violando la Ley de Prácticas de Corrupción en el Exterior (Foreign Corrupt Practices Act, FCPA). El presidente y propietario de la empresa, además de dos hermanos suyos, también se declararon culpables en relación con la conspiración. Los problemas en Nexus salieron a la luz hace dos años, cuando agentes federales realizaron un cateo en las oficinas de Filadelfia de la compañía, ubicadas a pocas calles del famoso Mercado italiano de la ciudad. Los agentes, incluido un equipo del Departamento de Comercio de la Oficina de Industria y Seguridad, confiscaron computadoras, registros de clientes y datos financieros para determinar si Nexus violó las reglamentaciones sobre el control de exportación al enviar una embarcación sumergible por control remoto a realizar observaciones submarinas a una compañía de Vietnam. Mientras que los papeles que apoyaban el cateo y el interrogatorio de los agentes a los empleados de Nexus durante el allanamiento no hicieron mención de la FCPA, esta ley pronto entró en escena para Nexus y sus ejecutivos. Desde entonces, los hechos brindaron importante información sobre cómo se investigan y procesan los casos de la FCPA, y cómo el gobierno devela sus pistas. Para Nexus y sus ejecutivos, el gran jurado presentó cargos invocando la FCPA y los cargos relacionados poco después del cateo de Filadelfia. El gran jurado alegó que Nexus y sus ejecutivos obtuvieron contratos lucrativos de suministros de una variedad de productos para varios organismos de gobierno vietnamitas a cambio de sobornos de más de 200.000 dólares estadounidenses. La acusación, curiosamente, no hizo mención de problemas de control de exportación. Los registros judiciales del gobierno Fuentes para Derivaciones de la FCPA del Departamento de Justicia Además de los informes propios hechos por las corporaciones que descubren algún problema con la FCPA en sus operaciones internacionales, el Departamento de Justicia recibe derivaciones para realizar nuevas investigaciones de una amplia variedad de fuentes, entre ellas: • Datos y cartas anónimos • Derivaciones de agencias del orden público • La Oficina de Asuntos Exteriores del Departamento de Justicia • La prensa extranjera, además del New York Times y el Wall Street Journal • Los agregados legales del FBI en todo el mundo • El personal de la embajada del Departamento de Estado • El personal del Departamento de Comercio • La Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos Los informes propios representan un 35 por ciento de los casos abiertos de la FCPA, con otras fuentes que representan el 65 por ciento de los asuntos pendientes. El Asistente del Fiscal General Lanny Breuer indicó en noviembre pasado: “Aunque muchos casos han llegado a nosotros por revelaciones voluntarias, las cuales ciertamente alentamos y recompensaremos apropiadamente, quiero dejar en claro que: la mayoría de nuestros casos no provienen de revelaciones voluntarias.” Fuente: 10 de septiembre de 2009, discurso del Subjefe de la Sección de Fraudes, Mark Mendelsohn, un acto de la American Bar Association FCPA, presentado por Pepper Hamilton llp Esta publicación puede tener publicidad de abogados. El material de esta publicación fue creado en la fecha mencionada más arriba y esta basado en leyes, decisiones legales, resoluciones administrativas y material del Congreso que existía en ese momento, y no debe ser interpretado como un asesoramiento u opiniones legales sobre hechos específicos. La información en esta publicación no pretende crear, ni la transmisión y recibo de ella no constituye, una relación de abogado y cliente. Envíe los cambios de dirección a [email protected]. © 2010 Pepper Hamilton LLP. Todos los derechos reservados. revelaron otra sorpresa más: la prueba del gobierno incluyó vigilancia electrónica y requisas físicas reunidas conforme a la Ley de Vigilancia de Inteligencia Exterior (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA). FISA es una poderosa herramienta utilizada por la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos para recolectar inteligencia extranjera. Por muchos años, la información de FISA rara vez se abrió paso en los casos criminales domésticos, pues el Departamento de Justicia construyó un “muro” entre las funciones de las fuerzas del orden público y la inteligencia extranjera reunida conforme a FISA. Tras los ataques del 11 de septiembre, sin embargo, dos factores cambiaron este enfoque. Primero, el Congreso aprobó la Ley Patriótica (Patriot Act), que enmienda FISA y establece nuevos parámetros para la información compartida entre las fuerzas del orden público y las agencias de inteligencia. Segundo, un tribunal federal de revisión especializado con competencia sobre las disputas de FISA descubrió que el gobierno puede solicitar órdenes judiciales conforme a FISA, a pesar de que su propósito primario sea recabar inteligencia pura u obtener evidencia para procesos criminales, siempre que los presuntos delitos se relacionen al terrorismo o al espionaje. Con estos descubrimientos, podría dejarse a un lado la visión del “muro” y surgiría una nueva fuente de evidencia en casos criminales domésticos. Los acusados del caso Nexus nunca sabrán qué hechos respaldaron la vigilancia de FISA que se volvió relevante en su caso, pues sólo el gobierno y el juez de distrito posiblemente pueden ver la aplicación secreta de la ley FISA. Pero los acusados, sin embargo, enfrentan la posibilidad de que se presente la evidencia de la FISA en su juicio. Aún más, las empresas en todo el país tienen ahora un ejemplo de cómo se pueden detectar posibles violaciones a la FCPA, y posiblemente probar, por medio de la extensa inteligencia en Internet de los Estados Unidos. El uso de la FISA en el caso Nexus no es un incidente aislado. Durante un discurso en la oficina de Washington D.C. de Pepper Hamilton el otoño pasado, Mark Mendelsohn, el jefe de la actividad de cumplimiento de la FCPA del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, desmitificó el hecho de que la mayoría de los casos de la FCPA provienen de revelaciones propias por parte de las compañías. Mendelsohn dijo que mientras que un tercio de los casos de la FCPA proviene de reportes propios, casi dos tercios de los casos de la FCPA provienen de otras fuentes, inclusive de la comunidad de inteligencia estadounidense. 2 www.pepperlaw.com FISA intervino en otros casos de la FCPA, inclusive el juicio del verano pasado al fabricante de carteras Frederic Bourke. Los fiscales acusaron a Bourke de violaciones a la FCPA, presumiendo que conspiró para pagar sobornos a funcionarios en Azerbaiyán como oferta para adquirir su compañía petrolera estatal. Reflejando que la evidencia reunida internacionalmente es una parte integral de los procesos de la FCPA, Bourke buscó documentos de la Agencia Central de Inteligencia, el Departamento de Estados de los Estados Unidos y la Agencia de Seguridad Nacional en un intento por respaldar su defensa. Otro caso de la FCPA tiene una conexión aún más cercana con la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. En 2003, James Giffen fue acusado conforme a la FCPA de realizar sobornos relacionados con compañías petroleras por casi 80 millones de dólares estadounidenses al presidente de Kazajistán, un conspirador no acusado asociado al caso Giffen. Mientras sostenía que las agencias de inteligencia estadounidenses conocían y aprobaban los pagos, Giffen pidió a un juez federal de Manhattan que determinara si las agencias no estaban brindando información que podía exonerarlo. Algunos documentos del caso Griffen, inclusive el original y la formulación de cargos modificada, ahora están disponibles al público. El tribunal del distrito realizó una audiencia cerrada del caso Giffen el 9 de febrero de 2010 y ha programado otra para el 26 de marzo de 2010. Los observadores son libres de adivinar cómo progresará el caso. Aunque el resultado del caso Giffen aún no ha llegado, lo que sí se puede decir es que los esfuerzos de los agentes del orden público de los Estados Unidos para detectar potenciales violaciones a la FCPA se han vuelto más sólidos y sofisticados en los últimos tiempos. Las empresas de todo el mundo deben considerar las numerosas maneras en que su conducta puede ser evaluada y vigilada.