Download El_sistema_de_las_sociedades_modernas_3
Document related concepts
Transcript
El sistema de las sociedades modernas Parsons intentó construir una teoría general, integradora, es decir poder generar una teoría tan general, tan abstracta, tan amplia, tan comprensiva que permita articular las principales hipótesis y los principales conceptos de las diversas corrientes en pugna, objetivismo y subjetivismo. Esta teoría la llamo “teoría general de la acción”. Una teoría de este tipo busca pensar la sociedad como una totalidad, es decir busca formular y explicitar la relación de cada una de sus partes y dimensiones. Existen teorías sociológicas del Estado, la política, la cultura, etc. Pero hay muy pocas que busquen relacionar la política, la economía, la cultura, la subjetividad, la familia, la ciencia, la religión, etc., es decir que busque relacionar las complejas dimensiones que forman lo social como totalidad. Parsons piensa la interdependencia y la interpenetración de estos niveles de lo social. Weber dirá que la sociología estudia la acción social y que la sociedad no es más que un conjunto de acciones sociales, de relaciones sociales interrelacionados entre sí. Aquí están expresados los dos paradigmas, la sociedad vs la acción social. Para ambos la sociedad es una totalidad de fenómenos sociales interrelacionados entre sí, y esto es más o menos lo mismo que decir que la sociedad es un sistema (es un conjunto de elementos relacionados de una determinada manera, interdependientes, que pueden ser considerados como una totalidad, una unidad). Para Parsons, como decíamos, el objeto de estudio es la sociedad. Parecería que Parsons toma partido por un enfoque objetivista, pero inmediatamente aclara que sin embargo la sociedad es una totalidad muy compleja y que no se puede estudiar así como es, en su tremenda e infinita complejidad, porque es inabordable. Hay que intentar descomponerla en elementos, en partes que si puedan ser entendidas por el pensamiento. La realidad concreta es compleja porque está todo mezclado, lo cultural, lo económico, lo político, lo personal, lo subjetivo, lo religioso, lo moral, etc. Esta voluntad de separar en partes lo social recuerda a las reglas del método sociológico de Durkheim que nos incita a abordar los problemas sociales desde sus partes más elementales, más simples. Parsons dice que la sociedad es muy compleja pero que tiene cierto, porque la sociedad es un “sistema”, es decir es una “totalidad ordenada”. Parsons va a descomponer el sistema sociedad en subsistemas, los cuales también considera demasiado complejos y también vuelve a dividir en subsistemas; este es el procedimiento de Parsons. ¿A dónde llega descomponiendo la sociedad en sus partes componentes?; dice, voy a llegar en algún momento a un subsistema que sea tan elemental que si lo vuelvo a descomponer esas partes que quedan y que lo componen ya no son sociales, es decir se pierde la cualidad característica de lo que yo estudio. O sea, queda disuelto en elementos que son individuales, físicos, químicos, etc. Lo que Parsons buscaba es el sistema elemental, el más Imelda Edith Espinoza Román MIE 2 Maestra: Roselina Sarmiento. básico, lo primario, la molécula de lo social. Y aquí está lo interesante de este proceso ya que comenzó descomponiendo una totalidad y se va a encontrar con que el “sistema social elemental” es una acción. La sociedad está hecha de acciones. Este sistema social elemental al que se llega descomponiendo la totalidad social se llama “acto unidad”. Cuando descompone el acto unidad (de manera durkhemiana) en sus partes aparece el esquema de Weber; toda acción se compone de un actor en situación. ¿Cuáles son los componentes de la acción weberianamente hablando?. Son dos; toda acción tiene un componente subjetivo (el actor) y un componente objetivo (la situación). La situación se descompone en aquello que el actor no puede cambiar, las “condiciones de la acción”, lo que le está dado, lo que lo condiciona en su accionar de una determinada manera, y en aquello que el actor si puede cambiar y usar para realizar la acción, los medios. Condiciones y medios son el componente objetivo de toda acción. ¿Y el actor que pone de su parte en la acción? Fundamentalmente los fines, los fines son subjetivos. ¿Cómo selecciona los fines el actor? Selecciona fines según valores, los valores son una regla para seleccionar fines. Los fines son el principio de toda acción. Los valores que atraviesan al actor le habilitan a la vez que le prohíben la persecución de determinados fines. Este análisis es weberiana, pero Parsons agrega algo más que no estaba contemplado en Weber. Como dijimos el componente subjetivo de la acción está formado por los fines del actor, por los valores del actor, pero también por normas. ¿Quién es el gran teórico de las normas?, Durkheim. Ahora, Durkheim no dice que las normas son del actor, no las inventa el actor, no las obedece cuando le conviene y cuando no le conviene las desobedece. Las normas vienen de otro lado, de la sociedad. Al actor las normas le vienen de afuera, de la comunidad moral de la cual el actor forma parte. Y diría Durkheim, si hay normas en el actor no es porque él las creó sino porque las ha internalizado a través de un proceso de socialización, las hizo parte de su subjetividad, de su personalidad. Entonces lo que hace Parsons es ubicar a las normas como ya internalizadas por el actor, como algo que orienta el comportamiento del actor porque están dentro de él. Parsons piensa que este esquema que el construyó está muy bien para pensar ciertas cosas, pero hay ciertas otras para las cuales no funciona correctamente, en especial los fenómenos que él denominó como “emergentes”. Estos son fenómenos que tienen tal magnitud que son definitivamente macrosociales, tienen tal magnitud que no pueden ser explicados por la subjetividad o la voluntad de un individuo o de un grupo de individuos, que incluso parecen funcionar al margen de la voluntad de los mismos. Ejemplifica pensando en ciertos fenómenos culturales como el lenguaje, el mercado, etc. Imelda Edith Espinoza Román MIE 2 Maestra: Roselina Sarmiento.