Download Diapositiva 1 - Libertad y Desarrollo

Efectos Macroeconómicos de La
Reforma Tributaria
Comisión Hacienda Senado
9 Junio 2014
Luis Felipe Lagos M.
Libertad y Desarrollo
Chile y OECD Composición
Recaudación
Chile, 2007-2011
OECD, 2007-2011
Otros, 0.1
, 1.34
Personas,
1.26
SS, 9.02
Personas, 8.7
Empresas,
5.02
Empresas,
3.18
Consumo,
10.18
Inidentificabl
e, 1.68
Propiedad,
0.92
Fuente: OECD y SII
Otros , 0.6
Consumo,
10.9
Inidentificabl
e, 0.28
Propiedad,
1.82
2
Recaudación Impuesto al Ingreso
• Chile 2012: 80% recae en el capital, 20% en el
trabajo.
20%
80%
Primera Categoría
Trabajo
Capital
Global Comp.
Adicional
Segunda Categoría.
Sueldos, Salarios y
Pensiones
Fuente: SII
Tasa 40%
3
Recaudación Impuesto Corporativo
% PIB
12
10
8
6
4
2
0
Fuente OECD
4
…..Chile Alineado….Recaudación Países Cuando Eran
Similares a Chile
%PIB
Fuente: OECD y Banco Mundial
5
Variaciones Gini y Carga Tributaria
desde que eran similares a Chile
Fuente: Beyer 2014
6
OECD e Impuestos Distorsionadores
Taxation and Economic Growth (2009)
• ….el impuesto más perjudicial para el
crecimiento es el que afecta a las empresas,
seguido del impuesto al ingreso de las
personas. Esto, por cuanto los impuestos a las
empresas reducen los incentivos a producir,
crear empleos, invertir e innovar. Asimismo,
los impuestos a las personas afectan la
decisión de ahorrar, trabajar y acumular
capital humano….
7
Tasa de Impuesto a las Empresas (%)
Chile
Hungría
Noruega
EEUU
-0.3
Finlandia
-3.5
Méjico
-4.0
Var 1998-2013
España
-5.0
Nueva Zelanda
-5.0
2013
Estonia*
-5.0
Portugal
-5.9
Suecia
-6.0
Australia
-6.0
Belgica
-6.2
Korea*
-6.6
Suiza
-6.6
Francia
-7.2
UK
-8.0
Eslovenia*
-8.0
Luxemburgo*
-8.3
Dinamarca
-9.0
Austria
-9.0
Japón
-9.4
Italia
-9.5
Holanda
-10.0
Islandia*
-10.0
Israel*
-11.0
Turquia*
-13.0
Grecia
-14.0
Republica Checa
-16.0
Canadá
-16.8
Eslovaquia
-17.0
Polonia
-17.0
Irlanda
-19.5
Alemania -25.9
-30.0
Fuente: OECD
-20.0
-10.0
5.0
20.0
19.0
1.0
0.0
28.0
39.1
24.5
30.0
30.0
28.0
21.0
31.5
22.0
30.0
34.0
24.2
21.1
34.4
23.0
17.0
29.2
25.0
25.0
37.0
27.5
25.0
20.0
25.0
20.0
26.0
19.0
26.1
23.0
19.0
12.5
30.2
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
8
Objetivos de la Reforma
Tributaria
• Aumentar Recaudación 3% del PIB.
• Aumentar gasto en educación y salud
• Eliminar déficit estructural (cíclicamente
ajustado).
• Alcanzar una mayor igualdad (efecto sobre
distribución del ingreso).
9
Principales Cambios de la RT….
• Alza de tasa del impuesto a la empresa: 20% a
25%. Retención para algunas empresas de
10%: tasa impuesto 35%. Baja tasa personal
de 40% a 35%.
• Se cambia base tributación de los dueños
desde retiros a utilidades atribuidas.
10
Sistema Base Retiros
• Evita doble tributación: gravar utilidades (ahorro)
y después el retorno a la reinversión (ahorro) de
ellas
• Esencia base retiro: se diferencia entre utilidades
reinvertidas y consumo. FUT es sólo un registro
contable.
• Hoy reinversión paga 20% y consumo 40%. Base
atribuida 35% elimina la diferencia; perjudica
ahorro e inversión.
11
Sistema Base Retiros
• No es un subsidio o préstamo del Estado. ¿Hay
diferimiento? No.
• El punto es que se grava el gasto que se
origina al retirar para consumir.
• Equidad ingresos laborales y del capital.
Ingresos laborales deberían tributar cuando
son consumidos.
12
• Gravar la inversión (ahorro) lleva a un menor
retorno de esta y, por consiguiente, cae la
inversión.
• Incidencia: el impuesto se traslada al trabajo
al reducirse la acumulación de capital,
disminuye la relación capital-trabajo y los
salarios son menores.
13
Base Atribuida
• No es usada en el mundo. Sólo las “S
corporation” en EE.UU cuyos dueños son
personas naturales.
• En la OECD dueños tributan sobre retiros
Integrados Chile, Australia, Nueva Zelanda,
Canadá y México.
Otros desintegrados. Se tributa por el
dividendo y separadamente la empresa
14
OECD y Renta Atribuida
15
Problemas del Cambio a Base
Atribuida
• 70% de la inversión se financia con fondos
internos.
• Pymes tienen restricción al financiamiento, aún
en un mercado de capital más desarrollado y es
caro. Problemas de liquidez.
• Empresas grandes acumulan deuda al
incentivarse retiro (cae ahorro). Se hacen más
vulnerables en periodos de tensión financiera.
• Se supone erróneamente que las empresas
pueden endeudarse sin restricción a una tasa de
interés constante.
16
Ahorro empresas ha caído
Fuente: Banco Central de Chile
17
Ahorro
• Se requiere una tasa de inversión de 28% para
crecer al 5%
• En 2013: ahorro total 20,5%; Inversión 23,9%
• I = An (20,5%) + Aext(3,4%)
• Ahorro externo es limitado
• Se requiere aumentar el ahorro. La propuesta
va en la dirección contraria.
18
Base Retiro y Ahorro
• Experiencia Chilena de reducción de
impuestos a utilidades reinvertidas (47% a
15%) fue muy exitosa:
I/PIB 15% a 25%;
A/PIB 15% a 23%.
A/PIB empresas 10% a 20%
19
Evidencia Reducción Impuesto
Utilidades Reinvertidas
Fuente: Hshei y Parker 2006
20
Aumento Tasas Empresas: Efectos
sobre Inversión y Crecimiento
• Sistema tributario integrado. Pero aumento de
tasas es relevante para decisiones de inversión
que se toman a nivel de la empresa
• Incentivo a incrementar retiros (menor ahorro
empresas) y, por consiguiente, aumento de
deuda
21
Estudios Empíricos
Fuente: V. Corbo a partir de Global Business Outlook Survey, Universidad de Duke, FGV, CFO Magazine
22
Evidencia Empírica
• De 26 estudios internacionales recientes, en
23 se encuentran efectos negativos de
impuestos sobre crecimiento. Fuente: (What Is
the Evidence on Taxes and Growth? William
McBride, Tax Foundation 2012)
23
Efectos en PIB de 1% del PIB en mayores
impuestos distorsionadores
Fuente: Gemmel, Kneller y Sanz 2011
24
Evidencia Empírica
• En el largo plazo, los efectos sobre el
crecimiento del PIBpc de los impuestos
distorsionadores dependen de si el gasto de
gobierno es productivo.
• Con todo, los efectos son negativos hasta
-0,2pp (Fuente: Bleaney, Gemmel Kneller
2001)
• Conclusión: Limitar incremento de impuestos
distorsionadores
25
Evidencia Empírica
• Evidencia para Chile?
• Aumento de tasa de impuesto en 15pp:
 I/PIB cae entre -0,66 a -3,3 pp (pto medio 2,0pp)
Crecimiento del PIB cae entre -0,16 a -0,7 pp (
pto medio -0,4pp)
Fuente: cálculo a partir de Cerda Larraín(2005) y Vergara (2010)
26
Fondos Internos
• Disminución de fondos internos
I/PIB cae entre -0,58 a -0,9 pp (pto medio -0,7 pp)
Fuente: Cálculo a partir de Gallego y Loayza(2000) y Medina y Valdés(1998)
27
…..Cuidado con la Trampa….
Ingreso pc
Fuente: Bergoeing 2014
28
….Hemos Avanzado….Distribución del Ingreso si
Cambia al Considerar Gasto Social
Fuente: Troncoso 2013. Sin ajuste de CCNN y con ajustes de OCDE
29
…..No es Fácil Gastar Bien…..
Fuente: Cepal 2007
30
Conclusión
• Si es necesario elevar la recaudación, para
gastar de manera focalizada en educación,
elevando la calidad de esta…..
• Al país le convendría una RT que minimizara
los efectos sobre las decisiones de trabajar,
ahorrar e invertir para así potenciar el
crecimiento.
31
Conclusión
• Se debería mantener, al igual que todos los
países, un sistema tributario con base retiro:
Opción mas eficiente es un sistema integrado
(Australia y Nueva Zelanda)
Segunda opción es un sistema desintegrado y
se tributa sobre dividendos y retiros con tasa
única. La empresa tributa separadamente
32
PYMEs: Ventas y Utilidades
TAMAÑO
SEGÚN
VENTAS
MICRO 1 0,01 UF a 200 UF.
MICRO 2 200,01 UF a 600 UF.
MICRO 3 600,01 UF a 2.400 UF.
PEQUEÑA 1 2.400,01 UF a 5.000 UF.
PEQUEÑA 2 5.000,01 UF a 10.000 UF.
PEQUEÑA 3 10.000,01 UF a 25.000 UF.
MEDIANA 1 25,000,01 UF a 50.000 UF.
MEDIANA 2 50.000,01 UF a 100.000 UF.
GRANDE 1 100.000,01 UF a 200.000 UF.
GRANDE 2 200.000,01 UF a 600.000 UF.
GRANDE 3 600.000,01 UF a 1.000.000 UF.
GRANDE 4 Más de 1.000.000 UF.
N° de Empresas
número
MICRO 1
MICRO 2
MICRO 3
PEQUEÑA 1
PEQUEÑA 2
PEQUEÑA 3
MEDIANA 1
MEDIANA 2
GRANDE 1
GRANDE 2
GRANDE 3
GRANDE 4
249,242
175,860
212,009
80,454
51,482
39,301
16,145
9,592
5,453
4,364
983
1,924
Total
general
846,809
Monto de Ventas
Utilidades Mensuales
%
%
por empresa x mes
acumulado
acumulado
29.4%
50.2%
75.2%
84.7%
90.8%
95.5%
97.4%
98.5%
99.1%
99.7%
99.8%
100.0%
$
150,378
$
708,282
$
2,407,801
$
6,657,662
$
13,461,082
$
29,752,786
$
67,235,883
$
134,478,585
$
267,815,239
$
645,701,020
$ 1,488,998,474
$ 12,125,074,411
0.1%
0.5%
1.9%
3.5%
5.5%
8.9%
12.0%
15.8%
20.0%
28.2%
32.4%
100.0%
margen 5%
margen 10%
margen 15%
margen 20%
$
7,519
$
35,414
$
120,390
$
332,883
$
673,054
$
1,487,639
$
3,361,794
$
6,723,929
$ 13,390,762
$ 32,285,051
$ 74,449,924
$ 606,253,721
$
15,038
$
70,828
$
240,780
$
665,766
$
1,346,108
$
2,975,279
$
6,723,588
$
13,447,858
$
26,781,524
$
64,570,102
$ 148,899,847
$ 1,212,507,441
$
22,557
$
106,242
$
361,170
$
998,649
$
2,019,162
$
4,462,918
$
10,085,382
$
20,171,788
$
40,172,286
$
96,855,153
$ 223,349,771
$ 1,818,761,162
$
30,076
$
141,656
$
481,560
$
1,331,532
$
2,692,216
$
5,950,557
$
13,447,177
$
26,895,717
$
53,563,048
$ 129,140,204
$ 297,799,695
$ 2,425,014,882
Solo en torno a un 5% de empresas nuevas se benefician de la ampliación del 14 ter
a 25.000 UF (hoy empresas con ventas hasta 8.700 UF ya podían acogerse a
este regímen, esto es, cerca del 90% de las empresas ya pueden usarlo)
33
Fuente: SII
PYMEs: Aumento de Impuestos
A
Mayor Margen
MenorAMargen
Nota: Para efectos del ejercicio se asume una rentabilidad sobre ventas de 15%. Un aumento de impuesto
primera categoría de 20% a 25%. Además, el dueño de la empresa no recibe o devenga otra renta distinta a la
que genera la empresa. Se asumen sólo 10% de retiro de utilidades del empresario pyme.
Fuente: Matías Acevedo, Docente UC
34
Factibilidad
Muestra aleatoria estratificada e innominada para el año tributario 2010, con 18.294
personas naturales
Según tabla “Imputación
N° de atribuciones a
de Utilidades de Empresas a Socios”
personas naturales en la
N° empresas que N° socios con ronda , como % de las
Ronda de
atribuyen en esta atribución en
atribuciones en la
atribución N°
ronda
la ronda
primera ronda
1
5408
5742
100%
2
1438
3757
65%
3
638
3381
59%
4
391
3205
56%
5
263
3127
54%
6
198
3048
53%
7
158
3040
53%
8
138
3034
53%
9
112
3002
52%
“Una de las mayores dificultades en el proceso de
asignar utilidades de empresas a los socios es que hay
muchas sociedades que tienen como socios a otras
sociedades, lo cual requiere múltiples iteraciones
hasta poder identificar al socio que es persona
natural.” (Agostini 2013, p. 18)
Tramo Renta
[UTA]
50
70
90
120
150
Fuentes: tres primeras columnas, de Agostini (2013) tabla 3. La cuarta es de S. Valdés.
[UTA]
70
90
120
150
y más
TOTAL
Contribuyentes
N°
%
119365
1.45%
60446
0.73%
45033
0.55%
17328
0.21%
21337
0.26%
263,509
3.2%
35
Comisión Hacienda Senado
9 Junio 2014
Luis Felipe Lagos M.
Libertad y Desarrollo