Download distrital - Ministerio de Inclusión Económica y Social

FICHA DE CARACTERIZACIÓN TERRITORIAL (DISTRITAL)
MINISTERIO DE INCLUSIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL (MIES)
DISTRITO 01D04 DE LA ZONA DE PLANIFICACIÓN 6
________________________________________________________________________
COORDINACIÓN GENERAL DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO (CGGC)
DIRECCIÓN DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN Y DATOS (DGID)
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS (DIA)
A.
DATOS E INDICADORES GENERALES TERRITORIALES
a.
Aspectos geográficos
Datos
Zona de planificación
Distrito
Provincia
Cantón(es)
Circuito(s)
Parroquia(s)
Límites provinciales:
Distrito (Provincia –
Zona)
Detalle
6
01D04
Azuay
Gualaceo /Chordeleg
01D04C01 / 01D04C02 / 01D04C03 / 01D04C04 / 01D04C05 / 01D04C06
/ 01D04C07
San Juan / Simón Bolivar / Jadan /Zhidmad /Gualaceo /Daniel Cordova
Toral /Remigio Crespo Toral /Luis Cordero Vega / Mariano Moreno /
San Martin DE Puzhio / Luis Galarza Orellana / Principal /Chordeleg
/La Unión
N: 03D01 (Azuay-Zona6) 01D06 (Azuay -Zona 6) / S: 01D08 (AzuayZona 6) / E: ) 01D06 (Azuay -Zona 6) 14D06 (Morona Santiango -Zona
6) / O: 01D01 (Azuay -Zona 6) 01D02 (Azuay -Zona 6)
Fuente
RO N° 290, 2012.
RO N° 290, 2012.
RO N° 290, 2012.
RO N° 290, 2012.
RO N° 290, 2012.
RO N° 290, 2012.
RO N° 290, 2012.
A nivel de las zonas administrativas de planificación, el distrito 01D04 está ubicado
en los cantones de Gualaceo y Chordeleg, de la provincia del Azuay, y pertenece a la zona
de planificación 6, abarcando un total de 7 circuitos, asentado en 14 parroquias1, y
alcanzando una superficie de 455 km2(2).
b.
Aspectos demográficos
Datos
Población
Población por área
Población por
autoidentificación
étnica
Pueblos y
nacionalidades
Detalle
55.286
Urbana: 18.190 / Rural: 37.096
Fuente
CPV, 2010.
CPV, 2010.
Mestiza: 49.474/ Indígena 2.308/ Afroecuatoriana 1.036/ Blanca 2.262/ Montubia
124/ otros 82
CPV, 2010.
Awa
Achuar
Chachi
Cofan
Epera
Siona
Secoya
Shiwiar
Shuar
Tsachila
0
9
0
0
0
0
0
0
16
0
Waorani
Zapara
Andoa
Kichwa
Amazonia
Pastos
Natabuela
Otavalo
Karanki
Kitukara
1
0
0
744
0
0
0
0
0
Kayambi
Panzaleo
Chibuleo
Salasaka
Kisapincha
Tomabela
Waranka
Puruha
Kañari
Saraguro
0
0
0
0
0
1
0
6
1.054
2
Paltas
Pueblo
Manta
Pueblo
Huancavilca
Otra
nacionalidad
o pueblo
Se ignora
0
0
0
CPV, 2010.
0
475
El distrito presenta una población total de 55.286 personas, distribuida en el área
urbana un 33% y en el área rural un 67%. Así también, por autoidentificación étnica, se
muestra una población del 90% mestiza, del 4% indígena, del 2% afroecuatoriana, del 4%
blanca, del 0,2% montubia y de menos del 0,1% de otras. En este caso, la tasa de
crecimiento poblacional, a nivel cantonal, está en 1% para Gualaceo y está en 7% para
Chordeleg 3.
Frente a esto, a nivel nacional se observa una tasa de mortalidad de 4,81 personas
por cada 1.000 nacidos vivos4; y, la tasa de mortalidad infantil a nivel cantonal se sitúa en
15 para Gualaceo y 4 para Chordeleg por cada 1.000 nacidos vivos5. Asimismo, la tasa de
natalidad, a nivel provincial, se sitúa en 19 por cada 1.000 habitantes en un año6; y, la tasa
de fecundidad en 109 niños y niñas nacidos vivos por cada 1.000 mujeres en edad fértil en
un año7.
En cuanto al índice de feminidad, se identifica que en el cantón Gualaceo, existen
119 mujeres y en el cantón Chordeleg, existen 116 mujeres por cada 100 hombres8.
c.
Aspectos sociales y económicos
La población económicamente activa (PEA) del Distrito está compuesta por 22.568
personas, de los cuales 472 es desempleada y 22.096 es ocupada. Estos últimos se dedican
principalmente a industrias manufactureras, seguida en menor medida la agricultura,
ganadería, silvicultura y pesca9. Hay que considerar que a nivel provincial la tasa de
subempleo global alcanza el 54%10.
1
Fuente: Registro Oficial (RO) N° 290, 2012.
Fuente: Censo de Población y Vivienda (CPV), 2010. Elaborado por: MCDS.
Fuente: CPV, 2010. Elaborado por: MCDS.
4
Fuente: Estadísticas vitales, 2011. Elaborado por: Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador (SIISE) – Ministerio Coordinador de Desarrollo Social (MCDS).
5
Fuente: Estadísticas vitales, 2010. Elaborado por: SIISE - MCDS.
6
Fuente: CPV, 2010. Elaborado por: SIISE - MCDS.
7
Fuente: CEPAR, Encuesta demográfica y de salud materna e infantil, ENDEMAIN, 2004. Elaborado por: SIISE - MCDS.
8
Fuente: CPV, 2010. Elaborado por: MIES.
9
Fuente: CPV, 2010. Elaborado por: MCDS.
10
Fuente: ENEMDUR, 2013. Elaborado por: MIES.
2
3
En cuanto a educación, a nivel distrital, se evidencia que el 11% del total de la
población mayor a 15 años es analfabeta; y, que el número de años promedio de
escolaridad de las personas que tienen 24 años a más, es de 711.
Por otro lado, la distribución por ingresos mediante el coeficiente de Gini, a nivel
regional12, evidencia la existencia de la brecha entre ricos y pobres de 0,479 para la
Sierra13. La distribución por consumo mediante el coeficiente de Gini, a nivel regional14,
evidencia la existencia de la brecha entre ricos y pobres de 0,4215.Así también, en cuanto
a pobreza, se observa a nivel distrital 37.456 personas en condición de pobreza por
necesidades básicas insatisfechas16.
En general en este distrito se evidencia algunas problemáticas sociales entre las
cuales se puede señalar las siguientes17:
d.
Autoridades18
Cargo
Alcalde
Alcalde
Prefecto
Nombre de la Autoridad
Juan Diego Bustos Samaniego
Dr. Jorge Coello
Paúl Carrasco
Entidad
GAD Cantonal de Gualaceo
GAD Cantonal de Chordeleg
GAD Provincial de Azuay
e.
Aspectos relevantes de la zona19
B.
a.
DATOS E INDICADORES ESPECÍFICOS TERRITORIALES
Datos e indicadores sociales
Desarrollo integral infantil
Niños y niñas del registro
social (0 a 36 meses) /
(calculada con fecha 30
junio 2015)
Prevalencia Desnutrición
infantil crónica
Prevalencia Desnutrición
infantil crónica
Prevalencia Desnutrición
infantil global
Jefa de hogar sin cónyuge y
con niña(s) o niño(s) de 0 a
36 meses.
Población joven de 18 a 29
años que ha sido o es
madre
RS20, 2013-2014
Distrital
CPV 2010 / ENSANUT21 2012
Distrital
ECV 2014
Provincial
ENSANUT 2012
Provincial
RS, 2013-2014
Distrital
RS, 2013-2014
Distrital
877
14%
6%
247
1.254
32%
Personas adultas mayores
11
Adultos mayores del registro social
% de adultos mayores que han sufrido algún
tipo de violencia
Adultos mayores que viven solos
RS, 2013-2014
Distrital
SABE I , 2009-2010
Regional
RS, 2013-2014
Distrital
1.320
Sierra Urbano: 26%; y,
Sierra Rural: 35%
408
22
Fuente: CPV, 2010. Elaborado por: MCDS.
El Coeficiente de Gini es un indicador de la desigualdad de los ingresos de un área específica. Se calcula entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad
(todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
13
Fuente: ENEMDU, 2012. Elaborado por: SIISE - MCDS.
14
El Coeficiente de Gini es un indicador de la desigualdad de consumo de un área específica. Se calcula entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos
tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
15
Fuente: ECV, 2014. Elaborado por: INEC.
16
Fuente: CPV, 2010. Elaborado por: MCDS.
17
Se puede revisar como fuente los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT´s).
18
Fuente: CNE. Elaborado por: MIES.
19
En este apartado es necesario identificar algunos aspectos relevantes (y detallar los mismos), que se deben conocer sobre el territorio. Básicamente aquellos que pueden
incidir en futuro en la dinámica de los indicadores demográficos, económicos, sociales, entre otros, como pueden ser proyectos emblemáticos como La Ciudad del
Conocimiento Yachay, el proyecto hidroeléctrico Coca Codo Sinclair, la Refinería del Pacífico, etc.
20
Registro Social.
21
Encuesta nacional de salud y nutrición.
22
Encuesta de Salud, Bienestar del Adulto Mayor.
12
Personas jóvenes
Jóvenes del registros social (18 a 29 años)
% Jóvenes que participan en voluntariado (18 a
29 años)
Incidencia de consumo de drogas
RS, 2013-2014
Distrital
Encuesta de uso del tiempo, 2013-2014
Provincial
ENUDE , 2012
Ciudades principales
3.781
0,33%
No disponible
23
Personas con discapacidad
Personas con discapacidad en vulnerabilidad
Déficit cualitativo de vivienda
Hogares con jefatura de una persona con
discapacidad
RS, 2013-2014
Distrital
CPV, 2010
Cantonal
RS, 2013-2014
Distrital
Chordeleg 42% / Gualaceo 41%
304
652
Protección especial
b.
Niños, niñas y adolescentes de 5 a 14 años en situación de
trabajo infantil por rama de actividad (un dígito)
Violencia de género (física, psicológica, sexual y patrimonial) a la mujer.
Encuesta nacional de trabajo infantil, 2012
Provincial
Encuesta nacional de relaciones familiares y violencia de género contra las mujeres, 2011
Provincial
Agricultura, ganadería, caza y silvicultura con un 73%; y,
comercio al por mayor y por menor, reparación de
vehículos y efectos personales con un 12%; industrias
manufactureras con un 10% ; Hoteles y restaurantes 2%;
69%
Datos e indicadores de población en pobreza y vulnerabilidad
Variable
Población
total
Población
rural
Población
vulnerable
(Puntaje
<=34,679051)
Fuente:
CPV, 2010.
CPV, 2010.
RS 2013-2014.
Alcance:
Niño(a)s de 0 a 11 meses
Niño(a)s de 12 a 36 meses
18 a 29 años
De 65 y más años
Personas con discapacidad
Total
23
% Hogares del
CPV por NBI vs.
RS (variable
proxy).
RS 2013 – 2014 /
CPV 2010.
Extrema
Pobreza
NBI
Pobreza
NBI
Población NBI
endógena
(población
objetivo)
CPV, 2010.
CPV, 2010.
SENPLADES, 2014.
377
891
2.996
1.873
1..149
7.286
726
1.673
7.222
3.866
2.326
15.813
565
2.230
8.010
1.912
726
13.443
Distrital
1.042
2.360
11.551
5.227
3.303
23.483
710
1.562
7.195
3.837
2.253
15.557
89
628
2.624
966
652
4.959
(3.479/9.467)
100
= 37%
37%
Variable
Población en extrema vulnerabilidad
Extrema (Puntaje <=24,08766)
Fuente:
Alcance:
RS 2013-2014.
Distrital
Núcleos familiares con menores de 0 a 5 años en extrema vulnerabilidad
Núcleos familiares con adolescentes embarazadas en extrema vulnerabilidad
Núcleos familiares en extrema vulnerabilidad
642
7
1.864
Encuesta nacional sobre uso de drogas y estupefacientes.
Fuente: CPV, 2010. Elaborado por: MIES.
c.
Datos e indicadores de los servicios que brinda el MIES
Usuarios atendidos y unidades que reportan en inclusión social
Tipo servicio
Modalidad
Fuente:
Unidades
Usuarios
Reporte SIIMIES
(Octubre, 2014).
Reporte SIIMIES
(Octubre, 2014).
Distrital
12
20
32
1
1
7
4
13
0
0
9
9
442
1.023
1.645
35
20
420
200
675
0
0
225
225
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
55
1
55
Alcance:
Desarrollo integral
infantil
Atención integral a
PAM
Atención integral a
PcD
Protección Especial
CIBV
CNH
Total
Residencial
Diurno
Atención domiciliaria
Espacios alternativos
Total
Residencial
Diurno
Atención domiciliaria
Total
Centro de acogimiento institucional
para niños, niñas y adolescentes
Acogimiento familiar
Erradicación del trabajo infantil
(sectorial)
Erradicación del trabajo infantil
(construcción)
Erradicación progresiva de la
mendicidad
Servicios Especializados de Protección
Especial
Total
Promedio Calidad
%
Calidad SIIMIES (Junio,
2014).
80%
80%
86%
86%
74%
74%
0%
0%
Nota: Centros Infantiles del Buen Vivir (CIBV), Programa Creciendo con Nuestros Hijos (CNH), Personas Adultas Mayores (PAM) unidades por modalidad y
Personas con discapacidad (PcD).
Usuarios atendidos en inclusión económica y movilidad social
Tipo servicio
Transferencias
monetarias
(habilitados)
Variable
Usuarios
Alcance
Distrital
BDH
2.164
BJGL
82
Pensión de PAM
4.008
Fuente
Fuente: MIES/VAMS/SANC/DAD/JUNIO
2015.
Fuente: MIES/VAMS/SANC/DAD/JUNIO
2015.
Fuente: MIES/VAMS/SANC/DAD/JUNIO
2015.
Fuente: MIES/VAMS/SANC/DAD/JUNIO
2015.
Pensión PcD
643
Inclusión
económica y
movilidad social
Total
6.897
Número (absoluto) de personas que
reciben CDH
51
Fuente: MIES/VAMS/SANC/DAD/JUNIO
2015.
Tipo servicio
Variable
Usuarios
Alcance
Distrital
Fuente
Plan Familia
Número de núcleos familiares en
extrema vulnerabilidad
1.864
RS, 2013-2014.
Nota: Bono de Desarrollo Humano (BDH), Bono Joaquín Gallegos Lara (BJGL), Persona Adulta Mayor (PAM) y Personas con discapacidad (PcD).
ANEXOS
1.
2.
3.
Base de datos de unidades de atención por tipos de organización (Gobiernos Autónomos
Descentralizados, Organización de la Sociedad Civil, Organizaciones Religiosas, Unidades
Directas Emblemáticas y Unidades directas No Emblemáticos).
Evaluación de calidad desagregada por modalidad.
Matriz de autoridades parroquiales.