Download Modulo 4Metodología

LA DESCRIPCIÓN DENSA (CH.4)
Objetivos
* Profundizar en las características específicas del
método etnográfico en el contexto de la investigación
cualitativa.
* Trabajar el concepto de cultura y sus
definiciones.
* Entender la perspectiva holística en la práctica
etnográfica.
* Comprender la importancia de la interpretación
nativa en la construcción del conocimiento etnográfico.
* Analizar el concepto de descripción densa de
Clifford Geertz.
* Introducirse en el concepto de etnografía online.
----Lecturas
Lecturas obligatorias
* H. Velasco; A. Díaz de Rada. "El trabajo de campo"
* C. Geertz. "Descripción densa: hacia una teoría
interpretativa de la cultura"
* Cristine Hine (2004). Etnografía virtual.
Barcelona: Ediuoc.
Lecturas complementarias
* A. Wittel."Ethnography on the Move: From Field to
Net to Internet".
http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/100/1-00wittel-e.htm
Este artículo es interesante porque replantea la
metodología etnográfica a partir de su aplicación al
estudio de los espacios virtuales. Muy recomendada.
* Luciano Paccagnella. Getting the Seats of your
pants dirty: Strategies for Ethnographic research on
virtual communities.
http://jcmc.huji.ac.il/vol3/issue1/paccagnella.html
Tesis doctoral, Departamento de Sociología,
Universidad de Milán.
* Bruce Mason. "Moving toward Virtual Ethnography".
http://members.tripod.co.uk/Bruce_Mason/phd/afsnews.html
Artículo sobre cómo se puede hacer etnografía en
los espacios virtuales.
* J. Laurence. Going beyond default, constructing
alternative families, a virtual ethnography.
http://staffweb.lib.uiowa.edu/jlawrence/old/Family/Going
_Beyond_Default.html
Monografía sobre familias alternativas, basadas en
la voluntad y la intención de vivir juntos sin suponer
vínculos de parentivo, matrimonio, etc. realizada a
partir de entrevistas por correo electrónico y
presentada como hipertexto.
------Guía de lecturas
* H. Velasco; A. Díaz de Rada (1997). "El trabajo de
campo". La lógica de la investigación etnográfica.
Madrid: Editorial Trotta.
* C. Geertz (1987). "Descripción densa: hacia una
teoría interpretativa de la cultura". La interpretación
de las culturas. Barcelona: Gedisa.
H. Velasco; A. Díaz de Rada "El trabajo de campo".
Aproximación a los autores y al texto
Honorio Velasco y Angel Díaz de Rada son profesores de
la UNED con una amplia experiencia de trabajo de campo
en ámbitos muy distintos, como las fiestas populares,
los mercados y las ferias, la acción política y la
enseñanza. Esta obra está especialmente dedicada a la
práctica etnográfica en contextos educativos. No
obstante, su planteamiento sobre qué es la etnografía y
qué supone la práctica de la investigación cualitativa
desde la perspectiva etnográfica puede entenderse en
otros ámbitos de investigación.
El motivo de incluir este capítulo como lectura del
curso es el de introducirnos en la perspectiva
etnográfica como metodología cualitativa y cuáles son
los compromisos de partida específicos del método
etnográfico.
La etnografía como metodología de investigación escapa
del ámbito disciplinar de la antropología –de donde
surgió– y del estudio de pequeñas comunidades aisladas –
donde se fijó–, para ser cada vez más aceptada en otras
ciencias sociales y para estudiar contextos y problemas
sociales muy distintos. De este modo, podemos decir que
la etnografía es un punto de convergencia
interdisciplinario, una práctica común en diferentes
disciplinas y marcos teóricos, y por tanto, también un
ámbito de reflexión donde se encuentran conversando
psicólogos, sociólogos, politólogos, economistas,
juristas, filósofos, lingüistas, ¡e incluso
antropólogos!
¿Qué hace que la etnografía aglutine tantas perspectivas
distintas y a científicos sociales que trabajan en
ámbitos y tradiciones tan diferentes? La etnografía como
práctica de investigación ya no es lo que los
antropólogos dicen que es, sino que su definición queda
abierta y sus principios pueden ser constantemente
ampliados y redefinidos a partir de la experiencia
investigadora de cada científico concreto. La práctica
etnográfica no se sustenta en un modelo normativo de lo
que es hacer ciencia, sino en un conjunto de principios
reguladores del procedimiento de la investigación que
cada investigador tiene que hacer suyos.
Nos dicen Velasco y Díaz de Rada que "el trabajo de
campo instaura una originalidad metodológica. Edgerton y
Langness han enunciado algunos de los principios,
generalmente implícitos, en los que se basa:
1. que los mejores instrumentos para conocer y
comprender una cultura, como realización humana, son la
mente y la emoción de otro ser humano;
2. que la cultura debe ser vista a través de quien la
vive, además de a través del observador científico, y
3. que una cultura debe ser tomada como un todo
(holismo), de forma que las conductas culturales no
pueden ser aisladas del contexto en que ocurren."
Si la etnografía interesa a una parte cada vez mayor de
científicos sociales, no es por sus características
intrínsecas, sino por las posibilidades que ofrece como
vía de acceso al conocimiento sobre el mundo de la
sociedad y la cultura, mundo del que ella misma forma
parte.
Orientaciones para la lectura
De la lectura de Velasco y Díaz de Rada querríamos que
tuvierais en cuenta los siguientes puntos y los
analizarais críticamente:
* Los métodos por excelencia de la antropología son
el método comparativo y el trabajo de campo.
* El trabajo de campo etnográfico y su relación con
el conjunto de la investigación etnográfica.
* Cuáles son los rasgos que caracterizan un trabajo
de campo etnográfico y por qué los autores hablan de
"situación" metodológica.
* ¿Cuáles fueron las aportaciones de Malinowski al
trabajo de campo etnográfico?
* ¿Qué supone la instrumentalización de las
relaciones sociales?
* ¿Qué aprende un etnógrafo?
* ¿Por qué el trabajo de campo puede entenderse como
un proceso de socialización y en qué se diferencia?
* ¿Cuál es el sentido de la diferencia? ¿Por qué sin
esta diferencia el trabajo de campo es imposible?
* Etnocentrismo y choque cultural
* El laboratorio natural
* ¿Considerar el punto de vista nativo significa que
tenemos que convertirnos en nativos?
* ¿Considerar la cultura como un todo quiere decir
que podemos aprehenderla en su totalidad?
* ¿Por qué tenemos que mantener la ilusión de que
podremos llegar a comprender el todo?
* ¿Por qué no podemos aislar los rasgos de una
cultura y tratarlos de forma independiente?
* La pretensión de aprehender la totalidad "choca"
con la realidad, ¿a qué tenemos que renunciar?
Arriba
C. Geertz. "Descripción densa: hacia una teoría
interpretativa de la cultura".
Aproximación al autor y al texto
Clifford Geertz es actualmente profesor de ciencia
social en el Instituto de Estudios Avanzados de
Princeton, en Nueva Jersey. Su trayectoria profesional y
obra intelectual es extensa y mundialmente reconocida, y
como antropólogo ha realizado trabajo de campo en
profundidad y en diferentes momentos en Indonesia y
Marruecos.
La obra de Clifford Geertz puede considerarse como una
referencia relevante en la tarea de pensar la etnografía
y en la tarea de pensar sobre el análisis social y de la
cultura. Su definición semiótica de cultura ha sido
utilizada con un gran éxito productivo por muchos
investigadores y teóricos procedentes del campo de la
psicología social, la comunicación audiovisual, la
historia, los estudios literarios y en el estudio
sociológico de la ciencia y la tecnología, entre otros.
Su perspectiva sobre qué es la práctica etnográfica
también ha tenido una gran resonancia entre los
profesionales interesados en la perspectiva cualitativa
en la investigación sobre la realidad social y cultural.
Geertz interesa especialmente por la importancia central
que da al trabajo de campo como contexto de elaboración
teórica, y no sólo como fase de recogida de datos, pero
sobre todo por su apuesta radical por una ciencia
interpretativa para el estudio de la cultura: "Me vi
comprometido a redefinir total y completamente la
empresa etnográfica. [...] esta redefinición consistía
en situar el estudio sistemático de los significados, de
los vehículos de significado y de la comprensión del
significado en el mismo centro de la investigación y el
análisis: hacer de la antropología, o al menos de la
antropología cultural, una disciplina hermenéutica." (C.
Geertz., 1996. Tras los hechos, pág. 117. Barcelona:
Paidós.)
Para Geertz, el conocimiento cultural se construye en el
campo, en el contacto directo con la gente, y sólo desde
este conocimiento local, parcial y fragmentario
aprendido del contacto con nuestros interlocutores
podemos proponernos hablar sobre la cultura en general y
sobre el ser humano en particular. Huye, por lo tanto,
de la teoría sin práctica y de la práctica sin teoría.
Geertz desconfía de los grandes modelos teóricos que
tienden a estructurar el objeto de estudio en función de
conceptos idealmente construidos y rechaza totalmente la
aplicación de modelos causales para la explicación de
los hechos sociales y culturales. Geertz apuesta fuerte
por una ciencia interpretativa del hombre, donde el
conocimiento local, microscópico, provisional y
fragmentario es el punto de partida y quizá todo lo que
puede ofrecernos, pero es precisamente este tipo de
conocimiento el que nos abre las puertas a la
comprensión no reduccionista de la cultura y a una
teorización anclada en la experiencia, con todos los
retos que esto plantea.
El artículo "La descripción densa" es capital para la
reflexión sobre la investigación cualitativa, ya que
aglutina, de una forma personal, radical y comprensiva,
sus bases epistemológicas centrales: la dimensión
simbólica de la realidad, la perspectiva hermenéutica y
la visión del actor.
Orientaciones para la lectura
De la lectura de Geertz querríamos que tuvierais en
cuenta los siguientes puntos:
* El concepto de cultura como concepto central de la
investigación etnográfica.
* El concepto semiótico de cultura.
* La descripción densa y la descripción superficial.
* La comprensión de los datos del etnógrafo como
interpretaciones de interpretaciones.
* El carácter público de la cultura.
* La crítica al concepto de cultura como realidad
ontológica y que se puede situar "dentro" o "fuera" del
cuerpo.
* Cómo explica el autor el problema del "punto de
vista nativo".
* Cómo explica la diferencia entre "cultura" como
hecho natural y como descripción teórica.
* Por qué el autor remarca que es necesario atender
a la conducta.
* ¿Qué diferencia su concepto de sistema cultural de
los otros modelos que critica?
* ¿Qué define la tarea del etnógrafo?
* ¿Por qué dice que la descripción etnográfica es
microscópica?
* ¿Cómo podemos pasar del conocimiento local a la
construcción de modelos teóricos?
* Geertz critica dos procesos de abstracción: el de
considerar la parte por el todo –metonimia–
(micro/macro) y el de considerar el medio natural como
medio experimental –metáfora– (comparar dos casos a
partir del establecimiento de constantes y variables),
¿qué solución apunta? ¿Qué problemas señala?
* ¿Cuáles son los límites de la teorización si se
acepta el modelo interpretativo?
* ¿Qué podemos hacer teniendo en cuenta estos
límites?
* ¿Hacia dónde se dirige el análisis cultural?
* ¿En qué se diferencia su concepto de
interpretación de la hermenéutica?
* ¿Por qué rechaza la ingeniería computacional como
modelo explicativo?
* ¿Cómo anclar el análisis cultural a la realidad?
¿Cuál es la renuncia?
Bibliografía
Ardèvol, Elisenda (1998). Antropología jurídica y
etnografía. En: Bergalli Añon y otros. Derecho y
Sociedad. Valencia: Tirant Lo Blanch.
Bateson, Gregory (1991). Pasos hacia una ecología de la
mente. Buenos Aires: Planeta / Carlos Lohle.
Bateson, Gregory (1993). Una unidad sagrada. Barcelona:
Gedisa.
Boas, Franz (1938). The mind of primitive man. The
Macmillan Company.
Capra, Fritjof (1998). La trama de la vida. Una nueva
perspectiva de los seres vivos. Barcelona: Anagrama.
Casanovas, Pompeu (1998). "Ensayo sobre la bondad. Guía
práctica no sólo para la investigación de campo". La
joven sociología jurídica en España. J.L. Domínguez &
M.A. Ramos, Oñati Papers.
Deacon, Terrence W. (1997). The Symbolic Species. The
co-evolution of language and the brain. Nova York,
Londres: W.W. Norton Company.
Douglas, Mary (1973). Símbolos naturales. Madrid:
Alianza Universidad.
Fiske, John (1990). Televisión Culture. Londres:
Routledge press.
Geertz, Clifford (1987). La interpretación de las
culturas. Barcelona: Gedisa.
Geertz, Clifford (1994). Conocimiento local. Barcelona:
Paidós Básica.
Geertz, Clifford (1996). Tras los hechos. Barcelona:
Paidós Básica.
Hammersley, M.; Atkinson, P. (1994). Etnografía, métodos
de investigación. Barcelona: Paidós Básica.
Harris, Marvin (1980). Culture, People, Nature. Nueva
York: Harper & Row.
Ibáñez, Tomás (1996). "Cómo ser relativista i no morir
en el intento". Fluctuaciones conceptuales en torno a la
postmodernidad y la psicología. Caracas: Universidad
Central de Venezuela.
Kuper, Adam (1973). Antropología y antropólogos. La
escuela británica. Barcelona: Anagrama.
LeCompte, M.; Schensul, J. (1999). Designing and
conducting ethnographic research. Walnut Creek
(California): Altamira press.
Lévi-Strauss, C. (1969). Tristos tròpics. Barcelona:
Anagrama.
Lewontin, R.C.; Steven Rose; Kamin, L.J. (1987). No está
en los genes. Racismo genética e ideología. Barcelona:
Crítica.
Malinowski, Bronislaw (1975). Los Argonautas del
Pacífico Occidental. Barcelona: Península.
Mead, Margaret (1994). Experiencias personales y
científicas de una antropóloga. Barcelona: Paidós
Básica.
Miller, Daniel (1997). Capitalism, an ethnographic
approach. Oxford: Berg.
Miller, D.; Slater, D. (2000). The internet an
ethnographic approach. Oxford: Berg.
Owen, M. y otros (1988). Incide Organizations:
understanding the human dimension. Sage publications.
Rabinow, Paul (1992). Reflexiones sobre un trabajo de
campo en Marruecos. Madrid: Júcar Universidad.
Rossi, I.; O’Higgins E. (1981). Teorías de la cultura y
métodos antropológicos. Barcelona: Anagrama.
Velasco, H.; Díaz de Rada, Á. (1997). La lógica de la
investigación científica. Madrid: Trotta.
Presentación
La mirada etnográfica es una mirada que aprende a mirar.
Entendemos por etnografía la descripción de la forma de
vida de una comunidad, institución o grupo social. Los
estudios etnográficos se caracterizan por buscar una
comprensión total y cumplida de la cultura particular
objeto de su investigación.
La etnografía parte de dos principios básicos:
* El enfoque holístico propone que cualquier
elemento de la dimensión cultural y social se encuentra
necesariamente interrelacionado con los demás, de modo
que se crea una totalidad integrada y dinámica.
* La comprensión de la perspectiva de los nativos de
la cultura estudiada es un elemento clave en la
descripción etnográfica, ya que lo que se quiere
entender y explicar son las diferentes maneras como los
grupos humanos organizan su vida y su visión del mundo.
Cita
"Lo que realmente me importa al estudiar un pueblo es su
visión de las cosas, su cosmovisión, el aliento de vida
y realidad que respiran y por el que viven.
Aprehendiendo la visión esencial de los otros, con el
respeto y la verdadera comprensión que se les debe, no
hacemos sino ampliar nuestra propia visión."
(B. Malinowski, 1975, pág. 365)
La etnografía es también el método de investigación por
excelencia de la antropología y se basa en la
observación participante como técnica principal para
obtener sus datos, lo cual implica la estancia
prolongada del investigador en la comunidad (técnica
desarrollada por Bronislaw Malinowski en los años
veinte).
Esta aproximación metodológica surgió de la disciplina
antropológica a principios del siglo XX con la finalidad
de comprender culturas ajenas al investigador, culturas
de todo el mundo llamadas primitivas y tradicionales,
que los antropólogos suponían que desaparecerían como
consecuencia de la colonización europea y el proceso
modernizador. Esta actitud comporta necesariamente el
reconocimiento de la diferencia, del "otro" como agente
cultural. Es por esta razón por lo que la etnografía se
ha convertido en una fuente de influencia metodológica,
pero también teórica, para aquellas disciplinas de
ciencias sociales interesadas en adoptar esta
perspectiva y traducirla a la propia cultura. Y, en este
sentido, el método etnográfico es especialmente útil
para el estudio empírico de nuevos fenómenos sociales,
de culturas emergentes, de procesos de cambio social, ya
que su punto de partida es el reconocimiento de que nos
encontramos ante algo que desconocemos y que queremos
comprender. Tampoco podemos olvidar que la etnografía
constituye una herramienta metodológica y teórica básica
para el estudio de pequeñas comunidades y organizaciones
como totalidades culturales.
El concepto de cultura
El concepto de cultura es un concepto teórico central en
la descripción etnográfica. Surge de la constatación
empírica de que, a pesar de la unidad de la especie
humana, lo que entendemos como rasgos culturales
(técnicas, valores, costumbres o creencias) varían de un
grupo a otro.
Cita
"Queríamos dilucidar por qué la criatura humana, nacida
con la misma gama de potencialidades, se convertía en un
adulto que difería de manera tan conspicua como los
baining y los iatmul, los samoanos, dobuanos, manus,
omaha, arapesh, mundugumor y tchambuli."
(Margared Mead, 1994, pág. 208)
El desarrollo del concepto de cultura está íntimamente
relacionado con la capacidad de aprendizaje social –
extragenético–, y con la habilidad simbólica de la
especie humana. A partir de aquí, sin embargo, se han
propuesto diferentes aproximaciones y definiciones a
este concepto y, por tanto, diferentes modelos teóricos
y perspectivas de análisis cultural.
Cita
"Por nuestras habilidades simbólicas, los humanos
tenemos acceso a un sistema de representación nuevo y de
un orden más alto que no sólo recodifica las
experiencias y guía la formación de habilidades y
hábitos, sino que también nos provee de un medio para
representar las formas de un mundo que ninguna otra
criatura experimenta: el mundo de la abstracción."
(T. Deacon, 1997, pág. 23)
La cultura como forma o estilo de vida
La cultura como forma o estilo de vida es la definición
más amplia y genérica de cultura, y hace referencia al
conjunto de rasgos que caracterizan y organizan la vida
social y cultural de un grupo humano. Este concepto de
cultura presupone que estos rasgos no se pueden entender
de forma aislada, sino que guardan algún tipo de
relación entre ellos (concepción de la cultura como un
todo integrado, abierto y dinámico).
Cita
"La cultura en su sentido etnográfico más amplio es
aquel todo complejo que incluye conocimiento, creencias,
arte, morales, ley, costumbre y cualquier otra capacidad
o hábito adquirido por el hombre como miembro de un
grupo social.
(E.B. Tylor, 1871)
La cultura como adaptación
La cultura como adaptación entiende que la relación del
ser humano con su entorno está siempre mediada por la
cultura. Dentro de esta propuesta genérica encontramos
dos opciones básicas: B. Malinowski proponía entender la
cultura como la forma específica que adopta cada
sociedad para satisfacer un conjunto de necesidades
básicas que son comunes a toda la especie humana
(reproducción, alimentación, socialización, etc.),
mientras que Radcliffe Brown sostenía que la cultura era
cada forma específica que adoptaba la adaptación externa
de la especie humana en su entorno físico y la
adaptación interna entre los individuos para vivir en
sociedad.
Cita
"Al satisfacer las necesidades biológicas a través de
los medios de la cultura, el hombre impone nuevos
determinantes a su comportamiento, es decir, desarrolla
nuevas necesidades. En primer lugar debe organizar sus
herramientas, sus artefactos y sus actividades
productoras de alimento mediante la guía del
conocimiento."
(B. Malinowski, 1948, pág. 202.)
La cultura como patrón, pauta o programa
La cultura como patrón, pauta o programa supone entender
la cultura como conjunto de prácticas, esquemas o
patrones de comportamiento que organizan y constituyen
las relaciones humanas. Estos "mecanismos de control y
de orden" pueden entenderse como "modelos para"
constituir la vida social y "modelos de" la realidad que
explican y dan sentido a nuestra experiencia. Desde esta
perspectiva, si nos preguntáramos de qué está hecha la
cultura, responderíamos que de pautas; las pautas serían
la sustancia de la cultura. Al igual que en la
definición de cultura como adaptación, también en esta
propuesta podríamos destacar dos versiones: la cognitiva
y la simbólica. La primera entiende que estas pautas son
fenómenos mentales que pueden ser analizados por métodos
formales parecidos a los de la matemática y la lógica
(S. Tyler), mientras que la segunda parte del supuesto
de que estas pautas tienen un origen social e histórico
(C. Geertz).
Cita
"La cultura se comprende mejor no como complejo de
esquemas concretos de conducta –costumbres, usanzas,
tradiciones, conjuntos de hábitos–, sino como una serie
de mecanismos de control –planes, recetas, fórmulas,
reglas, instrucciones (lo que los ingenieros
informáticos llaman "programas")– que gobiernan la
conducta. El hombre es precisamente el animal que más
depende de esos mecanismos de control extragenéticos,
que están fuera de su piel, de esos programas culturales
para ordenar su conducta.
La concepción de la cultura como "mecanismos de control"
comienza con el supuesto de que el pensamiento humano es
fundamentalmente social y público, de que su lugar
natural es el patio de la casa, la plaza del mercado y
la plaza de la ciudad.
El pensar no consiste en "sucesos que ocurren en la
cabeza" (aunque sucesos en la cabeza y en otras partes
son necesarios para que sea posible pensar), sino en un
tráfico de lo que G.H. Mead y otros llamaron símbolos
significativos –en su mayor parte palabras, pero también
gestos, ademanes, dibujos, sonidos musicales, artefactos
mecánicos como los relojes, u objetos naturales como las
joyas–, cualquier cosa, en verdad, que esté
desembarazada de su mera actualidad y sea usada para
imponer significación a la experiencia."
(C. Geertz, 1987, pág. 51-52)
La cultura como sistema simbólico
Desde esta perspectiva encontramos autores como M.
Douglas que, como en el caso anterior, consideran la
cultura como sistema de símbolos. Sin embargo, esta
perspectiva se ha centrado en la relación entre
estructuras sociales y sistemas simbólicos, en el
sentido de que los símbolos expresan las estructuras
sociales. Pero también se inscribiría en esta
perspectiva C. Geertz, que afirma que los símbolos no
sólo representan las estructuras sociales o son
expresión de las mismas, sino que las constituyen.
Cita
"Las relacionas sociales ofrecen el prototipo para las
relaciones lógicas entre los objetos, mientras ese
prototipo forme parte de un esquema común, debe existir
algo también común en el sistema de símbolos que
utiliza. Allá donde hallemos elementos afines en lo que
concierne a los sistemas sociales, hallaremos también un
sistema natural de símbolos, un sistema común a todas
las culturas, recurrente y siempre inteligible. La
sociedad no es sencillamente un modelo que ha seguido un
pensamiento clasificador; son las divisiones de la
sociedad las que han servido de modelo para el sistema
de clasificación. […] Mi teoría consiste en que tanto la
percepción de los símbolos como en general la
interpretación de ellos, están sujetas a un determinante
social."
(Mary Douglas, 1978, pág. 14-28)
La cultura como concepto teórico
La cultura, en cualquiera de las acepciones indicadas,
es una característica intrínseca al ser humano. Esto
significa que no es un rasgo específico en determinadas
culturas, en determinados grupos o comunidades ni en
determinadas actividades sociales, sino que se aplica a
la totalidad de la actividad humana. Es decir, con
independencia de la cultura específica (balineses,
europeos, marroquíes, etc.) y con independencia del tipo
de actividad (científica, política, artística,
cotidiana). En otras palabras, cuando nos referimos al
hecho cultural no estamos señalando una distinción entre
cultura y cualquier otra dimensión de realidad humana
(la familia como institución, relaciones de parentesco,
marginación, educación, etc.). Así pues, la cultura como
concepto teórico es un concepto inclusivo.
Considerar la cultura como concepto teórico también
implica no entenderla como un ente abstracto, un
principio universal o causal como podrían suponer
algunas lecturas. Supone que la cultura no existe fuera
de su particular existencia; existencia necesariamente
concreta, local y situada.
Cita
"La cultura no es una entidad, algo a lo que puedan
atribuirse de manera causal acontecimientos sociales,
modos de conducta, instituciones o procesos sociales; la
cultura es un contexto dentro del cual pueden
describirse todos estos fenómenos de manera inteligible,
es decir, densa."
(C. Geertz, 1987, pág. 27)
La descripción densa
Para entender la descripción etnográfica, nos dice
Geertz, debemos entender cuál es la tarea del etnógrafo
y en qué consiste su práctica concreta.
Cita
"Si uno desea comprender lo que es una ciencia, en
primer lugar debería prestar atención, no a sus teorías
y descubrimientos y ciertamente no a lo que los abogados
de esa ciencia dicen sobre ella; uno debe atender a lo
que hacen los que la practican."
(C. Geertz, p. 20)
¿Qué hace el etnógrafo? Podríamos intentar realizar una
descripción minuciosa de su actividad, como: "mira,
formula preguntas, escribid notas, dibuja mapas,
fotografía, graba, etc.". Sin embargo, ésta sería una
descripción un tanto "superficial". No es el conjunto de
estas actividades lo que define la empresa etnográfica,
sino el sentido y el valor que el etnógrafo da a lo que
está haciendo. Lo que define su tarea es "un cierto tipo
de esfuerzo intelectual", una especulación elaborada
sobre la realidad que observa. Así pues, esta
descripción ya no es tan "superficial", porque tiene en
cuenta la perspectiva del observador, recoge el sentido
que para el etnógrafo tiene lo que está haciendo. Geertz
diría que ésta es una descripción "densa", es decir, una
descripción interpretativa.
El etnógrafo realiza descripciones interpretativas, que
llamamos densas, en el sentido de que fijan en la
escritura la significación que tienen determinadas
acciones para sus actores y buscan pronunciar de la
manera más explícita posible el conocimiento que se
obtiene a partir de esta descripción sobre la sociedad
estudiada, y más allá de ésta, sobre la cultura.
El punto de vista nativo
La descripción etnográfica de la cultura tiene que
orientarse en función del actor. No se trata de
convertirse en nativos, de llegar a ser un miembro más
de la organización, de la comunidad o grupo que nos
ocupa, pero sí de aprender a convivir y llegar a
conversar con sus miembros, y de acceder, de esta
manera, a una experiencia de primera mano de su universo
cultural.
Adoptar el punto de vista nativo supone aprender los
valores de la gente que estudiamos. La descripción de la
cultura de un pueblo, institución u organización debe
atender a los valores que imaginamos que sus miembros
asignan a las cosas, a la manera que tienen de explicar
lo que piensan que les sucede. En este sentido, hablamos
de adoptar el punto de vista "nativo" y de utilizar la
propia subjetividad como herramienta de investigación,
de forma controlada y reflexiva.
Cita
"Debemos medir la validez de nuestras explicaciones, no
atendiendo a un cuerpo de datos no interpretados y a
descripciones radicalmente tenues y superficiales, sino
atendiendo al poder de la imaginación científica para
ponernos en contacto con la vida de la gente."
(C. Geertz, pág. 29)
El reconocimiento de la diferencia y el relativismo
cultural
La investigación etnográfica es un tipo de exploración
que el investigador emprende para hacer inteligible la
diferencia, la anomalía, lo que le resulta extraño,
sorprendente, sin diluirlo en la normalidad. Esta mirada
de curiosidad y de sorpresa ante formas culturales que
nos son desconocidas nos prepara para percibir que las
personas no hacen siempre lo que esperamos de ellas y
que la gente no hace efectivamente lo que nosotros
haríamos.
Cita
"Comprender la cultura de un pueblo supone captar su
carácter normal sin reducir su particularidad."
(Geertz, pág. 27)
Partir de la diferencia cultural nos alerta de que
nuestros valores no son necesariamente compartidos ni
universales, nos desfamiliariza de nuestros presupuestos
y pone en duda nuestro sentido común. Si ante una
cultura que nos es extraña no podemos dar por supuesto
que nuestra manera de actuar tiene que ser la misma que
la suya, tampoco podemos dar nada por descontado a la
hora de estudiar nuestro propio entorno cultural, ya que
es precisamente el "propio sentido común" lo que nos
resulta problemático y lo que queremos reconocer.
El relativismo cultural propone estudiar cada cultura en
particular y entenderla en sus propios términos,
considerando en el análisis que no hay un sistema de
valores que esté por encima de otro, y que por lo tanto,
para comprenderlos tienen que ser evaluados de acuerdo
con la cultura donde se inscriben y no según los
patrones del investigador que los estudia.
Cita
"Debemos atesorar y cultivar la variedad de formas que
han tomado el pensamiento y la actividad humanas, y
aborrecer, como algo que conduce al estancamiento,
cualquier intento de impresionar un solo patrón de
pensamiento sobre el conjunto de las naciones, o incluso
sobre el mundo entero."
(F. Boas.)
El relativismo cultural no nos propone buscar en los
demás la respuesta última a nuestras preguntas, sino
aprender cuáles son las respuestas dadas por los otros,
de forma que se amplíe nuestra gama de respuestas.
Cita
"Resulta muy difícil mantener la doble percepción de que
la nuestra no es sino una voz entre muchas otras y que,
en la medida en que es la única que poseemos,
necesitamos, sin embargo, hablar a través de ella."
El relativismo cultural es una herramienta metodológica
que intenta mantener la diferencia y especificidad de
las formas culturales sin diluirlas en principios
universales. Supone situar en un mismo marco comparativo
diferentes formas culturales, incluyendo la propia.
La descripción etnográfica es de un nivel interpretativo
superior a la interpretación estudiada, pero no más
importante, más correcto, más fundamental ni más
trascendente, ni escapa a la misma sustancia de que
están hechas las demás; también la descripción
etnográfica es local y situada, parcial y fragmentaria,
también es sólo un conjunto de estructuras de
significación en la búsqueda de un orden y un sentido.
Cita
"Aceptar el relativismo supone rechazar todo principio –
e insisto en el todo–, todo principio trascendental,
todo principio absoluto ante el cual los seres humanos
tengan que someterse, aceptar el relativismo es
reconocer que cualquier principio al que podamos otorgar
nuestra confianza, no tiene otro origen que nosotros
mismos, en tanto que seres sociales y culturales. Esto
significa que la defensa de esos principios no puede
basarse en otra cosa más que en la calidad de nuestra
propia argumentación y en nada más. Sólo está nuestra
argumentación. No podemos recurrir a nada que vaya más
allá de nuestra argumentación, con toda su fragilidad."
(T. Ibáñez, Cómo ser relativista y no morir en el
intento, pág. 78-79)
La etnografía como construcción teórica
En el método etnográfico, el objeto teórico se construye
en el campo. La idea es no partir de definiciones
previas sobre qué es lo que queremos estudiar, nuestro
objeto teórico es precisamente la incógnita que queremos
"descubrir" en nuestra relación con el campo. La
investigación etnográfica se realiza a partir de la
relación dinámica entre lo que observamos y lo que
buscamos: en función de nuestros intereses teóricos y
del contexto específico de la investigación.
Cita
"No intentaré definir el capitalismo. Considero que, a
la manera de un juego del lenguaje wittgensteniano, la
palabra "capitalismo" tiene muchas definiciones,
dependiendo de su contexto. El capitalismo quizá llega a
una definición más precisa dentro de la economía
neoliberal. Los economistas neoclásicos intentan
construir algoritmos que modelicen relaciones
particulares dentro del capitalismo, que se perfila como
un sistema general ideal. En la práctica, una etnografía
reduce el capitalismo a aquellos aspectos que se
manifiestan en el encuentro etnográfico. Concretamente,
todos los procesos comerciales implicados en la creación
de artículos para los supermercados. Lo que querría
destacar es que hay una marcada diferencia entre lo que
llamo "capitalismo puro", que proviene directamente de
los modelos de los economistas, y el tipo de capitalismo
orgánico que describe el día a día de la práctica
comercial. La posibilidad de incorporar definiciones
plurales de capitalismo es una de las ventajas de
empezar desde el encuentro de campo más que desde un
modelo abstracto.
(Daniel Miller, El capitalismo: una aproximación
etnográfica)
Realizar investigación etnográfica es una empresa, una
aventura. Se aprende sobre la marcha. Se aprende a hacer
etnografía haciéndola. Tiene riesgos y sorpresas, pide
implicación personal y un compromiso hacia la gente con
quien compartiremos nuestra estancia y, con suerte,
conseguimos ver lo que hemos estado haciendo después de
haberlo hecho.
La etnografía como producto es la narración que
construimos a partir de nuestros datos y de nuestra
experiencia de campo, que interpreta y explica cómo se
organiza el grupo social estudiado en función de un
problema teórico planteado, que se ha ido perfilando,
definiendo y modificando durante el proceso de
investigación.