Download Diapositiva 1

Auditoría 485
“Mejora Regulatoria para la Competitividad”
Cuenta Pública 2012
ASF | 1
Contenido
Contexto
II. Política pública
III. Objetivo de la auditoría
IV. Universal conceptual
V. Resultados
VI. Dictamen
VII. Síntesis e impacto de las
acciones
VIII. Consecuencias sociales
IX. Redes sociales
I.
ASF | 2
I.
Contexto
ASF | 3
I. Contexto
Concepto
Mejora regulatoria
Se refiere a la elaboración y
aplicación de la regulación en la
Administración Pública Federal,
a fin de reducir los costos para
los ciudadanos y empresas.
Fuente: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
ASF | 4
I. Contexto
Concepto
Regulación
Comprende los anteproyectos
de leyes, reglamentos, decretos,
acuerdos, entre otros; que son
presentados por las dependencias y entidades de la APF.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 5
I. Contexto
Modelo de costeo estándar
1/: Desarrollado por el Ministerio de Finanzas de Holanda.
Concepto
1/
Metodología que utiliza la COFEMER para estimar los costos
administrativos que las empresas y ciudadanos enfrentan debido a la regulación que impone
el gobierno.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 6
I. Contexto
Concepto
Competitividad de mejora regulatoria
Fuente: Programa Sectorial de Economía 2007-2012.
Comprende los resultados del indicador de apertura de empresas y el índice de regulación, en
el ámbito internacional.
ASF | 7
I. Contexto
Concepto
Indicador de apertura de empresas
Se refiere a los obstáculos burocráticos y legales que debe superar un emprendedor para constituir e inscribir una nueva empresa.
ASF | 8
I. Contexto
Concepto
Índice de regulación
Mide qué tan costoso y transparente es para una empresa o
un ciudadano el cumplimiento
de trámites gubernamentales.
ASF | 9
I. Contexto
Concepto
Programa de Mejora Regulatoria
Son instrumentos en los cuales
las dependencias y entidades de
la APF presentan a la COFEMER
acciones de mejora regulatoria a
regulaciones y trámites.
APF: Administración Pública Federal.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 10
I. Contexto
Concepto
Dictaminación
Resolución de la COFEMER sobre los anteproyectos que las
dependencias y entidades someten a la Comisión.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 11
I. Contexto
Concepto
Calidad Regulatoria
Garantizar que la regulación incida positivamente sobre las actividades productivas.
ASF | 12
I. Contexto
Concepto
Registro Federal de Trámites y Servicios
Es un inventario en línea de los
trámites y formatos que inscriben, modifican o eliminan las dependencias o entidades de la APF.
Es controlado por la COFEMER.
APF: Administración Pública Federal.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 13
I. Contexto
Concepto
Trámite
Es la solicitud o entrega de información que ciudadanos y
empresas realizan ante una dependencia o entidad pública.
ASF | 14
I. Contexto
Importancia
PND, 2007-2012
La mejora regulatoria constituye
una herramienta para lograr un
gobierno eficiente con impacto
en la actividad económica.
PND: Plan Nacional de Desarrollo.
ASF | 15
I. Contexto
Problemática
PSE, 2007-2012
A finales de 1980, la regulación
de la actividad económica en
México resultaba excesiva, imponía controles en precios y limitaba la competitividad.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 16
I. Contexto
Problemática
PSE, 2007-2012
Existía poca información sobre
las disposiciones legislativas y
administrativas que integraban
el marco regulatorio de la APF.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 17
I. Contexto
Problemática
PSE, 2007-2012
El exceso de trámites obligaba a
los ciudadanos a incumplir la regulación o a utilizar instrumentos de economía informal, afectando la actividad económica.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 18
I. Contexto
Problemática
PSE, 2007-2012
No se contaban con mecanismos de control para promover la
mejora regulatoria.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 19
I. Contexto
Problemática
Dictámenes de los
anteproyectos de
regulación
Anteproyecctos de
regulación
recibidos
Dependencias y
entidades de la APF
Programas de
Mejora Regulatoria
PSE, 2007-2012
No existía un registro del total
de trámites federales que deben
cumplir los ciudadanos y empresas.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 20
I. Contexto
Problemática
PSE, 2007-2012
En 2007, en México se requerían, en promedio, 36 días, 9
trámites y un costo de 20.0% del
PIB per cápita para abrir una empresa.
Fuente: El Costo de hacer negocios en México, 2007, elaborado por el Banco Mundial.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
PIB: Producto Interno Bruto.
ASF | 21
I. Contexto
Problemática
Acuerdo de Calidad Regulatoria
El exceso de regulaciones promueve corrupción, merma la calidad de los servicios, desalienta
la inversión e impone obstáculos
a las empresas.
ASF | 22
II.
Política pública
ASF | 23
II. Política pública
1.
2.
3.
Normativa
Programática
Institucional
ASF | 24
II. Política pública
1. Normativa
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
En el 2000, el Ejecutivo Federal
sometió a consideración del Congreso una iniciativa de reformas
a la LFPA, a fin de institucionalizar la mejora regulatoria.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
ASF | 25
II. Política pública
1. Normativa
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
Con las reformas a la LFPA, en el
2000 se creó la COFEMER responsable de promover la mejora
regulatoria en el país.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 26
II. Política pública
1. Normativa
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
Las dependencias y entidades de
la APF son las responsables de
realizar las acciones de mejora
regulatoria.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 27
II. Política pública
2. Programática
PND, 2007-2012, objetivo
IMPULSANDO LA COMPETITIVIDAD
Contribuir a fortalecer la competitividad empresarial.
PND: Plan Nacional de Desarrollo.
ASF | 28
II. Política pública
2. Programática
PND, 2007-2012, objetivo
Contar con una regulación eficiente que fomente la competitividad de las empresas.
PND: Plan Nacional de Desarrollo.
ASF | 29
II. Política pública
2. Programática
PSE, 2007-2012, objetivo
Contribuir a la competitividad
empresarial por medio de la mejora regulatoria.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 30
II. Política pública
2. Programática
PSE, 2007-2012, objetivo
Fortalecer los procesos de apertura de empresas.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 31
II. Política pública
3. Institucional
COFEMER, objeto social
Promover la transparencia en la
elaboración y aplicación de las regulaciones para reducir los costos
a fin de contribuir a mejorar la
competitividad de las empresas.
Fuente: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 32
II. Política pública
3. Institucional
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
La COFEMER deberá revisar el
marco regulatorio nacional.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 33
II. Política pública
3. Institucional
Acuerdo de Calidad Regulatoria
Asegurar que las acciones de
mejora regulatoria se orienten a
reducir los costos para los ciudadanos y empresas.
ASF | 34
II. Política pública
3. Institucional
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
La COFEMER es responsable de
emitir una opinión sobre los
PMR y los reportes de avance de
estos, presentados por los entes
de la APF.
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 35
II. Política pública
3. Institucional
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
Dictaminar y asegurar la calidad
de los anteproyectos de regulación presentados por las dependencias y entidades de la APF.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 36
II. Política pública
3. Institucional
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
Actualizar el RFTS con base en
las solicitudes de inscripción, modificación y eliminación de trámites federales.
RFTS: Registro Federal de Trámites y Servicios.
ASF | 37
III. Objetivo de la auditoría
ASF | 38
III. Objetivo de la auditoría
Verificar el cumplimiento de los objetivos de contribuir a reducir
los costos de los trámites federales y a mejorar la competitividad, en términos de la apertura de empresas y de la regulación
por medio de las acciones de mejora regulatoria, en coordinación
de las dependencias y entidades de la APF.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 39
IV.
Universal conceptual
ASF | 40
IV. Universal conceptual
1.
2.
3.
4.
Marco regulatorio
Reducción de costos
Competitividad
Eficiencia operativa
ASF | 41
V.
Resultados
ASF | 42
V. Resultados
1.
Marco regulatorio
ASF | 43
V. Resultados
1. Marco regulatorio
LFPA: revisar el marco regulatorio nacional y diagnosticar
su aplicación.
Criterios
En 2012, la COFEMER no efectuó una revisión al marco regulatorio nacional, ni elaboró un
diagnóstico en esta materia.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 44
V. Resultados
2.
Reducción de costos
ASF | 45
V. Resultados
2. Reducción de costos
APMR: las acciones de mejora regulatoria previstas en los PMR
deberán estar orientadas a reducir el costo de los trámites.
Costos de trámites, 2012
(Millones de pesos)
600,000.0
400,000.0
586,220.3
445,285.1
200,000.0
0.0
Antes de los PMR
Costo de los trámites
Después de los PMR
Reducción del costo
La ASF calculó que los costos de
los trámites antes y después de
las acciones de mejora regulatoria instrumentadas con los PMR
se redujeron en 24.0%.
Fuente: Elaborado con base en el modelo de costeo estándar del ministerio de Finanzas de Holanda.
APMR: Acuerdo que establece el Calendario para la
presentación de los Programas de Mejora Regulatoria.
ASF | 46
V. Resultados
3.
Competitividad
3.1. Apertura de empresas
3.2. Índice de regulación
ASF | 47
V. Resultados
3.1 Apertura de empresas
PSE 2007-2012, meta 2012: ocupar la posición 53 en el indicador de apertura de empresas. 1/
Indicador de apertura de empresas, 2012
(Posiciones)
60
50
40
30
20
10
0
Posición
Meta Original
53
Meta Alcanzada
36
1/ Se refiere a los obstáculos burocráticos y legales que
debe superar un emprendedor para constituir e inscribir
una nueva empresa.
La mejora regulatoria contribuyó
a que México ocupara la posición
36 de 185 países, ya que se
requirieron de 7 trámites y 14
días para abrir una empresa.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 48
V. Resultados
3.2 Índice de regulación
PSE 2007-2012, meta 2012: ocupar la posición 84 en el índice de regulación. 1/
Índice de regulación, 2012
(Posiciones)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Posición
Meta Original
84
Meta Alcanzada
81
1/ Mide qué tan costoso y transparente es para una empresa o
ciudadano el cumplimiento de trámites gubernamentales.
Las acciones de mejora regulatoria contribuyeron a que México
alcanzara la posición 81 de 144
países en este índice, 3 sitios
por arriba de la meta.
PSE: Programa Sectorial de Economía.
ASF | 49
V. Resultados
4.
Eficiencia operativa
4.1 Alcance mejora regulatoria
4.2 Elaboración de PMR
4.3 Entrega oportuna de PMR
4.4 Opinión de PMR
4.5 Anteproyectos
4.6 Calidad regulatoria
4.7 Registro Federal de
Trámites y Servicios
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
ASF | 50
V. Resultados
4.1 Alcance mejora regulatoria
LFPA: determinar el número de las dependencias y entidades de la APF sujetas a la mejora regulatoria.
Administración Pública Federal, 2012
(Dependencias, entidades y porcentajes)
206
(59.2%)
142
(40.8%)
Obligadas a la mejora regulatoria
No obligadas a la mejora regulatoria
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
APF: Administración Pública Federal.
En 2012, la COFEMER determinó que 142 de las 348 dependencias y entidades de la APF, el
40.8% estuvo sujetas a la
mejora regulatoria.
ASF | 51
V. Resultados
4.2 Elaboración de PMR
LFPA: las dependencias y entidades deberán entregar a la
COFEMER un Programa de Mejora Regulatoria. 1/
Dependencias y entidades de la APF, 2011-2012
(Dependencias, entidades y programas)
13
129
Presentaron acciones
51
PMR
Presentaron justificación
1/ Documento en el que las dependencias y entidades establecen acciones de mejora a regulaciones y trámites.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
De las 142 dependencias y entidades obligadas, 129 presentaron acciones de mejora en el
lapso de 2011-2012, conformados en 51 PMR, y 13 presentaron justificación.
ASF | 52
V. Resultados
4.2 Elaboración de PMR
LFPA: las dependencias y entidades deberán entregar a la
COFEMER dos reportes de avance de los PMR.
Cumplimiento en la entrega de reportes de
avance de los PMR, 2012
(Reportes)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
2 n/e
49
1er. Avance
1 n/e
50
2do. Avance
n/e: no entregado.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
De los 51 PMR elaborados, las
dependencias y entidades remitieron a la COFEMER el 96.1%
de los reportes del primer avance y el 98.0% el segundo avance.
ASF | 53
V. Resultados
4.2 Elaboración de PMR
LFPA: informar a la SFP de la omisión de entrega de los Programa de Mejora Regulatoria y de los reportes de avance.
CIDESI: Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
SFP: Secretaría de la Función Pública.
En 2012, la COFEMER no notificó
a la SFP sobre la omisión de
entrega del segundo reporte de
avance del Programa de Mejora
Regulatoria de una entidad.
ASF | 54
V. Resultados
4.3 Entrega oportuna de PMR
LFPA: las dependencias y entidades deberán entregar su
PMR el 30-sep-2011, y dos reportes de avance de esos
programas, el 31-mar y el 25-sep de 2012.
Entrega de PMR y reportes de avance, 2011-2012
(Programas y reportes)
50
5
40
8
18
30
20
46
31
42
PMR
1er. Avance
2do. Avance
10
0
Entrega oportuna
Entrega fuera de tiempo
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
De los 51 PMR (142 entes), el
90.2% se entregaron en tiempo;
de los 49 reportes del primer
avance, el 63.3% y de los 50 del
segundo avance, el 84.0%.
ASF | 55
V. Resultados
4.3 Entrega oportuna de PMR
LFPA: informar a la SFP de la omisión de entrega de los Programa de Mejora Regulatoria y de los reportes de avance.
La COFEMER no informó a la SFP
de la entrega inoportuna de 5
Programas de Mejora Regulatoria
y 26 reportes de avance enviados
por las dependencias y entidades.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
SPF: Secretaría de la Función Pública.
ASF | 56
V. Resultados
4.4 Opinión de PMR
RIC: formular una opinión sobre los PMR y sus reportes de
avance.
Opinión de los PMR y sus reportes de avance, 2012
(Programas y reportes)
50
40
30
22
22
51
20
10
27
28
1er. Avance
2do. Avance
0
PMR
Opinados
No opinados
RIC: Reglamento Interior de la COFEMER.
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
La COFEMER emitió opinión de
los 51 PMR, pero no de 44 reportes del primer y segundo
avance recibidos de las dependencias y entidades.
ASF | 57
V. Resultados
4.5 Anteproyectos
4.5.1 Dictaminación
4.5.2 Oportunidad en la
dictaminación
ASF | 58
V. Resultados
4.5.1 Dictaminación
LFPA: recibir anteproyectos 1/ y dictaminar los que impliquen costos de cumplimiento para los particulares.
Anteproyectos dictaminados, 2012
(Anteproyectos)
411
(31.3%)
901
(68.7%)
No requirieron dictamen
Dictaminados
En 2012, la COFEMER recibió
1,312 anteproyectos, de los
cuales 411 fueron dictaminados
y 901 casos no implicaron costos para los particulares.
1/ Documento que promueve la emisión o formalización de
una regulación.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 59
4.5.2 Oportunidad en la
dictaminación
V. Resultados
APCRA: resolver los anteproyectos en los plazos
cidos.
1/
estable-
Oportunidad en la resolución, 2012
(Anteproyectos)
1,280
97.6%
32
2.4%
Dentro del plazo
Fuera del plazo
De los 1,312 anteproyectos recibidos, en 32 casos la COFEMER
no resolvió en tiempo, al rebasar el plazo entre 3 y 19 días
hábiles.
1/ Los plazos comprenden de 5 hasta 30 días hábiles, de
acuerdo con el tipo de anteproyecto (emergencia, reglas de operación, entre otros.)
APCRA: Acuerdo por el que se fijan los plazos para
que la COFEMER resuelva anteproyectos.
ASF | 60
V. Resultados
4.6 Calidad regulatoria
ACR: las dependencias y entidades podrán emitir una regulación cuando cumpla con alguno de los supuestos de
calidad. 1/
Oportunidad en la dictaminación, 2012
(Anteproyectos)
901
411
402
9
Anteproyectos sin costos
Anteproyectos con costos
Cumplen ACR
Rechazados
De los 411 anteproyectos con costos para los particulares recibidos,
la COFEMER aceptó 402 y rechazó 9 debido a que no cumplieron
con algún supuesto de calidad.
1/ Situación de emergencia, cumpla una obligación, reglas
de operación, compromisos internacionales, entre otros.
ACR: Acuerdo de Calidad Regulatoria.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 61
4.7 Registro Federal de
Trámites y Servicios
V. Resultados
LFPA: actualizar el Registro Federal de Trámites y Servicios 1/
con base en las solicitudes de inscripción, modificación y
eliminación de trámites.
Registro Federal de Trámites y Servicios, 2012
(Movimientos)
2,486
173
Inscripciones
Modificaciones
156
Eliminaciones
1/ Inventario en línea de los trámites y formatos que inscriben, modifican o eliminan las dependencias y entidades.
LFPA: Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
RFTS: Registro Federal de Trámites y Servicios.
En 2012, la COFEMER llevó a
cabo la actualización del RFTS, al
registrar 2,815 movimientos de
trámites.
ASF | 62
VI. Dictamen
ASF | 63
VI. Dictamen
Con salvedad
La ASF considera que la COFEMER cumplió con los objetivos de
reducir los costos de los trámites federales y a mejorar la competitividad, en términos de la apertura de empresas y de la regulación
por medio de las acciones de mejora regulatoria, en coordinación
de las dependencias y entidades de la APF, excepto porque no revisó el marco regulatorio nacional, ni opinó los reportes de avance
de los PMR y tampoco dictaminó los anteproyectos de regulación.
ASF: Auditoría Superior de la Federación.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 64
VI. Dictamen
Salvedades
La COFEMER no revisó el marco
regulatorio nacional ni contó con
un diagnóstico en materia regulatoria.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 65
VI. Dictamen
Salvedades
La COFEMER no opinó el 44.4%
(44) de los 99 reportes del primer y segundo avance de los
PMR enviados por las dependencias y entidades de la APF.
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 66
VI. Dictamen
Salvedades
La COFEMER no dictaminó en los
plazos previstos el 2.4% (32) de
los 1,312 anteproyectos de regulación remitidos por las dependencias y entidades de la APF.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
APF: Administración Pública Federal.
ASF | 67
VII. Síntesis e impacto de las
acciones
ASF | 68
VII. Síntesis e impacto de las acciones
Por lo que se refiere a la revisión del marco regulatorio se
formuló 1 observación que generó 1 recomendación al desempeño a efecto de:
Definir criterios para efectuar la
revisión del marco regulatorio nacional y diagnosticar su aplicación.
ASF | 69
VII. Síntesis e impacto de las acciones
Respecto de la emisión de opinión de los reportes de avance
de los PMR se formularon 2 observaciones que generaron
3 recomendaciones al desempeño para:
Reforzar los mecanismos de operación para emitir la opinión de
los reportes de avance de los
PMR, que permita contribuir a
reducir los costos de los trámites.
PMR: Programa de Mejora Regulatoria.
ASF | 70
VII. Síntesis e impacto de las acciones
Por lo que se refiere a la dictaminación de los anteproyectos se formularon 2 observaciones que generaron 3 recomendaciones al desempeño con el propósito de:
Fortalecer la operación para la
emisión del dictamen de los anteproyectos, a fin de cumplir
con los plazos establecidos.
ASF | 71
VIII. Consecuencias sociales
ASF | 72
VIII. Consecuencias sociales
Con la instrumentación de los
PMR la ASF calculó una reducción del 24.0% (140,935.2 mdp)
en los costos de los trámites
inscritos al RFTS en beneficio de
los ciudadanos y empresas.
PMR: Programas de Mejora Regulatoria.
RFTS: Registro Federal de Trámites y Servicios.
ASF | 73
VIII. Consecuencias sociales
La mejora regulatoria contribuyó
a que México, en 2012, ocupara el
lugar 36 de 185 países, ya que
en 2008 se requerían de 9 trámites y 28 días para abrir una empresa,
y en 2012, de 7 trámites y 14 días.
ASF | 74
IX. Redes sociales
ASF | 75
IX. Redes sociales
Twitter
Auditoría Superior
@ASF_Mexico
En 2012 la mejora regulatoria permitió disminuir
en 24.0% los costos de los trámites en beneficio
de los ciudadanos y empresas.
ASF | 76
IX. Redes sociales
Facebook
En 2012, la COFEMER no estableció criterios para revisar la regulación nacional, por lo
que no efectuó una revisión ni contó con un diagnóstico en materia regulatoria.
http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm
Criterios
236
196
40
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 77
IX. Redes sociales
Facebook
En 2012, México ocupó el lugar 36 de 185 países evaluados en el indicador de apertura
de empresas (se refiere a los obstáculos burocráticos y legales que deben superar un
emprendedor para constituir e inscribir una nueva empresa) 17 lugares por arriba de la
meta sectorial de ocupar la posición 53. http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm
Indicador de apertura de empresas, 2012
(Posiciones)
60
50
17 lugares
40
30
236
20
196
10
0
Posición
Meta Original
Meta Alcanzada
53
36
40
ASF | 78
IX. Redes sociales
Facebook
En 2012, México se ubicó en la posición 81 de 144 países evaluados en el índice de
regulación (mide qué tan costoso y transparente es para una empresa o ciudadano el
cumplimiento de trámites gubernamentales) 3 lugares por arriba de la meta sectorial de
ocupar la posición 84. http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm
Indicador de apertura de empresas, 2012
(Posiciones)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Posición
196
Meta Original
Meta Alcanzada
84
81
40
ASF | 79
IX. Redes sociales
Facebook
La ASF estimó que los costos económicos de los trámites para los ciudadanos y
empresas antes y después de las acciones de mejora regulatoria promovidas por la
COFEMER disminuyeron en 24.0% (140,935.2 mdp), toda vez que el valor estimado de
esos trámites pasó de 586,220.3 a 445,285.1 millones de pesos de 2011 a 2012.
http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm
Costos de trámites, 2012
(Millones de pesos)
600,000.0
140,935.2
400,000.0
236
586,220.3
196
445,285.1
200,000.0
0.0
Antes de los PMR
Costo de los trámites
ASF: Auditoría Superior de la Federación.
COFEMER: Comisión Federal de Mejora regulatoria.
Después de los PMR
40
Reducción del costo
ASF | 80
IX. Redes sociales
Blog
Auditoría 485
“Mejora Regulatoria para la Competitividad”
Entidad fiscalizada: COFEMER
La COFEMER no revisó el marco
regulatorio nacional, ni contó con un
diagnóstico en esta materia.
En 2012, la ASF calculó que los
costos para los ciudadanos y las
empresas disminuyeron en 24.0%
(14,935.2 mdp), toda vez que el valor de estos trámites en 2011
fueron de 586,220.3 mdp y con las acciones de mejora regulatoria
el costo fue de 445,285.1 mdp.
Las acciones de mejora regulatoria promovidas por la COFEMER
contribuyeron a mejorar la competitividad de las empresas, toda
vez que en la apertura de empresas, México avanzó 79 lugares, al
pasar del lugar 115 en 2008 a la posición 36 en 2012.
http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm
236
196
40
Etiquetas:
Auditor Superior de la Federación
Auditoría Superior de la Federación
Juan Manuel Portal
Martínez
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
mdp: Millones de pesos.
ASF | 81
IX. Redes sociales
YouTube
ASF – Aud. 485, “Mejora Regulatoria para la Competitividad” CP 2012
ASF Auditoría 485
de DGGADE-AED
4589 reproducciones
ASF Auditoría 484
de DGGADE-AED
25393 reproducciones
ASF Auditoría 387
de DGGADE-AED
659 reproducciones
ASF Auditoría 234
de DGGADE-AED
569 reproducciones
ASF Auditoría 258
de DGGADE-AED
869 reproducciones
ASF Auditoría 486
de DGGADE-AED
156reproducciones
Publicado el 25/02/2014 por ASF México
Reforzar los mecanismos de operación para emitir la opinión de los reportes de avance
de los PMR, que permita contribuir a reducir los costos de los trámites.
http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Indice/Auditorias.htm
236
196
40
ASF Auditoría 386
de DGGADE-AED
1596reproducciones
COFEMER: Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
ASF | 82
ECUACIÓN DEL MODELO DE COSTEO ESTÁNDAR
𝐶𝐸𝑖𝑡 = (𝑓𝑖 ) 𝑥 ( 𝐶𝐴𝑖𝑡 + 𝐶𝑂𝑖𝑡 ) ;
𝑖 ∈ 𝑡𝑟á𝑚𝑖𝑡𝑒1, … , 𝑡𝑟á𝑚𝑖𝑡𝑒 2977
0 𝐴𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑀𝑅 2011 − 2012
𝑡 ∈
1 𝐷𝑒𝑠𝑝𝑢é𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑀𝑅 2011 − 2012
Donde:
𝐶𝐸𝑖𝑡 = Costo económico total del trámite 𝑖, en el tiempo 𝑡.
𝑓𝑖 = Frecuencia de uso del trámite 𝑖.
𝐶𝐴𝑖𝑡 = Costo derivado de la carga administrativa del trámite 𝑖, en el tiempo 𝑡.
𝐶𝑂𝑖𝑡 = Costo de oportunidad del trámite 𝑖, en el tiempo 𝑡.
El costo económico (𝐶𝐸𝑖𝑡 ) es el valor total que representa para los ciudadanos y empresas el cumplimiento
del trámite.
La frecuencia (𝑓𝑖 ) es el número de veces que fue realizado el trámite en un periodo de un año, por ejemplo, el
número de permisos para iniciar operaciones de negocios en el 2012.
El costo derivado de la carga administrativa (𝐶𝐴𝑖𝑡 ) se refiere a los importes de las actividades específicas que
realizan los ciudadanos y empresas para cumplir con las diversas etapas y requisitos en el proceso de un
trámite, como son la generación de nueva información, el llenado de formatos y reportes; dichas actividades
se cuantifican identificando las personas que participan para la gestión del trámite, el tiempo que cada una
dedicó y el salario por hora-laboral, con lo que se monetiza el costo por hora promedio.
El costo de oportunidad (𝐶𝑂𝑖𝑡 ) es el recurso que deja de fluir en la economía dado que la autoridad tarda un
cierto periodo de tiempo en emitir una resolución a los ciudadanos y empresas con actividad económica o
empresarial.
RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LAS ACCIONES DE MEJORA REGULATORIA INSTRUMENTADAS
POR MEDIO DE LOS PROGRAMAS DE MEJORA REGULATORIA 2011-2012
(Trámites, miles de pesos, acciones y porcentajes)
Concepto
Costo económico
Costo Económico
antes de los PMR Acciones de después de los
PMR 2011-2012
Total de
2011-2012
mejora
(𝐶𝐸𝑖1 )
trámites
(𝐶𝐸𝑖0 )
regulatoria
(1)
(2)
(3)
(4)
Reducción del costo
económico
Absoluta
(5)=(2)-(4)
Porc. 1/(%)
(6)=(4)/(2)
Dependencias
1. Secretaría de Comunicaciones y
Transportes
363
40,578,485.9
294
8,770,877.9
31,807,608.0
(78.4)
2. Secretaría de Seguridad Pública
14
249,505.7
15
55,433.7
194,072.0
(77.8)
3. Secretaría de Gobernación
109
867,312.7
64
307,095.5
560,217.2
(64.6)
4. Secretaría de Economía
278
20,713,398.1
537
7,394,408.3
13,318,989.8
(64.3)
45
1,360,058.7
7
560,408.0
799,650.7
(58.8)
811
117,906,000.0
160
111,658,000.0
6,248,000.0
(5.3)
17. Pronósticos para la Asistencia Pública
9
1,478,107.5
10
33,963.2
1,444,144.3
(97.7)
18. Pemex Gas y Petroquímica Básica
6
370,638.4
11
20,374.0
350,264.4
(94.5)
16
240,070.7
29
16,382.6
223,688.1
(93.2)
20. Financiera Rural
6
471.2
10
120.8
350.4
(74.4)
21. Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias
6
30,685.0
8
9,768.9
20,916.1
(68.2)
7
2,432.5
4
2,432.5
0.0
2,977
586,220,270.8
2,555
445,285,055.9
140,935,214.9
5. Secretaría del Trabajo y Previsión Social
... ....
16. Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Entidades
19. Comisión Nacional para el Desarrollo de
los Pueblos Indígenas
... ....
37. Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos
Total
1/
Porcentual: (((Costo económico después de los PMR / Costo económico antes de los PMR)-1)x100).
0.0
(24.0)
FACILIDADES EN LA APERTURA DE EMPRESAS EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL, 2008-2012
(Posición)
2008
(1)
2009
(2)
2010
(3)
2011
(4)
2012
(5)
Nueva Zelanda
1
1
1
1
1
0
Canadá
2
2
3
3
3
(1)
Puerto Rico
9
15
16
12
12
(3)
Estados Unidos
6
8
9
13
13
(7)
Jamaica
11
19
18
23
21
(10)
Panamá
32
27
23
29
23
9
Chile
55
69
62
27
32
23
México
115
90
67
75
36
79
Djibouti
173
177
175
179
185
(12)
País 1/ / Año
1/
Diferencia
(6)=(1)-(5)
Para efectos del análisis se consideraron los países registrados en el primer y
último lugar, los principales socios comerciales de México y los de América Latina
que se encontraron por arriba de México.
De acuerdo con el Foro Económico Mundial, para medir la competitividad se requieren entre otras variables,
la del pilar de “Instituciones”, integrado entre otros componentes, por el de carga regulatoria gubernamental,
que mide qué tan costoso es para las empresas y los ciudadanos el cumplimiento de los requisitos
administrativos-gubernamentales, tales como permisos, reglamentos e informes, y el de transparencia en el
desarrollo de políticas públicas que se refiere a una evaluación para determinar la facilidad que tienen los
usuarios para obtener información sobre cambios en las políticas y regulaciones que afectan sus actividades;
estos son necesarios para calcular el indicador establecido en el PSE 2007-2012 “Posición de México en el
índice de regulación”
Los resultados se presentan a continuación:
ÍNDICE DE REGULACIÓN, 2008-2012
(Posición)
Concepto
I. Carga regulatoria gubernamental
II. Transparencia en el desarrollo de políticas públicas
III. Índice de Regulación=[(I) + (II)] / 2
2008
2009
2010
2011
2012
121
117
116
102
97
94
75
79
70
64
108
96
98
86
81
Meta 2012 del
PSE 2007-2012
84