Download Referencia: ACCIÓN DE TUTELA
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS MEDIDA PROVISIONAL Montería, Julio de 2015 Señor JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL E. S. D. Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Accionante: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Accionado: COMFACOR EPS. Yo, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ciudadano colombiano mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía, cuyo número y lugar de expedición aparecen con mi firma, y actuando en nombre PROPIO, ante usted respetuosamente acudo para promover Acción de Tutela, en contra de COMFACOR EPS de conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el decreto reglamentario 2591 de 1991, para que judicialmente se me conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales a la Vida, artículo 11 C.P.; A la Salud, artículo 49 C.P.; A la Seguridad Social, artículo 48 C.P, a la Igualdad y a la Dignidad Humana, artículo 1 y SS de la C.P, los cuales considero vulnerados y/o amenazados por la entidad accionada. MEDIDA PROVISIONAL Y URGENTE De manera atenta le solicito Señor Juez fallar con una medida precautelaría, y se le ordene a COMFACOR EPS, que en un término no superior a 48 horas se me Autorice la entrega del medicamento BEVACIZUMAB SOLUCION PARA INFUSION DE 100 MG X 4 ML, medicamento ordenado de carácter urgente por mi médico tratante Dra. Marudys Mestra Burgos (médico oftalmólogo especialista en retina y vítreo), la realización de la TERAPIA INTRAVITREA EN MI OJO DERECHO CON DICHO MEDICAMENTO Y LA TOMOGRAFIA COHERENTE OPTICA DE MACULA Y RETINA EN EL OJO IZQUIERDO,Y LA ANGIOGRAFIA FLUORECENICA EN OJO IZQUIERDO EN LA IPS VISION TOTAL, O CUALQUIER IPS QUE PRESTE DICHOS SERVICIOS, que requiero urgentemente para salvaguardar mi derecho a la vida y la salud, esta petición la presento teniendo en cuenta lo contemplado en el artículo 7 del Decreto 2591 del 91 y teniendo en que si COMFACOR EPS no me suministra el tratamiento indicado mi salud visual y calidad de vida van en detrimento. Mi petición se fundamenta en los siguientes hechos y consideraciones. HECHOS 1. Soy un paciente con 58 años de edad, diagnosticado con DIABETES desde hace más de 20 años y me encuentro afiliado a COMFACOR EPS. 2. Que además de padecer DIABETES padezco también de INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA desde hace más de un año y actualmente me encuentro en terapia de remplazo renal (hemodiálisis) en la unidad renal NEFROUROS. (anexo historia clínica) 3. Que desde hace más de dos años he venido padeciendo de RETINOPATIA DIABETICA debido a mi enfermedad de base (DIABETES) y el día 6 de Junio de 2014 se me realizo una cirugía con láser en mi ojo derecho y por este motivo mi médico oftalmóloga Marudys Mestra Burgos, ordeno en adelante las terapias intravitreas con el objetivo de mejorar mi calidad de vida pero la EPS COMFACOR no me suministro el servicio y he perdido casi por completo la visión de mi ojo derecho. 4. Que debido a mi condición delicada de salud, y el deterioro de mi retina y teniendo en cuenta que prácticamente solo veo por un solo ojo he venido asistiendo a las citas de control autorizadas por la EPS en la IPS VISION TOTAL para valoración por la médico oftalmólogo; pues la Eps autoriza las citas con la profesional de la salud pero no autoriza el tratamiento ordenado. 1 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS 5. Que asistí a cita de control el día 26 de mayo en la IPS VISION TOTAL, donde fui valorado nuevamente por la Dra. Marudys Mestra Burgos (oftalmóloga especialista) la cual encontró gran opacidad corneal con bulas estromales, y en ojo izquierdo la cornea clara y la pupila dilatada y catarata en grado 1, hemorragias en media periferia y disminución de brillo (anexo historia clínica) 6. Que debido al gran deterioro y desmejoramiento de mi salud visual la Dra Marudys Mestra Burgos ordenó plan de manejo de carácter URGENTE y sin suspender las terapias intravitreas antiangiogenicas con el medicamento BEVACIZUMAB SOLUCION PARA INFUSION DE 100 MG X 4 ML medicamento para la realización de la terapia intravitrea en el ojo derecho. 7. Que para evitar el progreso de mi enfermedad en el OJO IZQUIERDO la médico oftalmóloga ordeno ANGIOGRAFIA FLUORECENICA para examinar el flujo sanguíneo de la retina y evitar así un prejuicio mayor en mi salud visual (pero pone entre paréntesis (si ya se arregló el equipo) con el que realizan dicho procedimiento. 8. Señor juez no es justo que la salud de los usuarios deba depender de si está arreglado o no un equipo para poder realizar los exámenes que son tan primordiales para la recuperación de mi salud, ya no estoy viendo si no por un solo ojo gracias a la negligencia de la Eps pues llevo más de un año buscando la oportunidad de acceder a las terapias ordenadas por la médico tratante después de la cirugía realizada en el mes de Junio de 2014, pero en la IPS VISION TOTAL siempre me indican que no hay agenda para citas, que la autorización esta vencida, que solicite una nueva autorización, que me dirija a la secretaria de salud, etc, impidiéndome de esta manera acceder a un tratamiento oportuno y de calidad como lo requiero para evitar la pérdida total de mi visión. 9. Según la Eps el medicamento ni la terapia ordenada se encuentran en el POS y que por este motivo no pueden autorizarme el servicio y me direccionan para la SECRETARIA DE SALUD donde me indican que hay que esperar unos 15 a 20 días ya que en el momento no hay presupuesto, y hasta la fecha del día de hoy e insistido en varias ocasiones tanto en secretaria como en la eps y ninguna me da solución alguna, negándome así la oportunidad de acceder al tratamiento que requiero de manera urgente y prioritaria. 10. Señor juez, a pesar que la EPS COMFACOR expondrá en su contrademanda que no ha dejado de brindarme el servicio en el momento que genera negación y me direcciona para la SECRETARIA DE SALUD para la autorización del servicio y la entrega del medicamento para la realización de la terapia SI ACLARO con pruebas documentales que me han negado mi derecho a la salud y a la vida digna negándome el acceso a un tratamiento oportuno como lo requiero. 11. Señor juez, La retinopatía diabética es una complicación ocular de la diabetes que está causada por el deterioro de los vasos sanguíneos que irrigan la retina. El daño de los vasos sanguíneos de la retina puede tener como resultado que estos sufran una fuga de fluido o sangre. Si la enfermedad avanza se forman nuevos vasos sanguíneos y prolifera el tejido fibroso en la retina, lo que tiene como consecuencia que la visión se deteriore y se pierda, pues la imagen enviada al cerebro se hace borrosa. 12. Es por esto señor juez que requiero de este medicamento y tratamiento de manera urgente para el manejo de esta enfermedad, la cual ha producido una menor calidad de vida y el deterioro de mi visión, adicional a la insuficiencia renal que padezco y en la cual ya me encuentro también en terapia de remplazo renal tres veces a la semana en la unidad renal NEFROUROS, debido al grave deterioro renal, es por esto que necesito un tratamiento integral para evitar la progresión de la enfermedad. 13. Qué COMFACOR EPS a pesar de mi condición, y que en múltiples ocasiones he intentado solicitar la autorización de este servicio debido a la urgencia de la terapia para tratar de iniciar el tratamiento indicado para evitar aún más el deterioro de mi visión, el ente accionado no ha dado una solución de fondo que permita generar una pronta atención a mi condición de salud. 14. Todo lo anterior hace ver la flagrante violación a la que están siendo sometidos mis Derechos Fundamentales. 2 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS 15. Que la no autorización para la realización urgente del tratamiento y el no cubrimiento del 100% de las mismas, de las hospitalizaciones, y de toda la ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de mi enfermedad, vulnera mi condición de salud y por conexidad corre peligro mi salud visual y mi calidad de vida. 16. Que para el control y manejo de la enfermedad es necesario garantizar la correcta, oportuna y continua atención a la misma y garantizar los exámenes, aditamentos e insumos y tratamientos necesarios según mi estado de salud. 17. Que según LEY 972 DE 2005, dice “Artículo 1°. El Estado y el Sistema General de Seguridad Social en Salud, garantizará el suministro de los medicamentos, reactivos y dispositivos médicos autorizados para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades ruinosas o catastróficas, de acuerdo con las competencias y las normas que debe atender cada uno de ellos.” 18. Que mi familia no se encuentra en condiciones económicas de sufragar el costo del medicamento ni de la terapia ordenada por mi médico tratante, ni las demás eventualidades referentes a mi condición de salud; que además se reglamenta el Acuerdo 0260 de 2004, Artículo 6º., parágrafo 2o la excepción del pago de las cuotas moderadoras para la atención de patologías que requieran de un control permanente, y en el Artículo 7º, se regula que las enfermedades de alto costo o catastróficas están exentas de copagos. 19. Que solicito de manera respetuosa al señor Juez, según el Artículo 7 del Decreto 2591 de 1991, para que en un término prudencial no superior a 48 horas y debido a la urgencia que mi caso amerita para el Suministro del medicamento BEVACIZUMAB SOLUCION PARA INFUSION DE 100 MG X 4 ML, LA TERAPIA INTRAVITREA ANTIANGIOGENICA Y LA TOMOGRAFIA COHERENTE OPTICA DE MACULA Y RETINA, tratamiento que debe ser realizado debe por un médico especialista en retina y vítreo, emita un fallo precautelar. 20. Que de acuerdo al bloque de Constitucionalidad es importante destacar, la primacía de los derechos sustanciales del individuo, sobre los derechos procedimentales. El derecho a la salud como derecho fundamental y su protección por vía de la Acción de Tutela De acuerdo a los principios que rigen la Seguridad social y el precedente constitucional, se tiene que la Empresas promotoras de salud EPS-S están obligadas a prestar atención a sus afiliados y a garantizar un adecuado tratamiento, lo que incluye, todos los procedimientos médicos y SUMINISTRO DE MEDICAMENTOS que el paciente requiera según criterio del médico tratante afiliado a la EPS-S, cuyo costo debe ser asumido a través del reaseguro que debe adquirir la entidad, que es la que garantiza la cobertura del riesgo económico derivado de la atención de los afiliados que resulten con enfermedades de alto costo en su manejo o bien, con base en el equilibrio que debe existir a su interior, dada precisamente la correlación entre el derecho constitucional y la obligación del estado para prestarlo y garantizarlo en razón de esa delegación a que hace mención el art. 179 de la Ley 100 de 1993. Medicamento y procedimiento ordenado por un médico especialista que al NO ser autorizados por COMFACOR EPS de manera oportuna y eficiente sin duda constituye un acto atentatorio no solo contra la dignidad humana sino además se pone en riesgo la integridad física y por consiguiente se afecta el derecho a la salud en conexidad con la vida, situación que obliga a tomar medidas urgentes y eficaces que eviten la puesta en peligro o el cese de la trasgresión de dichos derechos por parte de la EPS-S. La Corte igualmente ha señalado que es deber del Estado prestar de manera eficiente el conjunto de los servicios públicos, obligación que asumen los entes privados que se comprometan con este deber. Regularidad, calidad y continuidad son, entonces los principios que traducen finalmente el mandato superior de eficiencia; así, “el servicio público se caracteriza por la continuidad en la prestación del mismo”. A su vez, el art. 49 de la carta consagra que “la atención a la salud es un servicio público a cargo de la entidad responsable. Por lo tanto, al ser la salud un servicio público no puede interrumpirse su prestación por su carácter inherente a la existencia misma del ser humano y del respeto a su dignidad”. 3 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS En este caso se evidencia que la vulneración de los derechos fundamentales está galopante y que no es justo desde ningún esquema que la EPS-S solamente mediante la orden de un juez de Tutela cumpla sus obligaciones legales y Constitucionales. El punto en salud adquiere tintes dramáticos si se tiene en cuenta que mi madre padece una enfermedad que día a día deteriora su calidad de vida y cuya única posibilidad de controlarla es el tratamiento adecuado y las ordenes correctas que no han sido entregados por la EPS-S; la omisión en sí misma constituye una conducta reprochable por parte de la entidad. El derecho a la vida que COMFACOR EPS amenaza no implica la mera subsistencia, sino el vivir adecuadamente en condiciones dignas. Obviamente, este deber de asistencia del Estado, no lo obliga sino en la medida de las capacidades reales de su estructura protectora, pues nadie está obligado a lo imposible. Pero la incapacidad del estado no puede ser tal, que razonablemente justifique la indigencia y la miseria humana y deje de asistir, siquiera con los recursos mínimos exigidos por la condición humana, a quienes estén en circunstancias de extrema necesidad. Así las cosas resulta equivocado el planteamiento de la EPS-S, toda vez que si bien las normas de salud contemplan ciertas exclusiones en cuanto a la prestación de servicios, esto es, procedimientos médicos o suministro de medicamentos, también lo es, como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, que la conducta adoptada por la entidad no puede chocar con la prevalencia de los derechos fundamentales y en especial con la supremacía del texto constitucional que los contiene, y que dispone de su protección; por lo tanto, en el caso concreto, se requiere de la impostergable aplicación de las normas superiores , como el derecho a la vida, la salud, y su integridad personal, los cuales no pueden supeditarse a criterios legales; en consecuencia, si los postulados constitucionales vinculan a la administración, con mayor razón deben guiar la tarea del juez de tutela al ser encargado de la misión de defender los derechos fundamentales; por lo cual la discrepancia presentada por COMFACOR EPS Y Angel Manuel Hernandez Ricardo debe resolverse a mi favor sin dilación alguna. La falta de un efectivo control y vigilancia por parte de las autoridades competentes, puede concurrir como una de las causas por las que se desconoce el derecho a la salud de las personas. Por ejemplo, las trabas burocráticas a las que son expuestos los pacientes con miras a obtener una solución a sus dolencias son excusas inadmisibles para justificar violación de derechos fundamentales. No es la primera vez que se aprecia que las deficiencias en la Seguridad Social en salud provienen del trato poco humano y alejado de las normas constitucionales dados por mando administrativos de la EPS-S. Es generalmente allí donde se obstaculiza la atención a los pacientes y éste queda indefenso. Además se diluye aparentemente la responsabilidad en mandos medios cuando la responsabilidad directa es de la EPS-S. Desconoce COMFACOR EPS la ley que estable beneficios para los adultos mayores: LEY 1171 DE 2007 Por medio de la cual se establecen unos beneficios a las personas adultas mayores. DECRETA: Artículo 1°. Objeto de la ley. La presente ley tiene por objeto conceder a los adultos mayores, beneficios para garantizar sus derechos a la educación, a la recreación, a la salud y propiciar un mejoramiento en sus condiciones generales de vida. Artículo 12. Consultas médicas. Sin perjuicio de los derechos que les asisten a los niños y a las niñas, las Empresas Promotoras de Salud deberán asignar los servicios de consulta externa médica, odontológica y por médico especialista y apoyos diagnósticos a los adultos mayores dentro de las 48 horas siguientes a la solicitud por parte de estos. Sobre la protección constitucional del derecho a la salud de los adultos mayores, para el presente caso conviene destacar la sentencia T-091 de 2011 en la que nuestra corte constitucional expreso: 4 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS “Para el caso de las personas de la tercera edad, por tratarse de sujetos de especial protección constitucional, esta corporación ha sostenido que el derecho a la salud adquiere la calidad de derecho fundamental autónomo, en razón a las circunstancias de debilidad manifiesta en que se encuentran. Por esta razón, el Estado y las entidades prestadoras de salud se encuentran obligadas a prestarles la atención médica integral que requieran, de conformidad con el tratamiento ordenado por el médico tratante, con sujeción a los principios de celeridad, eficiencia, continuidad, y oportunidad.” En ese contexto, cuando un adulto mayor, sufre alguna afección que altere su salud o su vida en condiciones materiales de existencia, que lo conduzca a solicitar la atención médica necesaria, sea por dentro o fuera del plan obligatorio de salud y esta se niegue, gozara de protección constitucional puesto que el derecho a la salud es fundamental y el ordenamiento supremo exige mayores medidas para su protección. 21. Que solicito al señor juez enviar copia del fallo a la Superintendencia Nacional de Salud, para su respectiva vigilancia y control, y su eventual sanción. CONSIDERACIONES ARTÍCULOS DE LA LEY ESTATUTARIA 1751 DEL 2015 Artículo 1°. Objeto. La presente ley tiene por objeto garantizar el derecho fundamental a la salud, regularlo y establecer sus mecanismos de protección. Artículo 2°. Naturaleza y contenido del derecho fundamental a la salud. El derecho fundamental a la salud es autónomo e irrenunciable en lo individual y en lo colectivo. Comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad para la preservación, el mejoramiento y la promoción de la salud. El Estado adoptará políticas para asegurar la igualdad de trato y oportunidades en el acceso a las actividades de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación para todas las personas. De conformidad con el artículo 49 de la Constitución Política, su prestación como servicio público esencial obligatorio, se ejecuta bajo la indelegable dirección, supervisión, organización, regulación, coordinación y control del Estado. Artículo 8°. La integralidad. Los servicios y tecnologías de salud deberán ser suministrados de manera completa para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con independencia del origen de la enfermedad o condición de salud, del sistema de provisión, cubrimiento o financiación definido por el legislador. No podrá fragmentarse la responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en desmedro de la salud del usuario. En los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de salud cubierto por el Estado, se entenderá que este comprende todos los elementos esenciales para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad específica de salud diagnosticada. Artículo 11°. Sujetos de especial protección. La atención de niños, niñas y adolescentes, mujeres en estado de embarazo, desplazados, víctimas de violencia y del conflicto armado, la población adulta mayor, personas que sufren de enfermedades huérfanas y personas en condición de discapacidad, gozarán de especial protección por parte del Estado. Su atención en salud no estará limitada por ningún tipo de restricción administrativa o económica. Las instituciones que hagan parte del sector salud deberán definir procesos de atención intersectoriales e interdisciplinarios que le garanticen las mejores condiciones de atención. Que la no autorización urgente del tratamiento indicado y el no cubrimiento del 100% de las mismas, y de toda la ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de mi enfermedad; me vulneran los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política. Que según LEY 972 DE 2005, dice “Artículo 1°. El Estado y el Sistema General de Seguridad Social en Salud, garantizará el suministro de los medicamentos, reactivos y dispositivos médicos autorizados para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades 5 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS ruinosas o catastróficas, de acuerdo con las competencias y las normas que debe atender cada uno de ellos.” Que es indispensable la atención de manera inmediata. En Sentencia No. T-013 de enero 17 de 1995, la Corte Constitucional, señalaba:" ... El derecho a la salud por estar en inmediata conexión con el derecho a la vida, como un derivado necesario, es, esencialmente, un derecho fundamental que tiene toda persona humana desde el momento mismo de su concepción hasta su muerte, derecho que implica conservar la plenitud de sus facultades físicas, mentales y espirituales; y poner todos los medios ordinarios al alcance para la prevención de las enfermedades, así como para la recuperación...". Según fallo de tutela T-27 de 2000 del Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal "Es que la EFICIENCIA es un principio que tiene como destinatario a los propios organismos responsables de la prestación del servicio público de la Seguridad Social, el estado y los particulares. Ella es reiterada por el Artículo 209 de la Carta como principio rector de la gestión administrativa. Implica así mismo la realización del control de los resultados del servicio. En cuanto a la SOLIDARIDAD, ESTE ES UN PRINCIPIO QUE ASPIRA A REALIZAR EL VALOR JUSTICIA, QUE TIENE FUNDAMENTO EN LA DIGNIDAD HUMANA. Respecto a la UNIVERSALIDAD, ésta se relación con la COBERTURA de la Seguridad Social: Todas las personas tienen derecho de acceder a ella. Ello es natural, por cuanto si la dignidad es un atributo y un fin inherente de la persona, no es entonces concebible que unas personas gocen de vida digna y otras no. Que en Sentencia No. T-328/98 de la Corte Constitucional en su aparte "III, CONSIDERACIONES DE LA CORTE. En su segunda consideración ¨La materia. Reiterar la constante jurisprudencia sentada por esta Corporación, relacionadas con el tema de personas afiliadas o beneficiarias de los servicios inherentes al Plan Obligatorio de Salud, cuando no han cotizado las semanas suficientes para, según la reglamentación legal sobre la materia, acceder a tratamientos y medicamentos considerados de alto costo, adecuados para responder a enfermedades definidas como catastróficas o ruinosas del nivel IV en el plan, cuando de ellos depende su existencia o el mejoramiento de esta y no pueden sufragar directamente sus costos. La Legislación sobre el tema y la jurisprudencia constitucional. En vista de que constitucionalmente…. No cabe duda, de que los derechos fundamentales de las personas, priman sobre cualquier tipo de derecho y cuando el conflicto anteriormente se presenta, esta Corporación ha sido enfática y clara, en la decisión de protegerlos, implicando para el caso concreto la legislación y ordenando la prestación de los servicios excluidos, pues ni siquiera la Ley puede permitir el desconocimiento de los derechos personalísimos de los individuos y, cuando so pretexto de su cumplimiento se atenta contra ellos, no solamente es posible inaplicarla sino que es un deber hacerlo." Igualmente en Sentencia T-148/99 de la Corte Constitucional, Sala de Revisión de Tutelas se declara: "Se reitera la jurisprudencia de la Corte Constitucional según la cual, los beneficiarios del Sistema de Salud no tienen que padecer los inconvenientes de tipo presupuestal afrontados por las entidades encargadas de prestar el servicio. Los pacientes que, como en el presente caso, están sometidos a riesgo, no pueden ver obstaculizado o impedido su tratamiento médico por razón de los trámites internos adelantados entre las entidades de salud. Estos procedimientos burocráticos deben ser ajenos a la prestación del servicio y, por tanto, no deben afectar la protección ofrecida por el Estado en esta materia. Además ha dicho la jurisprudencia, que quien presta un servicio de salud no debe efectuar acto alguno que pueda comprometer la continuidad del servicio y en consecuencia la eficiencia del mismo. Es obligación primordial, tanto de las entidades estatales como de los particulares que participen en la prestación del servicio público de salud, garantizar su continuidad.". Las EPS-S están obligadas a prestar los servicios medico asistenciales a todos sus afiliados, OBLIGÁNDOSE ADEMÁS, entre otras, A OBSERVAR TODAS LAS NORMAS DE ÉTICA MEDICA EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS MÉDICOS Y DISPONER LA PRACTICA DE LOS PROCEDIMIENTOS Y LA PRESTACIÓN DE LOS CORRESPONDIENTES SERVICIOS EN SUS INSTALACIONES O FUERA DE ELLAS Y EN LOS CASOS EN LOS QUE SEA NECESARIO, a través de OTRAS INSTITUCIONES (Públicas y Privadas) con las cuales podrá subcontratar la atención. 6 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS Las autoridades, entonces, están instituidas para proteger toda persona en su vida, entendida esta en sentido de "VIDA PLENA". La integridad física, síquica y espiritual, la salud, el mínimo de condiciones necesarias para la existencia digna, son elementos constitutivos de una vida integra. Es que "...la seguridad y la previsión social tienen por objeto la protección de la población contra las contingencias que menoscaban la salud y la capacidad económica...”. En forma general, se define la Seguridad Social como "un conjunto de medidas tomadas por la sociedad y en primer lugar por el estado, para garantizar todos los cuidados médicos necesarios, así como para asegurarles los medios de vida en caso de pérdida o reducción importante de los medios de existencia, causados por circunstancias no propiamente creadas voluntariamente. Valga la pena resaltar que el nuevo orden constitucional antepone a las TRABAS, EXIGENCIAS Y REQUISITOS DESMESURADOS DE LA ADMINISTRACIÓN, LA PRESTACIÓN DE UN SERVICIO QUE SE DESARROLLE CON FUNDAMENTO EN LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, MORALIDAD, EFICACIA, ECONOMÍA, CELERIDAD, IMPARCIALIDAD Y PUBLICIDAD (C.P. 209). EN ESTE SENTIDO Y CON FUNDAMENTO EN EL CASO CONCRETO, LAS ENTIDADES ENCARGADAS DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL, DEBEN APORTAR TODOS LOS MEDIOS QUE HAGAN MÁS ACCEQUIBLE PARA LAS PERSONAS EL ACCESO DE ESTOS DERECHOS DE ASISTENCIA PÚBLICA Y SOCIAL. Ahora y sobre la igualdad de oportunidades, nuestra Corte también ha sostenido que:" ... el derecho a la subsistencia, es consecuencia directa de los principios de dignidad humana y del Estado Social de Derecho. Incluye tal derecho no sólo la facultad de neutralizar las situaciones violatorias de la dignidad humana, y de exigir asistencia y protección por parte de personas o grupos discriminados, marginados o en circunstancias de debilidad manifiesta, sino que, sobre todo pretende garantizar la igualdad de oportunidades en una sociedad que como la nuestra es injusta y desigual...". Y sobre el PERJUICIO IRREMEDIABLE que puede generar en el accionante la dilación y el no suministro de lo ordenado por el médico tratante, la Corte cree que el perjuicio que la acción de tutela debe evitar en forma transitoria puede ser parcial, que no es necesario que la potencialidad de la causa dañina se haya agotado o pueda agotarse; por esto cuando se hace evidente la posibilidad de un perjuicio que sólo sea susceptible de compensación mediante un pago dinerario o cuando tal perjuicio está en curso, aunque no se haya agotado, es precisamente cuando cabe la Tutela transitoria, pues se trata cabalmente de impedir que se cause daño en otra forma irreparable o de que continúe produciéndose. Cabe resaltar la posición de la corte constitucional, sala cuarta, en Sentencia T-223 del 5 de Abril de 1997."En los casos en que la (EPS-S), se niega a suministrar una droga indispensable a un paciente, aduciendo la Ley 100 de 1993 y el Decreto 1938 de 1994, se dice que la atención prestada por la mencionada entidad es incompleta o no se ciñe a las prescripciones del médico. Así mismo la Ley 100 de 1993, en su "ARTICULO 187. DE LOS PAGOS MODERADORES. ¨Los afiliados y beneficiarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud estarán sujetos a pagos compartidos, cuotas moderadoras y deducibles. Para los afiliados cotizantes, estos pagos se aplicarán con el exclusivo objetivo de racionalizar el uso de servicios del sistema. En el caso de los demás beneficiarios, los pagos mencionados se aplicarán también para complementar la financiación del Plan Obligatorio de Salud. En ningún caso los pagos moderadores podrán convertirse en barreras de acceso para los más pobres. Para evitar la generación de restricciones al acceso de la población más pobre, tales pagos para los diferentes servicios serán definidos de acuerdo con la estratificación socioeconómica y la antigüedad de afiliación en el sistema, según la reglamentación que adopte el Gobierno Nacional, previo concepto del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud... PARAGRAFO. Las normas sobre procedimientos de recaudo, definición del nivel socioeconómico de los usuarios y los servicios a los que serán aplicables, entre otros, serán definidos por el Gobierno Nacional, previa aprobación del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud." 7 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS Y por último, que según Acuerdo 0260 de 2004, en su "ARTICULO 6º. PARAGRAFO 2º Y ARTICULO 7o. SERVICIOS SUJETOS AL COBRO DE COPAGOS. Podrán aplicarse copagos a todos los servicios contenidos en el plan obligatorio de salud, con excepción de: 1. Servicios de promoción y prevención. 2. Programas de control en atención materno infantil. 3. Programas de control en atención de las enfermedades transmisibles. 4. Enfermedades catastróficas o de alto costo. 5. La atención inicial de urgencias. 6. Los servicios enunciados en el artículo precedente." PETICIÓN Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas, respetuosamente solicito al Señor Juez ordenar a la EPS COMFACOR me suministre de MANERA URGENTE Y EFECTIVA la autorización del medicamento BEVACIZUMAB SOLUCION PARA INFUSION DE 100 MG X 4 ML Y LA REALIZACION DE LA TERAPIA INTRAVITREA PARA MI OJO DERECHO Y LA REALIZACION DE LA TOMOGRAFIA COHERENTE OPTICA DE MACULA Y RETINA Y LA ANGIOFRAFIA FLUORECENICA PARA EL OJO IZQUIERDO, EN LA IPS VISION TOTAL O EN CUALQUIER IPS ESPECIALIZADA EN OFTALMOLOGIA Y DE TODA LA ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de mis enfermedades padecidas aquí tuteladas (INSUFICIENCIA RENAL, DIABETES Tipo 2); las pruebas diagnósticas, aditamentos e insumos necesarios, y los demás medicamentos requeridos para el cubrimiento de la misma sin tener en cuenta que se encuentren fuera del POS, y de esta manera, proteger mis derechos sustanciales como individuo sobre los derechos procedimentales y además no me sean exigidos los copagos y las cuotas moderadoras, tal y como se reglamenta el Acuerdo 0260 de 2004, Artículo 6º., parágrafo 2º. La excepción del pago de las cuotas moderadoras para la atención de patologías que requieran de un control permanente, y en el Artículo 7º. Se regula que las enfermedades de alto costo o catastróficas están exentas de copagos. Igualmente solicito de manera respetuosa al señor Juez, según el Artículo 7 del Decreto 2591 de 1991, para que en un término prudencial no superior a 48 horas y debido a la urgencia que la realización del tratamiento indicado por la médico oftalmóloga; emita un fallo precautelar, que evite daños o perjuicios mayores en mi salud visual. Así también, prevenir a la COMFACOR EPS, que puede repetir por los costos que pueda incurrir en el cumplimiento de esta tutela, en contra del Fondo de Solidaridad y Garantía (FOSYGA), en los términos señalados en esta tutela, y además tomar las medidas que sean del caso para sancionar a las entidades accionadas, según la LEY 972 de 2005. PREVENCIÓN: A COMFACOR EPS, para que en adelante continúe prestándome la atención médica y asistencial requiero y además, me dé el tratamiento necesario, según mi estado de salud. PRUEBAS Me permito aportar las siguientes fotocopias 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Copia Cédula de Ciudadanía. Negación de la Eps. Formula medica de la tomografía óptica Orden para terapia intravitrea antiangiogenica Formula médica para la angiografía fluorecenica Historia clínica de la ips visión total Historia clínica de la unidad renal Nefrouros Las que su señoría considere necesarias para dicho proceso. JURAMENTO Bajo la gravedad del juramento, manifiesto que por los mismos hechos y derechos no ha presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial. 8 TUTELA xxxxxxxxxxxxxxx VS COMFACOR EPS DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES Yo recibiré notificaciones en: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx COMFACOR EPS Carrera 9 # 12 - 01 - MONTERIA CORDOBA, PBX: xxxxxxxxxxxxx Con todo respeto le ruego al Señor juez darle el trámite a dicha petición. ___________________________ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxx 9